Oh dat bepaal jij?quote:Op maandag 30 januari 2017 12:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het vet gemaakte stukje zegt alles. We nemen het gewoon voor lief, we accepteren die situatie en spreken de betreffende landen er niet op aan.
De rest van je verhaal is niet relevant meer na die openingszin.
ach ik had er waarschijnlijk meer vrede mee gehad als hij gewoon dan zegt wat hij wil, een ban op moslims in de VS, want dat maakt de VS veilig ... maar dit is gewoon ook hypocriet en net zo onwettelijk om mensen te weigeren het land in te komen (of te verlaten want hoeveel moslims zitten nu daadwerkelijk "gevangen" in de VS omdat ze niet kunnen uitreizen zonder gevangen genomen te worden).quote:Op maandag 30 januari 2017 12:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mijn favoriete politicus in de Amerikaanse presidentsstrijd was Democraat Martin O'Malley. Ik volg hem nog steeds, trouwens. Net als Cory Booker, namen om te onthouden voor de toekomst. Als er iemand vernietigend was en is over Trump dan is het O'Malley wel.
Ik verafschuw de verkiezing van Trump en ik ben het oneens met bijna al zijn denkbeelden en van die andere griezel die nu vice-president is. Maar als zo'n Trump verkozen wordt, stel ik ook de vraag hoe het zover heeft kunnen komen. De impopulariteit van Hillary Clinton, het gevoerde beleid van Obama....
Ook in Nederland zie je politici om de hete brij heen draaien, met Lodewijk Asscher voorop. Als je het vertikt om stelling te nemen tegen de radicale islam, als je het onderwerp steeds verzwijgt of kiest voor bedekte termen, dan wek je boosheid bij kiezers op.
Hoewel ik de maatregel van Trump draconisch en niet-effectief vind, ben ik er zeker van dat de onderliggende angst en haat richting de radicale islam reëel is. En het aandeel van die radicale islam binnen de totale moslimwereld is groter dan sommigen ons graag doen geloven.
En nog een ding; wat in de VS gebeurt - fraai of niet - is de democratie in actie. Trump heeft voor de verkiezingen dit beleidsvoornemen al verkondigd, nu voert hij het uit. Hij doet wat hij belooft, hoe bizar ook.
Je beschouwt het als "algemeen bekend" en dus is het "onzin om daar op te wijzen". Kortom: schouders ophalen. Je accepteert gewoon die situatie.quote:Op maandag 30 januari 2017 12:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Oh dat bepaal jij?
Kom leg dat dan even uit waarom het niet relevant meer is na die zin?
Maar waarom verwacht je van die shitholes dat? En wat heeft de VS te maken met diplomatieke betrekkingen tussen die shitholes en Israel?quote:Op maandag 30 januari 2017 12:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je beschouwt het als "algemeen bekend" en dus is het "onzin om daar op te wijzen". Kortom: schouders ophalen. Je accepteert gewoon die situatie.
Prima, maar dan heb je geen enkel recht van spreken als een ander land een identieke maatregel oplegt. Dan is het in dat geval ook "algemeen bekend" en "onzin om daar op te wijzen". Gelijke monniken, gelijke kappen.
Kom jij es even met wat inhoudelijks, dit topic is bijna niet lezen door jouw ego.quote:Op maandag 30 januari 2017 12:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Welke misdragingen sneeuwvlokje?
Heb je ook nog iets inhoudelijks te melden of is dat een te grote opgave?
En hoe haal je dit in godesnaam uit mijn reactie, lezen is niet echt 1 van je kwaliteiten of wel?quote:Op maandag 30 januari 2017 12:54 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Het is te ingewikkeld voor een persoon als Chewie om dit te begrijpen. Amerika is namelijk het Grote Boze Kwaad en alle andere landen zijn Lieve Onschuldige Gelovige Landen Die Onderdrukt worden.
Iedereen die de hypocrisie aangeeft van linksmenschen over het meten met twee maten is aan het afgeven jaquote:Op maandag 30 januari 2017 12:59 schreef Chewie het volgende:
Maar goed waarom lopen de Trump supporters eigenlijk zo af te geven op die shitholes die geen Israëliërs binnen willen laten? Als je dit plan van Trump goedkeurt is er toch ook niks mis met wat die landen doen?
Tikkeltje frappant, inderdaad.quote:Op maandag 30 januari 2017 12:59 schreef Chewie het volgende:
Maar goed waarom lopen de Trump supporters eigenlijk zo af te geven op die shitholes die geen Israëliërs binnen willen laten? Als je dit plan van Trump goedkeurt is er toch ook niks mis met wat die landen doen?
Oh het is niet inhoudelijk als ik een ander wijs op het feit dat er wel protest is tegen Marokko met betrekking tot de Westelijke Sahara?quote:Op maandag 30 januari 2017 12:55 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Kom jij es even met wat inhoudelijks, dit topic is bijna niet lezen door jouw ego.
Haha ja hoor Koos, dat is frappant. De hypocrisie natuurlijk niet. Hardop gelachen weer.quote:
Een inreisverbod is een inreisverbod; iets anders kan ik er niet van maken. Wat ik vergeleek, was de verschillende mate van verontwaardiging. Ik vind het geen "onzin om te wijzen" op de draconische maatregel in de VS, ik vind het ook geen onzin om te wijzen op het lot van Israëliërs.quote:Op maandag 30 januari 2017 12:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar waarom verwacht je van die shitholes dat? En wat heeft de VS te maken met diplomatieke betrekkingen tussen die shitholes en Israel?
En hoe kun je dit überhaupt vergelijken met wat Trump nu doet?
Omdat die 'Trump supporters' een voorkeur hebben. Zij vinden dat Israeliers niet een gelijk risico vormen als moslims. Zij schamen zich dan ook niet om op basis van ratio te discrimineren.quote:Op maandag 30 januari 2017 12:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar goed waarom lopen de Trump supporters eigenlijk zo af te geven op die shitholes die geen Israëliërs binnen willen laten? Als je dit plan van Trump goedkeurt is er toch ook niks mis met wat die landen doen?
Welke hypocrisie?quote:Op maandag 30 januari 2017 13:02 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Haha ja hoor Koos, dat is frappant. De hypocrisie natuurlijk niet. Hardop gelachen weer.
Ja precies, laten we meten met twee maten als uitgangspunt. Dat is namelijk Policor helemaal Hip en Happening, toch? Lekker uitzonderingsposities aanhouden, toppie joppie weer.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke hypocrisie?
Het verbod dat deze islamitische landen hebben ingesteld, is net zo goed te achterlijk voor woorden. Wel is het zo dat ik de lat net wat hoger leg voor de Verenigde Staten, de zelfbenoemde leider van de vrije wereld.
Ja dat "onze" buitenland politiek nogal hypocriet is staat niet ter discussie.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een inreisverbod is een inreisverbod; iets anders kan ik er niet van maken. Wat ik vergeleek, was de verschillende mate van verontwaardiging. Ik vind het geen "onzin om te wijzen" op de draconische maatregel in de VS, ik vind het ook geen onzin om te wijzen op het lot van Israëliërs.
En ik vind het totaal bizar dat we die situatie kennelijk al jaren voor lief nemen. En die landen wegzetten als "shitholes" verandert niks aan de bizarre situatie. Sterker nog, het is absurd om dat te doen. Saoedi-Arabië, een land met nagenoeg dezelfde barbaarse straffen als in IS-gebied, is onze grote vriend en "bondgenoot".
We zijn gewoon te laf om dergelijke landen erop aan te spreken. We hebben een doorgeslagen ontzag voor de islam en voor het oerconservatieve beleid van landen als Saoedi-Arabië; de grote financiers en verspreiders van de orthodoxe islam, die overal in Europa voor problemen zorgt.
Samengevat: oh, wat is het verschrikkelijk erg dat moslims worden gediscrimineerd. En oh, wat is het onbelangrijk en onzinnig om erop te wijzen dat moslims volop aan discriminatie doen.
En dit beeld zien we consequent, niet incidenteel.
Want je mag van schurkenstaten dezelfde verwachtingen hebben als van "The Land of the Free" ?quote:Op maandag 30 januari 2017 13:09 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ja precies, laten we meten met twee maten als uitgangspunt. Dat is namelijk Policor helemaal Hip en Happening, toch? Lekker uitzonderingsposities aanhouden, toppie joppie weer.
Wat is er op tegen om niet dezelfde verwachtingen te hebben?quote:Op maandag 30 januari 2017 13:12 schreef recursief het volgende:
[..]
Want je mag van schurkenstaten dezelfde verwachtingen hebben als van "The Land of the Free" ?
In Iran is homoseksualiteit strafbaar en gelden kledingvoorschriften. Dat een dergelijk land een inreisverbod voor joden heeft ingesteld mag, hoe kwalijk ook, geen verrassing heten.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:09 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ja precies, laten we meten met twee maten als uitgangspunt. Dat is namelijk Policor helemaal Hip en Happening, toch? Lekker uitzonderingsposities aanhouden, toppie joppie weer.
'In Iran gebeuren er allemaal dingen die we in de Westerse Wereld verafschuwen, maar ja, het is Iran he, wat verwacht je ervan, daar kunnen wij als policor linkse gutmensch weinig aan veranderen, er is maar zoveel wat wij kunnen doen en je moet respect hebben voor andere mensen en hun meningen en cultuur he.'quote:Op maandag 30 januari 2017 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In Iran is homoseksualiteit strafbaar en gelden kledingvoorschriften. Dat een dergelijk land een inreisverbod voor joden heeft ingesteld mag, hoe kwalijk ook, geen verrassing heten.
Van een ontwikkeld, westers land als de VS verwacht ik toch net iets meer.
Ierdereen is toch gelijk. We zijn allemaal mens en even slim toch. Waarom verwacht je dan meer van de VS? Zie je hun als ubermensch en de Iraniers als untermensch?quote:Op maandag 30 januari 2017 13:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In Iran is homoseksualiteit strafbaar en gelden kledingvoorschriften. Dat een dergelijk land een inreisverbod voor joden heeft ingesteld mag, hoe kwalijk ook, geen verrassing heten.
Van een ontwikkeld, westers land als de VS verwacht ik toch net iets meer.
Denk voor je zelf niet voor een ander.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:08 schreef WodanIsGroot het volgende:
Jij ziet rechtvaardiging in een full-body-search van bejaarden en babies op het vliegveld om zelfmoordterroristen te stoppen.
Ach ja, voor het Facebook momentje vluchtelingen redden nabij de Griekse kust is inmiddels ook weer zo passe. Trump is nu de hype van het moment. Als linkse bijstandsuitkeerder moet je immers creatief blijven.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:16 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
'In Iran gebeuren er allemaal dingen die we in de Westerse Wereld verafschuwen, maar ja, het is Iran he, wat verwacht je ervan, daar kunnen wij als policor linkse gutmensch weinig aan veranderen, er is maar zoveel wat wij kunnen doen en je moet respect hebben voor andere mensen en hun meningen en cultuur he.'
Amerika stelt een inreisverbod in:
'Zijn ze nou helemaal gek geworden daar ik ga de straat op en protesteren en Trump is het Kwaad en de Duivel en hoe durven ze en ik ga rellen als policor linkse gutmensch die ik er bent!'
beleid/politiek van een regering heeft helemaal geen fuck te maken met 'gelijkheid'quote:Op maandag 30 januari 2017 13:16 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ierdereen is toch gelijk. We zijn allemaal mens en even slim toch. Waarom verwacht je dan meer van de VS? Zie je hun als ubermensch en de Iraniers als untermensch?
We hebben het niet over mensen maar over beleid en staatsinrichting.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:16 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ierdereen is toch gelijk. We zijn allemaal mens en even slim toch. Waarom verwacht je dan meer van de VS? Zie je hun als ubermensch en de Iraniers als untermensch?
Het is hip, het is happening, het is cool om nu op Schiphol te gaan demonstreren.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:18 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ach ja, voor het Facebook momentje vluchtelingen redden nabij de Griekse kust is inmiddels ook weer zo passe. Trump is nu de hype van het moment. Als linkse bijstandsuitkeerder moet je immers creatief blijven.
Een libertarier die van mensen geen eigenverantwoording eist is meer een marxist hoor.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Denk voor je zelf niet voor een ander.
Dit is trouwens wel een lachwekkende opmerking tegen een libertarier maar dat terzijde
De inwoners van een land zijn verantwoordelijk voor het beleid en de staatsinrichting.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
We hebben het niet over mensen maar over beleid en staatsinrichting.
En ja als je die 2 meeneemt is het logisch om meer te verwachten van "the land of the free" dan van een theocratisch geleid land.
De gelijkheid van mensen. Tegenover de ongelijke verwachtingen bij de staten die mensen inrichten.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:19 schreef kmkmmr het volgende:
[..]
beleid/politiek van een regering heeft helemaal geen fuck te maken met 'gelijkheid'
argumenten op niveau dit
Demonstreren zie ik het nut niet van in. Heb persoonlijk ook wel wat beters te doen.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:16 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
'In Iran gebeuren er allemaal dingen die we in de Westerse Wereld verafschuwen, maar ja, het is Iran he, wat verwacht je ervan, daar kunnen wij als policor linkse gutmensch weinig aan veranderen, er is maar zoveel wat wij kunnen doen en je moet respect hebben voor andere mensen en hun meningen en cultuur he.'
Amerika stelt een inreisverbod in:
'Zijn ze nou helemaal gek geworden daar ik ga de straat op en protesteren en Trump is het Kwaad en de Duivel en hoe durven ze en ik ga rellen als policor linkse gutmensch die ik er bent! Je mag helemaal niet je eigen cultuur aanhangen en discrimineren daarop, huhuhuhuhuhu'
Context. Ik denk dat de meeste mensen in de Westerse wereld het er wel over eens zijn dat schurkenstaten schurkenstaten zijn. En dat de USA in het algemeen als een bolwerk van beschaving wordt gezien. Dat in dubieuze staten dubieuze maatregelen aan de orde van de dag zijn is geen nieuws. Het zou nieuws zijn als de persvrijheid wordt hersteld onder een repressief regime. Er wordt in het vrije westen regelmatig kritiek geuit op het gebrek aan fundamentele vrijheden in bepaalde landen. Dat nu met een voorbeeld over inreisverboden voor Israeliers wordt gedaan alsof dat niet zo is is opportunistisch ten top, maar daarmee is het nog niet zo dat daar nooit aandacht voor is.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:13 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Wat is er op tegen om niet dezelfde verwachtingen te hebben?
Wie zegt dat ik dat niet doe? Wie zegt dat je pro-Trump bent als je het geschetste artikel hierboven ondersteund en het hypocriet vindt hoe de wereld stil is in geval A maar in geval B niet? Aannames, aannames.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:29 schreef recursief het volgende:
[..]
Om deze truuk maar even om te keren: als je een inreisverbod voor Israeliers echt zo bedenkelijk vindt, waarom spreek je je dan niet onomwonden tegen het inreisverbod uit dat Trump heeft afgevaardigd?
Kijk, en dat is precies mijn punt. Anderen van hypocrisie beschuldigen met een retorische truuk, maar als ik hetzelfde bij jou doe vlieg je gelijk de boom in.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:32 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik dat niet doe? Wie zegt dat je pro-Trump bent als je het geschetste artikel hierboven ondersteund en het hypocriet vindt hoe de wereld stil is in geval A maar in geval B niet? Aannames, aannames.
Dat vindt TS primaquote:Op maandag 30 januari 2017 11:30 schreef Perrin het volgende:
Dat de VS steeds meer op dat soort landen gaat lijken, dat vind jij wel een goede ontwikkeling, TS?
Die 'retorische truuk' is er niet. Het is gewoon een gegeven dat de hele wereld stil is gebleven rondom inreisverboden bij andere landen, en nu opeens in actie komen. Daar is niks getruucd aan natuurlijk.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:34 schreef recursief het volgende:
[..]
Kijk, en dat is precies mijn punt. Anderen van hypocrisie beschuldigen met een retorische truuk, maar als ik hetzelfde bij jou doe vlieg je gelijk de boom in.
De hamvraag is of er een (groot) verschil bestaat tussen het beleid van de betreffende landen en de sentimenten/normen van de burgers van die landen. Als er gelijkenissen bestaan, in b.v. de houding t.o.v. Joden of Israëliërs, dan kun je je afvragen of het wel zo treurig is om de burgers van deze landen te weren. Een bolwerk van beschaving hoeft geen trapveldje van de wereld te zijn; ze mag zich beschermen, lijkt mij.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:29 schreef recursief het volgende:
[..]
Context. Ik denk dat de meeste mensen in de Westerse wereld het er wel over eens zijn dat schurkenstaten schurkenstaten zijn. En dat de USA in het algemeen als een bolwerk van beschaving wordt gezien. Dat in dubieuze staten dubieuze maatregelen aan de orde van de dag zijn is geen nieuws. Het zou nieuws zijn als de persvrijheid wordt hersteld onder een repressief regime. Er wordt in het vrije westen regelmatig kritiek geuit op het gebrek aan fundamentele vrijheden in bepaalde landen. Dat nu met een voorbeeld over inreisverboden voor Israeliers wordt gedaan alsof dat niet zo is is opportunistisch ten top, maar daarmee is het nog niet zo dat daar nooit aandacht voor is.
Als echter in een land dat altijd pretendeert de leider van de Vrije Wereld te zijn opeens allerlei repressieve en discriminerende maatregelen worden getroffen, maatregelen die de vrijheden van groepen mensen inperken zonder echt legitieme reden, dan is dat reden om je stem te verheffen. Maar moeten we dan opeens ook gaan gillen over het inreisverbod voor Israeliers in een aantal landen? Hebben we anders geen recht van spreken? Natuurlijk niet, we waren het er immers als over eens dat die landen minder op hebben met vrijheid.
Ik vind de retorische trukendoos die hier gebruikt wordt van een bedenkelijk niveau. Als je niet hardop "hullie doen hetzelfde en dus zijn ze ook slecht" ben je kennelijk hypocriet.
Om deze truuk maar even om te keren: als je een inreisverbod voor Israeliers echt zo bedenkelijk vindt, waarom spreek je je dan niet onomwonden tegen het inreisverbod uit dat Trump heeft afgevaardigd?
Waar stel ik dat het zo moet zijn, ik schets alleen de huidige situatie in die landen punt is dat het nogal absurd is om voor mij te denken dat ik rechtvaardiging zou zien voor volledige "full body search"quote:Op maandag 30 januari 2017 13:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Een libertarier die van mensen geen eigenverantwoording eist is meer een marxist hoor.
De inwoners van deze landen zijn zelf verantwoordelijk voor de staat van hun land, hun situatie in de wereld en gevolgen daarvan. Dat zou een echte libertarier zeggen.
Vind ik ook zeer apart. Je wordt beoordeeld op wat je zegt, niet wat je doet dus blijkbaar. Als je je land een islamitisch land noemt, mag plots alles. Geen protesten, geen kritiek, geen ophef.quote:Op maandag 30 januari 2017 13:13 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Wat is er op tegen om niet dezelfde verwachtingen te hebben?
Omdat het appels met peren vergelijken is misschien? Het inreisverbod voorIsraeli's in islamitische landen is puur antisemitisme. Het beleid van Trump is niet gericht tegen moslims volgens de officiele bronnen. Antisemitisme is kwaadaardig. Trump is dat nietquote:Op maandag 30 januari 2017 13:29 schreef recursief het volgende:
[..]
Om deze truuk maar even om te keren: als je een inreisverbod voor Israeliers echt zo bedenkelijk vindt, waarom spreek je je dan niet onomwonden tegen het inreisverbod uit dat Trump heeft afgevaardigd?
Dus moslims die Jeruzalem hebben bezocht mogen geen hadj doen? Is deze serieus?quote:Op maandag 30 januari 2017 11:26 schreef Villas__Rubin het volgende:
Donkergroen: landen die zelfs mensen weigeren die in Israël zijn geweest.
Je ziet het probleem, maar vergeet even het volgende stapje te zetten.quote:Op maandag 30 januari 2017 12:00 schreef -Strawberry- het volgende:
"Hunnie doen het ook"
Je kunt ook gewoon beide afkeuren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |