Als dat zo is kan de rest van dat 'onderzoek' van TDO ook zo de prullenbak in. Eerder zonde dat er nog tijd is bestaan aan dat prutsonderzoek. Die Joey kan maar beter zijn titel snel veranderen op Linkedin,quote:Volgens de politie ging het particuliere onderzoeksteam op bepaalde punten aantoonbaar de mist in. ,,Op camerabeelden is te zien dat het meisje dat roept daar haar telefoon en identiteitsbewijs zijn gestolen door een jongen niet Dascha is. Dit meisje droeg andere kleding’’, aldus de officier van justitie in haar verklaring. Ook het meisje aan wie buiten voor Let’s Get Down werd getrokken door drie jongens is niet Dascha, stelt de recherche. ,,Kort voor het door de getuige genoemde moment is binnen in de discotheek een foto van Dascha genomen.’’
Dank voor je input, altijd welkom. Goed om gedachten uit te wisselen.quote:Op zaterdag 24 december 2016 21:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Zegt hij er ook bij op welke manier die concentraties zijn gemeten en waaruit (bloed of weefsel)? 1.
Gemeten waarden van een levend persoon zijn over het algemeen niet zomaar te vergelijken met meetwaarden van een overleden persoon. 2.
Bij de tweede tabel gaat het over de 'kwantitatieve analyse' (van alcohol), terwijl de eerste tabel gaat over de 'kwalitatieve analyse' (van verdovende middelen). 3. Ik vermoed dat de eerste tabel het resultaat is van een simpele test om alleen te kijken of er iets opvallends te zien is, oftewel; of de gemeten waarde hoger is dan een bepaalde 'grenswaarde' (waarbij die grenswaarde dan een waarde is die te verwachten is onder normale omstandigheden). Als dat het geval is moet met een andere test nauwkeuriger worden bepaald wat de concentratie is van een specifieke stof, waarbij effecten van lichaamseigen stoffen, medicijnen en processen na overlijden worden weggestreept.
Als die gemeten waarde van de eerste analyse (die 235ug/L) lager is dan die grenswaarde, en dus niet opvallend hoog is (false-positive), zal er verder geen test gedaan zijn. Die gemeten waarde (235ug/L) is dan een verzameling van verschillende stoffen (lichaamseigen stoffen, maar ook bepaalde medicijnen) die bij de eerste test zorgen voor een hogere waarde, terwijl het bij de 50ug/L die jij noemt hoofdzakelijk gaat om amfetamine die iemand zelf heeft ingenomen. 4.
Dat is dan waarschijnlijk ook wat PRdV bedoelde met "dat er nog een extra test moest worden uitgevoerd" toen bleek dat FvdG de GHB-waarde verkeerd had geïnterpreteerd.
Wazig verhaal, maar beter uitleggen wat ik bedoel gaat me niet lukken. Anders moet je het zelf even opzoeken.
Inderdaad, de docu heeft alleen maar meer onduidelijkheid veroorzaakt.quote:Op dinsdag 27 december 2016 11:08 schreef Squadra-macaroni het volgende:
Onduidelijkheid scheppen over wat nu precies wel en niet is ingenomen, het gedrag van de vriendengroep baggataliseren, met irrelevante getuigen op de proppen komen. TDO lijkt zeer creatief te zijn in het verspreiden van de waarheid.
Uit piëteit met het slachtoffer wordt door de politie ook niet alles gedeeld. Ik denk ook niet dat dat zal veranderen.quote:Op dinsdag 27 december 2016 11:30 schreef Bierkrat69 het volgende:
[..]
Inderdaad, de docu heeft alleen maar meer onduidelijkheid veroorzaakt.
Er moet gewoon een keuze worden gemaakt: getuigen geloven of vrienden.
Politie heeft kennelijk uitgezocht dat de getuigen waar TDO mee kwam niet betrouwbaar is of niet overeenkomt met wat zij weten, tot die conclusie kwam TDO zelf ook dat het niet klopt.
Het is een welles - nietes verhaal geworden.
Het enige dat je écht kunt vast stellen dat ze onder invloed was en zonder jas buiten liep op een bepaald tijdstip (alleen)
Wat ik wel vind is dat je als politie wel kan laten zien in zulke gevallen als dit (zelfmoord zaken) wat voor onderzoek er is gedaan. Welke onduidelijke zaken er zijn.
Openheid geven dat is het minste wat je kan doen, dat er geen onderzoek meer kan worden gedaan lijkt me nu wel duidelijk.
btw die 27 jarige jongen is vroeg of laat wel de pineut.
Eens.quote:Op dinsdag 27 december 2016 11:30 schreef Bierkrat69 het volgende:
[..]
Inderdaad, de docu heeft alleen maar meer onduidelijkheid veroorzaakt.
Er moet gewoon een keuze worden gemaakt: getuigen geloven of vrienden.
Politie heeft kennelijk uitgezocht dat de getuigen waar TDO mee kwam niet betrouwbaar is of niet overeenkomt met wat zij weten, tot die conclusie kwam TDO zelf ook dat het niet klopt.
Het is een welles - nietes verhaal geworden.
Het enige dat je écht kunt vast stellen dat ze onder invloed was en zonder jas buiten liep op een bepaald tijdstip (alleen)
Wat ik wel vind is dat je als politie wel kan laten zien in zulke gevallen als dit (zelfmoord zaken) wat voor onderzoek er is gedaan. Welke onduidelijke zaken er zijn.
Openheid geven dat is het minste wat je kan doen, dat er geen onderzoek meer kan worden gedaan lijkt me nu wel duidelijk.
btw die 27 jarige jongen is vroeg of laat wel de pineut.
Bijvoorbeeld de privacy van mensen op de camerabeelden of de privacy van de mensen die een verklaring hebben afgelegd.quote:Op woensdag 28 december 2016 13:00 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Eens.
Het gaat wel om de laatste uren uit het leven van je dochter, zus enz.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je als ouders wilt weten wat de politie ook weet.
Laat de ouders zelf bepalen welke informatie zij tot zich willen nemen.
Als de politie vanwege 'privacy' die openheid niet wil geven, vraag ik me af 'wiens privacy?'
Die van Dascha zelf in de eerste plaats.quote:Op woensdag 28 december 2016 13:00 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Eens.
Het gaat wel om de laatste uren uit het leven van je dochter, zus enz.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je als ouders wilt weten wat de politie ook weet.
Laat de ouders zelf bepalen welke informatie zij tot zich willen nemen.
Als de politie vanwege 'privacy' die openheid niet wil geven, vraag ik me af 'wiens privacy?'
Van mensen met privacy. Dat klinkt stom, maar het gaat daarbij niet alleen om de inhoud van de informatie, maar óók welke persoon/personen het betreft.quote:Op woensdag 28 december 2016 13:00 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Eens.
Het gaat wel om de laatste uren uit het leven van je dochter, zus enz.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je als ouders wilt weten wat de politie ook weet.
Laat de ouders zelf bepalen welke informatie zij tot zich willen nemen.
Als de politie vanwege 'privacy' die openheid niet wil geven, vraag ik me af 'wiens privacy?'
Wat bijzonder inlevend van degenen die binnen no time zelfdoding concludeerden, treinpassagiers liet rondbanjeren, camerabeelden verkeerd interpreteerden, om daar rekening mee te houden.quote:Op woensdag 28 december 2016 14:37 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Die van Dascha zelf in de eerste plaats.
Bv als je dat nummertje maakt met een ander dan je partner?quote:Op woensdag 28 december 2016 15:33 schreef Lutalo het volgende:
Wat zou je als vriend, vriendin, onbekende bezoeker van welke gelegenheid dan ook voor problemen kunnen hebben met het feit dat je die avond uit bent geweest en omstreeks dezelfde tijd als Dascha gesignaleerd is, ter plekke was?
Wat voor privacyproblemen kun je d'r mee hebben als je rond 5 uur half zes een nummertje achter in de auto hebt gemaakt vlakbij de spoorwegovergang?
Kinderen mogen geheimen hebben voor hun ouders, veel zaken gaan hen gewoon niet aan. Vind het goed dat de politie terughoudend is. Aan de andere kant kan ik me ook goed voorstellen dat de ouders wel alles willen weten voor hun onderzoek. Lastig.quote:Op woensdag 28 december 2016 15:30 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Wat bijzonder inlevend van degenen die binnen no time zelfdoding concludeerden, treinpassagiers liet rondbanjeren, camerabeelden verkeerd interpreteerden, om daar rekening mee te houden.
Wat Dascha's privacy betreft zouden haar ouders, nu Dascha er zelf niet meer is, als eersten en laatsten wat over te zeggen moeten hebben.
1 of andere politieagent hoeft van mijn minderjarige dochter niet meer te weten dan ik.
Kwamen die telefoongegevens van de eerste docu niet van NFI af? De (verwijderde) gegevens waaronder erotische berichtjes en -foto's die werden uitgewisseld met iemand die niet haar vriend is.quote:Op woensdag 28 december 2016 15:42 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Kinderen mogen geheimen hebben voor hun ouders, veel zaken gaan hen gewoon niet aan. Vind het goed dat de politie terughoudend is. Aan de andere kant kan ik me ook goed voorstellen dat de ouders wel alles willen weten voor hun onderzoek. Lastig.
Ja precies. Ik moet er niet aan denken.quote:Op woensdag 28 december 2016 16:02 schreef Physsic het volgende:
[..]
Kwamen die telefoongegevens van de eerste docu niet van NFI af? De (verwijderde) gegevens waaronder erotische berichtjes en -foto's die werden uitgewisseld met iemand die niet haar vriend is.
Het is dat ik er niets meer over kan zeggen als ik dood ben, maar ik zou dat toch echt niet fijn vinden. Al helemaal niet als vader die informatie ook nog verwerkt in een 'documentaire' en op internet plaatst.
Echt veel privacy is er dan niet meer over.
Een BMW (met z'n 6e) dacht ik?quote:Op woensdag 28 december 2016 23:01 schreef suzi1 het volgende:
in wat voor auto reden die jongelui naar de LGD
Zo vaak verdraaid ?quote:Op woensdag 28 december 2016 23:03 schreef Ericr het volgende:
Gelukkig hoeft justitie privacy-overwegingen niet langs de meetlat van social media te leggen. Daarnaast is er een belachelijk onderzoeksteam dat allerlei onzinnige conclusies dat ook nog eens gesteund wordt door minimaal de vader van Dascha. In de handen van TDO worden feiten zo vaak verdraaid dat je maar beter gevoelige info uit hun buurt kan houden.
Daarom. Hoop echt dat die vader nu het licht heeft gezien en rust kan vinden. En vooral dat dat stelletje charlatans de familie met rust laat en stopt met hun detectivetje spelen. Want met al hun ongefundeerde sensatiezoekerij maken ze het rouwproces alleen maar langer en langer.quote:Op woensdag 28 december 2016 23:03 schreef Ericr het volgende:
Gelukkig hoeft justitie privacy-overwegingen niet langs de meetlat van social media te leggen. Daarnaast is er een belachelijk onderzoeksteam dat allerlei onzinnige conclusies dat ook nog eens gesteund wordt door minimaal de vader van Dascha. In de handen van TDO worden feiten zo vaak verdraaid dat je maar beter gevoelige info uit hun buurt kan houden.
Lees maar terug, het is mede de reden waarom er geen verder onderzoek wordt gedaan. Er worden personen aangezien voor Dascha in dat TDO-onderzoek terwijl het aantoonbaar niet om Dascha gaat.quote:Op donderdag 29 december 2016 09:34 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Zo vaak verdraaid ?
verdraaien ze de feiten bewust ?
Geef eens een voorbeeld !
Bewust feiten verdraaien vind ik een groot woord, maar er lijkt wel een bepaalde tunnelvisie en sturing in te zitten. Ik heb dat eerder al aangegeven over het gesprek met de piloot. Docu zegt: dascha komt angstig over en vraagt prijs van ticket aan piloot. Daar valt al snel de conclusie uit te trekken dat er iets/iemand was waar ze doodsbang voor was en waarvoor ze wilde vluchten. Terwijl ze best nahijgend van het rennen een leuk gesprekje met die piloot gehad kan hebben over Azie, omdat hij daar naartoe ging of omdat ze van palmbomen houdt. Er wordt niks gezegd over haar geestestoestand en een interview van Joey en de docu spreken elkaar tegen over wie wie nou heeft aangesproken.quote:Op donderdag 29 december 2016 09:34 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Zo vaak verdraaid ?
verdraaien ze de feiten bewust ?
Geef eens een voorbeeld !
Maar wat neem je TDO en de vader van Dascha nu kwalijk?quote:Op donderdag 29 december 2016 10:05 schreef Mula het volgende:
[..]
Bewust feiten verdraaien vind ik een groot woord, maar er lijkt wel een bepaalde tunnelvisie en sturing in te zitten. Ik heb dat eerder al aangegeven over het gesprek met de piloot. Docu zegt: dascha komt angstig over en vraagt prijs van ticket aan piloot. Daar valt al snel de conclusie uit te trekken dat er iets/iemand was waar ze doodsbang voor was en waarvoor ze wilde vluchten. Terwijl ze best nahijgend van het rennen een leuk gesprekje met die piloot gehad kan hebben over Azie, omdat hij daar naartoe ging of omdat ze van palmbomen houdt. Er wordt niks gezegd over haar geestestoestand en een interview van Joey en de docu spreken elkaar tegen over wie wie nou heeft aangesproken.
Zelfde met het alcoholgebruik. TDO zegt: ze heeft 2 glazen wijn gedeeld in LGD (of zelfs 1? Weet niet meer precies) en dus moet ze iemand hebben ontmoet die haar drank heeft gegeven. Ze vermelden er alleen niet bij dat ze volgens de vriendengroep behoorlijk hebben ingedronken.
Aan de ene kant denk ik: laat die ouders de beelden zien en het hele dossier lezen. ik vraag me alleen af of het voor de ouders iets gaat veranderen zolang niet duidelijk is waar ze die laatste 2 uur en 20 minuten is geweest.
Ze kwamen rond 00:45 uur binnenquote:Op vrijdag 30 december 2016 09:34 schreef suzi1 het volgende:
die vriendinnen weten of dascha bij die copy centre voor heeft gestaan. en door wie ze aan haar haren getrokken zou zijn.
tdo doet voorkomen dat het sophie is geweest.
meisje zegt tegen bewaking dat haar mobiel is gejat door een megool
tdo doet voorkomen dat het dascha betreft
terwijl dascha binnen een bericht krijgt via FB en dat bericht aan sophie laat zien
hoe komt die telefoon dan ineens weer bij haar terecht?
dat zou sophie moeten weten, ALS zij inderdaad buiten die ruzie hebben gehad met haartrekkerij.
de geheime snapchatter komt helemaal niet meer in beeld. de jongen die zich niets van die nacht kan herinneren... maar het zijn wel zijn berichten die verwijderd zijn
ik geloof nooit dat die 27jarige berichten gaat verwijderen van de snapchatter ALS hij er al wat mee te maken zou hebben.
er zaten meer passagiers in de trein. waarom wordt daar niet verder op ingegaan. nu gaan ze af op 2 mensen die geen claxon hebben gehoord.
er zijn er dus meer die dit eventueel kunnen bevestigen of tegenspreken. maar daar gaan ze niet achteraan, want 2 bevestigingen is meer dan genoeg?
piloot verhaal is ook heel raar. ticket azie.. haar mobiele wekker die afgaat.
op die manier kan je inderdaad een mooi filmpje in elkaar draaien dat vooringenomen richtingen doet vermoeden.
Op haar ID zat dus een bioscoopkaart geplakt van een persoon, ik weet niet welke verklaring jij hiervoor hebt.quote:Op zondag 25 december 2016 17:23 schreef Mula het volgende:
Dus wel veel gedronken en verder geen enkele aanwijzing dat ze niet alleen is geweest. Ik hoop dat haar ouders dat ooit kunnen accepteren.
die ruzie buiten wordt anders breed uitgemeten door TDO. en dan zoeken ze bij 'ons' de antwoorden terwijl die vriendinnen binnen handbereik zijn en ze alle info kunnen geven die buitenstaanders niet hebben.quote:Op vrijdag 30 december 2016 10:45 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Of je nu wel of niet gelooft, of Dascha naar buiten ging. Ze stond binnen op de foto met S, had snapchatactiviteit met het profiel van de snapchatter om 01:30 en vervolgens een bitchfight binnen met S om 01:45 uur. En dit alles binnen 45 minuten voordat ze "besloot" zelfmoord te plegen.
Klopt toch ook bij de tijdslijnen van docu 1 en 2?quote:Op vrijdag 30 december 2016 11:13 schreef suzi1 het volgende:
en die andere 2 vriendinnen hadden niks van de ruzie meegrekregen zagen we in docu 1..
en die jongens horen we ook niks over. hoeft ook niet, maar mag toch hopen dat de heren tdo ook daarbij informeren.
Wat maakt het uit? Nu blijkt dat dit Dascha niet is, heeft deze ruzie ook geen waarde. Kennelijk is deze informatie gebruikt om de kijker een bepaalde richting in te sturen, terwijl bekend was dat dit voor deze zaak totaal irrelevant was.quote:Op vrijdag 30 december 2016 11:49 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Klopt toch ook bij de tijdslijnen van docu 1 en 2?
Buiten stonden 2 meiden te vechten, daar stonden 3 jongens bij....
Om 01:45 uur werd er door de meiden onderling geappt, Zie docu 1, S en Dascha waren toen bij die drie jongens.
Grote vraag blijft:
waar ging die ruzie over?
waarom raakte Dascha zo over de ruk van het FB bericht?
Waarom houden die twee, die elkaar kennen hun mond en hebben ze geen eenduidig verhaal over die avond?
"n de brief aan de nabestaanden wordt ook gemeld dat er 'in de buurt van' Dascha's identiteitsbewijs zwerfafval zou zijn gevonden. Dit betreft een bioscooppas en een paar dagen oude transactiebon. Tegenstrijdig met dit verhaal stond er in het dossier die de vader (Rene Graafsma) samen met een advocaat heeft mogen inzien dat de bioscooppas gekleefd zat aan het identiteitsbewijs van Dascha. Dit verklaart ook de advocaat. Dat de bioscooppas gekleefd zat aan het identiteitsbewijs van Dascha is nogal een ander verhaal dan dat deze 'in de buurt' werd gevonden. Indien deze bioscooppas inderdaad gekleefd zat aan het identiteitsbewijs kunnen wij hier niet spreken over 'zwerfafval'."quote:Op vrijdag 30 december 2016 10:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Op haar ID zat dus een bioscoopkaart geplakt van een persoon, ik weet niet welke verklaring jij hiervoor hebt.
Misschien helpt een logische verklaring hiervoor ook in het verwerkingsproces...
De politie zegt dat ja, maar die hebben wel meer gezegd in deze zaak, is het niet?quote:Op vrijdag 30 december 2016 18:20 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Wat maakt het uit? Nu blijkt dat dit Dascha niet is, heeft deze ruzie ook geen waarde. Kennelijk is deze informatie gebruikt om de kijker een bepaalde richting in te sturen, terwijl bekend was dat dit voor deze zaak totaal irrelevant was.
Over dat indrinken, daar waren ze in de eerste docu zelf erg duidelijk over..quote:Op vrijdag 30 december 2016 19:18 schreef Mula het volgende:
[..]
"n de brief aan de nabestaanden wordt ook gemeld dat er 'in de buurt van' Dascha's identiteitsbewijs zwerfafval zou zijn gevonden. Dit betreft een bioscooppas en een paar dagen oude transactiebon. Tegenstrijdig met dit verhaal stond er in het dossier die de vader (Rene Graafsma) samen met een advocaat heeft mogen inzien dat de bioscooppas gekleefd zat aan het identiteitsbewijs van Dascha. Dit verklaart ook de advocaat. Dat de bioscooppas gekleefd zat aan het identiteitsbewijs van Dascha is nogal een ander verhaal dan dat deze 'in de buurt' werd gevonden. Indien deze bioscooppas inderdaad gekleefd zat aan het identiteitsbewijs kunnen wij hier niet spreken over 'zwerfafval'."
--> Quote uit persverklaring van Joey.
Ik zie niet in waarom ze zo moeilijk doen over het verschil tussen "in de buurt van zwerfafval" en "vastgeplakt aan de ID". En waarom is een bioscooppas die vastgeplakt zit ineens geen zwerfafval meer? Lijkt me logischer om dan te concluderen dat de ID ook zwerfafval is, dan te zeggen dat de bioscooppas geen zwerfafval is, simpelweg omdat het aan de ID vastzit. Dingen die op straat liggen worden verplaatst door mensen, honden en de wind. Soms belanden ze op elkaar en blijven ze aan elkaar vastzitten. Tenzij het gaat om de pas van iemand die met de zaak te maken heeft, zie ik niet het belang hier van in.
Ik denk dat de politie een valse start heeft gemaakt door (te) snel te concluderen dat het ging om zelfmoord, maar ik heb wel het idee dat ze na beide documentaires goed naar de zaak hebben gekeken. Het zou wel interessant zijn om de brief die TDO heeft gekregen met de motivering waarom ze de zaak niet heropenen, te lezen. In het epistel van Joey wordt bijv niet genoemd dat de vriendengroep fors had ingedronken, in LGD een paar wijn en een onbekend aantal shotjes had gedronken. Dat was voor mij het enige interessante uit de 2e documentaire om te denken dat er misschien toch iemand anders bij betrokken was.
Ik meen me juist te herinneren dat door Peter R de Vries werd gezegd dat ze niet ontkenden dat er gedronken is, maar dat dat om een hele kleine hoeveelheid ging. Volgens mij werd er in eerste instantie over gesproken dat er een (of twee?) glas wijn gedeeld werd in de LGD. In ieder geval de shotjes zijn helemaal nieuw voor mij. Ik heb er een lange ziekenhuisdag opzitten, zogauw ik me beter voel zal ik inderdaad de eerste docu nog eens terugkijken.quote:Op vrijdag 30 december 2016 20:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Over dat indrinken, daar waren ze in de eerste docu zelf erg duidelijk over..
Bekijk die docu nog maar eens, daar zijn ze (TDO en de vriendinnen) zelf heel open over. Waarom dat dat hier wordt afgedaan als tunnelvisie of verdraaiing van de feiten, is voor mij dan ook een raadsel.
Sterkte!quote:Op vrijdag 30 december 2016 21:17 schreef Mula het volgende:
[..]
Ik meen me juist te herinneren dat door Peter R de Vries werd gezegd dat ze niet ontkenden dat er gedronken is, maar dat dat om een hele kleine hoeveelheid ging. Volgens mij werd er in eerste instantie over gesproken dat er een (of twee?) glas wijn gedeeld werd in de LGD. In ieder geval de shotjes zijn helemaal nieuw voor mij. Ik heb er een lange ziekenhuisdag opzitten, zogauw ik me beter voel zal ik inderdaad de eerste docu nog eens terugkijken.
Die shotjes waren thuis.quote:Op vrijdag 30 december 2016 21:17 schreef Mula het volgende:
[..]
Ik meen me juist te herinneren dat door Peter R de Vries werd gezegd dat ze niet ontkenden dat er gedronken is, maar dat dat om een hele kleine hoeveelheid ging. Volgens mij werd er in eerste instantie over gesproken dat er een (of twee?) glas wijn gedeeld werd in de LGD. In ieder geval de shotjes zijn helemaal nieuw voor mij. Ik heb er een lange ziekenhuisdag opzitten, zogauw ik me beter voel zal ik inderdaad de eerste docu nog eens terugkijken.
Oké, we kunnen dus nog een tijdje door?😉quote:Op donderdag 5 januari 2017 23:21 schreef ootjekatootje het volgende:
Bij Eva Jinnek nu aan tafel Kees van der Spek en Sebas Diekstra, erg interessant interview over hun nieuwe programma Moord of zelfmoord. As zondag eerste aflevering, ik geloof niet dat de zaakk van Dascha hierin voorkomt, Sebas Diekstra staat ook de ouders van Dascha bij.
Opmerkelijk was dat er in 2016 meer dan 50 zaken zijn gemeld bij Diekstra...
Waarvan 26 discutabel.
http://www.nporadio1.nl/d(...)ders-dasha-de-graaffquote:Op donderdag 26 januari 2017 07:44 schreef Squadra-macaroni het volgende:
Vanochtend tussen 4 & 6 was er een 2 uur durend gesprek op NPO radio 1 met de ouders van Dascha. Indrukwekkend gesprek. Voor geïnteresseerden een aanrader om terug te luisteren.
Dan druk je op een knop en het onderwerp is weg.quote:Op donderdag 26 januari 2017 08:55 schreef Idisrom het volgende:
[..]
http://www.nporadio1.nl/d(...)ders-dasha-de-graaff
Ik heb vannacht hier ook een stuk van gehoord. Persoonlijk word ik toch liever wakker met een ander onderwerp.
Ik heb de uitzending nog niet beluisterd.quote:Op donderdag 26 januari 2017 13:31 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik vind het wel heel knap dat Renee en Anja niet per ongeluk de naam van die flapdrol noemen.
Een opmerking van Renee vond ik opvallend, dat ze mogelijk al dood was voordat ze op het spoor kwam. Maar daar kletste hij snel overheen.
Frank v d Goot heeft de autopsie gedaan, stootblok stond in haar rug. De trein heeft haar niet van voren geraakt maar van achteren.quote:Op donderdag 26 januari 2017 13:42 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Ik heb de uitzending nog niet beluisterd.
Het idee dat ze dood op het spoor is gezet, is ook wel door mijn hoofd heengegaan. Kwam bij mij vnml door de opmerking dat de machinist gezegd zou hebben dat ze met d'r handen in de zij stond? Zoiets kan ik me herinneren en n.a.daarvan, speelt dat door mijn hoofd.
Hoe dat uitgevoerd zijn moeten zijn, weet ik niet.
Ik weet ook niet wat degene die heeft mee gewerkt bij het 'opruimen' gemeld dat dat niet klopte bij een zelfdoding.
Dat is voor Facebookmessenger niet per se nodig, want je kan op meerdere plaatsen ingelogd zijn (bijvoorbeeld op de PC die thuis staat).quote:Op donderdag 26 januari 2017 13:40 schreef ootjekatootje het volgende:
He, das bijzonder!
Flappie de flapdrol heeft zijn FB weer open gezet! Ja anders vinden al die schone dames hem natuurlijk niet,
Nou eens even kijken of er wat veranderd is.
Ik zag gisteren dat programma van SBS 6 Gestalkt, daar beweerde de vrouwelijke stalker dat haar whatsapp gehackt was, bleek helemaal niet te kunnen. Flappie de Flapdrol hing ook zo'n fopverhaaltje op. Iemand enig idee of FB op een mobiel überhaupt gehackt kan worden zonder speciale app hiervoor op de telefoon?
Hij woont alleen en niet in de buurt van de LGD...quote:Op donderdag 26 januari 2017 15:35 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat is voor Facebookmessenger niet per se nodig, want je kan op meerdere plaatsen ingelogd zijn (bijvoorbeeld op de PC die thuis staat).
Hoeft ook niet, het ging erom dat je via Facebookmessenger vanaf verschillende apparaten op ongeveer hetzelfde moment berichten kan versturen. Die zijn dan ook op al die apparaten zichtbaar.quote:Op donderdag 26 januari 2017 16:01 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij woont alleen en niet in de buurt van de LGD...
Zijn telefoon had hij bij, zegt die zelf in docu 1.
Hij werkt niet met een pc op het werk en zijn weinige vrienden zijn zichtbaar op de foto's in de kroeg van die avond.
Wat zou dan nog een mogelijkheid kunnen zijn, dat hij dat bericht niet zelf verstuurd heeft?
Interessant...quote:Op donderdag 26 januari 2017 16:18 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hoeft ook niet, het ging erom dat je via Facebookmessenger vanaf verschillende apparaten op ongeveer hetzelfde moment berichten kan versturen. Die zijn dan ook op al die apparaten zichtbaar.
Ik denk dat hij het bericht gewoon zelf heeft gestuurd en nadat hij heeft ontkend een bericht te hebben gestuurd niet meer de waarheid kon/durfde te zeggen, omdat hij bang was dat het verdacht zou zijn.
Overigens had Dascha haar Facebookpagina nogal goed afgeschermd, meen ik mij te herinneren. Ze zal dus waarschijnlijk vrienden met hem zijn geweest op Facebook, omdat ze anders geen melding heeft ontvangen van dat bericht of omdat hij anders helemaal geen bericht kon sturen.
In 2015 werkte dat nog anders dan nu. Nu is er een speciale inbox voor niet-vrienden waarin je kan aangeven welke berichten je wel en niet wil ontvangen/lezen. Destijd was er gewoon je normale inbox en de inbox voor 'other'. Die 'other' inbox was niet bereikbaar via de app, wel via de browser. Zelfs via de browser was die inbox niet makkelijk te vinden als je er niet van wist.quote:Op donderdag 26 januari 2017 16:49 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik vraag me af wat er genoteerd wordt, ook al ben je geen FB vrienden.
Stel dat die dikke pad haar een bericht heeft gestuurd, en zij hiervoor (berichtverzoek van Facebook) akkoord geeft en vervolgens het inhoudelijke bericht leest. Dan staat dat berichtverzoek toch niet in je berichtengegevens? Alleen het bericht zelf, dus als 1 handeling.
Als je een berichtverzoek weigert, dan staat dat toch ook niet als handeling genoteerd?
edit:
Hier wat info over hoe dat werkt met die app.
https://www.appletips.nl/facebook-berichtverzoeken-bekijken/
Naar wat ik begrijp, wordt dat bezoek dus ergens anders in de telefoon opgeslagen.
Enfin, ik geloof dus niet dat die dikke bevriend was met Dascha.
Geloof dat iedereen ondertussen denkt, lekker belangrijk.quote:Op donderdag 26 januari 2017 17:28 schreef Physsic het volgende:
[..]
In 2015 werkte dat nog anders dan nu. Nu is er een speciale inbox voor niet-vrienden waarin je kan aangeven welke berichten je wel en niet wil ontvangen/lezen. Destijd was er gewoon je normale inbox en de inbox voor 'other'. Die 'other' inbox was niet bereikbaar via de app, wel via de browser. Zelfs via de browser was die inbox niet makkelijk te vinden als je er niet van wist.
Eind 2015 heeft Facebook dat gewijzigd naar een ander systeem (Message Request, waar jouw linkje over gaat). Volgens mij was dat na het overlijden van Dascha.
Maar wat ik eigenlijk bedoelde was dat op de Facebookpagina van Dascha de "Send Message"-knop niet beschikbaar was. Die mogelijkheid kon je destijds uitschakelen voor niet-vrienden.
Toen is het invoeren gestart inderdaad, maar dat gebeurt niet in één keer.quote:Op donderdag 26 januari 2017 17:54 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Geloof dat iedereen ondertussen denkt, lekker belangrijk.
Maar dat is het dus juist wel
Dat message request blijkt beschikbaar te zijn vanaf 27 oktober 2015, een maand voor haar dood. Zag ik net via google even.
Volgens eerdere berichten had ze snapchat contact met een andere jongen dan haar vriend.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:41 schreef StaceySinger het volgende:
De auto was van een destijds 23-jarige man uit Maartensdijk.
Hij wordt door het particuliere onderzoeksteam gelinkt aan een van de twee ’verdachte’ mannen met wie Dascha kort voor haar dood, eind november 2015 op het spoor bij Hilversum, erotisch getint contact had.
Die autosloper werkt zelfs op zondag, auto demonteren op zaterdagmiddag en op zondag aanbieden aan de sloper. Ik denk dat ze die stoel er na zaterdagmorgen uit hebben gehaald.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 17:56 schreef Lutalo het volgende:
Rijklaar zegt de sloper. Rijklaar genoeg om ca 5 uur in de vroege ochtend mee vanaf de Utrechtseweg naar de spoorwegovergang te rijden?
#teamdaschaonderzoekquote:Op dinsdag 9 mei 2017 18:29 schreef StaceySinger het volgende:
Ook bleek gebruikt
Het TDO kreeg een tip van iemand die dichtbij de eigenaar van de auto stond. "Die gaf aan dat de auto naar de sloop zou gaan. Toen heb ik dat gecheckt en dat bleek zo te zijn. We hebben meteen aan de sloop gevraagd of we de auto mochten onderzoeken en dat mocht", vertelt Joey Roelofs, onderzoeksleider van TDO.
Bloed en bleek
"De auto zou eigenlijk een dag later vernietigd worden. Er zijn bloedsporen in aangetroffen, maar ook sporen van bleek. Alsof het weggepoetst is. In het eerste tussentijdse rapport staat dat het bloed vermoedelijk van een of twee meisjes is", vervolgt hij.
De auto zou van een 23-jarige man uit Maartensdijk zijn. Hij bood de wagen aan omdat hij kapot zou zijn, maar volgens de sloperij was hij verre van rijp voor de sloop. Wel waren de bestuurdersstoel verwijderd en enkele stukken bekleding weggesneden.
Yep, auto is al eerder onderzocht maar er was geen geld voor bloedonderzoek.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 19:30 schreef Mula het volgende:
Huh?
Wat een wazig bericht. Ze zijn ervan op de hoogte gesteld door iemand in de buurt vd eigenaar dat de auto naar de sloop ging. Team Dascha heeft vervolgens aan de sloper gevraagd of ze onderzoek mochten doen. Heeft die sloper dan bijna 1.5 jaar erover gedaan om toestemming te geven? Want dat bloed wordt "nu" onderzocht en de auto werd de dag na de verdwijning aangeboden?
Dat Peter r de Vries een is,quote:Op dinsdag 9 mei 2017 19:29 schreef Kim-Holland het volgende:
Spannende wending inderdaad. Ben toch wel heel benieuwd wat er uit het onderzoek gaat komen.
Nou die pot wordt op dit moment keihard opengetrokken...quote:Op dinsdag 9 mei 2017 19:52 schreef Madivi het volgende:
Bizarre ontwikkelingen, dit lijkt een doofpot affaire te worden zo.
Hoe moet ik dit zien? Heeft de politie er eerst onderzoek naar gedaan en later TDO ook?quote:De politie heeft in een auto, die een paar dagen na de dood van Dascha Graafsma werd aangeboden bij een autosloperij in Hollandsche Rading, bloedsporen aangetroffen die mogelijk afkomstig zijn van het 16-jarig meisje. Dit meldt Onderzoeksleider Joey Roelofs van een particulier onderzoeksbureau aan het NH Nieuws.
Onderzoeksteam
Vader René was er niet van overtuigd dat zijn dochter zelfmoord had gepleegd en schakelde een particulier onderzoeksteam in die Team Dascha Onderzoek (TDO) oprichtte. Deze kreeg onlangs een tip dat zij opzoek moesten naar een auto die ter sloop was aangeboden. De tip zou zijn gekomen van iemand dicht bij de oude eigenaar van de auto.
Bloedsporen in auto
Het onderzoeksteam vroeg aan de sloperij of zij onderzoek mochten doen. ‘De auto zou eigenlijk een dag later vernietigd worden. Er zijn bloedsporen in aangetroffen, maar ook sporen van bleek. Alsof het weggepoetst is. In het eerste tussentijdse rapport staat dat het bloed vermoedelijk van een of twee meisjes is’, aldus Roelofs.
De auto zou door een 23-jarige man uit Maartensdijk bij de sloop zijn aangeboden omdat hij kapot zou zijn. Volgens de sloper was de auto verre van rijp voor demontage. De bestuurderstoel was verwijderd en enkele stukken bekleding weggesneden.
DNA onderzoek moet uitwijzen of het bloed daadwerkelijk van Dascha is. De informatie over de vondst komt nu pas naar buiten omdat het onderzoek enige tijd stil gelegen heeft in verband met geld gebrek. Roelofs laat aan NH Nieuws weten dat de vader van Dascha geschokt heeft gereageerd op de vondst.
Ik denk dat Team Dascha er op een gegeven moment de politie bijgehaald heeft en dat de auto op het terrein van de sloper heeft gestaan. In een garage ofzo. De politie heeft de auto niet in beslag kunnen nemen want er is geen zaak. Zelfmoord dus geen onderzoek.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 20:18 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hoe moet ik dit zien? Heeft de politie er eerst onderzoek naar gedaan en later TDO ook?
Wanneer hebben ze die auto dan gevonden?
Hmm, dus die 'onlangs' klopt dan waarschijnlijk niet. In neem aan dat ze niet pas na één jaar de sloper zijn gaan opzoeken.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 20:25 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik denk dat Team Dascha er op een gegeven moment de politie bijgehaald heeft en dat de auto op het terrein van de sloper heeft gestaan. In een garage ofzo. De politie heeft de auto niet in beslag kunnen nemen want er is geen zaak. Zelfmoord dus geen onderzoek.
Misschien hebben TDO die bloedspatten expert (ja die hebben we tegenwoordig in Nederland) erbij gehaald, net zoals ze gebruik gemaakt hebben van de diensten van Frank van der Goot.
Tja, inderdaad bleek in een auto en die vervolgens aanbieden.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 20:47 schreef StaceySinger het volgende:
Ik denk dat er helemaal geen politie bij is geweest ,die doen weinig
Als er open kaart gespeeld was door Peter rd Vries dan had hij dit ook moeten weten
Slopers zijn natuurlijk ook niet gek.
Als er 2 sukkels (stratenmaker en nog 1) een auto aanbieden zonder voorstoel en er zijn lappen stof weggesneden en de auto ruikt naar bleek (& dat geeft witte vlekken)dan gaat er bij zo'n sloper wel een lampje branden.
Goeie actie van team Dascha !!!!
quote:Op dinsdag 9 mei 2017 20:59 schreef Ericr het volgende:
Volksgericht in the making. Klinkt wel heel spectaculair maar volgens mij is het meer geldgebrek bij Joey zelf. Als je echt een lead hebt ga je dit niet laten verpesten door geldgebrek. I call bullshit.
Hebben ze ook gedaan.quote:Op dinsdag 9 mei 2017 23:19 schreef Mula het volgende:
Geldgebrek vind ik wel een beetje vreemde reden om verder onderzoek te laten. Deze zaak heeft zoveel aandacht gehad. Als ze crowdfunding zouden doen voor een specifiek onderzoek zoals bloedsporen in een auto, lijkt me dat niet zo'n probleem.
Ah, een vriend van de 27-jarige.quote:Op woensdag 10 mei 2017 00:52 schreef StaceySinger het volgende:
http://www.hartvannederla(...)a-auto-bij-sloperij/
Dat was al bekend toch?quote:Op woensdag 10 mei 2017 08:38 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik schreef eerder dat er een bioscoopkaart gevonden was bij het ID van Dascha, even een kleine correctie. Deze kaart zat vastgeplakt aan het ID van Dascha.
De bioscoopkaart lag dus niet toevallig een stukje verder.
Yep, was alleen geen reden voor onderzoek vond het OM, nabestaanden mochten hierover ook niet doorvragen. Van wie de biospas was, werd niet belangrijk gevonden...quote:
Men heeft toch weinig nieuws ontdekt?quote:Op donderdag 11 mei 2017 00:01 schreef ootjekatootje het volgende:
OM krijgt straks een kant en klare zaak in handen.
Inclusief motief, dader(s), getuigenverklaringen en forensisch bewijs..
Ongelofelijk.
OM staat erbij en kijkt erna, diep respect voor team Dascha!
edit:
er is natuurlijk nog steeds een kans dat het bloed niet van Dascha is maar van een of andere grietje wat wat bloed verloren is in die auto...
Inderdaad, alleen wat fouten van de politie, wat verkeerde interpretaties van het woord "kind", meerdere getuigenverklaringen en een pathologisch onderzoek wat de woorden van een enkele machinist weerlegd. Bloedresten in een auto welke een dag na de dood gestript en schoongemaakt werd aangeboden bij de sloop en toevallig van degene is die 1,5 uur voor haar dood nog contact met haar had. Dezelfde persoon heeft daar wisselende verklaringen over afgelegd en de chats en foto's verwijderd. Deze persoon blijkt bevriend te zijn met een phycho die zijn ex heeft gestalkt, met wie dascha in de LGD woorden had en met degene die eveneens rare verklaringen heeft afgelegd.quote:Op donderdag 11 mei 2017 06:21 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Men heeft toch weinig nieuws ontdekt?
Het accepteren dat het misschien zelfmoord was is idd moeilijk.quote:Op donderdag 11 mei 2017 09:25 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Inderdaad, alleen wat fouten van de politie, wat verkeerde interpretaties van het woord "kind", meerdere getuigenverklaringen en een pathologisch onderzoek wat de woorden van een enkele machinist weerlegd. Bloedresten in een auto welke een dag na de dood gestript en schoongemaakt werd aangeboden bij de sloop en toevallig van degene is die 1,5 uur voor haar dood nog contact met haar had. Dezelfde persoon heeft daar wisselende verklaringen over afgelegd en de chats en foto's verwijderd. Deze persoon blijkt bevriend te zijn met een phycho die zijn ex heeft gestalkt, met wie dascha in de LGD woorden had en met degene die eveneens rare verklaringen heeft afgelegd.
Een bioscooppas die vastgeplakt zat aan haar ID. Verkeerde tijden bij cruciale beelden bij de opvang.
Nee, ze hebben inderdaad weinig gevonden...
Zelfmoord is vergezocht.quote:Op donderdag 11 mei 2017 09:26 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het accepteren dat het misschien zelfmoord was is idd moeilijk.
Veel, wat dan?quote:Op donderdag 11 mei 2017 09:55 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Veel duidt erop. Dat accepteren is iets anders.
Alsof jij ook niet ziet dat het bewijs overweldigend is. Compleet met volledig daderprofiel.quote:Op donderdag 11 mei 2017 09:26 schreef Jaroon het volgende:
Het accepteren dat het misschien zelfmoord was is idd moeilijk.
Dat zie ik dus niet idd.quote:Op donderdag 11 mei 2017 11:09 schreef Copycat het volgende:
[..]
Alsof jij ook niet ziet dat het bewijs overweldigend is. Compleet met volledig daderprofiel.
Gelukkig. Ik dacht al dat ik de enige was.quote:
Volgens de politie wel..quote:Op donderdag 11 mei 2017 06:21 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Men heeft toch weinig nieuws ontdekt?
https://www.gooieneemland(...)en-bloedspoor-daschaquote:Er is geen sprake van een bloedspoor dat mogelijk te maken heeft met de dood van Dascha Graafsma (16) uit Hollandsche Rading, eind november 2015 op het spoor bij Hilversum. Dat stelt de politie desgevraagd.
De particuliere onderzoekers van Team Dascha Onderzoek (TDO) ontdekten bloed in de auto van een 23-jarige Maartensdijker. Het team, dat het vertrouwen heeft van de familie Graafsma, kwam er een jaar geleden achter dat de wagen daags na het dodelijke drama op het spoor werd aangeboden aan een sloopbedrijf. Zonder bestuurdersstoel en, zo bleek bij onderzoek, met professioneel weggesneden bekleding. Bovendien was de auto volgens de sloperij technisch gezien verre van slooprijp. TDO kwam er in oktober achter dat er sprake is van bloedresten in de auto. Ook werd duidelijk dat het auto-interieur is behandeld met een bleekmiddel.
Dat was het moment dat het team toch weer aanklopte bij de recherche. „We móesten die auto onderzoeken. Het resultaat: géén bloed”, zegt politiewoordvoerder Bernhard Jens. „Omdat hun deskundige enorm aandrong, hebben we de test nog een keer gedaan op een iets andere manier. Hetzelfde resultaat.” De eigenaar van de auto werd al eerder aan de tand gevoeld door de recherche. Jens: „Die jongen heeft er niets mee te maken. Hij had ruzie met een jongen die met Dascha omging, meer is er niet.”
Lees eens wat je quote, de politie geeft gewoon aan dat het allemaal onzin is. Voor de zekerheid (en om nog meer gezeur te voorkomen) hebben ze het getest en er was geen bloed.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens de politie wel..
[..]
https://www.gooieneemland(...)en-bloedspoor-dascha
Volgens de politie dus niet.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens de politie wel..
[..]
https://www.gooieneemland(...)en-bloedspoor-dascha
Lees.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:16 schreef Physsic het volgende:
[..]
Volgens de politie wel..
[..]
https://www.gooieneemland(...)en-bloedspoor-dascha
quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:22 schreef Operc het volgende:
[..]
Lees eens wat je quote, de politie geeft gewoon aan dat het allemaal onzin is. Voor de zekerheid (en om nog meer gezeur te voorkomen) hebben ze het getest en er was geen bloed.
quote:
Ik geef aan dat de politie erkent dat er weinig nieuws is ontdekt.quote:
Volgens mij heeft die snapchatter met dit verhaal al helemaal niets te maken.quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:37 schreef ootjekatootje het volgende:
En nu heeft die snapchatter ook nog ruzie gehad met een vriend van Dascha..
Toevallig allemaal.
Jij weet dat vlgs de politie het bloedspoor niet van Dascha is?quote:
Iemand zegt dat de politie het erkent. Dat is niet het geval. Voor de rest weet ik niets.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:38 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Jij weet dat vlgs de politie het bloedspoor niet van Dascha is?
En jij weet ook dat de poltie dit van die auto ook al ontdekt had en wat het te betekenen heeft?
De politie heeft niet eens een bloedspoor gevonden.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:38 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Jij weet dat vlgs de politie het bloedspoor niet van Dascha is?
yep en yepquote:Op donderdag 11 mei 2017 16:41 schreef Lutalo het volgende:
Weet iemand of teamdaschaonderzoek contact heeft gehad met een persoon van de bergings/opruimdienst? En dan met name met degene die aangegeven heeft dat er dingen niet klopten?
Nee, maar die hadden dan ook al moeite met het uitzetten van het hondenspoor (route Dascha) en het terugrekenen van de tijd op de camerabeelden van de opvang.... Om maar te zwijgen van het beoordelen van een dodelijke impact op het spoor.quote:Op donderdag 11 mei 2017 16:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
De politie heeft niet eens een bloedspoor gevonden.
Zal een mooie zaak gaan worden dan,quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:21 schreef Ericr het volgende:
Die Joey mag wel eens aangeklaagd worden wegens smaad. Ze hebben al geen cent te maken, dat mag nog wel eens wat minder worden als je ongefundeerd mensen belasterd.
De politie op kosten jagen is al ergerlijk genoeg.
Nee, deze bagger zin van Jens dan:quote:Op donderdag 11 mei 2017 15:46 schreef SOG het volgende:
"Professioneel" weggesneden bekleding. Hoe verzint men het...
We hebben het hier over een vent van 25 jaar, die dikke pad is ondertussen ook 30...quote:Jens: „Die jongen heeft er niets mee te maken. Hij had ruzie met een jongen die met Dascha omging, meer is er niet.”
Weet je toevallig ook wat er niet klopte ?quote:
Goeie onderbouwing inderdaad, Jens...quote:Dat de recherche zou zijn teruggefloten door de officier van justitie, zoals TDO-leider Joey Roelofs beweert, is volgens Jens onzin. Het strafrechtelijke onderzoek werd een maand na de dood van Dascha gestaakt, nadat bleek dat toch geen sprake was van drugsgebruik.
Yep, en dat is hier ook al besproken, ik geloof in deel 7.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:25 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Weet je toevallig ook wat er niet klopte ?
25 jaar?quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:18 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee, deze bagger zin van Jens dan:
[..]
We hebben het hier over een vent van 25 jaar, die dikke pad is ondertussen ook 30...
Jongen en kind worden ze genoemd, wederom door de politie.
Ja, die 23 jarige van toen is nu 25 jaar.quote:
Oh, ik wist niet dat het ging om een destijds 23-jarige.quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:29 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, die 23 jarige van toen is nu 25 jaar.
Ik vind het opmerkelijk dat Jens zegt dat hij ruzie had met een vriend van Dascha, was dat die ruzie buiten de LGD op die avond?quote:Op donderdag 11 mei 2017 17:39 schreef Physsic het volgende:
[..]
Oh, ik wist niet dat het ging om een destijds 23-jarige.
Ruzie met een jongen die met Dascha omging. Tja, zonder meer info kan dat haast iedereen op elk willekeurig moment geweest zijn.. Zou best op diezelfde avond geweest kunnen, misschien heeft het dan zelfs ook iets te maken met de ruzie tussen Dascha en haar vriendin (was haar broer nou de chauffeur?). Maar het kan ook totaal iets anders zijn.quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:04 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik vind het opmerkelijk dat Jens zegt dat hij ruzie had met een vriend van Dascha, was dat die ruzie buiten de LGD op die avond?
Lijkt wel of er een grote dorpenfittie was... Sopie en Dascha hadden ook al ruzie.
Waarom wordt het dan benoemd?quote:Op donderdag 11 mei 2017 19:11 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ruzie met een jongen die met Dascha omging. Tja, zonder meer info kan dat haast iedereen op elk willekeurig moment geweest zijn.. Zou best op diezelfde avond geweest kunnen, misschien heeft het dan zelfs ook iets te maken met de ruzie tussen Dascha en haar vriendin (was haar broer nou de chauffeur?). Maar het kan ook totaal iets anders zijn.
Met dat gegeven kan je verder weinig..
Drugs is al uitgesloten. Ik blijf erbij dat ze uit angst voor het uitlekken van een bepaalde foto i.c.m. met alcohol geen andere uitweg zag dan voor de trein te gaan staan. Dat zij hiervoor in de auto heeft gezeten met die kerels zou goed kunnen, eveneens dat zij hiervan getuigen waren.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 00:48 schreef zhe-devilll het volgende:
Wat een vreemd verhaal dit alles.
In de auto waarschijnlijk vermoord?
En daarna op het spoor gelegd hoe kan die conducteur toen gezegd hebben dat ze voor de trein stond?
Hoewel, ze kan ook uit de auto gerend zijn en terecht zijn gekomen op dat spoor, onder invloed van drugs, in de war en paniek, ineens een trein zien aankomen.
Erg triest dit en nee, ik geloof niet in zelfmoord.
Het hoeft ook geen moord te zijn, misschien een ongelukkige samenkomst van omstandigheden.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 00:48 schreef zhe-devilll het volgende:
Wat een vreemd verhaal dit alles.
In de auto waarschijnlijk vermoord?
En daarna op het spoor gelegd hoe kan die conducteur toen gezegd hebben dat ze voor de trein stond?
Hoewel, ze kan ook uit de auto gerend zijn en terecht zijn gekomen op dat spoor, onder invloed van drugs, in de war en paniek, ineens een trein zien aankomen.
Erg triest dit en nee, ik geloof niet in zelfmoord.
En dan zit zij toevallig met juist die twee kerels in een wagen?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 09:27 schreef jesseax het volgende:
[..]
Drugs is al uitgesloten. Ik blijf erbij dat ze uit angst voor het uitlekken van een bepaalde foto i.c.m. met alcohol geen andere uitweg zag dan voor de trein te gaan staan. Dat zij hiervoor in de auto heeft gezeten met die kerels zou goed kunnen, eveneens dat zij hiervan getuigen waren.
Of het om een lift naar huis gaat zou ik niet kunnen zeggen. Wellicht dat ze al een tijdje daar in de auto zaten om het over die foto(s) te hebben. Ben het overigens met je eens dat die "dikke pad" niet het achterste van zijn tong laat zien.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 09:31 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
En dan zit zij toevallig met juist die twee kerels in een wagen?
Als je uitgaat van de situatie waarin zij een lift naar huis kreeg van die kerels, waarom stoppen ze dan bij de spoorwegovergang in een donker bos? Waarom niet doorrijden en haar thuis afzetten bij haar ouders?
Hoezo een losse flodder?quote:Op vrijdag 12 mei 2017 11:44 schreef Ericr het volgende:
'Leuk' dat soort hetzes zonder enige onderbouwing. Die TDO-bende is ook maar een eng clubje, iedere keer weer wat nieuws en als de politie dat gaat onderzoeken is het weer een losse flodder.
Het moet en zal iets sinisters zijn lijkt het wel, dat soort tunnelvisie gaat weinig goeds opleveren.
Als de politie vanaf moment van de impact gedegen onderzoek had gedaan, dan had het de samenleving geld bespaard. Moord of zelfmoord of ongevallen mogen nooit als onderliggende reden hebben dat er geen gedegen onderzoek komt omdat het geld `bespaard`.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 12:16 schreef Ericr het volgende:
Omdat TDO aantoonbaar broddelwerk aflevert met conclusies die nergens op slaan en bewijs dat geen bewijs is. Het is hobbywerk dat al meerdere malen de samenleving op kosten heeft gejaagd.
- Vergeet de bloedsporen niet in die autoquote:Op vrijdag 12 mei 2017 09:31 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
En dan zit zij toevallig met juist die twee kerels in een wagen?
Als je uitgaat van de situatie waarin zij een lift naar huis kreeg van die kerels, waarom stoppen ze dan bij de spoorwegovergang in een donker bos? Waarom niet doorrijden en haar thuis afzetten bij haar ouders?
Echt hequote:Op vrijdag 12 mei 2017 19:13 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
- Vergeet de bloedsporen niet in die auto
lees post #139 ook even anders... ze gelooft niet in zelfmoord.quote:
Ik heb het allemaal gelezen. Maar als na onderzoek blijkt dat er geen bloed in de auto zat roepen dat er bloed in de auto zit ... Het complotdenken zit diep.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 19:27 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
lees post #139 ook even anders... ze gelooft niet in zelfmoord.
Ja, dat gebeurt vaker bij nabestaanden inderdaadquote:Op vrijdag 12 mei 2017 19:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik heb het allemaal gelezen. Maar als na onderzoek blijkt dat er geen bloed in de auto zat roepen dat er bloed in de auto zit ... Het complotdenken zit diep.
Je kan er van alles bijhalen, maar ik had het alleen over het bloed dat na onderzoek niet is aangetroffen.quote:
Als men de opdracht krijgt de passagiersstoel te onderzoeken op bloed, dan hoef je er in Nederland niet vanuit te gaan dat men de achterkant van de stoel bekijkt, de achterbank of de achterbak.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 19:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je kan er van alles bijhalen, maar ik had het alleen over het bloed dat na onderzoek niet is aangetroffen.
Helaas werken veel mensen zo slordig tegenwoordig.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 19:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Als men de opdracht krijgt de passagiersstoel te onderzoeken op bloed, dan hoef je er in Nederland niet vanuit te gaan dat men de achterkant van de stoel bekijkt, de achterbank of de achterbak.
Zelfs een blik werpen op het dashboard is dan al teveel moeite of staat niet op het opdrachtenformulier.
Als ze zelf wel bloed hebben gevonden, dan hebben ze de politie ook niet nodig. Er zijn genoeg onderzoeksbureau's te vinden die voor hun de DNA-match kunnen maken.quote:Op vrijdag 12 mei 2017 19:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Als men de opdracht krijgt de passagiersstoel te onderzoeken op bloed, dan hoef je er in Nederland niet vanuit te gaan dat men de achterkant van de stoel bekijkt, de achterbank of de achterbak.
Zelfs een blik werpen op het dashboard is dan al teveel moeite of staat niet op het opdrachtenformulier.
Ze zeggen dat ze bloed gevonden hadden en een deskundige erbij gehaald hadden.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 01:07 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als ze zelf wel bloed hebben gevonden, dan hebben ze de politie ook niet nodig. Er zijn genoeg onderzoeksbureau's te vinden die voor hun de DNA-match kunnen maken.
Zodra ze dat hebben, kunnen ze verder met een artikel 12-procedure.
Ik verwacht niet dat het slordig was, als je je bloed laat prikken, kijkt men ook alleen naar de vakjes die zijn aangekruist.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 00:36 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Helaas werken veel mensen zo slordig tegenwoordig.
Ja, ik heb het nieuwsbericht ook gelezen.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 08:00 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ze zeggen dat ze bloed gevonden hadden en een deskundige erbij gehaald hadden.
Dat wordt ook bevestigd door Jens in het interview.
Over 4 weken zou de uitslag binnen zijn, politie ontkend dus dat er bloed was..
Waarom zouden ze de politie dan niet nodig hebben?quote:Op zaterdag 13 mei 2017 15:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, ik heb het nieuwsbericht ook gelezen.
Nee het doel is een resultaat te vinden wat hen zint.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 15:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom zouden ze de politie dan niet nodig hebben?
Zodat ze later te horen krijgen dat mogelijk PD vervuild was? Ze eerder contact hadden moeten opnemen?
TDO en nabestaanden zijn er natuurlijk niet bij gebaat dat ze onmin hebben met de politie of het OM. In gesprek blijven en hun bevindingen doorgeven is imo ook het enige goede om te doen.
Hun doel is uitvinden wat er met Dascha gebeurt is in de laatste uren voor haar dood.
Dat krijgen ze nooit, Dascha is dood.quote:Op zaterdag 13 mei 2017 15:56 schreef marsan het volgende:
[..]
Nee het doel is een resultaat te vinden wat hen zint.
Het doel van een onderzoek is dan ook niet om iemand tot leven te wekken.quote:
1 of 2 personen?quote:Op maandag 15 mei 2017 11:58 schreef suzi1 het volgende:
wanneer wisten ze dat nou van die auto en wanneer hebben ze die auto opgehaald voor onderzoek. en wie bedacht er dat er bloed inzat van 1 of 2 personen.
Uitslag bloedonderzoek uhhhmmmquote:Op maandag 15 mei 2017 13:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
1 of 2 personen?
TDO zei van 1 persoon, waar komt die tweede ineens vandaan?
Auto is dag na overlijden aangeboden. Ik las ergens dat ze de auto in oktober 2016 hebben laten onderzoeken. En de politie hadden ingeschakeld, deze had de auto ook bekeken.
Of de politie de auto daadwerkelijk onderzocht heeft, geen idee, ze zeggen wel meer.
Uitslag bloedonderzoek TDO wordt over drie weken verwacht.
TDO zegt bloed te hebben gevonden.quote:Op maandag 15 mei 2017 15:28 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Uitslag bloedonderzoek uhhhmmm
Dan moet er toch bloed zijn ?
En is er dna of zijn er vingerafdrukken gevonden ?
Maar verder vooral dit topic in leven houden met zaken die al maanden geleden ontkracht zijn. Help Joey aan een carrière op tv.quote:Volgens de politie ging het particuliere onderzoeksteam op bepaalde punten aantoonbaar de mist in. ,,Op camerabeelden is te zien dat het meisje dat roept daar haar telefoon en identiteitsbewijs zijn gestolen door een jongen niet Dascha is. Dit meisje droeg andere kleding’’, aldus de officier van justitie in haar verklaring. Ook het meisje aan wie buiten voor Let’s Get Down werd getrokken door drie jongens is niet Dascha, stelt de recherche. ,,Kort voor het door de getuige genoemde moment is binnen in de discotheek een foto van Dascha genomen.’’
Dat is Peter r de Vries ook gelukt, kijk eens met welke onzin hij aankwam...quote:Op maandag 15 mei 2017 15:50 schreef Ericr het volgende:
Maar goed dat private eye Joey de zaak wel gaat oplossen, hopelijk is hij inmiddels wel bij de opticien geweest
Eind vorig jaar was al duidelijk dat het met zijn zicht of met dat van andere TDO'ers niet goed was gesteld:
[..]
Maar verder vooral dit topic in leven houden met zaken die al maanden geleden ontkracht zijn. Help Joey aan een carrière op tv.
quote:Op maandag 15 mei 2017 16:04 schreef ootjekatootje het volgende:
Dat is Peter r de Vries ook gelukt, kijk eens met welke onzin hij aankwam...
VMBO? Ook al niet goed meer, CC?quote:Op maandag 15 mei 2017 16:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, vmbo-Joey heeft net zoveel strepen op zijn riem staan als Peter R.
Om op dit niveau mee te doen? Nee. Dat blijkt uit alle missers en klunzigheid.quote:
Doet peter ook aan bodybuilding ?quote:Op maandag 15 mei 2017 16:04 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat is Peter r de Vries ook gelukt, kijk eens met welke onzin hij aankwam...
quote:Op maandag 15 mei 2017 16:34 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Doet peter ook aan bodybuilding ?
, enig idee wat Peter voor opleidingen heeft gedaan na zijn havo?quote:Op maandag 15 mei 2017 16:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Om op dit niveau mee te doen? Nee. Dat blijkt uit alle missers en klunzigheid.
ja staat ergens in dit topic, 1 of 2.quote:Op maandag 15 mei 2017 13:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
1 of 2 personen?
TDO zei van 1 persoon, waar komt die tweede ineens vandaan?
Auto is dag na overlijden aangeboden. Ik las ergens dat ze de auto in oktober 2016 hebben laten onderzoeken. En de politie hadden ingeschakeld, deze had de auto ook bekeken.
Of de politie de auto daadwerkelijk onderzocht heeft, geen idee, ze zeggen wel meer.
Uitslag bloedonderzoek TDO wordt over drie weken verwacht.
Er wordt inderdaad niet gezegd waar die auto gestaan heeft in die periode.quote:Op maandag 15 mei 2017 19:23 schreef suzi1 het volgende:
[..]
ja staat ergens in dit topic, 1 of 2.
dus die auto heeft ongeveer een jaar op de schroot gestaan en net de dag voor hij door de mangel zou gaan wordt hij opgehaald door politie die getipt is door de stort
??
en een half jaar later mag tdo hem (laten) onderzoeken.
het wordt een steeds grotere warboel zo hoor.
Volgens mij niet opgehaald door de politie.quote:Op maandag 15 mei 2017 19:23 schreef suzi1 het volgende:
[..]
ja staat ergens in dit topic, 1 of 2.
dus die auto heeft ongeveer een jaar op de schroot gestaan en net de dag voor hij door de mangel zou gaan wordt hij opgehaald door politie die getipt is door de stort
??
en een half jaar later mag tdo hem (laten) onderzoeken.
het wordt een steeds grotere warboel zo hoor.
TDO haalde er zelf ineens een extra meisje bij (hoezo gaan ze eigenlijk gelijk van 2 meisjes uit??)quote:Op maandag 15 mei 2017 13:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
1 of 2 personen?
TDO zei van 1 persoon, waar komt die tweede ineens vandaan?
quote:Op woensdag 10 mei 2017 00:52 schreef StaceySinger het volgende:
http://www.hartvannederla(...)a-auto-bij-sloperij/
quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:17 schreef suzi1 het volgende:
[..]
TDO haalde er zelf ineens een extra meisje bij (hoezo gaan ze eigenlijk gelijk van 2 meisjes uit??)
Stacey had hier al een link gezet. Ik kan hem overigens niet bekijken, mis ik iets aan die Roelofs?
[..]
http://www.hartvannederla(...)a-auto-bij-sloperij/quote:In het eerste tussentijdse rapport staat vermeld dat het bloed vermoedelijk van een of twee meisjes is”, zegt Roelofs.
Bij die mafketels heeft nooit een meisje vrijwillig in de auto gezeten...quote:Op donderdag 18 mei 2017 15:23 schreef suzi1 het volgende:
misschien heeft er een ongesteld meisje in de auto gezeten.
kon jij die 2 minuten van hem wel op tv zien?
En we wachten weer rustig af tot Jens met een passende verklaring komt,quote:Het staat allerminst vast dat Dascha Graafsma (16) met de handen in haar zij en kijkend naar de aanstormende Sprinter op het spoor bij Hilversum stond. Dat blijkt volgens Team Dascha Onderzoek (TDO) uit de eerste melding van de machinist over het ongeval en het eerste verhoor bij de politie.
,,Hij heeft haar niet gezien. Hij heeft dus ook niet geclaxonneerd’’, concludeert TDO-leider Joey Roelofs. Het team baseert zich onder meer op de verklaringen van de machinist zoals die zijn opgenomen in het onderzoeksdossier van het openbaar ministerie. Dat mochten vader René Graafsma en zijn Bussumse advocaat Frits Schneider twee keer inzien. Schneider laat weten: ,,In het eerst afgenomen verhoor verklaart de machinist géén waarneming te hebben gehad. Het was donker en hij hoorde een klap.’’ Pas ’bij het tweede verhoor’ tien dagen later komt de machinist met het verhaal dat hij ’een meisje in een wit T-shirt tussen de treinrails zag staan’.
Van bronnen in en rond de meldkamer van NS in Utrecht weet TDO dat de machinist in zijn eerste melding zegt dat hij niets zag, hooguit zag hij ’iets wits’ voorbij vliegen. Een passagier in de vroege zaterdag-ochtendtrein van 28 november 2015 liet het team weten dat het niet klopt dat de machinist toeterde. ,,Ik heb geen claxon gehoord.’’ Dat zegt ook Hilversummer Tjen Schifferstein, hij woont het dichtst bij de onbewaakte overweg op de Maartensdijkseweg waar Dascha werd aangereden.
Wat? 😂quote:Op vrijdag 19 mei 2017 23:40 schreef zhe-devilll het volgende:
Ze was dus al overleden toen ze haar daar neerlegden.
Ze was al dood, voor de trein kwam...quote:
Waar baseer je dat op?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 00:48 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ze was al dood, voor de trein kwam...
Zucht heb je die link wel gelezen?quote:
Shock? Zelfs al heeft de machinist haar niet gezien, dan hoeft dat niet te betekenen dat ze al dood was. Het een heeft niet met het ander te maken. Het was donker, zo gek is het niet dat de machinist haar mogelijk niet zag staan; wellicht kwam ze op het laatste moment tevoorschijn.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 01:59 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Zucht heb je die link wel gelezen?
De machinist loog over het feit dat ze op het spoor stond.
Hij had niets gezien.
Waarom zou je over zoiets liegen.
Hij vertelde doodleuk dat hij haar wel gezien had en had geclaxonneerd, wat niemand in de omgeving had gehoord.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:07 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Shock? Zelfs al heeft de machinist haar niet gezien, dan hoeft dat niet te betekenen dat ze al dood was. Het een heeft niet met het ander te maken. Het was donker, zo gek is het niet dat de machinist haar mogelijk niet zag staan; wellicht kwam ze op het laatste moment tevoorschijn.
Er is weinig vreemds aan dat iemand direct na zo'n gebeurtenis een andere verklaring aflegt dan tien dagen later. In die tien dagen heeft de gebeurtenis zich waarschijnlijk herhaaldelijk in zijn hoofd afgespeeld en misschien heeft hij er zelfs over gedroomd. Daar komen dan ook nog alle verhalen in de media bij.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:07 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Shock? Zelfs al heeft de machinist haar niet gezien, dan hoeft dat niet te betekenen dat ze al dood was. Het een heeft niet met het ander te maken. Het was donker, zo gek is het niet dat de machinist haar mogelijk niet zag staan; wellicht kwam ze op het laatste moment tevoorschijn.
Eens zien hoe helder en coherent jij bent nadat je een persoon onder je trein hebt gekregen.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:14 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Hij vertelde doodleuk dat hij haar wel gezien had en had geclaxonneerd getyfoneerd, wat niemand in de omgeving had gehoord.
Waarom zou hij liegen denk je?
Omdat er iets verborgen wordt gehouden.
Nogal logisch.
Weet ik veel. Wat ik wel weet is dat het erg onwaarschijnlijk is dat de machinist betrokken was bij een complot om Dascha te vermoorden.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:14 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Hij vertelde doodleuk dat hij haar wel gezien had en had geclaxonneerd, wat niemand in de omgeving had gehoord.
Waarom zou hij liegen denk je?
Omdat er iets verborgen wordt gehouden.
Nogal logisch.
Nou zo vreemd is dat niet hoor tegenwoordig.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:31 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Weet ik veel. Wat ik wel weet is dat het erg onwaarschijnlijk is dat de machinist betrokken was bij een complot om Dascha te vermoorden.
Dat meen je niet?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:45 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Nou zo vreemd is dat niet hoor tegenwoordig.
Precies. Daarbij ga je, op basis van een beperkt geheugen, automatisch allemaal dingen invullen om voor jezelf een logisch verhaal te vormen. Is enorm mens-eigen. En zo wordt een witte waas die je voorbij ziet flitsen (icm achteraf horen dat het om een jong meisje gaat) opeens een meisje met wit shirt wat op het spoor staat. En toeteren .. tsja, dat zou hij normaal gesproken ook doen, dus dat zal hij dan nu ook vast wel gedaan hebben.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 02:25 schreef Physsic het volgende:
[..]
Er is weinig vreemds aan dat iemand direct na zo'n gebeurtenis een andere verklaring aflegt dan tien dagen later. In die tien dagen heeft de gebeurtenis zich waarschijnlijk herhaaldelijk in zijn hoofd afgespeeld en misschien heeft hij er zelfs over gedroomd. Daar komen dan ook nog alle verhalen in de media bij.
De politie heeft continu last van dit soort tegenstrijdige verklaringen in onderzoeken, dat is echt niet zeldzaam, wel erg vervelend. Ik zou zeggen dat de eerste verklaring op de meeste punten het meest betrouwbaar is. Maar ik heb de verklaringen niet gelezen en kan me slechts baseren op wat een nieuwbericht beweert over wat TDO erover gezegd zou hebben..
Een schopje richting [BNW] lijkt me dan ook -wederom- op zijn plaats.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 04:17 schreef probeer het volgende:
Maargoed, dit topic hangt inmiddels samen van de grootste onzin-speculaties. Dus daar past een complot waarin een NS machinist gebruikt wordt om een lijk weg te werken, prima tussen.
Dit staat er:quote:Op zaterdag 20 mei 2017 04:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies. Daarbij ga je, op basis van een beperkt geheugen, automatisch allemaal dingen invullen om voor jezelf een logisch verhaal te vormen. Is enorm mens-eigen. En zo wordt een witte waas die je voorbij ziet flitsen (icm achteraf horen dat het om een jong meisje gaat) opeens een meisje met wit shirt wat op het spoor staat. En toeteren .. tsja, dat zou hij normaal gesproken ook doen, dus dat zal hij dan nu ook vast wel gedaan hebben.
Klopt inderdaad, toch is de conclusie zelfmoord in deze zaak veel maar dan ook veel te vroeg getrokken.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 04:15 schreef probeer het volgende:
[..]
Precies. Daarbij ga je, op basis van een beperkt geheugen, automatisch allemaal dingen invullen om voor jezelf een logisch verhaal te vormen. Is enorm mens-eigen. En zo wordt een witte waas die je voorbij ziet flitsen (icm achteraf horen dat het om een jong meisje gaat) opeens een meisje met wit shirt wat op het spoor staat. En toeteren .. tsja, dat zou hij normaal gesproken ook doen, dus dat zal hij dan nu ook vast wel gedaan hebben.
Dus de machinist verklaarde na 10 dagen wat anders dan direct na de impact.quote:Daags hierna zat een van de toenmalige woordvoerders bij ons op de bank. Hij troostte mijn andere dochter en vertelde haar dat het wel een zelfdoding moest zijn. Waarom? Omdat volgens deze persoon de machinist had verklaard dat hij Dascha had gezien, staand op het spoor, richting de trein kijkend en met haar handen in haar zij. Deze persoon vertelde mijn dochter ook dat de machinist had geclaxonneerd. Als Dascha echt niet dood wilde was ze op dat moment echt wel weggesprongen zei hij.
Peter r de Vries stond toen de familie "bij" en kwam op tv met de verklaring dat de familie zich neerlegde bij de conclusie zelfmoord. Waar haalde die het gore lef vandaan??quote:Uiteindelijk publiceert de politie dat de familie heeft ingestemd met de conclusie zelfmoord. Na alle vertrouwen wat ik in deze mensen heb gesteld voelde ik en tevens mijn gezin ons compleet verraden. Daarnaast bleven de vragen groeien, waarom? De politie en het OM willen niets, maar dan ook niets met ons delen.
popje, wel eens een lijk gezien na aanrijding door trein? Meters verderop liggen soms lichaamsdelen dis bloed aan een hekwerk is totaaal niet boeiend.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 12:01 schreef Kim-Holland het volgende:
Ik kan me nog herinneren dat er in een vroeg stadium van het onderzoek bloed op een hekwerk oid bij het spoor aangetroffen zou zijn. Is daar ooit nog iets over bekend gemaakt?
popjequote:Op zaterdag 20 mei 2017 12:15 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
popje, wel eens een lijk gezien na aanrijding door trein? Meters verderop liggen soms lichaamsdelen dis bloed aan een hekwerk is totaaal niet boeiend.
Er staat ookquote:Op zaterdag 20 mei 2017 09:03 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dit staat er:
In het eerst afgenomen verhoor verklaart de machinist géén waarneming te hebben gehad.
Waarom zou hij toeteren als er geen waarneming was ?
Als er een 2e (of 3e)persoon bij de rails stond dan heeft de machinist die persoon(en)ook niet gezien.
quote:hooguit zag hij ’iets wits’ voorbij vliegen
Wat is het nou? Nooit of pas na 10 dagen?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 09:57 schreef StaceySinger het volgende:
Politie en OM liegen in de zaak Dascha Graafsma
Het verhaal van Rene Graafsma* De waarheid is dat op 28 november 2015 wij het bericht kregen dat Dascha was overleden. Met een directe conclusie: zelfdoding. Het dossier werd direct gesloten. Na aandacht en druk van de media heropende, feitelijk gezien voor het eerst opende, het OM het dossier. Wij hadden hier alle vertrouwen in.
Daags hierna zat een van de toenmalige woordvoerders bij ons op de bank. Hij troostte mijn andere dochter en vertelde haar dat het wel een zelfdoding moest zijn. Waarom? Omdat volgens deze persoon de machinist had verklaard dat hij Dascha had gezien, staand op het spoor, richting de trein kijkend en met haar handen in haar zij. Deze persoon vertelde mijn dochter ook dat de machinist had geclaxonneerd. Als Dascha echt niet dood wilde was ze op dat moment echt wel weggesprongen zei hij. Inmiddels heb ik vernomen van het TDO, Team Dascha Onderzoek, (het team van vrijwilligers dat onafhankelijk en bekwaam het onderzoek voortzet en dit met al mijn vertrouwen) en de advocaat die met mij het dossier van Dascha in hebben mogen zien dat nergens in het gehele dossier staat dat de machinist heeft geclaxonneerd. Dit heeft de machinist namelijk nooit verklaard.
De politie en het OM willen niets, maar dan ook niets delen? Doe even normaal zeg.quote:Eind december 2015 hadden wij als ouders een eindgesprek bij de politie. Hierin hebben wij besproken dat er niet voldoende aanleiding was om aan te nemen dat er sprake was van een misdrijf. Uiteindelijk publiceert de politie dat de familie heeft ingestemd met de conclusie zelfmoord. Na alle vertrouwen wat ik in deze mensen heb gesteld voelde ik en tevens mijn gezin ons compleet verraden. Daarnaast bleven de vragen groeien, waarom? De politie en het OM willen niets, maar dan ook niets met ons delen.
Ik denk dat de politie wel klaar is met informatie delen. Waarom zouden ze ook, als toch alles gelogen en onzorgvuldig onderzoek is. Dan heb je ook niets aan die informatie.quote:Dat terwijl het TDO meerdere keren heeft aangegeven wel hun bevindingen met die van de politie en het OM te willen delen. Ik ben er dan ook van overtuigd dat mocht het TDO beschikken over alle informatie (inclusief de bewakingsbeelden) deze zaak allang verder had kunnen worden opgelost. Maar de politie en het OM willen dit niet. Waarom?
Camerabeelden liegen niet...quote:Op zaterdag 20 mei 2017 14:03 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wat is het nou? Nooit of pas na 10 dagen?
[..]
De politie en het OM willen niets, maar dan ook niets delen? Doe even normaal zeg.
[..]
Ik denk dat de politie wel klaar is met informatie delen. Waarom zouden ze ook, als toch alles gelogen en onzorgvuldig onderzoek is. Dan heb je ook niets aan die informatie.
Het is net zo'n spiraal, van 1 leugentje in meerdere leugentjes en die worden samen een heel onnozel verhaal.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 14:59 schreef Lutalo het volgende:
"Een buurtbewoner vooraf verteld aan politie dat er een auto was ten tijde van het overlijden van Dascha. Hier heeft hij meerdere keren over gebeld. De politie heeft hier nooit iets over gemeld aan ons. Uiteindelijk bleek afgelopen december 2016 dat de er wel degelijk een auto op de bewakingsbeelden aan de Maartendijkseweg te zien was maar dat dit nooit verder is onderzocht omdat er volgens het Openbaar Ministerie geen aanleiding was om aan te nemen dat Dascha in een auto was vervoerd."
Hier kan ik met de -politie-pet niet bij.
Hoezo geen aanleiding om dat aan te nemen? Wat was wel aanleiding om aan te nemen wat er kennelijk wel aangenomen is?
Als er dan iemand meerdere keren meldt een auto te hebben gehoord, is dat toch juist een aanleiding om aan te nemen dat Dascha juist wel eens met de auto vervoerd was?
Jij hebt dan ook geen politiepet, gelukkig maar.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 14:59 schreef Lutalo het volgende:
"Een buurtbewoner vooraf verteld aan politie dat er een auto was ten tijde van het overlijden van Dascha. Hier heeft hij meerdere keren over gebeld. De politie heeft hier nooit iets over gemeld aan ons. Uiteindelijk bleek afgelopen december 2016 dat de er wel degelijk een auto op de bewakingsbeelden aan de Maartendijkseweg te zien was maar dat dit nooit verder is onderzocht omdat er volgens het Openbaar Ministerie geen aanleiding was om aan te nemen dat Dascha in een auto was vervoerd."
Hier kan ik met de -politie-pet niet bij.
Hoezo geen aanleiding om dat aan te nemen? Wat was wel aanleiding om aan te nemen wat er kennelijk wel aangenomen is?
Als er dan iemand meerdere keren meldt een auto te hebben gehoord, is dat toch juist een aanleiding om aan te nemen dat Dascha juist wel eens met de auto vervoerd was?
Weet ik. BNW is geen straf ofzo, het is gewoon een beter forum voor dit topic op deze manier.quote:
Ik heb niets tegen BNW, al stond het onder Utopia, ook goed. De zaak van Dascha is geen complot of mysterie, gewoon het gevolg van slecht onderzoek van politie.quote:Op zondag 21 mei 2017 18:36 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Weet ik. BNW is geen straf ofzo, het is gewoon een beter forum voor dit topic op deze manier.
Oh er gaan er een paar off-topic klieren en komen met complete onzin aanquote:
!!!quote:Op zondag 21 mei 2017 19:09 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar politie loop te kloten met de verklaring van de machinist, tenminste op dag 1 zegt hij/zij dit en 1 dagen later dat...
Ook bij de vriendin van Dascha, te zien in docu 1, heeft de politie in die dagen lopen rommelen met haar verklaring. Zij zegt duidelijk in de docu dat hetgeen de politie had opgeschreven niet overeen kwam met hetgeen zei had verklaard.
Hoe zou dat zijn met de overige verklaringen?
Zij zegt het, dus dan is het waar.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:09 schreef ootjekatootje het volgende:
Zij zegt duidelijk in de docu dat hetgeen de politie had opgeschreven niet overeen kwam met hetgeen zei had verklaard.
Het alternatief is dat ze liegt..quote:
Sommigen mensen geloven graag dat de politie, OM en huisartsen en doctoren geen fouten maken en altijd gelijk hebben. Met name de oude garde slikt rustig een overdosis pillen door omdat de huisarts die troep had voorgeschreven.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:06 schreef Lutalo het volgende:
We zijn weer op BNW?
Nu maar hopen dat er niet zo spastisch wordt gedaan, als de manier van werken van politie en justitie ter sprake komt.
@Marsan, het is toch echt raar, een opmerking als 'geen aanleiding om aan te nemen dat Dascha is een auto is vervoerd?'
Zaken talitha en Leon laten gelukkig ook al zien dat het niet onmogelijk is dat de politie ook bij Dascha fout zat...quote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:37 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Sommigen mensen geloven graag dat de politie, OM en huisartsen en doctoren geen fouten maken en altijd gelijk hebben. Met name de oude garde slikt rustig een overdosis pillen door omdat de huisarts die troep had voorgeschreven.
Zo is dat imo ook met deze zaak, de politie zegt dat het zelfmoord is dus is het zelfmoord...
Dat alle feiten iets anders suggereren is dan ook per definitie complot denken of fout.
Zaak van Leon en Tarraq (laten we al helemaal niet vergeten) staan na 10 jaar nog steeds in de boeken als zelfmoord.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:42 schreef WatermeloenFOK het volgende:
[..]
Zaken talitha en Leon laten gelukkig ook al zien dat het niet onmogelijk is dat de politie ook bij Dascha fout zat...
zolang er geen aanleiding is om dat wel aan te nemen is dat niet vreemd. En dan doel ik niet op de hersenspinsels van halfgare joey als ik t heb over een aanleiding.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:06 schreef Lutalo het volgende:
We zijn weer op BNW?
Nu maar hopen dat er niet zo spastisch wordt gedaan, als de manier van werken van politie en justitie ter sprake komt.
@Marsan, het is toch echt raar, een opmerking als 'geen aanleiding om aan te nemen dat Dascha is een auto is vervoerd?'
Huh? Leon was toch opgegraven en toch al geconcludeerd dat het geen zelfmoord kan zijn? Of is dat nog niet bevestigd door justitie?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:47 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zaak van Leon en Tarraq (laten we al helemaal niet vergeten) staan na 10 jaar nog steeds in de boeken als zelfmoord.
Tarraq zou verdronken zijn tijdens het plassen in een ondiepe sloot met zijn arm in zijn jas en zijn jas vastgeknoopt om zijn enkels. Net als bij Dascha blijft de politie bij die lezing, ook al zijn er duidelijke foto's van het lichaam met een onmogelijke "afgezakte" jas... Deze foto's waren gemaakt door een omstander en pas later bekend gemaakt. Hij had ook twee zwemdiploma's, een flinke hoofdwond en was niet onder invloed. Tja...
Waar op die weg is die auto gespot?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 15:06 schreef Lutalo het volgende:
We zijn weer op BNW?
Nu maar hopen dat er niet zo spastisch wordt gedaan, als de manier van werken van politie en justitie ter sprake komt.
@Marsan, het is toch echt raar, een opmerking als 'geen aanleiding om aan te nemen dat Dascha is een auto is vervoerd?'
Moeder is erg strijdlustig en wil met anderen nabestaanden zoals de familie Graafsma eens flink aan de bel gaan trekken in Den Haag. Leon is inderdaad al opgegraven en de conclusie zelfmoord-ongeluk staat op losse schroeven. Een meid die wilde getuigen werd weggelachen door politie en is vervolgens ondergedoken geweest net als de nabestaanden.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:51 schreef WatermeloenFOK het volgende:
[..]
Huh? Leon was toch opgegraven en toch al geconcludeerd dat het geen zelfmoord kan zijn? Of is dat nog niet bevestigd door justitie?
Heeft niets met geilen te maken meer met onrecht en de rechtsgang hier in Nederland.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:53 schreef marsan het volgende:
[..]
Sommige mensen willen graag iets meer dan hersenspinsels van een halfzachte sukkel. Maar dat zij over het algemeen mensen die niet zo geilen op huiskamercluedo als sommige anderen.
Oké, ik heb tot tweehonderdvijfendertig geteld...quote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:51 schreef marsan het volgende:
[..]
zolang er geen aanleiding is om dat wel aan te nemen is dat niet vreemd.
Niet gespot, gehoord, door de bewoner vh stukje weg naar de spoorwegovergang.quote:
Kan. En wat nog meer?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:06 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Oké, ik heb tot tweehonderdvijfendertig geteld...
Juist omdat iemand zich heeft gemeld die rond dat tijdstip een auto op dat betr. stukje weg heeft gehoord, kan DAT een aanleiding zijn.
De politie weet toch niet tot op de minuut wat er gebeurd is en waar Dascha zich bevond? Er was toch geen aanleiding voor wat dan ook?
Er staan een camera daar op de bewakingsbeelden maar volgens de politie waren die te onscherp wat men dan maar voor waar met aannemen...quote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:08 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Niet gespot, gehoord, door de bewoner vh stukje weg naar de spoorwegovergang.
Hij vertelt het in de docu.
Dezelfde man die geen claxonerende trein heeft gehoord.
De camerabeelden bedoelde ik.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:08 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Niet gespot, gehoord, door de bewoner vh stukje weg naar de spoorwegovergang.
Hij vertelt het in de docu.
Dezelfde man die geen claxonerende trein heeft gehoord.
Goedzo! Idd het feit dat iemand zich meldt die een auto heeft gehoord op dat tijdstip, kan aanleiding zijn om te denken dat Dascha daarin zou hebben kunnen gezeten.quote:
Nee, een politiepet had gedegen onderzoek gedaan op het spoor na de impact.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:25 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Goedzo! Idd het feit dat iemand zich meld die een auto heeft gehoord op dat tijdstip, kan aanleiding zijn om te denken dat Dascha daarin zou hebben kunnen gezeten.
Dat is hoe een -politie-pet moet denken.
Die iemand verklaart een auto te hebben gehoord zegt heel weinig. En als het al iets zegt, dan kan je daar verder maar weinig mee in het onderzoek. Camerabeelden van een voorbij rijdende auto heb je al meer aan, maar zonder te weten waar de camera gehangen heeft, is de waarde daarvan ook lastig in te schatten.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:06 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Oké, ik heb tot tweehonderdvijfendertig geteld...
Juist omdat iemand zich heeft gemeld die rond dat tijdstip een auto op dat betr. stukje weg heeft gehoord, kan DAT een aanleiding zijn.
De politie weet toch niet tot op de minuut wat er gebeurd is en waar Dascha zich bevond? Er was toch geen aanleiding voor wat dan ook?
Petertje is idd vaagquote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:03 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Moeder is erg strijdlustig en wil met anderen nabestaanden zoals de familie Graafsma eens flink aan de bel gaan trekken in Den Haag. Leon is inderdaad al opgegraven en de conclusie zelfmoord-ongeluk staat op losse schroeven. Een meid die wilde getuigen werd weggelachen door politie en is vervolgens ondergedoken geweest net als de nabestaanden.
Er is nog niemand verhoort of opgepakt terwijl de namen van de betrokken partijen al lang bekend zijn.
Toevallig ook weer een zaak waarbij Petertje zijn mening meende te geven.
Dat ding hing aan een paal naast de Utrechtseweg net voor de afslag het bospad Maartensdijkse weg in..quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:04 schreef Physsic het volgende:
[..]
Die iemand verklaart een auto te hebben gehoord zegt heel weinig. En als het al iets zegt, dan kan je daar verder maar weinig mee in het onderzoek. Camerabeelden van een voorbij rijdende auto heb je al meer aan, maar zonder te weten waar de camera gehangen heeft, is de waarde daarvan ook lastig in te schatten.
Top, bedankt voor het antwoord.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:11 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat ding hing aan een paal naast de Utrechtseweg net voor de afslag het bospad Maartensdijkse weg in..
Het gaat om 1 specifieke auto op een specifiek moment. Beelden zouden onscherp zijn, wat zomaar zou kunnen. Toch slaat die auto mogelijk af het bospad in, net voor de dood van Dascha.quote:
Ik lees dat op de Utrechtseweg ter hoogte van de Maartendijkseweg door de gemeente voor een bepaalde periode een camera is opgehangen om kentekens te scannen. Het jaartal staat er niet bij en heb (nog) niet de moeite genomen om dat verder uit te zoeken. Als dat dezelfde camera is als waar de beelden van zijn, dan is het raar dat de beelden te onduidelijk zijn. Die camera is immers bedoeld om kentekens te scannen (maar wellicht niet 's nachts?). Die camera is wel specifiek bedoeld om auto's op de Utrechtseweg te scannen, dus niet de Maartendijkseweg. Dat zou wel kunnen verklaren waarom de beelden te onduidelijk zijn, namelijk wanneer slechts een klein stukje van de Maartendijkseweg in beeld is.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:27 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Het gaat om 1 specifieke auto op een specifiek moment. Beelden zouden onscherp zijn, wat zomaar zou kunnen. Toch slaat die auto mogelijk af het bospad in, net voor de dood van Dascha.
Scherp of niet, koplampen geven zoveel licht dat je wel kan zien of een auto afslaat of niet, ook op wazige beelden. En hoelang die auto in het bospad blijft staan.
Daarnaast zou het wel heel opmerkelijk zijn als het de auto van de snapchatter zou blijken te zijn, niet? Diezelfde auto kan ook op de Zeshoven gestaan hebben maar ook die beelden mogen niet bekeken worden door TDO.
Toch heeft de politie bevestigd dat er beelden zijn, maar dat ze te onscherp waren. Er is dus wel iets vastgelegd. De politie heeft die beelden bekeken, hetzelfde team als die beelden bij de Cocoon bekeken had, ik hoef niet nogmaals uit te leggen hoe slecht dat gegaan was.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:40 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik lees dat op de Utrechtseweg ter hoogte van de Maartendijkseweg door de gemeente voor een bepaalde periode een camera is opgehangen om kentekens te scannen. Het jaartal staat er niet bij en heb (nog) niet de moeite genomen om dat verder uit te zoeken. Als dat dezelfde camera is als waar de beelden van zijn, dan is het raar dat de beelden te onduidelijk zijn. Die camera is immers bedoeld om kentekens te scannen (maar wellicht niet 's nachts?). Die camera is wel specifiek bedoeld om auto's op de Utrechtseweg te scannen, dus niet de Maartendijkseweg. Dat zou wel kunnen verklaren waarom de beelden te onduidelijk zijn, namelijk wanneer slechts een klein stukje van de Maartendijkseweg in beeld is.
Het kan ook zijn dat het helemaal niet dezelfde camera is, want die kentekencamera's waren alleen bedoeld voor een onderzoek en zijn na afloop (juli) misschien direct weggehaald.
Ik zeg ook niet dat er geen beelden zijn. Ik geef de informatie dat precies op die plek een tijdje een kentekencamera is opgehangen (ik weet alleen niet wanneer en hoe lang). Van een kentekencamera mag je verwachten, lijkt mij, dat die in staat is om kentekens te scannen.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:51 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Toch heeft de politie bevestigd dat er beelden zijn, maar dat ze te onscherp waren. Er is dus wel iets vastgelegd. De politie heeft die beelden bekeken, hetzelfde team als die beelden bij de Cocoon bekeken had, ik hoef niet nogmaals uit te leggen hoe slecht dat gegaan was.
Ik ben heel benieuwd als foto-experts eens met die beelden aan de gang zouden gaan.
We hebben het trouwens over dezelfde camera.
Dus terecht naar BNW verplaatstquote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:37 schreef ootjekatootje het volgende:
Dat alle feiten iets anders suggereren is dan ook per definitie complot denken
Het valt mij toch op dat bewakingscamera's altijd zo onduidelijk zijn. Op zo'n manier heb je er toch niets aan?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:40 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik lees dat op de Utrechtseweg ter hoogte van de Maartendijkseweg door de gemeente voor een bepaalde periode een camera is opgehangen om kentekens te scannen. Het jaartal staat er niet bij en heb (nog) niet de moeite genomen om dat verder uit te zoeken. Als dat dezelfde camera is als waar de beelden van zijn, dan is het raar dat de beelden te onduidelijk zijn. Die camera is immers bedoeld om kentekens te scannen (maar wellicht niet 's nachts?). Die camera is wel specifiek bedoeld om auto's op de Utrechtseweg te scannen, dus niet de Maartendijkseweg. Dat zou wel kunnen verklaren waarom de beelden te onduidelijk zijn, namelijk wanneer slechts een klein stukje van de Maartendijkseweg in beeld is.
Het kan ook zijn dat het helemaal niet dezelfde camera is, want die kentekencamera's waren alleen bedoeld voor een onderzoek en zijn na afloop (juli) misschien direct weggehaald.
Dat zal in de meeste gevallen zijn omdat men het liefst zo goedkoop mogelijk uit is, maar als ik me niet vergis zijn vaste camera's (in het openbaar) niet toegestaan als personen duidelijk herkenbaar op de beelden te zien zijn (uitzondering daargelaten).quote:Op dinsdag 23 mei 2017 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het valt mij toch op dat bewakingscamera's altijd zo onduidelijk zijn. Op zo'n manier heb je er toch niets aan?
Nee, dat blijkt inderdaad elke dinsdagavond weer bij Opsporing Verzocht.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het valt mij toch op dat bewakingscamera's altijd zo onduidelijk zijn. Op zo'n manier heb je er toch niets aan?
Dat was een vaste camera op de Utrechtsewegquote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:57 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat er geen beelden zijn. Ik geef de informatie dat precies op die plek een tijdje een kentekencamera is opgehangen (ik weet alleen niet wanneer en hoe lang). Van een kentekencamera mag je verwachten, lijkt mij, dat die in staat is om kentekens te scannen.
Maar het kan ook zomaar een andere camera zijn geweest.
Is die te zien op Streetview?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:33 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dat was een vaste camera op de Utrechtseweg
In de buurt van de maartendijkseweg
De week na het incident was de camera ineens weg.
Toch apart
Goed idee !👍quote:
Is dat sarcastisch? Ik heb namelijk al gezocht, maar kon niets vinden. Weinig palen waar die aan zou kunnen (hebben) (ge)hangen.quote:
Die beelden hier op street view zijn van 2017..quote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:59 schreef Physsic het volgende:
[..]
Is dat sarcastisch? Ik heb namelijk al gezocht, maar kon niets vinden. Weinig palen waar die aan zou kunnen (hebben) (ge)hangen.
Maar wat is dat voor onzin? Het gáát er toch juist om datze te zien zijn? Anders is het toch zinloos?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 20:26 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat zal in de meeste gevallen zijn omdat men het liefst zo goedkoop mogelijk uit is, maar als ik me niet vergis zijn vaste camera's (in het openbaar) niet toegestaan als personen duidelijk herkenbaar op de beelden te zien zijn (uitzondering daargelaten).
Je kan ook de oude foto's zien. 2015, 2014 en volgens mij zelfs 2009. Of 2016 er tussen zit weet ik even niet meer.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:05 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Die beelden hier op street view zijn van 2017..
Geen camera meer te zien.
sarcastisch ? nee hoorquote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:59 schreef Physsic het volgende:
[..]
Is dat sarcastisch? Ik heb namelijk al gezocht, maar kon niets vinden. Weinig palen waar die aan zou kunnen (hebben) (ge)hangen.
Het kan juist heel veelzeggend zijn, op dat stukje weg daar, op dat tijdstip. Je kunt bijv. een oproep doen; wie is daar geweest met een auto en heeft iets gezien, gehoord.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:04 schreef Physsic het volgende:
[..]
Die iemand verklaart een auto te hebben gehoord zegt heel weinig. En als het al iets zegt, dan kan je daar verder maar weinig mee in het onderzoek. Camerabeelden van een voorbij rijdende auto heb je al meer aan, maar zonder te weten waar de camera gehangen heeft, is de waarde daarvan ook lastig in te schatten.
Bij streetview kan je oude foto's ook zien. Als je 'm al ooit hebt gezien, is het makkelijker zoeken.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:24 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
sarcastisch ? nee hoor
ze hebben het ook in een docu over die camera
heb hem zelf ook op google earth gezien maar de beelden zijn nu van 2017 zie ik
Ja, maar jij gaat ervan uit dat men altijd puur en eerlijk is. De conclusie was al getrokken, zelfmoord... Vanaf het eerste uur na de impact van Dascha met de trein.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:48 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Het kan juist heel veelzeggend zijn, op dat stukje weg daar, op dat tijdstip. Je kunt bijv. een oproep doen; wie is daar geweest met een auto en heeft iets gezien, gehoord.
Juist in deze zaak waarin - bijna- niemand weet hoe of wat, pik je dat soort dingen toch op? Je zegt toch niet bij voorbaat al "kan niks wezen, ze zal er wel lopend naar toe gegaan zijn" (voor dat scenario waren toch ook geen aanleidingen?)
Van 26 november tm 2 december was die verkeerstelling.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 23:08 schreef StaceySinger het volgende:
Er stond een camera voor verkeerstelling op de Utrechtseweg ter hoogte van de maartsendijkseweg
Tijen Schifferstein (bewoner maartsendijkseweg)
vanaf 13.00
quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:36 schreef Kim-Holland het volgende:
Het spoor waar Dasha lag ligt in een vrijwel horizontale rechte lijn naar de vindplaats van Romy en in een vrijwel rechte lijn schuin omhoog naar de vindplaats van Savannah. Als in een driehoek.
Toeval of niet?
Op BNW komen vergezochte dingen voor, dat is waar. Maar dit is wel héél vergezocht. Vooral dat 'vrijwel'.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:36 schreef Kim-Holland het volgende:
Het spoor waar Dasha lag ligt in een vrijwel horizontale rechte lijn naar de vindplaats van Romy en in een vrijwel rechte lijn schuin omhoog naar de vindplaats van Savannah. Als in een driehoek.
Toeval of niet?
Het wordt helemaal verdacht als je de maanstanden erbij betrekt en de stand van bepaalde sterren...quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:36 schreef Kim-Holland het volgende:
Het spoor waar Dasha lag ligt in een vrijwel horizontale rechte lijn naar de vindplaats van Romy en in een vrijwel rechte lijn schuin omhoog naar de vindplaats van Savannah. Als in een driehoek.
Toeval of niet?
quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:50 schreef Kim-Holland het volgende:
Jullie weten dat een driehoek voor freaks een betekenis heeft? Of een omgedraaide pentagram? maar dan moet hij nog afgemaakt worden.
Jullie mogen me uitlachen. Np.
Als jij de enige bent die de sporen heeft gevonden moet, hij hij iets beter zijn best doen bij het uitzetten van zijn sporen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:50 schreef Kim-Holland het volgende:
Jullie weten dat een driehoek voor freaks een betekenis heeft? Of een omgedraaide pentagram? maar dan moet hij nog afgemaakt worden.
Jullie mogen me uitlachen. Np.
edit; Het zijn wel acties van een seriemoordenaar die graag zijn sporen uitzet.
En hoe vaak komt het voor dat er 3 meisjes die ook nog op elkaar lijken, rond dezelfde leeftijd in dezelfde streek liggen?
Ten eerste is dit echt heel vergezocht en ten tweede klopt je theorie ook niet.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:36 schreef Kim-Holland het volgende:
Het spoor waar Dasha lag ligt in een vrijwel horizontale rechte lijn naar de vindplaats van Romy en in een vrijwel rechte lijn schuin omhoog naar de vindplaats van Savannah. Als in een driehoek.
Toeval of niet?
het was zwaar bewolkt toen...quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:49 schreef marsan het volgende:
[..]
Het wordt helemaal verdacht als je de maanstanden erbij betrekt en de stand van bepaalde sterren...
Astrologie werkt ook prima met bewolking en Kim heeft een interessant punt, want alles is mogelijk. Kun je om lachen maar, i.v.m rituelen e.d. is dat geen vreemde opmerking, denk aan pentagram bv.quote:
Ik ben het met je eens hoor.quote:Op woensdag 7 juni 2017 00:14 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Astrologie werkt ook prima met bewolking en Kim heeft een interessant punt, want alles is mogelijk. Kun je om lachen maar, i.v.m rituelen e.d. is dat geen vreemde opmerking, denk aan pentagram bv.
Dus?quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:21 schreef RapaNui het volgende:
Laat de verdachte in zaak Savannah nou toevallig een treinfanaat zijn.
Hij "heeft een passie: treinen. Op sociale media plaatste hij honderden filmpjes over het spoor." Goh.
http://www.bndestem.nl/bi(...)reinfanaat~a9d42e7e/
Misschien luistert hij ook wel bepaalde muziek. Ik vind dit wel errug vergezocht van BN de stem.quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:21 schreef RapaNui het volgende:
Laat de verdachte in zaak Savannah nou toevallig een treinfanaat zijn.
Hij "heeft een passie: treinen. Op sociale media plaatste hij honderden filmpjes over het spoor." Goh.
http://www.bndestem.nl/bi(...)reinfanaat~a9d42e7e/
Niets, gewoon, hij is toevallig treinfanaat.quote:
En de relevantie met dit topic is?quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:24 schreef RapaNui het volgende:
Niets, gewoon, hij is toevallig treinfanaat.
Wat is de relevantie dan met dit topic? Of probeer je toch de link te leggen tussen Dascha die voor een trein sprong en iemand die blijkbaar treinfanaat is en nu verdacht is van moord of doodslag?quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:24 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Niets, gewoon, hij is toevallig treinfanaat.
Astrologie kan je gewoon op tv kijken tegenwoordig, en zelfs een directe lijn leggen met de geesten, voor maar een paar euro per minuut!quote:Op woensdag 7 juni 2017 00:14 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Astrologie werkt ook prima met bewolking en Kim heeft een interessant punt, want alles is mogelijk. Kun je om lachen maar, i.v.m rituelen e.d. is dat geen vreemde opmerking, denk aan pentagram bv.
Geweldig toch hoe dat werkt hier.quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:25 schreef Ericr het volgende:
Wat is de relevantie dan met dit topic? Of probeer je toch de link te leggen tussen Dascha die voor een trein sprong en iemand die blijkbaar treinfanaat is en nu verdacht is van moord of doodslag?
Nee, ik probeer geen link te leggen. Zhe-devill had het over die driehoek en pentagram etc. en nu lees ik dat de verdachte ook nog een treinfanaat zou zijn. Is best het noemen waard.quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:25 schreef Ericr het volgende:
[..]
Wat is de relevantie dan met dit topic? Of probeer je toch de link te leggen tussen Dascha die voor een trein sprong en iemand die blijkbaar treinfanaat is en nu verdacht is van moord of doodslag?
Ik kan er met de beste wil van de wereld geen driehoek van maken in elk geval.quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:31 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Nee, ik probeer geen link te leggen. Zhe-devill had het over die driehoek en pentagram etc. en nu lees ik dat de verdachte ook nog een treinfanaat zou zijn. Is best het noemen waard.
Houd het voor de rest geparkeerd. Meer niet.
Nu lijkt het me wel duidelijk in welke hoek we het moeten gaan zoeken!quote:
Paleis Soestdijk ligt in de driehoek, koninklijk huis moet er dan wel bij betrokken zijn!quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:09 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nu lijkt het me wel duidelijk in welke hoek we het moeten gaan zoeken!
Dat kan toch geen toeval zijn!quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:14 schreef Ericr het volgende:
[..]
Paleis Soestdijk ligt in de driehoek, koninklijk huis moet er dan wel bij betrokken zijn!
Bovendien, wat bewijst een driehoek nu?quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:43 schreef motorbloempje het volgende:
Je kunt zowat met elke willekeurige drie punten een driehoek maken. Tenzij ze op één lijn liggen. Wat dan weer een andere geile betekenis zou kunnen hebben voor de gieren die er graag wat van wíllen maken.
Dat zegt ze toch juist? Drie punten op een plat vlak vormen een driehoek tenzij er sprake is van een zeer bijzondere vorm (een lijn, of alle drie de punten liggen op hetzelfde punt). Alle overige gevallen zijn dus altijd een driehoek.quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bovendien, wat bewijst een driehoek nu?
Dan blijft de vraag:wat is dat voor bewijs voor een moord?quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:54 schreef Perox het volgende:
[..]
Dat zegt ze toch juist? Drie punten op een plat vlak vormen een driehoek tenzij er sprake is van een zeer bijzondere vorm (een lijn, of alle drie de punten liggen op hetzelfde punt). Alle overige gevallen zijn dus altijd een driehoek.
Het is toch BNW? Dan is alles mogelijk lijkt me. Soestdijk ligt in de driehoek, past prima in de lange geschiedenis van rituele moorden door het koninklijk huis.quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan blijft de vraag:wat is dat voor bewijs voor een moord?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |