Dus terecht naar BNW verplaatstquote:Op dinsdag 23 mei 2017 16:37 schreef ootjekatootje het volgende:
Dat alle feiten iets anders suggereren is dan ook per definitie complot denken
Het valt mij toch op dat bewakingscamera's altijd zo onduidelijk zijn. Op zo'n manier heb je er toch niets aan?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:40 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik lees dat op de Utrechtseweg ter hoogte van de Maartendijkseweg door de gemeente voor een bepaalde periode een camera is opgehangen om kentekens te scannen. Het jaartal staat er niet bij en heb (nog) niet de moeite genomen om dat verder uit te zoeken. Als dat dezelfde camera is als waar de beelden van zijn, dan is het raar dat de beelden te onduidelijk zijn. Die camera is immers bedoeld om kentekens te scannen (maar wellicht niet 's nachts?). Die camera is wel specifiek bedoeld om auto's op de Utrechtseweg te scannen, dus niet de Maartendijkseweg. Dat zou wel kunnen verklaren waarom de beelden te onduidelijk zijn, namelijk wanneer slechts een klein stukje van de Maartendijkseweg in beeld is.
Het kan ook zijn dat het helemaal niet dezelfde camera is, want die kentekencamera's waren alleen bedoeld voor een onderzoek en zijn na afloop (juli) misschien direct weggehaald.
Dat zal in de meeste gevallen zijn omdat men het liefst zo goedkoop mogelijk uit is, maar als ik me niet vergis zijn vaste camera's (in het openbaar) niet toegestaan als personen duidelijk herkenbaar op de beelden te zien zijn (uitzondering daargelaten).quote:Op dinsdag 23 mei 2017 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het valt mij toch op dat bewakingscamera's altijd zo onduidelijk zijn. Op zo'n manier heb je er toch niets aan?
Nee, dat blijkt inderdaad elke dinsdagavond weer bij Opsporing Verzocht.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het valt mij toch op dat bewakingscamera's altijd zo onduidelijk zijn. Op zo'n manier heb je er toch niets aan?
Dat was een vaste camera op de Utrechtsewegquote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:57 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat er geen beelden zijn. Ik geef de informatie dat precies op die plek een tijdje een kentekencamera is opgehangen (ik weet alleen niet wanneer en hoe lang). Van een kentekencamera mag je verwachten, lijkt mij, dat die in staat is om kentekens te scannen.
Maar het kan ook zomaar een andere camera zijn geweest.
Is die te zien op Streetview?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:33 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Dat was een vaste camera op de Utrechtseweg
In de buurt van de maartendijkseweg
De week na het incident was de camera ineens weg.
Toch apart
Goed idee !👍quote:
Is dat sarcastisch? Ik heb namelijk al gezocht, maar kon niets vinden. Weinig palen waar die aan zou kunnen (hebben) (ge)hangen.quote:
Die beelden hier op street view zijn van 2017..quote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:59 schreef Physsic het volgende:
[..]
Is dat sarcastisch? Ik heb namelijk al gezocht, maar kon niets vinden. Weinig palen waar die aan zou kunnen (hebben) (ge)hangen.
Maar wat is dat voor onzin? Het gáát er toch juist om datze te zien zijn? Anders is het toch zinloos?quote:Op dinsdag 23 mei 2017 20:26 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat zal in de meeste gevallen zijn omdat men het liefst zo goedkoop mogelijk uit is, maar als ik me niet vergis zijn vaste camera's (in het openbaar) niet toegestaan als personen duidelijk herkenbaar op de beelden te zien zijn (uitzondering daargelaten).
Je kan ook de oude foto's zien. 2015, 2014 en volgens mij zelfs 2009. Of 2016 er tussen zit weet ik even niet meer.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:05 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Die beelden hier op street view zijn van 2017..
Geen camera meer te zien.
sarcastisch ? nee hoorquote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:59 schreef Physsic het volgende:
[..]
Is dat sarcastisch? Ik heb namelijk al gezocht, maar kon niets vinden. Weinig palen waar die aan zou kunnen (hebben) (ge)hangen.
Het kan juist heel veelzeggend zijn, op dat stukje weg daar, op dat tijdstip. Je kunt bijv. een oproep doen; wie is daar geweest met een auto en heeft iets gezien, gehoord.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 19:04 schreef Physsic het volgende:
[..]
Die iemand verklaart een auto te hebben gehoord zegt heel weinig. En als het al iets zegt, dan kan je daar verder maar weinig mee in het onderzoek. Camerabeelden van een voorbij rijdende auto heb je al meer aan, maar zonder te weten waar de camera gehangen heeft, is de waarde daarvan ook lastig in te schatten.
Bij streetview kan je oude foto's ook zien. Als je 'm al ooit hebt gezien, is het makkelijker zoeken.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:24 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
sarcastisch ? nee hoor
ze hebben het ook in een docu over die camera
heb hem zelf ook op google earth gezien maar de beelden zijn nu van 2017 zie ik
Ja, maar jij gaat ervan uit dat men altijd puur en eerlijk is. De conclusie was al getrokken, zelfmoord... Vanaf het eerste uur na de impact van Dascha met de trein.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 22:48 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Het kan juist heel veelzeggend zijn, op dat stukje weg daar, op dat tijdstip. Je kunt bijv. een oproep doen; wie is daar geweest met een auto en heeft iets gezien, gehoord.
Juist in deze zaak waarin - bijna- niemand weet hoe of wat, pik je dat soort dingen toch op? Je zegt toch niet bij voorbaat al "kan niks wezen, ze zal er wel lopend naar toe gegaan zijn" (voor dat scenario waren toch ook geen aanleidingen?)
Van 26 november tm 2 december was die verkeerstelling.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 23:08 schreef StaceySinger het volgende:
Er stond een camera voor verkeerstelling op de Utrechtseweg ter hoogte van de maartsendijkseweg
Tijen Schifferstein (bewoner maartsendijkseweg)
vanaf 13.00
quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:36 schreef Kim-Holland het volgende:
Het spoor waar Dasha lag ligt in een vrijwel horizontale rechte lijn naar de vindplaats van Romy en in een vrijwel rechte lijn schuin omhoog naar de vindplaats van Savannah. Als in een driehoek.
Toeval of niet?
Op BNW komen vergezochte dingen voor, dat is waar. Maar dit is wel héél vergezocht. Vooral dat 'vrijwel'.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:36 schreef Kim-Holland het volgende:
Het spoor waar Dasha lag ligt in een vrijwel horizontale rechte lijn naar de vindplaats van Romy en in een vrijwel rechte lijn schuin omhoog naar de vindplaats van Savannah. Als in een driehoek.
Toeval of niet?
Het wordt helemaal verdacht als je de maanstanden erbij betrekt en de stand van bepaalde sterren...quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:36 schreef Kim-Holland het volgende:
Het spoor waar Dasha lag ligt in een vrijwel horizontale rechte lijn naar de vindplaats van Romy en in een vrijwel rechte lijn schuin omhoog naar de vindplaats van Savannah. Als in een driehoek.
Toeval of niet?
quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:50 schreef Kim-Holland het volgende:
Jullie weten dat een driehoek voor freaks een betekenis heeft? Of een omgedraaide pentagram? maar dan moet hij nog afgemaakt worden.
Jullie mogen me uitlachen. Np.
Als jij de enige bent die de sporen heeft gevonden moet, hij hij iets beter zijn best doen bij het uitzetten van zijn sporen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:50 schreef Kim-Holland het volgende:
Jullie weten dat een driehoek voor freaks een betekenis heeft? Of een omgedraaide pentagram? maar dan moet hij nog afgemaakt worden.
Jullie mogen me uitlachen. Np.
edit; Het zijn wel acties van een seriemoordenaar die graag zijn sporen uitzet.
En hoe vaak komt het voor dat er 3 meisjes die ook nog op elkaar lijken, rond dezelfde leeftijd in dezelfde streek liggen?
Ten eerste is dit echt heel vergezocht en ten tweede klopt je theorie ook niet.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:36 schreef Kim-Holland het volgende:
Het spoor waar Dasha lag ligt in een vrijwel horizontale rechte lijn naar de vindplaats van Romy en in een vrijwel rechte lijn schuin omhoog naar de vindplaats van Savannah. Als in een driehoek.
Toeval of niet?
het was zwaar bewolkt toen...quote:Op dinsdag 6 juni 2017 10:49 schreef marsan het volgende:
[..]
Het wordt helemaal verdacht als je de maanstanden erbij betrekt en de stand van bepaalde sterren...
Astrologie werkt ook prima met bewolking en Kim heeft een interessant punt, want alles is mogelijk. Kun je om lachen maar, i.v.m rituelen e.d. is dat geen vreemde opmerking, denk aan pentagram bv.quote:
Ik ben het met je eens hoor.quote:Op woensdag 7 juni 2017 00:14 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Astrologie werkt ook prima met bewolking en Kim heeft een interessant punt, want alles is mogelijk. Kun je om lachen maar, i.v.m rituelen e.d. is dat geen vreemde opmerking, denk aan pentagram bv.
Dus?quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:21 schreef RapaNui het volgende:
Laat de verdachte in zaak Savannah nou toevallig een treinfanaat zijn.
Hij "heeft een passie: treinen. Op sociale media plaatste hij honderden filmpjes over het spoor." Goh.
http://www.bndestem.nl/bi(...)reinfanaat~a9d42e7e/
Misschien luistert hij ook wel bepaalde muziek. Ik vind dit wel errug vergezocht van BN de stem.quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:21 schreef RapaNui het volgende:
Laat de verdachte in zaak Savannah nou toevallig een treinfanaat zijn.
Hij "heeft een passie: treinen. Op sociale media plaatste hij honderden filmpjes over het spoor." Goh.
http://www.bndestem.nl/bi(...)reinfanaat~a9d42e7e/
Niets, gewoon, hij is toevallig treinfanaat.quote:
En de relevantie met dit topic is?quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:24 schreef RapaNui het volgende:
Niets, gewoon, hij is toevallig treinfanaat.
Wat is de relevantie dan met dit topic? Of probeer je toch de link te leggen tussen Dascha die voor een trein sprong en iemand die blijkbaar treinfanaat is en nu verdacht is van moord of doodslag?quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:24 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Niets, gewoon, hij is toevallig treinfanaat.
Astrologie kan je gewoon op tv kijken tegenwoordig, en zelfs een directe lijn leggen met de geesten, voor maar een paar euro per minuut!quote:Op woensdag 7 juni 2017 00:14 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Astrologie werkt ook prima met bewolking en Kim heeft een interessant punt, want alles is mogelijk. Kun je om lachen maar, i.v.m rituelen e.d. is dat geen vreemde opmerking, denk aan pentagram bv.
Geweldig toch hoe dat werkt hier.quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:25 schreef Ericr het volgende:
Wat is de relevantie dan met dit topic? Of probeer je toch de link te leggen tussen Dascha die voor een trein sprong en iemand die blijkbaar treinfanaat is en nu verdacht is van moord of doodslag?
Nee, ik probeer geen link te leggen. Zhe-devill had het over die driehoek en pentagram etc. en nu lees ik dat de verdachte ook nog een treinfanaat zou zijn. Is best het noemen waard.quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:25 schreef Ericr het volgende:
[..]
Wat is de relevantie dan met dit topic? Of probeer je toch de link te leggen tussen Dascha die voor een trein sprong en iemand die blijkbaar treinfanaat is en nu verdacht is van moord of doodslag?
Ik kan er met de beste wil van de wereld geen driehoek van maken in elk geval.quote:Op woensdag 7 juni 2017 10:31 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Nee, ik probeer geen link te leggen. Zhe-devill had het over die driehoek en pentagram etc. en nu lees ik dat de verdachte ook nog een treinfanaat zou zijn. Is best het noemen waard.
Houd het voor de rest geparkeerd. Meer niet.
Nu lijkt het me wel duidelijk in welke hoek we het moeten gaan zoeken!quote:
Paleis Soestdijk ligt in de driehoek, koninklijk huis moet er dan wel bij betrokken zijn!quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:09 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nu lijkt het me wel duidelijk in welke hoek we het moeten gaan zoeken!
Dat kan toch geen toeval zijn!quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:14 schreef Ericr het volgende:
[..]
Paleis Soestdijk ligt in de driehoek, koninklijk huis moet er dan wel bij betrokken zijn!
Bovendien, wat bewijst een driehoek nu?quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:43 schreef motorbloempje het volgende:
Je kunt zowat met elke willekeurige drie punten een driehoek maken. Tenzij ze op één lijn liggen. Wat dan weer een andere geile betekenis zou kunnen hebben voor de gieren die er graag wat van wíllen maken.
Dat zegt ze toch juist? Drie punten op een plat vlak vormen een driehoek tenzij er sprake is van een zeer bijzondere vorm (een lijn, of alle drie de punten liggen op hetzelfde punt). Alle overige gevallen zijn dus altijd een driehoek.quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bovendien, wat bewijst een driehoek nu?
Dan blijft de vraag:wat is dat voor bewijs voor een moord?quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:54 schreef Perox het volgende:
[..]
Dat zegt ze toch juist? Drie punten op een plat vlak vormen een driehoek tenzij er sprake is van een zeer bijzondere vorm (een lijn, of alle drie de punten liggen op hetzelfde punt). Alle overige gevallen zijn dus altijd een driehoek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |