POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
het loopt niet wegquote:Op donderdag 15 december 2016 19:36 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Geen rechtszaak nodig hoor:
[..]
Ik zal het relevante deel ook nog even citeren:
[..]
morgen nog een dag
ik weet (enigzins) hoe racisme is geherverherbouwd
is niet mijn eerste queste
alvast tipje dan
omdat jij het bent
https://www.jihadwatch.or(...)wants-to-change-that
shift-knop defekt
Zo heb ik het niet gelezen in de media.quote:
@bluesdude
de aanklacht van om bevatte racisme, aanzetten tot haat en groepsbelediging e..d
zover ik herinner is gw vrijgesproken voor aanzetten tot haat
dus racisme blijft staan
En zeker hebben rechters niet beweerd dat marokkanen een ras is.
Dat is jouw fantasie.
Maar de jurisprudentie in Nederland is dat discriminatie op etnische afkomst ook valt in een wetsartikel die over ras gaat.
Het wordt tijd dat de wetgever een apart wetsartikel maakt voor etnische discriminatie.
staat hier, in de nationale staatszenderquote:
[..]
Zo heb ik het niet gelezen in de media.
En zeker hebben rechters niet beweerd dat marokkanen een ras is.
Dat is jouw fantasie.
Maar de jurisprudentie in Nederland is dat discriminatie op etnische afkomst ook valt in een wetsartikel die over ras gaat.
Het wordt tijd dat de wetgever een apart wetsartikel maakt voor etnische discriminatie.
OM kiest voor brede aanklacht tegen Wilders
Wilders wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat en discriminatie en belediging van een groep mensen op grond van ras, maakte het OM al eind 2014 bekend.
waar dat ras dan vandaan komt is dus de vraag
shift-knop defekt
jaja ..... maar Geert W is niet veroordeeld op racisme.quote:
[..]
staat hier, in de nationale staatszender
OM kiest voor brede aanklacht tegen Wilders
Wilders wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat en discriminatie en belediging van een groep mensen op grond van ras, maakte het OM al eind 2014 bekend.
waar dat ras dan vandaan komt is dus de vraag
Dat las ik nergens.
Maar die veroordeling is een wassen neus. Wilders blij met gratis aandacht en meer zeteltjes in maart.
Daar is ze wel degelijk verantwoordelijk voor met haar "wir schaffen das".quote:
- Angela Merkel is niet verantwoordelijk voor de eenzijdige keuzes oosteuropeese landen als Griekenland, Hongarije, Kroatie, Servie te reageren op die vluchtelingenstroom, en de problemen door te schuiven naar buurlanden
Die emigrantenstroom ging door die landen heen onderweg naar Duitsland, daar hebben die landen niet om gevraagd.
Je moet de zaken niet omdraaien, degene die het probleem afschuift naar de buurlanden was Merkel en niet die oost-europese landen
Als jij visite uitnodigt mogen die dan ook allemaal door de tuinen van jouw buren banjeren voordat ze bij jouw deur zijn ?
nee, het is geen wassen neusquote:
[..]
jaja ..... maar Geert W is niet veroordeeld op racisme.
Dat las ik nergens.
Maar die veroordeling is een wassen neus. Wilders blij met gratis aandacht en meer zeteltjes in maart.
het is een precedent
en die heeft de oic gewonnen
POL / NOS Journaal doorgeefluik van Wilders
hierboven kun je de uitspraak vinden op papier en 23 minuut video
(die ik beide niet heb bekeken
maar ik weet wel dat ik las dat gw is vrijgesproken voor haatzaaien en nogmaals, dan blijft racisme dus staan lijkt mij althans
PVV-leider Geert Wilders is deels schuldig bevonden in het 'minder Marokkanen'-proces. Volgens de rechtbank heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie bij zijn uitspraken op de verkiezingsavond in 2014. Van enkele andere aanklachten, waaronder het aanzetten tot haat, werd hij vrijgesproken.
en aangezien discriminatie tegenwoordig = racisme (met een verzonnen mocromagneetras van madrockplaneet) is hij dus racist.
http://nos.nl/artikel/214(...)maar-geen-straf.html
Rassendiscriminatie
Knoops zei vanochtend dat hij de hele dag nog nodig heeft om zijn vrijdag gestarte pleidooi af te ronden. Knoops voert verschillende verweren aan om de rechters ervan te overtuigen Wilders vrij te spreken. Zo doelde Wilders volgens Knoops met zijn 'minder Marokkanen'-uitspraken op mensen met de Marokkaanse nationaliteit, niet op hun nationale afkomst.
Het Openbaar Ministerie zegt dat nationaliteit volgens een internationaal verdrag en de wet onder ras valt, maar dat is volgens Knoops niet juist. In het verdrag valt nationale afkomst onder het begrip ras. En Wilders had het over nationaliteit en dat is niet strafbaar, vindt de raadsman.
Verder deed Wilders zijn omstreden Marokkanen-uitspraken niet wegens hun ras, stelt Knoops. De PVV-leider bedoelde niet alle Marokkanen, maar Marokkanen die "veel voorkomen in bepaalde lijstjes". Daardoor heeft het OM volgens de raadsman geen bewijs kunnen leveren dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan rassendiscriminatie.
http://nos.nl/artikel/214(...)geen-verrassing.html
kan dat precedent gedeelte even niet terugvinden
las ergens dat gw geen straf wordt opgelegd vanwege dat er eerder geen voorbeelden zijn
helaas, niet meer te vinden
samengevat : gevalletje EUSSR dus
Red Army Choir: Smuglianka.
en zo belanden we weer bij de rood-groene-alliantie, het culturele marxistische islam front
[ Bericht 1% gewijzigd door TomLuny op 15-12-2016 21:41:34 ]
shift-knop defekt
Dat is jouw foute mening Niet van de rechters.quote:
en aangezien discriminatie tegenwoordig = racisme (met een verzonnen mocromagneetras van madrockplaneet) is hij dus racist.
Nog meer foute meningen van je om anderdsdenkenden te framen.quote:en zo belanden we weer bij de rood-groene-alliantie, het culturele marxistische islam front
Extreemrechtse frames
De grootste groep mensen die nu in opstand komen(en hun normen opdringen) komen toch echt van antiliaanse, surinasmse en afrikaanse hoeken gecombineerd met mocros.quote:
Dag jongens
Hoe gaan jullie over enkele maanden stemmen? Stemmen jullie voor Geert Wilders of toch maar iemand anders?
Ik heb het wel gehad met die ongecontroleerde immigratie de laatste 2 jaren. Iedereen weet dat er sinds midden 2014 heel veel vluchtelingen naar Europa gekomen zijn. Die vluchtelingen beginnen hun eigen normen en culturen op te dringen en je voelt gewoon dat het wringt. Velen vragen zich niet af of de bom ooit barst, maar gewoon wanneer die bom zal barsten. En dan spreek ik uiteraard niet over terreur.
Ook over een actief terugstuurbeleid is bijlange nog geen sprake.
Dus vandaar zou ik eerde de neiging hebben om Geert Wilders te stemmen, puur door het feit dat hij misschien een actief terugstuurbeleid kan bekomen? Ik ben er van overtuigd dat het nu (2017) het moment is voor Wilders om zich te bewijzen.
Je merkt ook op dat Europa de laatste 2 jaar ook steeds rechtser wordt. Dat bewijst alleen maar dat de burger verandering wil. Een efficiënter Europa maar ook een halt toeroepen aan het lakse immigratiebeleid die tot nu toe altijd gevoerd werd.
De asielzoekers hoor je nauwelijks.
moggequote:
Dat is jouw foute mening Niet van de rechters.
dat kan zijn, ik heb het vonnis (nog) niet gelezen of gehoord. Ik ben uitgegaan van deduktie noemen ze dat geloof ik. Aangeklaagd voor vergrijp a+b+c en vrijgesproken voor a dan blijft b+c staan. Het is geen makkelijke zaak, mijn vergelijking discriminatie=racisme is wrs te summier.
daar staat tegenover dat topadvocaat knoops en het OM twisten over wat racisme nu precies is, juridisch gezien.
Heb daar net een citaat van geplaatst.
Logisch als deze specialisten twisten dat ik het dan ook niet kan weten.
ok, zo'n reactie heb ik mss zelf uitgelokt met dat plaatje met rode vlag effect.quote:Nog meer foute meningen van je om anderdsdenkenden te framen.
Extreemrechtse frames
maar laat me even rechtzetten dat het eigenlijk een linkse zorg zou (moeten) zijn.
de nazies hadden hun rassenleer.
na wo2 werden rassen afgeschaft, wetenschappers gingen bewijzen dat er maar één ras is, de homo sapiens.
nu komt er (imo mede door cult.marx.) een veelvoud aan rassen terug.
ik vind dat eigenlijk slecht te volgen die taktiek
ps/
ik ben niet enkelt uitgegaan van deduktie
ik neem aan dat gw wel het vonnis heeft gelezen.
hij reageert daar zo op :
http://nos.nl/artikel/214(...)k-land-geworden.htmlquote:Hij gaat ook inhoudelijk op onderdelen van de uitspraak in:
"Marokkanen zijn geen ras en mensen die wat zeggen over Marokkanen zijn geen racisten
Ik ben geen racist en mijn kiezers zijn dat ook niet."
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 16-12-2016 08:47:51 ]
shift-knop defekt
ik ben nu minder vermoeid en is niet mijn bedoeling dit uit te zoeken middels een grote bek.quote:
[..]
http://wetten.overheid.nl/BWBV0002911/1972-01-09
Kan ik me voorstellen, je ziet immers meteen dat het verdrag in de jaren 70 is geratificeerd.
De feiten kunnen wel eens vermoeiend zijn voor die mensen met een grote bek.
Ben dat document aan het lezen en kan hier eigenlijk al stoppen :
superiority based on racial differentiation is scientifically false,quote:Convinced that any doctrine of superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination, in theory or in practice, anywhere,
Reaffirming that discrimination between human beings on the grounds of race, colour or ethnic origin is an obstacle to friendly and peaceful relations among nations and is capable of disturbing peace and security among peoples and the harmony of persons living side by side even within one and the same State,
Convinced that the existence of racial barriers is repugnant to the ideals of any human society,
dat zinnetje slaat - zover ik begrepen heb en met name uit linkse hoek - op de notie dat er geen mensenrassen (meer) zijn.
Er is maar één ras, de sapiens.
Vaak worden daar dan wetenschappelijke bewijzen bij gehaald om dat te onderbouwen.
(ik zal daar indien gewenst een mooi voorbeeld van kunnen geven, maar dat is met weinig moeite door diverse schrijvers terug te vinden).
dussss ... als mensenras niet bestaat waarom komt het woord ras dan terug in een aanklacht ?
of sterker nog, in hetzelfde document hierboven komt het al weer terug, nog geen zin zit er tussen :
discrimination between human beings on the grounds of race,
shift-knop defekt
Geen suprioriteit betekent toch niet meteen dat er geen rassen meer zijn? Het zegt enkel dat ze gelijkwaardig zijn. Lijkt me een prima constatering.quote:
[..]
ik ben nu minder vermoeid en is niet mijn bedoeling dit uit te zoeken middels een grote bek.
Ben dat document aan het lezen en kan hier eigenlijk al stoppen :
[..]
superiority based on racial differentiation is scientifically false,
dat zinnetje slaat - zover ik begrepen heb en met name uit linkse hoek - op de notie dat er geen mensenrassen (meer) zijn.
Er is maar één ras, de sapiens.
Vaak worden daar dan wetenschappelijke bewijzen bij gehaald om dat te onderbouwen.
(ik zal daar indien gewenst een mooi voorbeeld van kunnen geven, maar dat is met weinig moeite door diverse schrijvers terug te vinden).
dussss ... als mensenras niet bestaat waarom komt het woord ras dan terug in een aanklacht ?
of sterker nog, in hetzelfde document hierboven komt het al weer terug, nog geen zin zit er tussen :
discrimination between human beings on the grounds of race,
ik ben geen wetenschapperquote:
[..]
Geen suprioriteit betekent toch niet meteen dat er geen rassen meer zijn? Het zegt enkel dat ze gelijkwaardig zijn. Lijkt me een prima constatering.
maar het is wel degelijk zo dat met name linkse activisten erop blijven hameren dat er geen mensenrassen zijn.
niet ik zeg dat dus, maar anderen.
zelf ben ik wel geneigd om mee te gaan in de opvatting dat er geen mensenrassen zijn ; tenminste als je de wetenschappers leest die zich daarmee bezig houden.
je hoeft daar niet ver voor te zoeken, tik ras+wiki enj je bent er al.
in een edit of volgende post zal ik een voorbeeld geven van de linkse argumentatie.
(moet namelijk even terugzoeken daarvoor)
shift-knop defekt
Joh houd toch op met ie onzin alsof de vluchtelingenstroom pas op gang kwam nadat Mrkel de eprsconferentie gegeven had...quote:
[..]
Daar is ze wel degelijk verantwoordelijk voor met haar "wir schaffen das".
Die emigrantenstroom ging door die landen heen onderweg naar Duitsland, daar hebben die landen niet om gevraagd.
Je moet de zaken niet omdraaien, degene die het probleem afschuift naar de buurlanden was Merkel en niet die oost-europese landen
Als jij visite uitnodigt mogen die dan ook allemaal door de tuinen van jouw buren banjeren voordat ze bij jouw deur zijn ?
Juist toen was de vluchtelingencrisis op haar hogtepunt en de meest solide kritiek die je kunt geven is dat Merkel zo lang gewacht heeft duidelijk n te grijen en beleid te voeren (wat vooral kwam dordat officieel asielpolitiek door de Bondslanden uitgevoerd wordt en geen terrein is waarin de centrale BUndesregierung in Berlijn nitiatiefrecht heeft in de duitse federale structuur...
In Juli 2015 heeft de BAMF al schattingen gedaan dat ze verwachten dat er 800.000 vluchtelingen zouden komen en uiteindelijk is dat ook het aantal vluchtelingen dat in duitsland in de procedure's terechtkwam (exacte officieel aantal bij de laatste bilans is 810.000, gemeld door het Ministerie van Binnelandse zaken in juli 2016)...
De hoogtepunten van de crisis in Griekenland, Hongarije, Kroatie, Serie en Oostenrijk was juist voor juli 2015 en juist daar moeten ze heel blij zijn dat duitsland uiteindelijk ook bereid was hen daar te helpen de druk van de ketel te halen omdat die landen dat zelf niet lukte...
Zoals zo vaak, als die landen n ost en zuideuropa in de rotzooi raken kijken ze ook naar duitsland voor hulp en veelal blijkt er ook in Duitsland een grote bereidheid (maar ook geen eindeloos krediet) om ook bij te dragen (zowel fianncieel als qua faciliteiten en opvang) aan oplossingen.
Overigens ben ik reuze benieuwd naar mensen die goede, constructieve en ook uitvoerbare alternatieven bieden.. (ik heb zelf al eerder een optie aangegeven die mogelijk zou zijn als europa verder samenwerkt en ook internationaal verdere vedragen sluit voor meer opvang in de regio, en een sterker controle an de europese buitengrenzen, maar daarvoor is samenwerking onmisbaar)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
deze schrijver valt onder wat je kunt noemen de ultra-linkse sectie :
Daniel Lopez has been a socialist since 2002. He completed his BA (Hons.) at Melbourne University in 2013, and wrote his thesis on Georg Lukács’s works from the 1920s. He is presently a doctoral candidate at La Trobe University. His thesis centres around Lukács's philosophy of praxis, and aims at completing a theory of politics within this via the contributions of Hegel and Marx. Daniel's research and writing aims at contributing to a revivification of Lukácsian and Hegelian Marxism.
via deze web kwam ik hem tegen :
https://www.reddit.com/r/(...)_are_still_a_racist/
waar dit artikel werd geplaatst :
No, Islam is not a race. Yes, you are still a racist
Anti-Islamic bigotry is racism. How can that be when, as is frequently pointed out, Islam isn’t a race?
Biological race doesn’t exist.
But the concept of biological race is an invention with a long history. Its transformations help answer the question.
One of the earliest and most detailed systems of biological racial classification existed in the French colony of St Dominguez. According to the historian C.L.R. James, the system of classification contained more than 150 gradations of “blackness”.
[...[
So sure, Islam is a religion. But the statement “Islam is a religion, not a race” remains the most transparent of covers for real racism.
de cultuur marxisten (want hij is niet de enige) benadrukken dus dat er biologisch gezien geen mensenrassen zijn.
dat is natuurlijk tegelijkertijd pech voor hun want dan kan je iemand niet meer aanklagen voor racisme en daarvoor uitschelden.
dus ze hebben gewoon de betekenis van het woord veranderd, waar ze heel goed in zijn, dat staat namelijk bekend als politieke correctheid taktiek.
Islamisten zijn daar natuurlijk heel blij mee, die kunnen iedere kritiek op hun ideologie nu kortwieken door iemand wegens racisme voor de rechter te slepen.
Daniel Lopez has been a socialist since 2002. He completed his BA (Hons.) at Melbourne University in 2013, and wrote his thesis on Georg Lukács’s works from the 1920s. He is presently a doctoral candidate at La Trobe University. His thesis centres around Lukács's philosophy of praxis, and aims at completing a theory of politics within this via the contributions of Hegel and Marx. Daniel's research and writing aims at contributing to a revivification of Lukácsian and Hegelian Marxism.
via deze web kwam ik hem tegen :
https://www.reddit.com/r/(...)_are_still_a_racist/
waar dit artikel werd geplaatst :
No, Islam is not a race. Yes, you are still a racist
Anti-Islamic bigotry is racism. How can that be when, as is frequently pointed out, Islam isn’t a race?
Biological race doesn’t exist.
But the concept of biological race is an invention with a long history. Its transformations help answer the question.
One of the earliest and most detailed systems of biological racial classification existed in the French colony of St Dominguez. According to the historian C.L.R. James, the system of classification contained more than 150 gradations of “blackness”.
[...[
So sure, Islam is a religion. But the statement “Islam is a religion, not a race” remains the most transparent of covers for real racism.
de cultuur marxisten (want hij is niet de enige) benadrukken dus dat er biologisch gezien geen mensenrassen zijn.
dat is natuurlijk tegelijkertijd pech voor hun want dan kan je iemand niet meer aanklagen voor racisme en daarvoor uitschelden.
dus ze hebben gewoon de betekenis van het woord veranderd, waar ze heel goed in zijn, dat staat namelijk bekend als politieke correctheid taktiek.
Islamisten zijn daar natuurlijk heel blij mee, die kunnen iedere kritiek op hun ideologie nu kortwieken door iemand wegens racisme voor de rechter te slepen.
shift-knop defekt
De farmaceutische industrie kent, door recent onderzoek wel rassen, want het blijkt dat voor verschillende rassen andere medicijnen nodig zijn. Maar dat zullen wel rechtse racisten zijn 
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
dat klopt, zoiets las ik ookquote:
De farmaceutische industrie kent, door recent onderzoek wel rassen, want het blijkt dat voor verschillende rassen andere medicijnen nodig zijn. Maar dat zullen wel rechtse racisten zijn
de geleerden zijn er nog niet uit
vermoed dat er een heel eigen topic voor nodig is om alle (wetenschappelijke) argumenten ervoor op te sommen.
dat was niet mijn bedoeling, wou enkel even aankaarten aangezien rassendiscriminatie in de aanklacht tegen gw is opgenomen, welke achtergrond dit heeft.
in het kort dan, want ook daar heb je wrs een heel nieuw topic voor nodig.
maar itt de eerstgenoemde valt dat wel onder politiek
shift-knop defekt
Dat is dan weer jammer want dat zie je dus verkeerd. Het was waarschijnlijk beter dat je de Nederlandse versie was gaan lezen die staat ook in de link alhoewel mogelijk lukt het je niet gewoon te lezen wat er staat zonder jouw eigen vooroordelen op de tekst te projecteren.quote:
dat zinnetje slaat - zover ik begrepen heb en met name uit linkse hoek - op de notie dat er geen mensenrassen (meer) zijn.
Er is maar één ras, de sapiens.
maar de Bundesregierung gaat toch zeker wel over de duitse grens en wie het land inkomt ?quote:
Joh houd toch op met ie onzin alsof de vluchtelingenstroom pas op gang kwam nadat Mrkel de eprsconferentie gegeven had...
Juist toen was de vluchtelingencrisis op haar hogtepunt en de meest solide kritiek die je kunt geven is dat Merkel zo lang gewacht heeft duidelijk n te grijen en beleid te voeren (wat vooral kwam dordat officieel asielpolitiek door de Bondslanden uitgevoerd wordt en geen terrein is waarin de centrale BUndesregierung in Berlijn initiatiefrecht heeft in de duitse federale structuur...
dat kwam mede omdat niemand daar wilde blijven.en daar geen asielaanvraag indiende.quote:De hoogtepunten van de crisis in Griekenland, Hongarije, Kroatie, Serie en Oostenrijk was juist voor juli 2015 en juist daar moeten ze heel blij zijn dat duitsland uiteindelijk ook bereid was hen daar te helpen de druk van de ketel te halen omdat die landen dat zelf niet lukte...
denk nog maar terug aan de trein in hongarije wat voor plaatjes dat opleverde
..quote:Zoals zo vaak, als die landen in oost en zuideuropa in de rotzooi raken kijken ze ook naar duitsland voor hulp en veelal blijkt er ook in Duitsland een grote bereidheid (maar ook geen eindeloos krediet) om ook bij te dragen (zowel financieel als qua faciliteiten en opvang) aan oplossingen.
bedoel je met europa de eu of loopt dit door elkaar heen ?quote:Overigens ben ik reuze benieuwd naar mensen die goede, constructieve en ook uitvoerbare alternatieven bieden.. (ik heb zelf al eerder een optie aangegeven die mogelijk zou zijn als europa verder samenwerkt en ook internationaal verdere vedragen sluit voor meer opvang in de regio, en een sterker controle aan de europese buitengrenzen, maar daarvoor is samenwerking onmisbaar)
shift-knop defekt
in de post over Lopez heb ik geprobeerd dat toe te lichten.quote:
[..]
Dat is dan weer jammer want dat zie je dus verkeerd. Het was waarschijnlijk beter dat je de Nederlandse versie was gaan lezen die staat ook in de link alhoewel mogelijk lukt het je niet gewoon te lezen wat er staat zonder jouw eigen vooroordelen op de tekst te projecteren.
die stond een stukje verderop
shift-knop defekt
Ja dat zag ik maar tenzij je een link legt met dat verdrag is dat maar gewoon een stukje tekst dat ergens staat. Verder is het totaal niet relevant voor waar wij het over hadden:quote:
[..]
in de post over Lopez heb ik geprobeerd dat toe te lichten.
die stond een stukje verderop
Waarna ik schreef: "Onzin, dat verdrag tegen rassendiscriminatie stamt al van de jaren 70. "quote:het woord racisme is bijvoorbeeld nog geen week geleden geherverherdefinieerd
Je weet nog wel dat je reageerde met blufpoker en de kaarten op tafel leggen neem ik aan. Die kaarten liggen er en jij bent hard weggelopen en nu ga je over op een ander onzinnig onderwerp met zomaar wat willekeurige teksten die iemand jaren na dat verdrag heeft geschreven.
Je blijft maar dingen roepen zonder enige onderbouwing en trekt zelfs de zinnen die er staan uit verband. Echt geloofwaardig is jouw verhaal daardoor niet, kun je jouw mening niet ondersteunen zonder dat soort zaken?
Grenstoezicht en controle is een taak van de Bondslanden, evenals bv de Erstaufname (opvang en eerste registratie van vluchtelingen; bij langer verblijf bestaat een verdeelsleutel per bondsland waardoor vluchtelingen doorgestuurd kunnen worden, maar het betekent nog altijd dat het merendeel van de vluchtelingen in Bayern bv door de Freistaat Bayern opgevangen moeten worden, waarom bv die ook een sterke oppositie voeren, maar ook veel geld van Brlijn eisen voor dit beleid) .quote:
[..]
maar de Bundesregierung gaat toch zeker wel over de duitse grens en wie het land inkomt ?
De Bundeszoll is wel gecoordineert door het de Federale Overheid, de Bund, maar enkel in havens, vliegvelden en op Autowegen actief (bv de Bundeszoll heeft wel op duitse autobahnen zeer succesvol mobile controle's gehouden om ook doorvoer van vluchtelngen te stoppen, en ok tegen terrorisme op te treden, wat begin november tot het afvangen van wapens voor de aanslagen in Parijs leidde, helaas kon men toen niet de aanslagen voorkomen)
Deze landen hebben an sich het Dublin akkoord ondertekent en duitsland had in theorie moeilijk kunnen doen en die mensen terugsturen...quote:dat kwam mede omdat niemand daar wilde blijven.en daar geen asielaanvraag indiende.
denk nog maar terug aan de trein in hongarije wat voor plaatjes dat opleverde
enkel, wat leverd at vervolgens op aan een oplossing van het probleem?
Zoiets gaan doen is hooguit een nationalistisch-populistische afschuif of zelfs struisvogelpolitiek, waarbij politici denken dat nationale problemen verdwijnen als je je buurland ermee opzadelt...
Zou verdomd leuk zijn als het zoo eenvoudig is dat dat werkt, maar helaas is onze economie niet iets dat ophoud bij nationale grenzen en is europa dusdanig economisch verknoopt dat problemen in zuidelijke of oostelijke regionen evengoed doorwerken...
Punt is wel dat men de 'oude' verdragen zoals bv het niet wrkende Dublin-akkoord (of andere eerder economische vedragen qua financiele en econmische samenwerking continue moet kunnen aanpassen en hierbij zou het rettig zijn als bv 'zwakkere' anden niet telkens de sterkere economieen in 'gijzeling' kunnen nemen wat helaas momenteel een structuur is binnen de EU die erg goed werkt .
Ten kostte van politici die juist mogelijk verder vooruit denken en uiteindelijk ook op de Lange Termijn kijken:
Merkel kun je juist daaronder vatten... iemand die minder opheeft met kortstondige populistisch 'scoren' maar die gewoon bepaalde structurele problemen wil voorkomen waar zoals de EU n opgezet is al snel Duitsland voor moet boeten.
Uiteindelijk gaat het erom dat er gewoon een effectief beleid ontstaat... uiteindelijk zal zulk een oplossing met vele verdragspartners uitondehandelt worden.quote:bedoel je met europa de eu of loopt dit door elkaar heen ?
Natuurlijk kun je dat geheel 'buiten' de EU doen, gewoon een vrij verdrag waarbij ieder land voor zihzelf onderhandelt...
Ikzelf denk dat in zo'n opzet echter Europa vooral een slechte onderhandelingspositie heeft, en zeker de economisch sterker noord-europese lanen voroal veel te leiden zullen hebben en duur moeten betalen vor voordelen die in een meer collectief onderhandelingsproces n bv samenwerking vand e meeste europese landen binnen de structuur van de EU, een groot onderhandl-voordeel kan bieden.
Voor mij geld bij Europa vooral de vraag of je 'samen sterker kan zijn'..
Ik denk dat dat mogelijk is, maar dat bv de EU zich duidelijk verder politiek moet ontwikkelen en dat een afbraakproces dat velen voorstaan juist daarin eerder veel schade doet...
Immigratiebeleid zou zeker een Politiek Terrein zjn waar de EU zih zou kunnen en eigenljk moeten bewijzen tegenover de egen bevolking....
enkel is het nu juist een terrein waar vooral de nationaal-populisten eten te scoren omdat de EU helemaal geen macht en bevoegdheden heeft (wat juist ook voortkomt uit ruim 20 jaar een tegenwerking van verdere europese politieke samenwerking)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ik denk niet dat het veel zin heeft als het een punt wordt over wie wel of geen gelijk heeft.quote:
[..]
Ja dat zag ik maar tenzij je een link legt met dat verdrag is dat maar gewoon een stukje tekst dat ergens staat. Verder is het totaal niet relevant voor waar wij het over hadden:
[..]
Waarna ik schreef: "Onzin, dat verdrag tegen rassendiscriminatie stamt al van de jaren 70. "
Je weet nog wel dat je reageerde met blufpoker en de kaarten op tafel leggen neem ik aan. Die kaarten liggen er en jij bent hard weggelopen en nu ga je over op een ander onzinnig onderwerp met zomaar wat willekeurige teksten die iemand jaren na dat verdrag heeft geschreven.
Je blijft maar dingen roepen zonder enige onderbouwing en trekt zelfs de zinnen die er staan uit verband. Echt geloofwaardig is jouw verhaal daardoor niet, kun je jouw mening niet ondersteunen zonder dat soort zaken?
zoals je zelf weet, (je hoeft enkel te kijken naar de lengte van het document dat jij plaatste) is dit geen hap snap materie.
ik wil daar best verder in verdiepen maar dan is mss handig in ander topic en dan blijft nog de vraag of ik er opnieuw in wil duiken.
mijn bedoeling was om te laten zien dat de discussie over ras bij dat proces niet nieuw is en dat die breed gevoerd wordt.
ik heb er twee voorbeelden van gegeven en zal ze nog eens herhalen :
Islam is not a race? Obama White House wants to change that
contra :
No, Islam is not a race. Yes, you are still a racist
en die discussie is echt niet enkel tussen deze twee opponenten.
volg je het algehele draadje (obama werd al genoemd) dan kwam ik uit o.a. bij OIC en VN.
(en the unesco-man ergens, dat zit je als ik goed herinner bij die jaren 70 van jou)
ik zie daar een verband mee met het wilders-marokkanen-proces.
dat is mss ver gezocht maar niet helemaal uit de lucht gegrepen volgens mij.
.
shift-knop defekt
Nee dat is onzin.quote:
De farmaceutische industrie kent, door recent onderzoek wel rassen, want het blijkt dat voor verschillende rassen andere medicijnen nodig zijn. Maar dat zullen wel rechtse racisten zijn
http://web.ornl.gov/sci/t(...)lsi/minorities.shtml
Er zijn dus wel verschillen in DNA en daar worden inderdaad medicijnen op ontwikkeld maar de DNA verschillen die bestaan zijn niet consistent verdeeld zodat men geen rassen kan onderscheiden. Wat je dus wel ziet is dat mensen rassen definiëren op basis van etnische of uiterlijke kenmerken maar daar is dus geen basis voor in het DNA, vandaar dat het ook goed is dat men een uitgebreide definitie van het begrip ras hanteert in de wet want biologisch/DNA technisch kun je zeggen dat ras niet bestaat terwijl vrij veel mensen dus op basis van andere kenmerken wel een indeling in rassen maken.quote:DNA studies do not indicate that separate classifiable subspecies (races) exist within modern humans. While different genes for physical traits such as skin and hair color can be identified between individuals, no consistent patterns of genes across the human genome exist to distinguish one race from another. There also is no genetic basis for divisions of human ethnicity. People who have lived in the same geographic region for many generations may have some alleles in common, but no allele will be found in all members of one population and in no members of any other.
Je blijft gewoon slap lullen. Je schreef:quote:
[..]
ik denk niet dat het veel zin heeft als het een punt wordt over wie wel of geen gelijk heeft.
zoals je zelf weet, (je hoeft enkel te kijken naar de lengte van het document dat jij plaatste) is dit geen hap snap materie.
ik wil daar best verder in verdiepen maar dan is mss handig in ander topic en dan blijft nog de vraag of ik er opnieuw in wil duiken.
mijn bedoeling was om te laten zien dat de discussie over ras bij dat proces niet nieuw is en dat die breed gevoerd wordt.
ik heb er twee voorbeelden van gegeven en zal ze nog eens herhalen :
Islam is not a race? Obama White House wants to change that
contra :
No, Islam is not a race. Yes, you are still a racist
en die discussie is echt niet enkel tussen deze twee opponenten.
volg je het algehele draadje (obama werd al genoemd) dan kwam ik uit o.a. bij OIC en VN.
(en the unesco-man ergens, dat zit je als ik goed herinner bij die jaren 70 van jou)
ik zie daar een verband mee met het wilders-marokkanen-proces.
dat is mss ver gezocht maar niet helemaal uit de lucht gegrepen volgens mij.
.
vervolgens kom je met een verhaal uit 2015 om dat te onderbouwen terwijl het verdrag dus van de jaren 70 is. Ik weet niet in welke sprookjes jij gelooft maar ik denk niet dat men in de jaren 70 al dingen ging baseren op onderzoeken van het DNA die pas jaren later mogelijk waren.quote:dat zinnetje slaat - zover ik begrepen heb en met name uit linkse hoek - op de notie dat er geen mensenrassen (meer) zijn.
Als je jouw bewering wilt steunen moet je dus aankomen met de beraadslagingen van die tijd, anders moet je niet de woorden "slaat op" gebruiken want het slaat nergens op als die teksten er niet waren. Om maar te zwijgen over dat linkse hoek want DNA onderzoek is geen linkse aangelegenheid.
En natuurlijk heeft het te maken met het Wilders proces want in de jaren 70 is dit in onze wetten verwerkt. Wilders was net als veel anderen blijkbaar zo stom om dat niet te weten. Blijkbaar weten ze inderdaad ook niet dat uit DNA onderzoek blijkt dat je op basis van DNA geen rassen kunt vaststellen en dus is het logisch dat men bij uitleg van het begrip ras een uitgebreide uitleg hanteert. De biologische definitie en juridische definitie van het begrip ras als je praat over racisme moet dus verschillen.
|
|
