[AMV] Amerikaanse verkiezingen 2016 #219 vrede met Rusland

quote:

Op woensdag 14 december 2016 14:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Misschien is Trump zo dom en slecht nog niet en zien mensen als Bill Gates, Elon Musk, en anderen, dat er positieve zaken kunnen worden gedaan onder een beleid dat niet aan elkaar hangt van corruptie, fraude en onderlinge afspraken van beroepspolitici en lobbyisten puur voor het eigen gewin.

Of misschien weet de Fok circlejerk het beter en is Trump achterlijk en de duivel... oh wacht, daar komen de eerste reacties al.

Het idee dat het beleid van Trump uit iets anders dan corruptie, fraude en onderlinge afspraken puur voor het eigen gewin aan elkaar hangt moet nog bewezen worden, lijkt mij.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 14:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Misschien is Trump zo dom en slecht nog niet en zien mensen als Bill Gates, Elon Musk, en anderen, dat er positieve zaken kunnen worden gedaan onder een beleid dat niet aan elkaar hangt van corruptie, fraude en onderlinge afspraken van beroepspolitici en lobbyisten puur voor het eigen gewin.

Of misschien weet de Fok circlejerk het beter en is Trump achterlijk en de duivel... oh wacht, daar komen de eerste reacties al.

Op het gebied waar ik verstand van heb zie ik hem achterlijke beslissingen maken. Dat er "goede zaken" gedaan kunnen worden betwist ik niet, maar sommige dingen zijn belangrijker dan dat.

Lol, twee verschillende koppen over Ryan Zinke:



(al blijkt de titel van het Duitse artikel, als je erop klikt, "Trump will einen Ex-Navy-Seal als US-Innenminister" te zijn...)

quote:

Op woensdag 14 december 2016 14:46 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het idee dat het beleid van Trump uit iets anders dan corruptie, fraude en onderlinge afspraken puur voor het eigen gewin aan elkaar hangt moet nog bewezen worden, lijkt mij.

Dat klopt helemaal.
Al heb ik daar wel goede hoop in. Er zijn een aantal zeer machtige mensen erg wanhopig aan het worden momenteel. Vandaar allemaal die rare fratsen om Trump nog proberen uit het witte huis te houden. Hertellingen, primen van het volk met #fakenews, BNW CIA Rusland crap, Faithless Electors, rellen, oproepen tot assassinatie, het verdwijnen van Clinton Foundation CEO Eric Braverman, Assange die al sinds 17 oct niet meer is gezien, Wikileaks lijkt ook gevallen te zijn (sinds 17oct hebben ze niks meer gesigned met hun PGP key), en nog meer van dat soort zaken. Maar natuurlijk zoals altijd wegkijken en blijven roepen dat het allemaal toeval is, en, je raadt het "it's a duck"!

Voor vandaag staat de 'Tech summit' gepland @ Trump Tower waarvan ik eerder al berichtte:

quote:

Op maandag 12 december 2016 18:34 schreef antiderivative het volgende:
Er zal overigens woensdag een "Tech summit" georganiseerd worden door Trump en Peter Thiel (Silicon valley investeerder).

Geen idee wat er precies gaat gebeuren, maar o.a. Jeff Bezos (Amazon), Larry Page (Alphabet, Ex-google), Tim Cook (Apple), Sheryl Sandberg (Facebook), Satya Nadella (Microsoft), Chuck Robbins (Cisco), Ginni Rometty (IBM), Brian Krzanich (Intel), Safra Catz (Oracle) zijn de de namen die rondgaan en aanwezig zullen zijn,

+ Elon Musk.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 14:53 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat klopt helemaal.
Al heb ik daar wel goede hoop in. Er zijn een aantal zeer machtige mensen erg wanhopig aan het worden momenteel. Vandaar allemaal die rare fratsen om Trump nog proberen uit het witte huis te houden. Hertellingen, primen van het volk met #fakenews, BNW CIA Rusland crap, Faithless Electors, rellen, oproepen tot assassinatie, het verdwijnen van Clinton Foundation CEO Eric Braverman, Assange die al sinds 17 oct niet meer is gezien, Wikileaks lijkt ook gevallen te zijn (sinds 17oct hebben ze niks meer gesigned met hun PGP key), en nog meer van dat soort zaken. Maar natuurlijk zoals altijd wegkijken en blijven roepen dat het allemaal toeval is, en, je raadt het "it's a duck"!

Volgens mij zitten er een paar zeer machtige mensen behoorlijk tevreden voor zich uit te kijken. Denk aan een Poetin, aan wat Saudi-Arabische prinsen, aan de financiële elite, aan eigenaars van grote bedrijven, etcetera.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 14:56 schreef antiderivative het volgende:
Voor vandaag staat de 'Tech summit' gepland @ Trump Tower waarvan ik eerder al berichtte:

[..]

+ Elon Musk.

Ben benieuwd of hij daar zit om goed te luisteren naar wat zij denken, of dat hij er net zo'n meeting van maakt als tijdens zijn Media Summit.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 14:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Volgens mij zitten er een paar zeer machtige mensen behoorlijk tevreden voor zich uit te kijken. Denk aan een Poetin, aan wat Saudi-Arabische prinsen, aan de financiële elite, aan eigenaars van grote bedrijven, etcetera.

Ik denk niet dat Saudi-Arabië tevreden is. Die hadden Clinton volledig in de pocket.
Putin mag met recht tevreden zijn, tenminste geen gruwelijke warhawk als Clinton aan de macht.
Financiële elite had je ook voor bij Clinton moeten zijn met haar $250.000 speeches aan wallstreet met haar publieke mening, en private mening.
Bedrijven kunnen ook tevreden zijn, mocht Trump zijn beloftes waarmaken dan wordt de middenklasse van de VS weer rijker en stijgt de koopkracht, wat voor het bedrijfsleven natuurlijk zeer positief is.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 15:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Saudi-Arabië tevreden is. Die hadden Clinton volledig in de pocket.
Putin mag met recht tevreden zijn, tenminste geen gruwelijke warhawk als Clinton aan de macht.
Financiële elite had je ook voor bij Clinton moeten zijn met haar 250.000 speeches aan wallstreet met haar publieke mening, en private mening.
Bedrijven kunnen ook tevreden zijn, mocht Trump zijn beloftes waarmaken dan wordt de middenklasse van de VS weer rijker en stijgt de koopkracht, wat voor het bedrijfsleven natuurlijk zeer positief is.

Saudi-Arabië heeft maar een belang: olie. De chef van een van de grootste oliebedrijven ter wereld zit nu in de regering. Ik denk dat zij vooral tevreden zijn dat zaken als groene energie en dergelijke onder Trump op de lange baan worden geschoven, en dat fossiele energie vrij baan krijgt. Dan kunnen ze namelijk nog een tijdje geld verdienen.

Trump verdient meer per speech dan Clinton, trouwens. Hij toucheert ongeveer anderhalf miljoen per speech. Ik weet niet wat hij zegt in die speeches, maar dat Trump regelmatig andere dingen doet dan hij zegt verraadt toch ook bij hem een publieke en een private positie. Daar gaat het verder niet om, het gaat erom dat hij volop mensen van Goldman Sachs en Wall Street, toch de verpersoonlijking van de financiële elite, belangrijke plaatsen geeft in zijn regering. Volgens mij zijn er nog nooit zoveel bankiers aangesteld.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 15:13 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat een wensdenken weer

Goh, en andersom is het niet wens/doemdenken natuurlijk.
Hoe onverwacht hypocriet

Jeff Bezos en Donald Trump, oei!
Ben benieuwd hoe dit gaat.
Volgens mij heeft de WAPO nog geen enkel positief bericht over Trump geschreven.
Een complete heksenjacht, wellicht is Bezos op het laatste moment verhinderd?

quote:

Op woensdag 14 december 2016 15:20 schreef hunter2011 het volgende:
Jeff Bezos en Donald Trump, oei!
Ben benieuwd hoe dit gaat.
Volgens mij heeft de WAPO nog geen enkel positief bericht over Trump geschreven.
Een complete heksenjacht, wellicht is Bezos op het laatste moment verhinderd?

Ik zou niet weten waarom Bezos bang zou moeten zijn voor Trump, eigenlijk.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 15:12 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Saudi-Arabië heeft maar een belang: olie. De chef van een van de grootste oliebedrijven ter wereld zit nu in de regering. Ik denk dat zij vooral tevreden zijn dat zaken als groene energie en dergelijke onder Trump op de lange baan worden geschoven, en dat fossiele energie vrij baan krijgt. Dan kunnen ze namelijk nog een tijdje geld verdienen.

Hoe kom je erbij dat groene energie onder Trump op de lange baan wordt geschoven?
Het aantrekken van Gates en Musk zegt mij toch iets anders.

quote:

Trump verdient meer per speech dan Clinton, trouwens. Hij toucheert ongeveer anderhalf miljoen per speech. Ik weet niet wat hij zegt in die speeches, maar dat Trump regelmatig andere dingen doet dan hij zegt verraadt toch ook bij hem een publieke en een private positie. Daar gaat het verder niet om, het gaat erom dat hij volop mensen van Goldman Sachs en Wall Street, toch de verpersoonlijking van de financiële elite, belangrijke plaatsen geeft in zijn regering. Volgens mij zijn er nog nooit zoveel bankiers aangesteld.

Van zijn speeches weet ik niks. Hij was toen geen politicus en dus ook niet relevant.
Wat hij wel altijd heeft gezegd is dat hij de juist gekwalificeerde mensen op de juiste plekken gaat proberen te zetten. Er valt dus tot nu toe iets voor te zeggen, al zitten er hier en daar wat dubieuze keuzes tussen.
Hij heeft overigens ook geroepen dat hij de ervaring van de zittende elite tegen hun gaat gebruiken.

Ik kan niet in de toekomst kijken, maar tot nu toe ben ik nog steeds van mening dat Trump de minst kwade van de 2 keuzes is geweest.

We zullen zien. Het feit dat er heel wat machtige mensen erg onrustig worden en allemaal fratsen zijn uit aan het halen stemt mij in ieder geval al gerust

quote:

Op woensdag 14 december 2016 15:20 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik verwacht niet het einde v/d wereld met Trump en ik liep ook niet achter Clinton aan, ik stelde alleen maar dat Clinton minder ongeschikt zou zijn voor dit ambt en die mening heb ik nog steeds.

Maar om nu te stellen dat Trump zo anti-financiele elite is, is wel heel erg dom en naief maar dat zijn we inmiddels wel gewend van je

Dat Trump 6x zoveel voor een speech vraagt wil je zeker ook liever niet weten?

2 vraagjes
Wanneer zijn die speeches van Trump gehouden?
Houdt hij nog steeds deze speeches?

quote:

Op woensdag 14 december 2016 11:42 schreef Ulx het volgende:

[..]
Vanaf 20 janiari stopt de buck bij Trump. Als hij gaat lopen klooien met de economie om zijn vriendjes en familie te spekken kun je Obama daar niet de schuld van geven.

Precies, vanaf 20 januari gaat de teller lopen. Dan kan hij gewoon langzaamaan beoordeeld worden op allerlei ontwikkelingen. Zoals, economische groei, banengroei, inkomensongelijkheid, zorgpremies, aantal onverzekerden, CO2 uitstoot terugbrengen, beursprestaties ten opzichte van andere presidenten, kwaliteit van onderwijs, kwaliteit van infrastructuur, groei van de staatsschuld en alle dingen die hij beloofd heeft tijdens zijn campagne.

We zien het wel.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 15:23 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat groene energie onder Trump op de lange baan wordt geschoven?
Het aantrekken van Gates en Musk zegt mij toch iets anders.

Voornamelijk omdat het "unleashen" van alle fossiele brandstoffen in Amerika in zijn programma staat, omdat hij mensen als Tillerson en Perry aanstelt in zijn regering en mensen als Musk slechts een van de 19 adviseurs in een of ander adviesraadje voor de economie zijn, omdat hij die Keystone XL-pijpleiding weer open wil gooien, dat soort dingen. Gates heeft hij verder niet aangetrokken hoor, daar heeft hij gewoon mee gesproken.

quote:

Van zijn speeches weet ik niks. Hij was toen geen politicus en dus ook niet relevant.

Lekker makkelijk. Trump is nooit politicus geweest, mogen we hem nu nergens meer op aanspreken voor hij mee ging doen aan de race?

quote:

Wat hij wel altijd heeft gezegd is dat hij de juist gekwalificeerde mensen op de juiste plekken gaat proberen te zetten.

Is er ooit een president geweest die heeft gezegd dat hij ging proberen zoveel mogelijk ongekwalificeerde mensen op belangrijke posten te zetten?

quote:

Er valt dus tot nu toe iets voor te zeggen, al zitten er hier en daar wat dubieuze keuzes tussen.

En daar kun je hem prima op beoordelen. Zijn keuzes. Die lijken voornamelijk in het voordeel van de elite uit te vallen.

quote:

Hij heeft overigens ook geroepen dat hij de ervaring van de zittende elite tegen hun gaat gebruiken.

Slim, maar ik denk dat die dekselse elite dat wel door heeft hoor. Of denk je dat The Donald ze zo eens vraagt van 'zeg, wat is eigenlijk een enorme fout binnen de elite waar niemand vanaf weet maar waar ze jullie zomaar kapot mee kunnen maken? Oh ja nee ik vraag dat voor een vriend'.

quote:

Ik kan niet in de toekomst kijken, maar tot nu toe ben ik nog steeds van mening dat Trump de minst kwade van de 2 keuzes is geweest.

We gaan het meemaken.

quote:

We zullen zien. Het feit dat er heel wat machtige mensen erg onrustig worden en allemaal fratsen zijn uit aan het halen stemt mij in ieder geval al gerust

Machtige mensen als Jill Stein en een paar figuren op Twitter, bedoel je dan?

quote:

Op woensdag 14 december 2016 15:26 schreef Refragmental het volgende:

[..]

2 vraagjes
Wanneer zijn die speeches van Trump gehouden?
Houdt hij nog steeds deze speeches?

Neuh, hij Twittert nu vooral.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 15:17 schreef Chewie het volgende:
En ook blij zijn als Gates en Musk zich niet negatief uitlaten over Trump, nee dat zal je bij elke net gekozen leider niet snel zien, je gaat dan niet publiekelijk melden dat je er tegenop ziet om 4 jaar met een mafklapper die vaker van mening verandert dan een gemiddeld persoon het toilet bezoekt moet samenwerken.

Gates is na zijn eerste ontmoeting met Trump niet direct negatief over de beste man
Best president evah!

quote:

Op woensdag 14 december 2016 15:17 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Goh, en andersom is het niet wens/doemdenken natuurlijk.
Hoe onverwacht hypocriet

Mwoah, het beleid van Clinton viel redelijk makkelijk te voorspellen. Dat zou in grote lijnen een voortzetting zijn geweest van de keuzes die Obama heeft gemaakt.

Wat Trump precies gaat doen, is afwachten. Hij heeft tijdens de campagne van alles geroepen met als gevolg. Nu gaan we zien wat hij ervan gaat maken.

Op voorhand al voorspellen dat Trump ervoor gaat zorgen dat de middenklasse rijker wordt, is in dit stadium dan ook niets meer dan wensdenken van een fanboy.

quote:

Op woensdag 14 december 2016 15:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Neuh, hij Twittert nu vooral.

Aangezien de antwoorden lang op zich laten wachten, waarschijnlijk omdat ze niet passen in de narrative van een bepaalde groep hier, zal ik ze zelf beantwoorden.

Speeches van Trump waren uit 2006 en 2007. Laaaaaaaaaaaaaaang voordat Trump ook maar enige interesse had om President te worden.
Als zakenman een geniale zet om zoveel te kunnen vragen voor een speech terwijl er geen politieke invloed kon worden gekocht. Hooguit wat invloeden in het bedrijfsleven, opdrachten e.d.

En dit is het verschil met Clinton, de Clinton's zijn altijd beroepspolitici geweest, de speeches kunnen heel makkelijk worden gezien als het kopen van politieke invloed, speeches die de Clintons jarenlang hebben gehouden. Speeches waarvoor geen transcripts werden vrijgegeven en waarbij het nog de vraag is of (een aantal van) die speeches uberhaupt echt hebben plaatsgevonden en niet gewoon verkapte donaties waren.

Uiteraard zien jullie dit anders

quote:

Op woensdag 14 december 2016 15:43 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Aangezien de antwoorden lang op zich laten wachten, waarschijnlijk omdat ze niet passen in de narrative van een bepaalde groep hier, zal ik ze zelf beantwoorden.

Ik ben benieuwd!

quote:

Speeches van Trump waren uit 2006 en 2007. Laaaaaaaaaaaaaaang voordat Trump ook maar enige interesse had om President te worden.

Dubbel fout. Ook in de jaren daarna gaf hij gewoon speeches. Of hij daar zoveel voor kreeg weet ik niet, maar hij heeft altijd getourd in het circuit. Tevens heeft Trump in 2000 een gooi gedaan naar het presidentschap, dus hij had er ook voor 2007 al wel interesse in.

quote:

Als zakenman een geniale zet om zoveel te kunnen vragen voor een speech terwijl er geen politieke invloed kon worden gekocht. Hooguit wat invloeden in het bedrijfsleven, opdrachten e.d.

Hillary gaf haar speeches aan Goldman Sachs ook toen ze niet in functie was, want die waren in de 2e helft van 2013. Toen was ze al gestopt op State. Best geniaal voor een burger om zoveel geld te krijgen voor een speech, dacht ik.

quote:

En dit is het verschil met Clinton, de Clinton's zijn altijd beroepspolitici geweest, de speeches kunnen heel makkelijk worden gezien als het kopen van politieke invloed, speeches die de Clintons jarenlang hebben gehouden. Speeches waarvoor geen transcripts werden vrijgegeven en waarbij het nog de vraag is of (een aantal van) die speeches uberhaupt echt hebben plaatsgevonden en niet gewoon verkapte donaties waren.

Trump is altijd rijk en beroemd geweest, de speeches kunnen heel makkelijk gezien worden als het kopen van invloed bij Trump persoonlijk. Ook Trump heeft geen transcripts vrijgegeven van zijn jarenlange carriére in het spreekcircuit. Dat is ook niet zo gek, want waarom zou je transcripts vrijgeven van speeches in een privé-omgeving? Uiteraard is dat allemaal geen probleem meer als die man vervolgens daadwerkelijk president wordt, want ja, hij was toen geen politicus he.

quote:

Uiteraard zien jullie dit anders

Uiteraard.