Beweer ik dan iets anders?quote:Op zaterdag 10 december 2016 23:44 schreef Zith het volgende:
[..]
De CIA loog expres, om politieke redenen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit nu niet ook het geval is TOT de CIA bewijzen laat zien (wie eist...).
Ook als de CIA niet het Irak gedoe had gehad is bewijs nodig voordat schuld bepaald kan worden.
Ook niet. Lees de OP nou gewoon eens.quote:Op zaterdag 10 december 2016 23:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Eyy mooie semantische trole! Dan maak ik er 'Wie beschuldigt, bewijst' van XD XD xd
Iedereen doet het dus is het prima. Ok.quote:Op zaterdag 10 december 2016 23:49 schreef Zith het volgende:
Verder vind ik het wel prima dat Rusland zich ermee bemoeide. Dat deden andere landen ook voor de DEMs. En doet Nederland ook in andere landen. En doetde US ook overal. En doet iedereen overal.
Yepquote:Op zaterdag 10 december 2016 23:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Iedereen doet het dus is het prima. Ok.
Ze mogen van alles roepen, maar dat moeten ze wel onderbouwen met bewijzen. Wat we de laatste tijd zien is een georchestreerde beweging om van alles en nog wat op Putin vast te pinnen. En dat alles zonder een spoor van bewijs. Het gaat veel verder dan alleen maar dit bericht; zoals ik eerder heb aangegeven is er een zwarte lijst verspreid en worden mensen die niet in de anti-Rusland mania meegaan onderhand aangevallen.quote:Op zaterdag 10 december 2016 23:29 schreef Ludachrist het volgende:
Fake news? Het is toch gewoon iets dat de CIA gezegd heeft?
quote:Op zondag 11 december 2016 00:16 schreef drexciya het volgende:
[..]
En dan dat slappe geouwehoer van "een bron". Dat is dus geen journalistiek, dat is "fake news". Wikileaks kwam met concrete aantijgingen en kon ze ook onderbouwen, dat is een wereld van verschil.
Nee we moeten alleen Rusland erop aansprekenquote:Op zaterdag 10 december 2016 23:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Iedereen doet het dus is het prima. Ok.
Waarom?quote:Op zondag 11 december 2016 00:47 schreef Zith het volgende:
[..]
Nee we moeten alleen Rusland erop aanspreken
Zonder een spoor van bewijs....quote:Op zondag 11 december 2016 00:16 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ze mogen van alles roepen, maar dat moeten ze wel onderbouwen met bewijzen. Wat we de laatste tijd zien is een georchestreerde beweging om van alles en nog wat op Putin vast te pinnen. En dat alles zonder een spoor van bewijs. Het gaat veel verder dan alleen maar dit bericht; zoals ik eerder heb aangegeven is er een zwarte lijst verspreid en worden mensen die niet in de anti-Rusland mania meegaan onderhand aangevallen.
En dan dat slappe geouwehoer van "een bron". Dat is dus geen journalistiek, dat is "fake news". Wikileaks kwam met concrete aantijgingen en kon ze ook onderbouwen, dat is een wereld van verschil.
Als dat dom wijf en haar mensen niet zulke domme dingen hadden gedaan en in Emails hadden besproken was er niets te onthullen geweest.quote:Op zaterdag 10 december 2016 09:57 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed, al die Trump fans vinden het dus prima dat buitenlandse mogendheden actief verkiezingen beinvloeden.
Dus wat Erdogan doet is eigenlijk helemaal prima.
Heb je Trump's emails gezien? Zouden daar niet vergelijkbare dingen instaan?quote:Op zondag 11 december 2016 02:35 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als dat dom wijf en haar mensen niet zulke domme dingen hadden gedaan en in Emails hadden besproken was er niets te onthullen geweest.
twitter:PrisonPlanet twitterde op zaterdag 10-12-2016 om 21:41:42Post election riots: FAILED.Jill Stein recount: FAILED.Intimidation of EC members: FAILED."Fake news": FAILED."Russian hackers": ______ reageer retweet
Nee, een verhaal baseren op bronnen is niet per definitie 'fake news'.quote:Op zondag 11 december 2016 00:16 schreef drexciya het volgende:
[..]
En dan dat slappe geouwehoer van "een bron". Dat is dus geen journalistiek, dat is "fake news". Wikileaks kwam met concrete aantijgingen en kon ze ook onderbouwen, dat is een wereld van verschil.
Schei toch uit man. Zelfs als de Telegraaf bericht dat de wereld rond is dan wordt de bewering nog in twijfel getrokken omdat het van de "onbetrouwbare" Telegraaf komt. Nu verschijnt er een bericht in een Hillary-groupie-vodje (onbetrouwbaar) dat gebruikt maakt van een anonieme bron (onbetrouwbaar) die zijn informatie weer zou hebben van een spionnen-organisatie (onbetrouwbaar). 3 keer onbetrouwbaar dus en toch gaat het er als zoete koek in.quote:Op zondag 11 december 2016 09:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, een verhaal baseren op bronnen is niet per definitie 'fake news'.
Je weet dat Poetin KGB/FSB spion was? Is die man betrouwbaar?quote:Op zondag 11 december 2016 10:00 schreef Braindead2000 het volgende:
een spionnen-organisatie (onbetrouwbaar).
In het algemeen niet.quote:Op zondag 11 december 2016 11:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
Je weet dat Poetin KGB/FSB spion was? Is die man betrouwbaar?
Nee hoor, Ajax-nieuws van de Telegraaf neem ik altijd bijzonder serieus. Daar hebben ze namelijk betrouwbare bronnen.quote:Op zondag 11 december 2016 10:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Schei toch uit man. Zelfs als de Telegraaf bericht dat de wereld rond is dan wordt de bewering nog in twijfel getrokken omdat het van de "onbetrouwbare" Telegraaf komt. Nu verschijnt er een bericht in een Hillary-groupie-vodje (onbetrouwbaar) dat gebruikt maakt van een anonieme bron (onbetrouwbaar) die zijn informatie weer zou hebben van een spionnen-organisatie (onbetrouwbaar). 3 keer onbetrouwbaar dus en toch gaat het er als zoete koek in.
WaPo publiceert een niet onderbouwd artikel, waarin 200 sites worden besmeurd met het label "landverrader"/"spreekbuis van Rusland". Vervolgens komt er kritiek (een site heeft zelfs een advocaat ingeschakeld die een rectificatie en excuses eiste) en er komt niet meer terug dan een slappe Editor's note.quote:Op zondag 11 december 2016 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
Het neersabelen van de boodschapper heeft in deze weinig zin. Vooralsnog houdt de CIA de kaken stijf, en zolang dat het geval is, valt er weinig zinnigs te zeggen over de aantijgingen die in de WaPo zijn gepubliceerd.
Laten we afwachten waar de CIA mee komt, alvorens we allerlei conclusies gaan trekken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |