...maar dat is meer een toevalligheidje.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2016 15:44:52 ]
M. Port:
Wat vind je van de neoliberale werkelijkheid?
JAM:
Je denkt dat je iets slims bedacht hebt maar meer dan oppervlakkige onzin waar mijn Japanse peuter zich nog voor zou schamen komt er niet uit.
M. Port:
Vertel jij dan eens wat over je ideeën.
JAM:
Krijg de kanker met je vragen.
M. Port:
Is dat veelvuldige gevloek een act of ben je gewoon dronken?
JAM:
Ik drink bijna elke dag geen alcohol. Maandag bijna niet, dinsdag bijna niet...
M. Port:
Kostte het veel moeite om je arbeidsongeschikt te laten verklaren?
JAM:
Nee hoor, mijn psychiatrisch verleden toonde dat ruimschoots aan. Het regelen van een convenantrekening was ingewikkelder. Daar heb ik vervolgens een gedicht over geschreven.
M. Port:
De ene wordt ingeslikt door de maatschappij, de andere uitgespuugd. Zou je graag met broer van plek willen wisselen?
JAM:
Wat denk je zelf? Ik sta open voor elke manier tot zelfdestructie.
M. Port:
Hoe vaak per dag heb je een moment van helderheid dat je met absolute walging naar jezelf kijkt?
JAM:
Ik ben in de dertig. Inmiddels niet meer of minder dan andere mannen van mijn leeftijd.
.
'Fraaie historie ende alwaer,
mag ik u tellen, hoort ernaer,
het was op ene middagstonde,
dat keizer Tjeerd pinnen begonde,
hij wandelde rustig naar de pinautomaat
en daar kreeg hij het al gauw te kwaad
want wat bemerkte onze vrome Tjeerd?
men had zomaar zijn rekening geblokkeerd
'Wat nu! Dat slaat op niets!'
dacht hij, en sprong op de fiets
hij reed kalmpjes naar het bankkantoor
voor een staaltje hoor en wederhoor
wat bleek daar tot zijn frustratie?
er was een fout gemaakt bij het aangaan van deze bankrelatie,
waarschijnlijk door een spelfout op het oorspronkelijke aangiftebiljet
(met dank aan het rijmwoordenboek)
kreeg hij geen convenantrekening, maar een doodnormaal basispakket.
Ik zal een andere keer verder gaan.'
.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2016 14:05:25 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2016 02:55:09 ]
Toevallig genoeg ging mijn post over de reden van het onvermijdelijke failliet van soortgelijk gebrabbel en waarom het heeft geleid tot het ongebreidelde succes van The_Donald.quote:Op zondag 27 november 2016 02:23 schreef Ringo het volgende:
Was het iets lelijks over donkerharige vreemdelingen met een eenkennige godsgedachte? Of heb je eindelijk een hoofs gedicht geschreven?
Ja, het zijn bittere tijden.quote:Op zondag 27 november 2016 02:40 schreef LelijKnap het volgende:
Toevallig genoeg ging mijn post over de reden van het onvermijdelijke failliet van soortgelijk gebrabbel en waarom het heeft geleid tot het ongebreidelde succes van The_Donald.
Hoe dan ook, zo werkt het, dat is de lol van social media: op één avond een aanhang verwerven waarvoor je in de oude wereld minstens een halfjaar lang een luidruchtig plein bij elkaar had moeten schreeuwen.
.Zelf denk ik trouwens (dat zal ik vast eens eerder hebben gezegd) dat het succes van Trump voornamelijk komt door een raar gevoel van een ongeletterde onderklasse die meent dat de overheid hen iets schatplichtig is. Aangezien politici - van vrijwel elke partij - al jarenlang roepen 'wij gaan dit regelen, stem op ons dan wordt het beter, wij gaan aan het werk voor dit land, dit land is van ons, etc.' komt vrijwel niemand meer op de gedachten dat a) de overheid daar überhaupt niet toe in staat is b) je maar moest waken voor een overheid die alles voor je probeert te regelen en beslissen c) de VS en West-Europa bijzonder fatsoenlijke, goed functionerende landen zijn waarbij het eigen falen negen van de tien keer vooral aan zichzelf te wijten valt.quote:
[..]
Toevallig genoeg ging mijn post over de reden van het onvermijdelijke failliet van soortgelijk gebrabbel en waarom het heeft geleid tot het ongebreidelde succes van The_Donald.
Het hele gedoe over immigratie en het geloof en die zaken spelen lang niet zo'n grote rol van betekenis als men iedereen maar voor wil houden. Daar zal ook bij Trump ook echt niet zo'n hoge prioriteit gaan spelen in zijn beleid als hij in de campagne voor heeft gehouden. Dat is gewoon een fijne scapegoat; zolang alles maar de schuld is van iemand anders (de buitenlanders, de bankiers, de communisten, de joden, de globalisatie, de Chinezen, etc.) hoef je zelf lekker geen flikker uit te voeren. Als het leven dan vier jaar later niet beter is geworden, dan stem je gewoon op de volgende schreeuwlelijk.
Partij tegen de Burger. Ik zou direct op ze stemmen.
The_Donald is een subreddit en het succes daarvan komt door een meervoud aan redenen. Buiten de politieke situatie in de VS en West-Europa is het bovenal een reactie op het (mod) beleid op de grotere algemene subreddits. Het is verworden tot een bastion van dissidenten en de verworpene.quote:Op zondag 27 november 2016 20:52 schreef JAM het volgende:
[..]
Zelf denk ik trouwens (dat zal ik vast eens eerder hebben gezegd) dat het succes van Trump voornamelijk komt door een raar gevoel van een ongeletterde onderklasse die meent dat de overheid hen iets schatplichtig is. Aangezien politici - van vrijwel elke partij - al jarenlang roepen 'wij gaan dit regelen, stem op ons dan wordt het beter, wij gaan aan het werk voor dit land, dit land is van ons, etc.' komt vrijwel niemand meer op de gedachten dat a) de overheid daar überhaupt niet toe in staat is b) je maar moest waken voor een overheid die alles voor je probeert te regelen en beslissen c) de VS en West-Europa bijzonder fatsoenlijke, goed functionerende landen zijn waarbij het eigen falen negen van de tien keer vooral aan zichzelf te wijten valt.
Het hele gedoe over immigratie en het geloof en die zaken spelen lang niet zo'n grote rol van betekenis als men iedereen maar voor wil houden. Daar zal ook bij Trump ook echt niet zo'n hoge prioriteit gaan spelen in zijn beleid als hij in de campagne voor heeft gehouden. Dat is gewoon een fijne scapegoat; zolang alles maar de schuld is van iemand anders (de buitenlanders, de bankiers, de communisten, de joden, de globalisatie, de Chinezen, etc.) hoef je zelf lekker geen flikker uit te voeren. Als het leven dan vier jaar later niet beter is geworden, dan stem je gewoon op de volgende schreeuwlelijk.
Om toch op jouw analyse in te gaan; het is niet veel meer dan door neoliberalisme gemotiveerde lariekoek waar de Mainports geen brood van lusten. Het is de overheid geweest die de Amerikaanse middenklasse binnen enkele decennia uit elkaar heeft getrokken. Chomsky, in een documentaire op Netflix, kan dat beter toelichten dan ik. De overheid, als ze toch bestaat, moet veranderen; ze moet (weer) in dienst komen te staan van de portemonnee van de Amerikaan i.p.v. zichzelf (regulering, corruptie), en wel degelijk 'de globalisering', wat codetaal is voor 'een open markt voor (en van) bedrijven' of mogelijk zelfs 'een globale regering'. Als de overheid niets kan of hoeft te doen voor de (ongeletterde) burger, dan heeft de overheid toch evenmin het recht of de middelen om het de burger te bemoeilijken - onmogelijk te maken? En toch doet ze dat.
Bernie en Trump stonden, in woord, eigenlijk voor hetzelfde. Bernie bereikte de hoogopgeleide doch naïeve millennials en Trump de domme doch meer wijze midden en- onderklasse. Bernie legde de schuld bij Wall Street en Trump voegde daar migranten aan toe.
In het corrupte systeem wordt de burger wat muntjes toegeworpen. De Trump stemmers willen dat weinige dat toegedeeld wordt niet ook nog eens verdelen met migranten terwijl Bernie zich opwierp als Robin Hood van alle (niet blanke - 'They know no poverty') burgers, illegaal en legaal, Mexicaan een Zuid-Amerikaan. Daarmee is hij een wezenlijk deel van het probleem, want illegale migranten dienen niemand dan de migranten zelf en de neoliberale (en nu globale) competitiestrijd opgelegd door bedrijven met als kerndoel het in stand houden van de goedkope arbeid. Pas zodra het eigenlijke en werkelijke probleem, de vorm van het systeem (FED), aangepakt is, mag je op economisch gebied toegeeflijkheid t.a.z. migranten verwachten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2016 09:28:54 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 29-11-2016 00:30:42 ]
Wat een nonsens. De Trumpstemmer is doorgaans iemand die uit ideologische motieven voor een kleine overheid is. Dat is iets waar menig sociaal-democraat zich over verbaast omdat het juist tegen het eigenbelang van diezelfde Trumpstemmer in zou druisen.quote:
Zelf denk ik trouwens (dat zal ik vast eens eerder hebben gezegd) dat het succes van Trump voornamelijk komt door een raar gevoel van een ongeletterde onderklasse die meent dat de overheid hen iets schatplichtig is.
Hochschild heeft hier veel zinnigere dingen over gezegd, bijvoorbeeld:
Dat ‘diepe verhaal’ van rechts, conservatief Amerika heeft ze verpakt in een metafoor en het gaat als volgt (Freke Vuijst beschreef het ook al in haar bespreking van Strangers in Their Own Land in VN):
Je staat in een rij. Het is als een pelgrimstocht. Ergens aan de horizon bevindt zich de Amerikaanse Droom. De rij is tot stilstand gekomen. Er zit al een tijdje geen beweging in. Je staat al een tijd geduldig te wachten met een zekere hoopvolle verwachting. Voor je zie je met name andere blanken, vooral mannen, wat ouder, veelal christenen. Sommigen hebben geleerd, anderen niet. Allemaal hebben ze altijd hard gewerkt en hun best gedaan, net als jij. Dan zie je opeens mensen die voordringen. Het zijn zwarten die dankzij programma’s voor positieve discriminatie voorrang krijgen bij huisvesting of onderwijs. Het zijn vrouwen die ineens baantjes toebedeeld krijgen die voorheen altijd naar mannen gingen. Het zijn immigranten en vluchtelingen, die helemaal niet in de Verenigde Staten zijn geboren, maar ook al een speciale behandeling krijgen. Er wordt om begrip gevraagd. Ach, je ziet jezelf als een goed mens met een goed hart, dus enig begrip voel je wel. Maar toch klopt er iets niet.
En dan zie je de president, Barack Hussein Obama. Hij zwaait vrolijk naar al die mensen die zijn voorgedrongen. En ineens besef je: verrek, dát is de vent die al die anderen laat voorgaan! Trouwens, is hij zelf niet ook voorgedrongen? Hoe kon die Obama eigenlijk op Harvard studeren, als zoon van een alleenstaande moeder? En wacht eens even: de rij staat helemaal niet stíl, je wordt terúggedrongen! Hij geeft zelfs voorrang aan bedreigde diersoorten, want zelfs díe vindt hij belangrijker dan jou. Dit is niet langer jouw president. Dit is niet de overheid die jouw steun verdient.
Telkens als Hochschild dit verhaal voorlegde in Louisiana, ontmoette ze instemming. U leest mijn gedachten, zeiden ze. Dit is precies hoe ik het voel.
Dat verhaal in VN heb ik ook gelezen, was wel boeiend. Tegelijkertijd vind ik het toch elke keer weer stuitend om te merken en te lezen hoe over Trump stemmers wordt geschreven, gesproken, gedacht alsof het aapjes in een dierentuin zijn die je bestudeert alsof ze je wezensvreemd zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Franny_G op 29-11-2016 20:56:09 ]
Ook jij bent op weg naar de dood.quote:
Mensen die denken dat ze in de rij staan. Ik denk voornamelijk dat ik rondjes loop en telkens toevallig ergens tegen aan bots... En als ik stil ga staan wordt ik alsnog in rondjes gebots en kom ik op dezelfde plekken uit. Zit weinig sturing in..
Kloptquote:Op dinsdag 29 november 2016 14:18 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ook jij bent op weg naar de dood.
maar niet in een rechte lijn. Meer als een kronkelpad naast een afrond waar je ook wel een misstap kunt maken.Best een aardige metafoor.quote:Op dinsdag 29 november 2016 14:26 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Klopt
Ik geef mijn gereformeerde opvoeding de schuld.quote:
Toch is dat hoe ik het liefst de hele mensheid zou beschouwen, Trump-stemmer of niet: als een stoet laboratoriumratten, een leger tinnen soldaatjes of een kudde halfwilde apen, in elk geval een verzameling elementen waar ikzelf geen deel van ben. Alleen een gevoel van medemenselijkheid kan je aan die positie doen twijfelen. Voor je het weet oordeel je over jezelf, terwijl je een standpunt inneemt over de ander. Dat besef vervuilt toch een beetje de discussie.quote:
Tegelijkertijd vind ik het toch elke keer weer stuitend om te merken en te lezen hoe over Trump stemmers wordt geschreven, gesproken, gedacht alsof het aapjes in een dierentuin zijn die je bestudeerd alsof ze je wezensvreemd zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 29-11-2016 16:17:41 ]
Dat lijkt me zeer terecht. Je bent waarschijnlijk doorlopend geïndoctrineerd met het beeld van de rechte weg in vergelijking met het kronkelige pad der zondaars.quote:Op dinsdag 29 november 2016 15:53 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik geef mijn gereformeerde opvoeding de schuld.
1
Welzalig hij, die in der bozen raad,
Niet wandelt, noch op 't pad der zondaars staat,
Noch nederzit, daar zulken samenrotten,
Die roekeloos met God en godsdienst spotten;
Maar 's Heeren wet blijmoedig dag en nacht
Herdenkt, bepeinst en ijverig betracht.
2
Want hij zal zijn gelijk een frisse boom,
In vetten grond geplant bij enen stroom,
Die op zijn tijd met vruchten is beladen,
En sierlijk pronkt met onverwelkte bladen.
Hij groeit zelfs op in ramp en tegenspoed.
Het gaat hem wel, 't gelukt hem wat hij doet.
3
Gans anders is 't met hem, die 't kwaad bemint:
Hij is als kaf, dat wegstuift voor den wind.
Geen zondaar zal 't gewis verderf ontkomen,
Als in 't gericht door God wordt wraak genomen.
Hij, die van deugd en godsvrucht is ontaard,
Zal niet bestaan, waar 't vrome volk vergaart.
4
De Heer' toch slaat der mensen wegen ga,
En wendt alom het oog van Zijn gena,
Op zulken, die, oprecht en rein van zeden,
Met vasten gang het pad der deugd betreden.
God kent hun weg, die eeuwig zal bestaan,
Maar 't heilloos spoor der bozen zal vergaan.
SPOILER
Het spook van de rechtse arbeidersklasse[quote][/quote]
Sociologische Gids | Jaargang 50 2003
quote:Er waart een spook door de klassenanalyse, het spook van de rechts stemmende
arbeidersklasse. In onderzoek naar klassenpositie en stemgedrag
wordt er vanuit gegaan dat het electoraat geneigd is zijn stem te gunnen
aan ‘the natural party of their class’ (Heath e.a. 1995: 564).]
Mijn vader vertelde onlangs trots dat mijn broertje gevraagd had of hij geen exemplaar van De Brede En De Smalle Weg kon krijgen, en die hangt nu in zijn gezellige gezinswoning. Er is nu ook een eenentwintigsteeeuwuitvoering, trouwens.quote:
[..]
Dat lijkt me zeer terecht. Je bent waarschijnlijk doorlopend geïndoctrineerd met het beeld van de rechte weg in vergelijking met het kronkelige pad der zondaars.
.Erm andersom toch het brede rechte pad der zondaars en het moeilijk te belopen kronkel paadje van de rechtvaardige mens.quote:
[..]
Dat lijkt me zeer terecht. Je bent waarschijnlijk doorlopend geïndoctrineerd met het beeld van de rechte weg in vergelijking met het kronkelige pad der zondaars.
Ach ik zie het leven niet als pad eerder als moshpit.quote:Op dinsdag 29 november 2016 20:54 schreef Franny_G het volgende:
Ik kon het als kind nooit uit elkaar houden: wat nu de goede weg was, de brede of de smalle. Ik denk dat het daar mis is gegaan.
Oh zie je, ik snap het nog steeds niet.quote:e
[..]
Erm andersom toch het brede rechte pad der zondaars en het moeilijk te belopen kronkel paadje van de rechtvaardige mens.
quote:Op maandag 11 oktober 2010 19:23 schreef sigme het volgende:
Pots, het duurde even voor ik een grotere versie te pakken had.
Ter vergelijk, de oude versie:
Van het refdag:
Wat hetzelfde bleef zijn bijvoorbeeld de richtingwijzer naar de twee wegen, de poorten naar de beide wegen, het kruis op de smalle weg en het eindpunt van de wegen: de hel en de hemel.
De personen zijn vervangen door hedendaagse types. Zo is de landloper rechts op de voorgrond vervangen door twee mensen: een vrouw in klederdracht en een moslima. De berouwvolle man op het bankje is getatoeëerd. In plaats van een rijtuig met paard rijdt een brommer de brede weg op. Het bordeel vlak na de ingang is zo te zien een pand in Amsterdam.
Sommige afbeeldingen zijn fors veranderd. Het bord met ”Welkom” boven de brede weg is vervangen door een afbeelding van het gouden kalf. De huizen van barmhartigheid op de smalle weg zijn nu een gevangenis, die aan de kant van de brede weg overgaat in een schouwburg, met op de daken camera’s die alles registreren. Mensen worden via roltrappen naar de hel gevoerd. Van de hemel zijn alleen de muren, in de vorm van honingraten, afgebeeld. De leeuw op de weg naar de hemel is een Tyrannosaurus rex geworden.
Helemaal nieuw zijn een beeldscherm met daarop het gezicht van een jonge vrouw, een auto met een afbeelding die sterk doet denken aan de Staatsloterij en een vol supermarktkarretje dat symbool staat voor de genotscultuur en het gemaksdenken. Anders is ook een afbeelding van het Pantheon met op het dak een grote zwarte spin die staat voor het world wide web. Mensen dansen op muziek van een dj. Uit speakers komen de woorden „doom, doom, doom.” Een vijver in het midden toont links een wegzinkende kerk en rechts een bron – van levend water.
De Wit wijst erop dat op de plaat van links naar rechts de trits ellende, verlossing en dankbaarheid is uitgebeeld. Deze slaat niet alleen op de persoonlijke verlossing, maar ook op die van de hele schepping, die komt vanuit Sion. Het symbool daarvan is het molentje. „Door de Heilige Geest blaast deze de helse walmen weg, waardoor het zicht op het nieuwe Jeruzalem behouden blijft.
Bosbeetle, ik heb mij direct op mijn 18e laten uitschrijven. Ik was toen naar mijn ouders toe heel zelfbewust maar ook behoorlijk meedogenloos: reken er niet op dat ik ooit gelovig zal zijn of nog bekeerd zal worden, want ik weet heel zeker dat ik dat niet ben.
Dat kwam natuurlijk heel hard aan maar mijn moeder is altijd blijven hopen en ze hoopt nog steeds. We zijn inmiddels ruim twintig jaar verder...
Een Belg (die ik tamelijk onbegrijpelijk vind, al ziet het er goed schematisch uit):
Een oude:
Ik met mijn verdorven analogiën... maakt meer topics kapot dan je lief is.De vorige variant vond ik leuker!quote:
Kapot? Topic leeft eindelijk weer eens op.
Geen wonder dat ik al jaren de weg kwijt ben,quote:
Oh, er zijn nog meer leuke varianten.
Een Belg (die ik tamelijk onbegrijpelijk vind, al ziet het er goed schematisch uit):
[ afbeelding ]
.Dat jouw bijdragen een verademing zijn? Maar natuurlijk.quote:
Op Jarenlang voerde ik ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad.
Dat verving ik door En nu blijft geloof, hoop [en] liefde, deze drie; doch de meeste van deze is de liefde.
Halverwege het jaar overleed mijn schoonmoeder, een van de weinig gelovige/kerkende mensen die ik ken. Uit haar sieraden heb ik zo'n hangetje gekozen:
Ik draag het best vaak.
Als rabiaat anti-christelijk opgevoed vind ik mezelf toch redelijk mild geworden.
Nu word ik geconfronteerd met de onderkant van de arbeidsmarkt en ben ik daar gefrustreerd over. In jullie schoenen heb je daar niet mee te maken waardoor je er vanzelfsprekend mild over bent, totdat je kinderen gaan studeren en de nachtmerries ten aanvang nemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ringo op 30-11-2016 22:07:31 ]
Ik heb een LBO-opleiding gevolgd. Mijn liefste is vrachtwagenchauffeur. Wie denk jij wel niet dat je bent?quote:
Het is eenvoudig mild te zijn over zaken waarmee je niet te maken hebt. Zo ben ik nooit met christenen in aanraking gekomen totdat ik ging studeren; bleken deze mensen nog te bestaan en ook echt te geloven! Een wonderlijke ervaring was dat.
Nu word ik geconfronteerd met de onderkant van de arbeidsmarkt en ben ik daar gefrustreerd over. In jullie schoenen heb je daar niet mee te maken waardoor je er vanzelfsprekend mild over bent, totdat je kinderen gaan studeren en de nachtmerries ten aanvang nemen.
SPOILEROk, dat van die LBO-opleiding was vrij kort.
. Het klopt inderdaad dat je met de jaren milder wordt, en dat het ook makkelijker is om mild te zijn als je iets niet aan den lijve hebt ondervonden. Wat ik zelf behoorlijk lang lastig heb gevonden is als mensen er een beetje wegwuivend van maken dat het gereformeerde leven in NL een soort onschuldig folklore is (in vergelijking bijvoorbeeld met moslims). Of dat een geloof toch ook zulke mooie kanten heeft. Terwijl, als je middenin zo'n gemeenschap zit het toch alles behalve onschuldig is allemaal en en het soort geloof dat in de strenge christelijke milieus wordt beleden echt niet fraai en mooi is, maar in mijn ervaring ondermijnend en negatief.
MP denkt inderdaad dat wij allemaal voor het geluk geboren zijn en nooit iets anders hebben meegemaakt dan hoogopgeleide, goedbetaalde banen, en dat wij slechts verkeren in elitaire kringen.
.Eerlijk gezegd waren de ongeïntegreerde moslims van begin jaren '80 vreedzamer: die gaven me een keuze (ik kon me vergist hebben en dat m'n ouders toch getrouwd waren) en een geweldloze straf toen ik me niet vergist dacht te hebben.
En dat is precies die blanke man die vindt dat hij ergens toe gerechtigd is. Het heeft altijd om hem gedraaid, hij stond altijd in het middelpunt, maar tegenwoordig moet hij ruimte maken voor zwarten en vrouwen. En dat vindt hij maar niks. Vandaar dat de voorkruipen-analogie voor hem wel werkt, maar voor de zwarten en de vrouwen niet. Die ervaren het op zijn best als: eindelijk gelijke rechten. En dat lijkt me een veel realistischer beeld.quote:
Telkens als Hochschild dit verhaal voorlegde in Louisiana, ontmoette ze instemming. U leest mijn gedachten, zeiden ze. Dit is precies hoe ik het voel.
Overigens suggereert deze analogie ook dat de rij waar de blanke mannen in staan vóór de komst van de zwarten en de vrouwen een ordelijk geheel was. Maar daar klopt natuurlijk niets van. Ook toen waren er mensen die betere kansen kregen. Alleen waren dat dan andere blanke mannen. Maar waarom zou je niet boos worden op blanke mannen die 'voorkruipen' en wel op zwarten en vrouwen die dat doen?
Lees nog eens goed, want dan heb je er weinig van begrepen. Hij vindt dat hij iets heeft verdiend en dat is een fundamenteel verschil.quote:Op woensdag 30 november 2016 21:22 schreef broer het volgende:
En dat is precies die blanke man die vindt dat hij ergens toe gerechtigd is.
Overigens is het prima om daarover van mening te verschillen. Gelijkheidskwesties zijn complex; gelijke kansen bestaan niet omdat we allemaal in verschillende situaties en met verschillende mogelijkheden worden geboren. Maar dat neemt niet weg dat het zinnig is te begrijpen wat de ander bedoelt.
Juist! Maar ja, ik ben dan ook zo iemand die niet bepaald milder wordt met de jaren.quote:
Wat ik zelf behoorlijk lang lastig heb gevonden is als mensen er een beetje wegwuivend van maken dat het gereformeerde leven in NL een soort onschuldig folklore is (in vergelijking bijvoorbeeld met moslims). Of dat een geloof toch ook zulke mooie kanten heeft. Terwijl, als je middenin zo'n gemeenschap zit het toch alles behalve onschuldig is allemaal en en het soort geloof dat in de strenge christelijke milieus wordt beleden echt niet fraai en mooi is, maar in mijn ervaring ondermijnend en negatief.
Dat heb ik zeker en dat heeft toevallig alles te maken met het feit dat ik zelf ook graag weer (een tijdje) de bijstand in wil.quote:
Met een opmerking trouwens, 'Als de overheid niets kan of hoeft te doen voor de (ongeletterde) burger, dan heeft de overheid toch evenmin het recht of de middelen om het de burger te bemoeilijken - onmogelijk te maken?' ben ik het roerend eens. Ik ervaar daarom dus ook geen enkele schaamte nu al járen een uitkering te trekken. Het is een matige compensatie, smartengeld, voor alle beperkingen die me van staatswege op worden gelegd. Dat heb je goed gezien!
Broer heeft het over de toegenomen rechten van de zwarte, maar gaat het niet veel meer over migranten (van blank, licht getint tot donkerzwart) die letterlijk levensruimte en kapitaal innemen/afpakken? Dat is heel wat anders dan al in de VS of Europa wonende zwarten die dezelfde rechten toebedeeld hebben gekregen. Dat was decennia geleden al gebeurd. Welke bevolkingsgroep mag volgens broer wel boos worden wanneer zijn land op zulke wijze 'getransformeerd' en wel degelijk in zekere zin overgenomen wordt?quote:
[..]
Lees nog eens goed, want dan heb je er weinig van begrepen. Hij vindt dat hij iets heeft verdiend en dat is een fundamenteel verschil.
Overigens is het prima om daarover van mening te verschillen. Gelijkheidskwesties zijn complex; gelijke kansen bestaan niet omdat we allemaal in verschillende situaties en met verschillende mogelijkheden worden geboren. Maar dat neemt niet weg dat het zinnig is te begrijpen wat de ander bedoelt.
quote:
quote:
En dat is precies die blanke man die vindt dat hij ergens toe gerechtigd is.
Dat kapitaal en die levensruimte heb ik per ongeluk gekregen omdat ik hier uit mijn moeder kwam en niet ergens anders, en ik vind het nogal veel gevraagd om allerlei rechten te ontlenen aan een toevallige gebeurtenis.
Ik was de vorige keer dat ik in de bijstand zat aangenomen bij een lokaal nieuwsstation als vrijwilliger. Mijn gemeente heeft dat toen afgeschoten omdat ze liever hadden dat ik betaald werk ging doen. Ik had natuurlijk uit de bijstand kunnen stappen en op een lege maag nieuwsberichten kunnen typen, maar als je dat een reëel voorstel vindt, dan moeten wij het eerst gaan hebben over de noodzaak van sociale zekerheid.quote:
Ik ben eigenlijk nog niet aangelopen tegen iets wat ik zou willen doen dat de staat mij onmogelijk maakt. Of dermate onmogelijk maakt dat ik het niet kan doen.
Toen ik werkloos werd ben ik ladders in elkaar gaan zetten om er voor te zorgen dat ik nog rond kon komen. Ik had er ook voor kunnen kiezen om met een lege maag te blijven zitten. Het doen van vrijwilligerswerk is natuurlijk nobel maar verwachten dat je betaald wordt voor je vrijwilligerswerk is natuurlijk niet de insteek van vrijwilligerswerk.quote:
[..]
Ik was de vorige keer dat ik in de bijstand zat aangenomen bij een lokaal nieuwsstation als vrijwilliger. Mijn gemeente heeft dat toen afgeschoten omdat ze liever hadden dat ik betaald werk ging doen. Ik had natuurlijk uit de bijstand kunnen stappen en op een lege maag nieuwsberichten kunnen typen, maar als je dat een reëel voorstel vindt, dan moeten wij het eerst gaan hebben over de noodzaak van sociale zekerheid.
De beste optie zou zijn geweest als het lokale nieuwsstation jou gewoon betaald had. De kwalijke kant van dit verhaal ligt wat mij betreft daar, een werkgever die verwacht dat arbeid gratis is.
Vrijwilligerswerk lijkt me dan ook iets wat je naast een baan doen of op een moment dat je geen inkomen meer nodig hebt. Vrijwilligerswerk als oplossing voor werkloosheid heb ik nooit begrepen.
Ja, zo zie ik het ook en ik heb altijd een probleem me in te leven in mensen die dat fundamenteel anders zien.quote:
Ik vind dat niemand mij iets verschuldigd is en daarom is het onmogelijk om dat af te pakken om dat het in principe al niet van mij (alleen) was.
Dat niemand mij iets verschuldigd is, waarom is dat elitair?quote:
Dat is best een elitair uitgangspunt niet?
. Wat zijn dan 'echte' struggles precies?
Het enige waarvan ik kan zeggen dat ik 'bevoorrecht' ben, is dat mijn wieg in NL stond en ik dus in vrede ben opgegroeid en gebruik heb kunnen maken van de mogelijkheden die het onderwijssysteem mij bood. Maar dat geldt dus voor iedereen in NL. Dan is er nog de kwestie van intelligentie, waar je ook zelf niets te kiezen in hebt, Maar ook daar heb je wel weer zelf de keuze in hoeverre je dat ontwikkelt en benut. (Alhoewel je omgeving daar in uiteraard wel weer een rol speelt overigens, daarin heeft iedereen natuurlijk geen gelijke kansen.)
Maar met echte struggles is nogsteeds niemand mij iets verschuldigd toch?quote:
Ik geef altijd per definitie bij alles wat verkeerd gaat mezelf de schuld en bij iets wat goed iemand anders. Ik ben zo "gewired" laatst werd ik van achten aangereden (terwijl) ik liep door iemand op een electrische fiets, die persoon moest vol in de remmen en viel toen. Het eerste wat ik dan doe is mijn verontschuldigingen aanbieden. Dat deed ik trouwens ook toen iemand plots een deur open gooide waar ik naast fietste. Die personen hoeven er niet voor te zorgen dat er niemand tegen mij aan fietst daar moet ik voor zorgen, en als ze dan wel tegen mij aanfietsen dan heb ik daar dus niet goed voor gezorgd.
Wat mij trouwens weer ruzie opleverde met thuisfront want mijn vriendin vond het dan weer belachelijk dat ik mijn excuses aanbood.
In absolute zin is niemand iets verschuldigd. Zo is de arme migrant ook niets verschuldigd terwijl de toelating van hem vaak aan een daaraan tegengesteld argument gekoppeld wordt. Feitelijk is elke omstandigheid, een goede of slechte, geboren uit toeval. Tijdens de migrantencrisis vorige jaar stelde ik mede daarom dat het hoe het verliep compleet tegen de gehanteerde argumenten (humanisme, ''ze hebben recht op..'', etc) voor de acceptatie ervan inging. Migranten met de middelen (die met een duizend euro in bezit) en fysieke kracht mochten binnenkomen, terwijl de zwakste migranten (economisch en waarschijnlijk fysiek) achter moesten blijven. En voor de Syriërs in specifiek; vrouwen, ouderen en kinderen bleven achter en de sterkere jonge mannen kwamen naar binnen; die daarbovenop een oorzaak werden voor de gegroeide weerstand jegens verdere toestroming. Het beleid van first come, first serve heeft aan mij verraadde dat het met heel iets anders dan menselijkheid te maken had.quote:
Ik vind dat niemand mij iets verschuldigd is en daarom is het onmogelijk om dat af te pakken om dat het in principe al niet van mij (alleen) was.
Dat kapitaal en die levensruimte heb ik per ongeluk gekregen omdat ik hier uit mijn moeder kwam en niet ergens anders, en ik vind het nogal veel gevraagd om allerlei rechten te ontlenen aan een toevallige gebeurtenis.
Bezit is een concept maar ook een 'natuurlijk' gegeven. Dat immoreel of onzinnig vinden lijkt mij onzinnig. Een boom, een impala, een chinees, een migrant; alle organismen eisen op enige wijze levensruimte en middelen op. Jouw gepoogde projectie van morele verhevenheid daarover zou ik je alleen kunnen vergeven als al dat wat jij tot bezit hebt genomen, dus dat wat is voortgekomen uit het toeval van het geboren worden in het westen, evenredig verdeeld hebt. Mijn gok is echter dat het geschreven is in een goed geïsoleerd huisje, waar vanuit nu gedacht wordt; '...maar ik heb er zelf voor gewerkt!'. Je hebt er inderdaad voor kunnen werken, maar alleen dankzij factoren voortgekomen uit toeval.
Jij wilt niet daadwerkelijk (in elk geval niet evenredig aan het absolutistische van jouw stelling) delen, je wilt en durft te projecteren dat je bereid bent (het land waarin je bezit x en y hebt kunnen vergaren) te delen omdat je er vanuit gaat dat het losstaat van je eigen winsten, dankzij het neolibarele 'succes is een keuze'-verhaal. Beide verhalen, jouw uitgangspunt aangaande bezit en het neoliberale verhaal, staan haaks op elkaar - en beide zijn onjuist. Deze beide hanteren leid tot de realiteit (de transformatie van Europa) die je nu ervaart en dient niemand anders dan degene die wilt dat jij beide verhalen aanneemt, maar niet naast elkaar legt; de werkelijke profiteurs van het neoliberale model.
Daarnaast kan je het buiten de economische aspecten ook nog hebben over het recht of de wil van een groep om simpelweg te bestaan; de soevereiniteit van een culturele of etnische groep. Vind je dat zo een recht moet bestaan? Of begrijp je de wil daartoe?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2016 22:41:50 ]
Dat bedoel ik. De reden dat mensen wel iets verwachten kan er in liggen dat ze het niet zo makkelijk hebben. Of niet kunnen inzien hoe bevoorrecht ze zijn, dat kan ook.quote:
[...]
Het enige waarvan ik kan zeggen dat ik 'bevoorrecht' ben, is dat mijn wieg in NL stond en ik dus in vrede ben opgegroeid en gebruik heb kunnen maken van de mogelijkheden die het onderwijssysteem mij bood. Maar dat geldt dus voor iedereen in NL. Dan is er nog de kwestie van intelligentie, waar je ook zelf niets te kiezen in hebt, Maar ook daar heb je wel weer zelf de keuze in hoeverre je dat ontwikkelt en benut. (Alhoewel je omgeving daar in uiteraard wel weer een rol speelt overigens, daarin heeft iedereen natuurlijk geen gelijke kansen.)
Het idee dat als het minder met mij gaat dat zou komen door iemand anders immigrant of wie dan ook klinkt mij absurd in de oren. Het komt noch door mij noch door de immigrant noch door de staat. Het is slechts een aaneenknoping van toevalligheden.
Ik ben trouwens ook niet van mening dat 'geen succes' een keuze is, een net zo kwalijke tegenhanger van het succes is keuze denken. En dat is iets wat nog meer mensen aanhangen.
Wat mij betreft is de enige manier om het allemaal wat beter te hebben gewoon met minder zijn. Dan gebruiken we minder grondstoffen en hoeft die welvaart over minder hoofden verdeeld te worden. En daar doe ik actief wat aan door geen kinderen op de wereld te zetten. Een beter milieu begint bij jezelf....
[ Bericht 9% gewijzigd door Bosbeetle op 01-12-2016 16:47:48 ]
Ach ja, het gedoe over 'iets verschuldigd zijn' ligt natuurlijk wat gecompliceerder in een complexe wereld. Zolang er aan je basisrechten, of natuurrechten, niet gemorreld wordt, ben je eigenlijk al in een bevoorrechte positie. En als je uitgaat van een volkomen rechteloos systeem waarin het helemaal ieder voor zich is en niemand iets kan claimen dan kun je geen - in ieder geval in de basis en op schrift - enigszins rechtvaardige samenleving maken. Dus je kunt wel vinden dat de overheid je iets verschuldigd is, dat is natuurlijk ook zo: het is echter wel weer een volgende stap als je gaat vinden dat jij meer recht hebt dan een ander, of als je de ander het niet gunt zolang jij het niet hebt of boos wordt omdat je denkt dat de anderen iets hebben wat jij niet hebt. Dat zijn allemaal gevoelens die uitgaan van machteloosheid en oneerlijkheid en er zit voor mij een soort kinderachtige verongelijktheid in, waar ik niet aan zou willen toegeven en waar ik me niet goed in kan inleven. Ik snap geloof ik wel dat dit op zichzelf eigenlijk een elitaire houding is, en misschien is het ook de kern van de kloof tussen de bevolkingsgroepen nu en het onbegrip over en weer.
Ik heb er ook niet over lopen zeuren en ik heb drie maanden later een slechte baan aangenomen. Ik zat in een re-integratietraject (vanwege x aantal maanden bijstand) en kreeg enkele maanden de tijd iets te vinden dat bij mij aansloot. Het jammere, hetgeen dat op tegenwerken leek, is dat ik na die periode als last met een enkele verplichting (belasting betalen) gezien werd i.p.v. als een individu die zich had kunnen ontwikkelen en tot zelfstandigheid had kunnen komen via vrijwilligerswerk; ik had namelijk, na minstens een jaar, aangenomen kunnen worden - dat was mij medegedeeld en dat had ik op mijn beurt ook weer doorgegeven. Wat het nog krommer maakte is dat het nieuwsstation gesubsidieerd werd door de gemeente; ik had onbetaald maar gelijktijdig, via een omweg betaald, werk voor de gemeenschap kunnen verrichten. Niet heel anders dan ik nu doe: gesubsidieerd onderhoud plegen van sportvelden. Het enige verschil is dat ik nu meer betaald krijg voor een baan die mij totaal niet ligt en veel beter had gepast bij een andere bijstandstrekker.quote:
[..]
Toen ik werkloos werd ben ik ladders in elkaar gaan zetten om er voor te zorgen dat ik nog rond kon komen. Ik had er ook voor kunnen kiezen om met een lege maag te blijven zitten. Het doen van vrijwilligerswerk is natuurlijk nobel maar verwachten dat je betaald wordt voor je vrijwilligerswerk is natuurlijk niet de insteek van vrijwilligerswerk.
De beste optie zou zijn geweest als het lokale nieuwsstation jou gewoon betaald had. De kwalijke kant van dit verhaal ligt wat mij betreft daar, een werkgever die verwacht dat arbeid gratis is.
Vrijwilligerswerk lijkt me dan ook iets wat je naast een baan doen of op een moment dat je geen inkomen meer nodig hebt. Vrijwilligerswerk als oplossing voor werkloosheid heb ik nooit begrepen.
Dat is inderdaad krom. De gemeente had je ook gewoon betaald bij het nieuwsstation kunnen laten werken.quote:
[..]
Ik heb er ook niet over lopen zeuren en ik heb drie maanden later een slechte baan aangenomen. Ik zat in een re-integratietraject (vanwege x aantal maanden bijstand) en kreeg enkele maanden de tijd iets te vinden dat bij mij aansloot. Het jammere, hetgeen dat op tegenwerken leek, is dat ik na die periode als last met een enkele verplichting (belasting betalen) gezien werd i.p.v. als een individu die zich had kunnen ontwikkelen en tot zelfstandigheid had kunnen komen via vrijwilligerswerk; ik had namelijk, na minstens een jaar, aangenomen kunnen worden - dat was mij medegedeeld en dat had ik op mijn beurt ook weer doorgegeven. Wat het nog krommer maakte is dat het nieuwsstation gesubsidieerd werd door de gemeente; ik had onbetaald maar gelijktijdig, via een omweg betaald, werk voor de gemeenschap kunnen verrichten. Niet heel anders dan ik nu doe: gesubsidieerd onderhoud plegen van sportvelden. Het enige verschil is dat ik nu meer betaald krijg voor een baan die mij totaal niet ligt en veel beter had gepast bij een andere bijstandstrekker.
Ik nam enkele punten aan om een punt te maken, niet omdat ik dacht zeker te weten dat deze ook voor jou opgingen.quote:
Je doet nogal veel aannames LK, ik ben bijvoorbeeld niet van mening dat succes een keuze is in tegendeel zelfs, succes is een stochastisch gegeven, net als alle andere zaken wie waar geboren is welke boom overleeft en welke niet. In mijn ogen is het niets anders dan kansberekening en toeval.
Het idee dat als het minder met mij gaat dat zou komen door iemand anders immigrant of wie dan ook klinkt mij absurd in de oren. Het komt noch door mij noch door de immigrant noch door de staat. Het is slechts een aaneenknoping van toevalligheden.
Ik ben trouwens ook niet van mening dat 'geen succes' een keuze is, een net zo kwalijke tegenhanger van het succes is keuze denken. En dat is iets wat nog meer mensen aanhangen.
Wat mij betreft is de enige manier om het allemaal wat beter te hebben gewoon met minder zijn. Dan gebruiken we minder grondstoffen en hoeft die welvaart over minder hoofden verdeeld te worden. En daar doe ik actief wat aan door geen kinderen op de wereld te zetten. Een beter milieu begint bij jezelf....
Hoe dan ook, enerzijds neig je naar volledig determinisme:
''ik ben niet van mening dat succes een keuze is in tegendeel zelfs, succes is een stochastisch gegeven, net als alle andere zaken wie waar geboren is welke boom overleeft en welke niet. In mijn ogen is het niets anders dan kansberekening en toeval. ''
anderzijds waak je er voor;
''Ik ben trouwens ook niet van mening dat 'geen succes' een keuze is, een net zo kwalijke tegenhanger van het succes is keuze denken''
Uiteindelijk lijk je te geloven dat menselijk handelen bewust gestuurd kan worden:
'' En daar doe ik actief wat aan door geen kinderen op de wereld te zetten.''
(een bepleite handeling volgend uit een bewuste analyse i.p.v. een toevallige 'kale' handeling in de gedachten van; 'zo sta ik er door toeval nou eenmaal in en ik kan niet anders dan deze te hanteren' )
Ik sta er een beetje hetzelfde in als jij; bewust van het deterministische maar hoop en geloof hebbende in de zin of mogelijkheid van sturing. Als daar iets voor te zeggen valt, dan is politieke sturing niet iets dat je weg kan wuiven. Het toestromen van migranten is als voorbeeld, een gevolg van politiek beleid; een keuze grenzen niet i.p.v. wel te honoreren. En als je het over 'schuld' zou hebben, dan zou je deze eerder bij de voorstanders moeten leggen en niet bij de migrant; die is namelijk zonder macht (tot handelen) t.o.v. de beleidsmakers.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2016 18:48:43 ]
Ik vind inderdaad dat je recht hebt op basisvoorzieningen als huisvesting en voedsel en vooruit, ook geld om drank te halen. In ieder geval net zo veel recht als de consultant of de onfortuinlijke figuren in het distributiecentrum. Maar gelijkwaardigheid is uit de mode.
De robotisering is een interessante casus. In principe hoeven veel minder mensen te werken, hoera! Maar nu zegt de calvinist: niets doen? Dat kan niet hoor, we verzinnen wel een ander rotklusje voor je.
De casus van de robotisering is niets nieuws, maar een herhaling van de geschiedenis. Elke keer als werk uit handen wordt genomen, verzint men nieuw werk, en dan stijgt de welvaart ofzo.
Ik hoor jullie al denken, jij zou niet zonder die welvaart kunnen M. Port! Wat een misvatting dames en heren, het is door jullie calvinistische zelfkastijding dat een man niet kan doen met zijn tijd wat hij wil, maar daarentegen gedwongen is om dag in dag uit naar zijn werkplek te gaan.
Nee het kon toch niet korter en ja ik geef de schuld zeker aan De Ander. Vervloekt met jullie.
Maar dat schrijf ik hem ook niet toe. Sowieso niet dat hij het systeem geweldig vind of wel of niet doorheeft dat zijn bezit temporeel van aard is.quote:
Dat je gebruik maakt van de mogelijkheden die het systeem je biedt, wil niet zeggen dat je daarmee ook vind dat je er 'recht' op hebt. Dat een mens vooruit wil in het leven, en een goed bestaan wil opbouwen voor zichzelf, lijkt me een natuurlijk gegeven, en daaruit kun je niet afleiden dat zo iemand a. het systeem per definitie goedkeurt of geweldig vindt of b. niet doorheeft dat alle winst die hij uit dat systeem heeft gehaald net zo makkelijk weer afgenomen kan worden.
Iemand stelt:
1. Ik vind dat niemand mij iets verschuldigd is en daarom is het onmogelijk om dat af te pakken om dat het in principe al niet van mij (alleen) was.
2. Dat kapitaal en die levensruimte heb ik per ongeluk gekregen.
3. Ik vind het nogal veel gevraagd om allerlei rechten te ontlenen aan een toevallige gebeurtenis.
Als diegene vervolgens wel bezit toegeëigend (''het gebruik maken van...'') en het daarvoor of ondertussen niet (direct) verdeeld(e), in elk geval het merendeel niet, dan ligt zijn handelen niet in lijn met zijn uitgesproken mening, die in de context van het gesprek (migranten toestaan of niet) inhield dat hij, vanwege opgesomde punten hierboven, bereid is de migranten toe te staan. Je zou kunnen stellen dat hij wel degelijk en bewust inlevert; maar dan is de vraag; hoeveel t.o.v. zijn vermogen? Hoe arm is hij bereid te worden? Als er ook maar iets is dat hij wenst te behouden, niet bereid is om op in te leveren, heb je in elk geval met een negatie van zijn absolutistische uitgangspunt te maken. Het is daarnaast natuurlijk prima mogelijk dat het handelen niet akkoord of zelfs in conflict kan zijn met een geuite mening, maar het lijkt mij wel zinvol een mogelijke discrepantie, in de context van een discussie/gesprek, te duiden. De duiding van deze discrepantie kan namelijk door verdere exploratie een fout in de redenatie of een alternatief motief (moraliteit als middel tot) blootleggen. De intentie van het gezegde.
Kortom; 'Ik vind niet dat ik er recht op heb, maar ik houd het toch lekker wel.'' Met eventueel de toevoeging: 'Ik ben wel te bereid te delen d.m.v. het steunen van een sociaal beleid dat mij niet echt aantast'' is vrij doorzichtig en inderdaad een (misplaatste) elitaire houding van de bovenste laag van de middenklasse.
'' of als je de ander het niet gunt zolang jij het niet hebt of boos wordt omdat je denkt dat de anderen iets hebben wat jij niet hebt. Dat zijn allemaal gevoelens die uitgaan van machteloosheid en oneerlijkheid en er zit voor mij een soort kinderachtige verongelijktheid in''quote:Ach ja, het gedoe over 'iets verschuldigd zijn' ligt natuurlijk wat gecompliceerder in een complexe wereld. Zolang er aan je basisrechten, of natuurrechten, niet gemorreld wordt, ben je eigenlijk al in een bevoorrechte positie. En als je uitgaat van een volkomen rechteloos systeem waarin het helemaal ieder voor zich is en niemand iets kan claimen dan kun je geen - in ieder geval in de basis en op schrift - enigszins rechtvaardige samenleving maken. Dus je kunt wel vinden dat de overheid je iets verschuldigd is, dat is natuurlijk ook zo: het is echter wel weer een volgende stap als je gaat vinden dat jij meer recht hebt dan een ander, of als je de ander het niet gunt zolang jij het niet hebt of boos wordt omdat je denkt dat de anderen iets hebben wat jij niet hebt. Dat zijn allemaal gevoelens die uitgaan van machteloosheid en oneerlijkheid en er zit voor mij een soort kinderachtige verongelijktheid in, waar ik niet aan zou willen toegeven en waar ik me niet goed in kan inleven. Ik snap geloof ik wel dat dit op zichzelf eigenlijk een elitaire houding is, en misschien is het ook de kern van de kloof tussen de bevolkingsgroepen nu en het onbegrip over en weer.
Dit schrijf je met een blanke in jouw achterhoofd, die zich in (nog) in die bevoorrechte positie bevindt en niet een machteloos Afrikaans hongerkindje die een oneerlijk leven ondergaat. Die zou je niet hetzelfde vertellen. De elitaire mens is (economisch) zoveel stappen verwijderd de positie van het Afrikaanse kind dat deze zich moeilijk kan voorstellen dat ze zonder een catastrofale gebeurtenis ook maar in de buurt kan komen van zo een leven. De lagere klasse (en misschien ook wel de laagste klasse in de middenklasse) zit daar (al dan niet onterecht) gevoelsmatig dichterbij. Hij voelt zich aangevallen zijnde kanonnenvoer in de transformatieoorlog van een globaal communistisch (verdeel) beleid. Een beleid aangemoedigd door zij die veel meer te verdelen hebben en dat dan ook nog eens niet of nauwelijks doen. Je mag het dan nog wel onterecht (kinderachtig) vinden dat de blanke meer wilt hebben dan de afrikaan, maar zoals hij tegenover die Afrikaan staat, sta jij, economisch gezien, tegenover hem. Behalve in woord verschillen jullie niet veel. Dat hij woorden moet toevoegen om dezelfde wil (meer willen hebben = vergroting onafhankelijkheid) te realiseren toont niets dan het verschil in noodzaak.
De verbaasdheid over de woeste reactie (Trump, Brexit, Wilders) heeft mij het meest verbaasd. ''De boze blanke burger', die moeten wij spoedig onderzoeken! Die was, net zoals wij, de natuurpositie van wil tot wat dan ook, toch allang overstegen? De kloof van onbegrip is mij een raadsel. Je hoeft alleen naar je eigen centrische handelen te kijken, om die van de ander te kunnen voorspellen. Als je dat weigert te doen, dan bewerkstellig je eigenhandig een alternatief rechts; een, die zoals alle dieren dat doen, zichzelf verdedigd. Geen kleinerend betoog gevuld gebruikstermen als xenofoob, nazi of racist zal daar nog tegenop kunnen. Soortgelijke retoriek (manipulatie) werkte wellicht nog in de jaren 80, toen de blanke het gemiddeld genomen nog wat beter had - en minder direct last onderving, maar nu het spel op het hoogtepunt is gekomen kan alleen daadwerkelijke verandering die ten voordele is van de boze blanke, een kanteling naar (politieke) vrede bewerkstelligen.
Ik vraag mij alleen nog af wat de andere zijde is van het onbegrip en de verwarring; wat begrijpt de boze blanke niet aan de positie van de elitaire 'goede' blanke?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2016 19:33:41 ]
Ik doe trouwens gewoon alsof dit niets opmerkelijks is, in de hoop dat het dat dan ook wordt. Magisch denken is een veel leukere benadering dan determinisme, calvinisme en neoliberale als verklaringsmodellen.quote:Op woensdag 30 november 2016 16:19 schreef Gellius het volgende:
De weg naar hemel is geplaveid met goede voornemens, mensen. Als jullie dat nu maar goed voor ogen houden.
Voor hoeveel euro's bijstandsgeld zou jij je baan opgeven? Of gaat het je meer om zekerheid en onafhankelijkheid? Ik lever 500 euro en mijn onafhankelijkheid (mate daarvan is echter wel discutabel) in voor meer vrije tijd. Ik zeg bewust 'meer', want het hooghouden van de schijn op zoek te zijn naar werk, gaat ook ten koste van mijn levensuren.quote:
Wat een lange verhalen allemaal, dat kan korter.
Ik vind inderdaad dat je recht hebt op basisvoorzieningen als huisvesting en voedsel en vooruit, ook geld om drank te halen. In ieder geval net zo veel recht als de consultant of de onfortuinlijke figuren in het distributiecentrum. Maar gelijkwaardigheid is uit de mode.
De robotisering is een interessante casus. In principe hoeven veel minder mensen te werken, hoera! Maar nu zegt de calvinist: niets doen? Dat kan niet hoor, we verzinnen wel een ander rotklusje voor je.
De casus van de robotisering is niets nieuws, maar een herhaling van de geschiedenis. Elke keer als werk uit handen wordt genomen, verzint men nieuw werk, en dan stijgt de welvaart ofzo.
Ik hoor jullie al denken, jij zou niet zonder die welvaart kunnen M. Port! Wat een misvatting dames en heren, het is door jullie calvinistische zelfkastijding dat een man niet kan doen met zijn tijd wat hij wil, maar daarentegen gedwongen is om dag in dag uit naar zijn werkplek te gaan.
Nee het kon toch niet korter en ja ik geef de schuld zeker aan De Ander. Vervloekt met jullie.
Jouw vriendin wil misschien gewoon geen zwakke man, maar een die, ook al heeft hij ongelijk, zijn gelijk haalt? Geen gepoogde belediging richting jou, maar ik merk vaker op dat vrouwen er zo in staan. Ik moet denken aan een oud professor van mij die veel aandacht van mijn vrouwelijke klasgenootjes trok; hij was dermate overtuigd van en passievol over zijn overtuigingen, dat zij overtuigd raakte hem te willen. Een veel knappere ik, die een vraagteken bij elk door hem uitgesproken woord plaatste, en met die geuite twijfel veel eerlijker kon blijven, was veel minder aantrekkelijk. ''Een echte man laat niet weten dat hij de weg niet weet wanneer een verdwaalde vreemdeling de weg vraagt.'' - Phillip Banks. En dus stuurde mijn prof zo een legio meisjes de verkeerde kant op.quote:
[..]
Maar met echte struggles is nogsteeds niemand mij iets verschuldigd toch?
Ik geef altijd per definitie bij alles wat verkeerd gaat mezelf de schuld en bij iets wat goed iemand anders. Ik ben zo "gewired" laatst werd ik van achten aangereden (terwijl) ik liep door iemand op een electrische fiets, die persoon moest vol in de remmen en viel toen. Het eerste wat ik dan doe is mijn verontschuldigingen aanbieden. Dat deed ik trouwens ook toen iemand plots een deur open gooide waar ik naast fietste. Die personen hoeven er niet voor te zorgen dat er niemand tegen mij aan fietst daar moet ik voor zorgen, en als ze dan wel tegen mij aanfietsen dan heb ik daar dus niet goed voor gezorgd.
Wat mij trouwens weer ruzie opleverde met thuisfront want mijn vriendin vond het dan weer belachelijk dat ik mijn excuses aanbood.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2016 19:32:15 ]
Ten eerste is het niet zo dat de gemiddelde Trump of PVV-stemmer (of meer algemeen 'rechtsgekleurde 'tegenstem') aan de onderkant van de arbeidsmarkt/samenleving bungelt, en dat die gemiddelde stemmer en ik nu zo hemelsbreed van elkaar verschillen in materieel opzicht.
Ik heb jarenlang, tot mijn 38e, in een simpel huurhuis gewoond, en kwam rond van een niet al te riant lerarensalaris, waar ik ook voor heb moeten knokken, omdat er in mijn vak geen tekort is aan leraren, in tegendeel, juist een te groot aanbod. Ik ben in mijn familie de hoogopgeleide, maar in materieel opzicht zijn mijn (vaak jongere) familieleden er beter af dan ik: eigen ondernemingen, ze wonen in prachtige huizen, hebben het in dat opzicht 'beter voor elkaar' dan ik. Dat boeit me verder niet, ik hecht er weinig waarde aan. Zij stemmen echter wel een stuk rechtser dan ik. Wat is nu het verschil precies: je inkomen, je bezit, je perspectieven, je opleidingsniveau? Ik denk dat de kloof tussen mij (als ik dan symbolisch ben voor een bepaalde groep, zogenaamde 'elitaire' mensen), en de gemiddelde Trump of PVV-stemmer zit in een manier van denken, een mentaliteit: het zit ' em volgens mij echt niet in een 'maatschappelijke positie'.
http://nl.aup.nl/wosmedia(...)_arbeidersklasse.pdf
Daarin wordt het geheel verantwoord onderzocht, en er is vast ergens een conclusie.
Tien jaar geleden las ik zulke stukken ook echt.
quote:Te verwachten valt kortom dat bij de totstandkoming van de stemkeuze
twee belangen tegen elkaar inwerken: klassengebonden economische belangen
en culturele belangen gebonden aan cultureel kapitaal. Vertonen
mensen stemgedrag dat overeenkomstig hun klassenpositie is (‘natuurlijk’
stemgedrag), dan kan dit naar verwachting dus worden verklaard uit deze
klassenpositie en de daaruit voortvloeiende economisch progressieve of
conservatieve opvattingen (hypothese 1). Stemmen mensen niet overeenkomstig
hun klassenpositie (‘tegennatuurlijk’ stemgedrag), dan kan dit
naar verwachting worden verklaard uit hun cultureel kapitaal en de daaruit
voortvloeiende cultureel progressieve dan wel conservatieve opvattingen
(hypothese 2). Voor wij overgaan tot toetsing van deze hypothesen, bespreken
we eerst de manier waarop de data zijn verzameld en de operationalisering.
De tegenstelling klopt zowel niet als wel. Voor een deel kan je het terug vinden, maar het is geen alles verklarende tegenstelling. Ermee conflicterende voorbeelden zijn andere voorbeelden, geen annulerende. Bij het maken van generalisaties heb je altijd uitzonderingen, afwijkingen en tegenstellingen. Het is, zoals ik het probeerde over te brengen, een deel van het in het geheel complexe verhaal.quote:
LK. ik geloof niet dat de tegenstelling die jij maakt klopt.
Ten eerste is het niet zo dat de gemiddelde Trump of PVV-stemmer (of meer algemeen 'rechtsgekleurde 'tegenstem') aan de onderkant van de arbeidsmarkt/samenleving bungelt, en dat die gemiddelde stemmer en ik nu zo hemelsbreed van elkaar verschillen in materieel opzicht.
Ik heb jarenlang, tot mijn 38e, in een simpel huurhuis gewoond, en kwam rond van een niet al te riant lerarensalaris, waar ik ook voor heb moeten knokken, omdat er in mijn vak geen tekort is aan leraren, in tegendeel, juist een te groot aanbod. Ik ben in mijn familie de hoogopgeleide, maar in materieel opzicht zijn mijn (vaak jongere) familieleden er beter af dan ik: eigen ondernemingen, ze wonen in prachtige huizen, hebben het in dat opzicht 'beter voor elkaar' dan ik. Dat boeit me verder niet, ik hecht er weinig waarde aan. Zij stemmen echter wel een stuk rechtser dan ik. Wat is nu het verschil precies: je inkomen, je bezit, je perspectieven, je opleidingsniveau? Ik denk dat de kloof tussen mij (als ik dan symbolisch ben voor een bepaalde groep, zogenaamde 'elitaire' mensen), en de gemiddelde Trump of PVV-stemmer zit in een manier van denken, een mentaliteit: het zit ' em volgens mij echt niet in een 'maatschappelijke positie'.
Ik denk dat de manier van denken grotendeels verbonden is met de maatschappelijke positie, maar wat de maatschappelijke positie is complexer dan adhv de gehanteerde methode van categorisering uitgelegd kan worden.
Edit; rest even weggehaald.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2016 23:52:10 ]
Sietske BergsmaSPOILERGaslighting en Secondary Gaslighting is dagelijkse kost, als je het eenmaal ziet
Wake up!
Gaslighting omschreef ik eerder al als een vorm van psychisch misbruik waarbij slachtoffers zo worden gemanipuleerd dat zij gaan twijfelen aan hun geheugen, perceptie en eigen psychische gezondheid. Het misbruik kan eruit bestaan simpelweg te ontkennen of bagatelliseren wat er feitelijk aan de hand is (“er is helemaal geen vluchtelingenprobleem”, “christenen waren ook geen lieverdjes”, “dat was een incident”, “ik was helemaal niet aan de telefoon met een andere vrouw”, “ik raak nu een beetje geïrriteerd”). Maar ook op minder passieve wijze, namelijk door woordspelletjes of het in scene zetten van bizarre gebeurtenissen (een echtgenoot die de auto ergens anders parkeert en dan tegen zijn vrouw zegt dat zij dat zelf heeft gedaan, DENK: “de PvdA is schuldig aan het racisme in Nederland”, “islamofobie”, “onderbuik”), wordt steeds hetzelfde beoogd: mensen mentaal desoriënteren, isoleren en uitschakelen.
Het is een epidemie in Nederland aan het worden, het publieke debat is er compleet door verziekt, als het überhaupt nog bestaat, en het eist steeds meer slachtoffers. Bijvoorbeeld onder millennials, die ‘de maakbare werkelijkheid’ en kreten als ‘biologie is een sociaal construct’ (allebei gaslights overigens) slikken voor zoete koek. Niet snappende dat zij het in ieder geval niet zullen zijn die hier de werkelijkheid gaan ‘maken’. Of zoals professor en strijder van het vrije woord Jordan Peterson tegen een zaal vol Social Justice Warriors (SJW’ers) in Toronto zei – terwijl ze hem monddood wilden maken: “You will be next. Just saying.” Ik denk dan aan de Twinkels van deze wereld, jonge vrouwen die zich gebrainwasht overgeven aan de buitenwereld, without a fight. Het is treurig.
Stuk rood vlees
Kun je het ze kwalijk nemen? Een fervent gaslighter, zoals Jeroen Pauw gisteravond weer bleek te zijn, presenteert zichzelf altijd als rechtschapen en fatsoenlijk (‘een beetje bad boy maar ach, vrouwen verslinden is mijn enige zonde’) en wisselt strengheid en doortastendheid af met kalmte. De vermomming is er om de gaslight te laten slagen. “We gaan beginnen”, zegt hij dan altijd. En ik denk dan, ja dat weet ik. Het is goed te zien, als je het wilt zien, hoe Pauw -altijd- bepaalde mensen stress aanwrijft door hun ervaringen te bagatelliseren, te ontkennen en in een ander daglicht te plaatsen. Het is naïef te denken dat hij daar geen speciale reden voor heeft of dat hij slechts ‘kritisch ondervraagt’. Wie bij hem niet goed op eieren kan lopen, wordt ontgoocheld en beduusd, als een stuk rood vlees gevoerd aan de andere gasten die met hem of haar mogen doen wat ze willen. En dat gaat vaak op dezelfde voet verder. In de NPO dog-eat-dog sfeer wil immers iedereen graag aan de goeie kant van de streep blijven staan.
De gaslighter heeft bijna altijd succes en houdt altijd schone handen omdat er een spanning wordt opgebouwd waar hij onmiddellijk van profiteert (op tv is ontregeling ook zo gedaan) en er tegelijkertijd niet rechtstreeks op kan worden gepakt. Het waarom is niet zo ingewikkeld. Narcisten gaslighten en mensen in narcistische systemen gaslighten, met een vanzelfsprekendheid zoals water stroomt en bomen hun bladeren laten vallen. Gewoon omdat het moet. Als ze het niet doen, dan betekent dat dat zij, of het systeem waarvan ze afhankelijk zijn, ophouden te bestaan. Zo kwetsbaar zijn ze, maar zoveel macht nemen ze, om van anderen hun goedgelovigheid en empathie te kunnen leven.
Alles is vloeibaar, er is geen waarheid
Het resultaat van gaslighting -voor iedereen- op de lange termijn is dat waarden als integriteit, moed, waarheid en compassie verdwijnen uit het debat, en dat er schijnwaarden, die mooi klinken maar tot niets verplichten (zoals gelijkheid, samen en verdraagzaamheid) voor in de plaats komen. Dat is op zichzelf is al een drama. Want je hebt steeds minder ankers om je in het discours, de discussie, desnoods in het moddergevecht aan vast te houden. Er is geen common ground meer. Alles is vloeibaar geworden. En de doelbewuste, openlijke manier waarop dit alles nu gebeurt doet me maar aan een ding denken.
De Stasi in de DDR was -ook- gewoon intern openlijk over deze methode. Daar heette het Zersetzung. Politieke tegenstanders werden paranoïde en sociaal kapot gemaakt (door geruchten te verspreiden, de sociale kring van tegenstanders te stalken) en het was zo effectief dat het systematisch werd toegepast. In het westen, onder onze neus, gebeurt dit nu ook, alleen veel meer onder de radar, tot ook dat niet meer hoeft omdat het aantal mensen dat zich verzet tegen gaslighting (en andere methoden zoals verdeel en heers, uitsluiting, projectie) steeds kleiner wordt en ze elkaar onderling in toom houden. In die snelkookpan verdwijnt vrijheid, zoals we die kennen, als sneeuw voor de zon.
Leugens en hokjesdenken
In narcistische systemen (waar narcisten de dienst uitmaken en iedereen daarom heen moet werken) zullen doodnormale, verder prima mensen dus ook -secundair- gaan gaslighten. Secundaire gaslighting is het misbruik dat de eigen sociale kring van zijn leden maakt, nadat een lid zich tegen iemand van buiten uitspreekt. De leden doen het uit angst, uit luiheid, uit niet meer beter weten. Deze zelfsabotage is de natte droom van elk politiek correct establishment, dat zijn gaslighting inmiddels kan overlaten aan de makke schapen, die langzaam de kleur van de mensen die ze vrezen aannemen. Lees bijvoorbeeld ook Animal Farm van George Orwell hierover (of er is ook een leuke tekenfilm van), waarin de varkens uiteindelijk toch in de bedden van de verdreven, kapitalistische boer gaan liggen, tegen eerdere afspraken in. Wie herkent dit niet?
In Animal Farm moest de socialistische droom in stand blijven, zoals nu de multiculturele-deugende-tolerante-links-liberale droom, als persoonlijke trofee, moet blijven. En iedereen moet daarin zijn rol vervullen. De haatzaaiers, de knuffelmarokkanen, de verbinders (socialisten), de officiële graaiers (bankiers), de tokkies (PVV stemmers), etcetera. Secundaire gaslighting knapt het echte werk op voor de elite, in de vorm van leugens en hokjesdenken, tactieken die we overnemen en onderling op elkaar toepassen. Het is het misbruik dat bovenop de primaire variant (die rechtstreekse uit de treurbuis, -krant en -regering) komt. Secundaire gaslighting is wat mensen ook uiteindelijk gek kan maken, gestoord en depressief. Hun eigen sociale omgeving laat het immers afweten, wat nu? Sommigen grijpen naar de fles, sluiten zich af en worden langzaamaan vergeten. Anderen sluiten zich ook maar aan. De enkeling blijft overeind. Ik vraag mij wel eens af hoe direct het verband tussen zoveel depressieve mensen en onze huidige, abusive maatschappij is.
‘Je mag niet oordelen’
Hoe mensen met een normaal stel hersenen kunnen rechtpraten wat krom is, komt door het volgende. Stelselmatige gaslighting leidt er namelijk toe dat de waarheid over van alles, hoe onbenullig of evident ook, voor slachtoffers steeds ongemakkelijker wordt (ook wel cognitieve dissonantie genoemd). ‘Weg met waarheid’, zegt hun onderbewuste, ‘overleven nu’. Zelf horen ze die stemmetjes niet meer. De onverwerkte waarheid is ze gaan irriteren als een mug in de nacht, en ze willen er iets tegen: een hor, een zalfje, liefst in de vorm van nog meer leugens. Ze willen mensen om zich heen die dezelfde leugens geloven, ze willen mensen die het geloven in dezelfde leugens belonen. Het slachtoffer met zijn voorheen knagende, gezonde geweten wordt een compleet afhankelijke schim van zichzelf, zonder het zelf te willen zien. En zie maar, ze veranderen nooit van gedachten over iets, herhalen alles wat ze zeggen en: ze gaslighten anderen.
“Ik wil er niet over praten”, of “ik heb daar moeite mee”. Of: “is dat nou nodig?”. “Wat weet jij er van?” en mijn favoriet: “je mag niet oordelen”. Het lijkt mij juist een hele goede zaak als we weer eens gaan oordelen. Over islam, over immigratie, over ‘onderwijsvernieuwers’, over de EU, over onze leiders. In plaats van het blijven hangen aan de leugen als life support. Jullie snappen toch wel hoe dit op zijn minst saai en vervelend dat is?! Dat ik nu liever stukjes over andere dingen zou schrijven?
Er verandert niets
Die life support is ook precies de reden waarom er nu -met de politieke waarheid op onze hielen: er komen nieuwe aanslagen aan, onze steden islamiseren, mensen stemmen op PVV, Marine le Pen, Trump- Helemaal Niets verandert aan Helemaal Niets. Bij de NPO niet, bij de overheid niet, onderling niet. Alles zit muurvast. Zwarte Piet is de enige afleiding die we nog hebben. Maar op dat houtje ga ik niet meer bijten.
Secundaire gaslighting vind ik vreselijk frustrerend. Omdat ik, in tegenstelling tot wat jullie misschien denken, best wel wat vertrouwen heb in wat mensen allemaal kunnen. Maar zodra je anderen wilt gaan waarschuwen, ze wilt vertellen dat mensen niet liegen en draaien omdat ze in hun hart lieverds zijn die nou eenmaal ‘lastig’, ‘verder aardig’ en ‘anders dan jij’ zijn, maar omdat ze willen liegen en draaien en van al die goedpraterij enorm profiteren, en zich rotlachen om hun empathische counterparts, dan zeggen ze: Welnee! Niet waar! Zo wordt gedrag van probleemjeugd goedgepraat, met name moslimjongeren die voortdurend het slachtoffer uithangen, van ouders die hun kinderen verwaarlozen (dan heet een dood kind in een gezin bijvoorbeeld ineens ‘tragisch’), van media die valse verhalen de wereld in sturen (want andere media van ‘nepnieuws’ beschuldigen) en zo gaat het maar door.
“Welnee” dus. “Ik geloof in de goedheid van alle mensen”, zei een kennis afgelopen vrijdag nog. We dronken gin-tonics in een klein restaurantje, en die opmerking lag voor mij als een dooie muis op de grond. Deugen en drank vind ik een hele saaie combinatie. “De Wereld Draait Door is een prima programma”, zei iemand ander, en “heus wel divers”, want “de rechtse Jort Kelder zit daar ook”. Dat Kelder een rechtse pop is, die die rol mag spelen, ging er bij mijn gesprekspartner niet in.
Werkelijkheid wordt monster
En zo werd ik secundair gegaslight tijdens gin-tonics in zomaar een plek in Nederland, die, als ik niet beter zou weten, inderdaad sterrenstelsels ver af stond van de slechtheid van de mens. Iedereen zat hier immers gebogen over lamsribbetjes op houten plankjes en toetjes op vierkante borden gewoon een beetje te zijn. Weekend, hard gewerkt. De bediening was hartelijk, buiten was het koud. Hier werd restaurantje gespeeld en all was well. Maar dat toneelstuk verveelde me. Dus zo zaten de mensen altijd, dacht ik, ook in de oorlog, daarvoor en daarna.
Ik geloof dat het een slecht idee is om met je gedachten de werkelijkheid om te buigen naar een betere, prettige wereld. Ik geloof namelijk dat de waarheid zich helemaal niet laat wegdenken en dat het als een monster terugkomt als je hem niet leert kennen. En dat monster is dan geen rechtse pop meer, maar een hele slechte versie van onszelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2016 23:53:59 ]
Wiskunde kan dan misschien wel het enige middel tot begrip van de werkelijkheid zijn, maar ik begin er niet aan.quote:
Misschien moeten jullie toch gewoon even dat stukje doorlezen dat ik linkte.
http://nl.aup.nl/wosmedia(...)_arbeidersklasse.pdf
Daarin wordt het geheel verantwoord onderzocht, en er is vast ergens een conclusie.
Tien jaar geleden las ik zulke stukken ook echt.
[..]
quote:Tabel 4
Links stemgedrag door ‘tegennatuurlijke’ stemmers verklaard uit indicatoren voor
klassenpositie, cultureel kapitaal en economische en culturele stemmotieven. Lo-
gistische regressiecoëfficiënten weergegeven; standaardfouten tussen haakjes,
Werkloosheidsrisico
0.130 (n.s.)
0.092 (n.s.)
(0.091)
(0.101)
Economische progressiviteit
0.306 (n.s.)
0.490 (n.s.)
(0.249)
(0.270)
Cultureel conservatisme
-1.835 ***
-1.147 ***
(0.284)
(0.340)
etc,
0.470
*(p<0.05);**(p<0.01);***(p<0.001
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2016 22:32:04 ]
Even een vraag voor de duidelijkheid. Waarom post je dit? Neem je dit stukje daadwerkelijk serieus en vind je het zelfs zo waardevol dat je het met anderen wilt delen? Of is het bedoeld om ons smakelijk te laten lachen?quote:
Over toeval gesproken, zojuist kreeg ik het volgende artikel doorgestuurd;Sietske BergsmaSPOILERGaslighting en Secondary Gaslighting is dagelijkse kost, als je het eenmaal ziet
Wake up!
Gaslighting omschreef ik eerder al als een vorm van psychisch misbruik waarbij slachtoffers zo worden gemanipuleerd dat zij gaan twijfelen aan hun geheugen, perceptie en eigen psychische gezondheid. Het misbruik kan eruit bestaan simpelweg te ontkennen of bagatelliseren wat er feitelijk aan de hand is (“er is helemaal geen vluchtelingenprobleem”, “christenen waren ook geen lieverdjes”, “dat was een incident”, “ik was helemaal niet aan de telefoon met een andere vrouw”, “ik raak nu een beetje geïrriteerd”). Maar ook op minder passieve wijze, namelijk door woordspelletjes of het in scene zetten van bizarre gebeurtenissen (een echtgenoot die de auto ergens anders parkeert en dan tegen zijn vrouw zegt dat zij dat zelf heeft gedaan, DENK: “de PvdA is schuldig aan het racisme in Nederland”, “islamofobie”, “onderbuik”), wordt steeds hetzelfde beoogd: mensen mentaal desoriënteren, isoleren en uitschakelen.
Het is een epidemie in Nederland aan het worden, het publieke debat is er compleet door verziekt, als het überhaupt nog bestaat, en het eist steeds meer slachtoffers. Bijvoorbeeld onder millennials, die ‘de maakbare werkelijkheid’ en kreten als ‘biologie is een sociaal construct’ (allebei gaslights overigens) slikken voor zoete koek. Niet snappende dat zij het in ieder geval niet zullen zijn die hier de werkelijkheid gaan ‘maken’. Of zoals professor en strijder van het vrije woord Jordan Peterson tegen een zaal vol Social Justice Warriors (SJW’ers) in Toronto zei – terwijl ze hem monddood wilden maken: “You will be next. Just saying.” Ik denk dan aan de Twinkels van deze wereld, jonge vrouwen die zich gebrainwasht overgeven aan de buitenwereld, without a fight. Het is treurig.
Stuk rood vlees
Kun je het ze kwalijk nemen? Een fervent gaslighter, zoals Jeroen Pauw gisteravond weer bleek te zijn, presenteert zichzelf altijd als rechtschapen en fatsoenlijk (‘een beetje bad boy maar ach, vrouwen verslinden is mijn enige zonde’) en wisselt strengheid en doortastendheid af met kalmte. De vermomming is er om de gaslight te laten slagen. “We gaan beginnen”, zegt hij dan altijd. En ik denk dan, ja dat weet ik. Het is goed te zien, als je het wilt zien, hoe Pauw -altijd- bepaalde mensen stress aanwrijft door hun ervaringen te bagatelliseren, te ontkennen en in een ander daglicht te plaatsen. Het is naïef te denken dat hij daar geen speciale reden voor heeft of dat hij slechts ‘kritisch ondervraagt’. Wie bij hem niet goed op eieren kan lopen, wordt ontgoocheld en beduusd, als een stuk rood vlees gevoerd aan de andere gasten die met hem of haar mogen doen wat ze willen. En dat gaat vaak op dezelfde voet verder. In de NPO dog-eat-dog sfeer wil immers iedereen graag aan de goeie kant van de streep blijven staan.
De gaslighter heeft bijna altijd succes en houdt altijd schone handen omdat er een spanning wordt opgebouwd waar hij onmiddellijk van profiteert (op tv is ontregeling ook zo gedaan) en er tegelijkertijd niet rechtstreeks op kan worden gepakt. Het waarom is niet zo ingewikkeld. Narcisten gaslighten en mensen in narcistische systemen gaslighten, met een vanzelfsprekendheid zoals water stroomt en bomen hun bladeren laten vallen. Gewoon omdat het moet. Als ze het niet doen, dan betekent dat dat zij, of het systeem waarvan ze afhankelijk zijn, ophouden te bestaan. Zo kwetsbaar zijn ze, maar zoveel macht nemen ze, om van anderen hun goedgelovigheid en empathie te kunnen leven.
Alles is vloeibaar, er is geen waarheid
Het resultaat van gaslighting -voor iedereen- op de lange termijn is dat waarden als integriteit, moed, waarheid en compassie verdwijnen uit het debat, en dat er schijnwaarden, die mooi klinken maar tot niets verplichten (zoals gelijkheid, samen en verdraagzaamheid) voor in de plaats komen. Dat is op zichzelf is al een drama. Want je hebt steeds minder ankers om je in het discours, de discussie, desnoods in het moddergevecht aan vast te houden. Er is geen common ground meer. Alles is vloeibaar geworden. En de doelbewuste, openlijke manier waarop dit alles nu gebeurt doet me maar aan een ding denken.
De Stasi in de DDR was -ook- gewoon intern openlijk over deze methode. Daar heette het Zersetzung. Politieke tegenstanders werden paranoïde en sociaal kapot gemaakt (door geruchten te verspreiden, de sociale kring van tegenstanders te stalken) en het was zo effectief dat het systematisch werd toegepast. In het westen, onder onze neus, gebeurt dit nu ook, alleen veel meer onder de radar, tot ook dat niet meer hoeft omdat het aantal mensen dat zich verzet tegen gaslighting (en andere methoden zoals verdeel en heers, uitsluiting, projectie) steeds kleiner wordt en ze elkaar onderling in toom houden. In die snelkookpan verdwijnt vrijheid, zoals we die kennen, als sneeuw voor de zon.
Leugens en hokjesdenken
In narcistische systemen (waar narcisten de dienst uitmaken en iedereen daarom heen moet werken) zullen doodnormale, verder prima mensen dus ook -secundair- gaan gaslighten. Secundaire gaslighting is het misbruik dat de eigen sociale kring van zijn leden maakt, nadat een lid zich tegen iemand van buiten uitspreekt. De leden doen het uit angst, uit luiheid, uit niet meer beter weten. Deze zelfsabotage is de natte droom van elk politiek correct establishment, dat zijn gaslighting inmiddels kan overlaten aan de makke schapen, die langzaam de kleur van de mensen die ze vrezen aannemen. Lees bijvoorbeeld ook Animal Farm van George Orwell hierover (of er is ook een leuke tekenfilm van), waarin de varkens uiteindelijk toch in de bedden van de verdreven, kapitalistische boer gaan liggen, tegen eerdere afspraken in. Wie herkent dit niet?
In Animal Farm moest de socialistische droom in stand blijven, zoals nu de multiculturele-deugende-tolerante-links-liberale droom, als persoonlijke trofee, moet blijven. En iedereen moet daarin zijn rol vervullen. De haatzaaiers, de knuffelmarokkanen, de verbinders (socialisten), de officiële graaiers (bankiers), de tokkies (PVV stemmers), etcetera. Secundaire gaslighting knapt het echte werk op voor de elite, in de vorm van leugens en hokjesdenken, tactieken die we overnemen en onderling op elkaar toepassen. Het is het misbruik dat bovenop de primaire variant (die rechtstreekse uit de treurbuis, -krant en -regering) komt. Secundaire gaslighting is wat mensen ook uiteindelijk gek kan maken, gestoord en depressief. Hun eigen sociale omgeving laat het immers afweten, wat nu? Sommigen grijpen naar de fles, sluiten zich af en worden langzaamaan vergeten. Anderen sluiten zich ook maar aan. De enkeling blijft overeind. Ik vraag mij wel eens af hoe direct het verband tussen zoveel depressieve mensen en onze huidige, abusive maatschappij is.
‘Je mag niet oordelen’
Hoe mensen met een normaal stel hersenen kunnen rechtpraten wat krom is, komt door het volgende. Stelselmatige gaslighting leidt er namelijk toe dat de waarheid over van alles, hoe onbenullig of evident ook, voor slachtoffers steeds ongemakkelijker wordt (ook wel cognitieve dissonantie genoemd). ‘Weg met waarheid’, zegt hun onderbewuste, ‘overleven nu’. Zelf horen ze die stemmetjes niet meer. De onverwerkte waarheid is ze gaan irriteren als een mug in de nacht, en ze willen er iets tegen: een hor, een zalfje, liefst in de vorm van nog meer leugens. Ze willen mensen om zich heen die dezelfde leugens geloven, ze willen mensen die het geloven in dezelfde leugens belonen. Het slachtoffer met zijn voorheen knagende, gezonde geweten wordt een compleet afhankelijke schim van zichzelf, zonder het zelf te willen zien. En zie maar, ze veranderen nooit van gedachten over iets, herhalen alles wat ze zeggen en: ze gaslighten anderen.
“Ik wil er niet over praten”, of “ik heb daar moeite mee”. Of: “is dat nou nodig?”. “Wat weet jij er van?” en mijn favoriet: “je mag niet oordelen”. Het lijkt mij juist een hele goede zaak als we weer eens gaan oordelen. Over islam, over immigratie, over ‘onderwijsvernieuwers’, over de EU, over onze leiders. In plaats van het blijven hangen aan de leugen als life support. Jullie snappen toch wel hoe dit op zijn minst saai en vervelend dat is?! Dat ik nu liever stukjes over andere dingen zou schrijven?
Er verandert niets
Die life support is ook precies de reden waarom er nu -met de politieke waarheid op onze hielen: er komen nieuwe aanslagen aan, onze steden islamiseren, mensen stemmen op PVV, Marine le Pen, Trump- Helemaal Niets verandert aan Helemaal Niets. Bij de NPO niet, bij de overheid niet, onderling niet. Alles zit muurvast. Zwarte Piet is de enige afleiding die we nog hebben. Maar op dat houtje ga ik niet meer bijten.
Secundaire gaslighting vind ik vreselijk frustrerend. Omdat ik, in tegenstelling tot wat jullie misschien denken, best wel wat vertrouwen heb in wat mensen allemaal kunnen. Maar zodra je anderen wilt gaan waarschuwen, ze wilt vertellen dat mensen niet liegen en draaien omdat ze in hun hart lieverds zijn die nou eenmaal ‘lastig’, ‘verder aardig’ en ‘anders dan jij’ zijn, maar omdat ze willen liegen en draaien en van al die goedpraterij enorm profiteren, en zich rotlachen om hun empathische counterparts, dan zeggen ze: Welnee! Niet waar! Zo wordt gedrag van probleemjeugd goedgepraat, met name moslimjongeren die voortdurend het slachtoffer uithangen, van ouders die hun kinderen verwaarlozen (dan heet een dood kind in een gezin bijvoorbeeld ineens ‘tragisch’), van media die valse verhalen de wereld in sturen (want andere media van ‘nepnieuws’ beschuldigen) en zo gaat het maar door.
“Welnee” dus. “Ik geloof in de goedheid van alle mensen”, zei een kennis afgelopen vrijdag nog. We dronken gin-tonics in een klein restaurantje, en die opmerking lag voor mij als een dooie muis op de grond. Deugen en drank vind ik een hele saaie combinatie. “De Wereld Draait Door is een prima programma”, zei iemand ander, en “heus wel divers”, want “de rechtse Jort Kelder zit daar ook”. Dat Kelder een rechtse pop is, die die rol mag spelen, ging er bij mijn gesprekspartner niet in.
Werkelijkheid wordt monster
En zo werd ik secundair gegaslight tijdens gin-tonics in zomaar een plek in Nederland, die, als ik niet beter zou weten, inderdaad sterrenstelsels ver af stond van de slechtheid van de mens. Iedereen zat hier immers gebogen over lamsribbetjes op houten plankjes en toetjes op vierkante borden gewoon een beetje te zijn. Weekend, hard gewerkt. De bediening was hartelijk, buiten was het koud. Hier werd restaurantje gespeeld en all was well. Maar dat toneelstuk verveelde me. Dus zo zaten de mensen altijd, dacht ik, ook in de oorlog, daarvoor en daarna.
Ik geloof dat het een slecht idee is om met je gedachten de werkelijkheid om te buigen naar een betere, prettige wereld. Ik geloof namelijk dat de waarheid zich helemaal niet laat wegdenken en dat het als een monster terugkomt als je hem niet leert kennen. En dat monster is dan geen rechtse pop meer, maar een hele slechte versie van onszelf.
quote:
[..]
Ik nam enkele punten aan om een punt te maken, niet omdat ik dacht zeker te weten dat deze ook voor jou opgingen.
Hoe dan ook, enerzijds neig je naar volledig determinisme:
''ik ben niet van mening dat succes een keuze is in tegendeel zelfs, succes is een stochastisch gegeven, net als alle andere zaken wie waar geboren is welke boom overleeft en welke niet. In mijn ogen is het niets anders dan kansberekening en toeval. ''
anderzijds waak je er voor;
''Ik ben trouwens ook niet van mening dat 'geen succes' een keuze is, een net zo kwalijke tegenhanger van het succes is keuze denken''
Uiteindelijk lijk je te geloven dat menselijk handelen bewust gestuurd kan worden:
'' En daar doe ik actief wat aan door geen kinderen op de wereld te zetten.''
(een bepleite handeling volgend uit een bewuste analyse i.p.v. een toevallige 'kale' handeling in de gedachten van; 'zo sta ik er door toeval nou eenmaal in en ik kan niet anders dan deze te hanteren' )
Ik sta er een beetje hetzelfde in als jij; bewust van het deterministische maar hoop en geloof hebbende in de zin of mogelijkheid van sturing. Als daar iets voor te zeggen valt, dan is politieke sturing niet iets dat je weg kan wuiven. Het toestromen van migranten is als voorbeeld, een gevolg van politiek beleid; een keuze grenzen niet i.p.v. wel te honoreren. En als je het over 'schuld' zou hebben, dan zou je deze eerder bij de voorstanders moeten leggen en niet bij de migrant; die is namelijk zonder macht (tot handelen) t.o.v. de beleidsmakers.
je hebt me betrapt.Twin Peaks lego
.
Bob is doodeng!quote:
Voor Claudia en andere Twin Peaks-liefhebbers hier:
Twin Peaks lego
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tja, en Audrey ziet eruit als een onooglijk dikkerdje in plaats van een wulpse schone.quote:
Dat ziet er niet eens uit als cherry pie.
Het fenomeen interesseert je nog steeds. Ik kan me herinneren dat jij een paar jaar terug zo'n plaatje postte, en dat ik toen zei dat je het beste gewoon via de brede en gemakkelijke weg tot bovenin kon gaan, om dan bij het állerlaatste poortje snel naar de smalle weg te switchen.quote:
Oh, er zijn nog meer leuke varianten.
Een Belg (die ik tamelijk onbegrijpelijk vind, al ziet het er goed schematisch uit):
[ afbeelding ]
Een oude:
[ afbeelding ]
Jij vond dat schokkend, je had er zelfs niet eens aan gedacht om het zo aan te pakken.
Je hebt een goed geheugen, maar niet gezien dat ik hierboven eerst die oude post van mij weer opgroefquote:
[..]
Het fenomeen interesseert je nog steeds. Ik kan me herinneren dat jij een paar jaar terug zo'n plaatje postte, en dat ik toen zei dat je het beste gewoon via de brede en gemakkelijke weg tot bovenin kon gaan, om dan bij het állerlaatste poortje snel naar de smalle weg te switchen.
Jij vond dat schokkend, je had er zelfs niet eens aan gedacht om het zo aan te pakken.
.Waarbij ik opmerk dat de weg rondloopt. Om een ander circeltje erbij te halen, jouw reactie, mijn reactie, van toen.
quote:
[..]
Ik zou eerst lekker onder het gouden kalf doorlopen en lekker wat zuipen en gokken. En dan als het zuur begint te worden, daar helemaal bovenaan, snel over dat lage hekje klimmen. Dat is een koud kunstje!
We vallen in eeuwige herhalingquote:
[..]
Paap!
Vervloekte paap!
Aflaten en heiligen en biechten, breeeeeeeeeeeede weg, allemaal brede weg! Afzien zult gij! Zweet des aanschijns! Niet in staat tot enig goed en geneigd tot alle kwaad!
.Verder ben ik in een noch ander geloof opgevoed, en niet bekeerd. Ik heb een lichte huiver voor papen en een rare fascinatie voor gereformeerden. Enig plan van aanpak over brede en smalle wegen is mij vreemd.
Ja nou ja, dat hebben we dus in 2010 al eens grondig doorgenomen. Jij was er ook bij natuurlijk.quote:
Die laatste doorsteek van de brede naar de smalle weg is natuurlijk niet meer dan een verlaten geitenpad tegen de steilste bergzijde op, glibberig van het mos en onder constant lawinegevaar. Alleen dronken carnavalsgasten zullen zo stom zijn zonder gedegen voorbereiding die route te nemen.
Lees dat topic! Vroeger was alles beter. Nu rest ons dom geouwehoer.
TTK / TTKLPT #499
Afgelopen zaterdag heb ik mij -wederrechtelijk naar ik later leerde- een ree toegeëigend.
Vandaag heb ik de reebouten bereid (eentje in z'n geheel in de oven, de ander in stukjes in een langzaamkoker). Beide zijn zeer geslaagd, al zeg ik het zelf.
Nu overweeg ik om stroper te gaan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 02-12-2016 20:22:02 (een mij teveel) ]
Kijk, daar knapt een mens nu van op.quote:
Ik zal gewoon wel een bericht uit de provincie melden.
Afgelopen zaterdag heb ik mij -wederrechtelijk naar ik later leerde- mij een ree toegeëigend.
Vandaag heb ik de reebouten bereid (eentje in z'n geheel in de oven, de ander in stukjes in een langzaamkoker). Beide zijn zeer geslaagd, al zeg ik het zelf.
Nu overweeg ik om stroper te gaan worden.
Het is me een arremoedig barretje geworden, dat café parlant van weleer.quote:
Ja nou ja, dat hebben we dus in 2010 al eens grondig doorgenomen. Jij was er ook bij natuurlijk.
Lees dat topic! Vroeger was alles beter. Nu rest ons dom geouwehoer.
TTK / TTKLPT #499
quote:
Nee, we kunnen er wel om lachen, maar over 10 jaar is mainport waarschijnlijk best een respectabel intellectueel. Het is alleen lastig dat we hem nooit los zullen kunnen zien van wat nachtelijke akkefietjes.
De definitie van deze reeks in één zin.quote:
Ik lees vooral een topic vol met mensen die bang zijn dom gevonden te worden.
Gelukkig maken wij (en Louis) dat ruimschoots goed
Dat overkomt mij niet zo vaak (zeg gerust nooit) en ik zal je zeggen dat dat weinig met angst te maken heeft.quote:
Ik lees vooral een topic vol met mensen die bang zijn dom gevonden te worden. Een huis van afstandelijkheid en saaiheid; een feestje bij de intellectueel thuis.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2016 22:02:29 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2016 22:03:49 ]
Schuldigquote:
Ik lees vooral een topic vol met mensen die bang zijn dom gevonden te worden.
Ach, was dat maar het enige, hè.quote:Op vrijdag 2 december 2016 22:02 schreef LelijKnap het volgende:
Als ik slim gevonden had willen worden, dan had ik wel de moeite genomen grammaticaregels te leren.
.quote:
[ Bericht 77% gewijzigd door Ringo op 03-12-2016 07:10:00 ]
Heb je 'm zelf ook geslacht?quote:
Ik zal gewoon wel een bericht uit de provincie melden.
Afgelopen zaterdag heb ik mij -wederrechtelijk naar ik later leerde- een ree toegeëigend.
Vandaag heb ik de reebouten bereid (eentje in z'n geheel in de oven, de ander in stukjes in een langzaamkoker). Beide zijn zeer geslaagd, al zeg ik het zelf.
Nu overweeg ik om stroper te gaan worden.
Dat was overbodig, het dier was aangereden en dood. Maar ik heb 'm wel zelf gevild en uitgesneden.quote:
O, dat klinkt n stuk aannemelijker, ja,quote:
. Maar ik kan me niet eens meer herinneren dat er n tijd is geweest dat ik ze niet tegenkwam, online.quote:
Grootste muziekkenner én intelligentste user - dat is me nogal wat, Bosbeetle!
trumpstemmers Ik heb van beide categoriën geen kaas gegeten.
Had je deze politieke insteek nog gevolgd?quote:Op dinsdag 6 december 2016 17:29 schreef Franny_G het volgende:
Met de geouwehoer over elite versus het klootjesvolk moest ik van de week weer erg hieraan denken.
Ik heb ze zojuist nog in het flesje van M. gedruppeld. En daar gaat het uitstekend mee.quote:Op dinsdag 6 december 2016 13:51 schreef JAM het volgende:
Vergeet de vitamientjes niet hè, deze tijd van het jaar! Vooral D is belangrijk!
SPOILER
quote:
[..]
Ik heb ze zojuist nog in het flesje van M. gedruppeld. En daar gaat het uitstekend mee.SPOILER[ afbeelding ]
.quote:
Het valt me dus weer een beetje van je tegen, MP.
Ken je Maartje Duin?quote:
Gisteren werd eens te meer bevestigd dat je bij een argeloze persoon ambitie niet in twijfel moet trekken; ze kijken je aan als een christen die voor het eerst een ongelovige tegenkomt. Hoe dan? straalt er van hen af, hoe kan ambitie niet het lichtend pad in jouw bestaan zijn? Zoals een echte christen vindt dat een leven zonder God betekenisloos zou zijn, vragen deze onbewust gelovigen zich af hoe ik in hemelsnaam zingeving aan mijn bestaan geef zonder ambitie, zodoende de verbijsterde vraag: wat doe je dan?!
http://www.maartjeduin.nl/werk_tijd_geld_verveling/
Elke keer, en ik denk dat dat voor iedereen een goede oefening is, als ik jouw berichten lees, lees ik de eerste zin, dan denk ik daar even rustig over na en vraag ik me af: 'Moet ik nu nog verder lezen?' In die eerste zin heb ik gelezen dat gisteren bevestigd werd dat men de ambitie van argelozen niet in twijfel moet trekken. Dat lijkt me een dooddoener. Wat daar verder over te vertellen valt, dat interesseert me niet zo. Ik wil me beroepen op een interview dat enkele dagen geleden met mij gehouden werd.quote:
Gisteren werd eens te meer bevestigd dat je bij een argeloze persoon ambitie niet in twijfel moet trekken; ze kijken je aan als een christen die voor het eerst een ongelovige tegenkomt. Hoe dan? straalt er van hen af, hoe kan ambitie niet het lichtend pad in jouw bestaan zijn? Zoals een echte christen vindt dat een leven zonder God betekenisloos zou zijn, vragen deze onbewust gelovigen zich af hoe ik in hemelsnaam zingeving aan mijn bestaan geef zonder ambitie, zodoende de verbijsterde vraag: wat doe je dan?!
quote:Je denkt dat je iets slims bedacht hebt maar meer dan oppervlakkige onzin waar mijn Japanse peuter zich nog voor zou schamen komt er niet uit.
quote:Je denkt dat je iets slims bedacht hebt maar meer dan oppervlakkige onzin waar mijn Japanse peuter zich nog voor zou schamen komt er niet uit.
[ Bericht 7% gewijzigd door JAM op 16-12-2016 06:05:00 ]
quote:Je denkt dat je iets slims bedacht hebt maar meer dan oppervlakkige onzin waar mijn Japanse peuter zich nog voor zou schamen komt er niet uit.
quote:Je denkt iets slims te hebben bedacht, maar meer dan oppervlakkige onzin waar zoonlief zich nog voor schamen zou komt er niet uit.
Die melk kan je beter niet drinken, die is wat zurig.
Omdat mijn moeder altijd misselijk op de boot wordt, vind ik het altijd een stuk prettiger als ik met mijn pa reis.
De enige reden dat ik altijd schaak speel, is omdat ik nog veel rotter dam.
Vanavond heb ik Kopenhagen opgelost. Wie biedt?
.En Kicking and Screaming.quote:
[..]
Ken je Maartje Duin?
http://www.maartjeduin.nl/werk_tijd_geld_verveling/
Synopsis: Following graduation, a handful of college students do nothing and talk about it wittily.
Ik dacht dat mevrouw K met de noorderzon was vertrokken?quote:
want ik laat me maar al te graag op billen en piemel kussen door schone Japanse dames, waaronder mevrouw K
[ Bericht 0% gewijzigd door Bosbeetle op 16-12-2016 12:06:26 ]
Expert op het gebied van werkwoorden vervoegen?quote:
Ik wordt aan alle kanten als expert gebombardeerd, ikzelf ben het daar niet mee eens, maar dat veranderd niets.
Nee gelukkig ziet iedereen in dat ik dat niet kan.quote:
[..]
Expert op het gebied van werkwoorden vervoegen?
Ik moest gisteren van mijn vrouw mee naar Bodyguard the Musical.quote:
Mijn vrouw wil dat ik voor de tuin twee coniferen koop en haag en heg laat snoeien door de buurman.
Flinterdun verhaaltje, slecht geacteerd, maar de tieten van de hoofdrolspeelster maakten alles goed. Ik zat op de beste plaatsen van de eerste klasse, dus kon het allemaal heel goed volgen.
quote:
Eindelijk iemand die mijn aandacht weet te veroveren. Vertel, wat was er zo speciaal aan deze tieten?quote:
Weet je wat ik nou zo irritant vind aan dit soort verhaaltjes...ik weet nou nog steeds niet wat je wel als antwoord gaf...quote:
Ik zou op dat moment graag Cioran citeren...., maar dat is vergeefse moeite.
Beter had ik kunnen zeggen
Speciaal, tja.quote:
[..]
Eindelijk iemand die mijn aandacht weet te veroveren. Vertel, wat was er zo speciaal aan deze tieten?
Ze waren mooi, groot, rond, zacht en blank. En je kon er telkens net genoeg van zien. Dat was het wel.
Maar tijdens de voorstelling zat ik er met mijn neus bovenop, dan maken ze toch meer indruk.
Ik zeg deze voor me bij het lezen van jouw omschrijving.
Leuk hoor. Haha, ik heb tieten. Haha, haha.quote:
[ afbeelding ]
Ik zeg deze voor me bij het lezen van jouw omschrijving.
Dat doet me denken aan de Primark, waar ik vrijwel dagelijks langsfiets. Daar zie je door de grote etalageruit een paar grote banken staan, waar je kunt uitrusten van het shoppen. Daar zitten bijna altijd mannen, met zo'n lege, dode blik voor zich uit te staren, omdat ze kennelijk mee moesten.quote:
[..]
Ik moest gisteren van mijn vrouw mee naar Bodyguard the Musical.
[ Bericht 54% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2016 20:46:45 ]
Ik zei tegen mijn vrouw dat er 2 groepjes mensen aanwezig waren. Vriendinnenclubjes en mannen met hun vrouw, waarbij het initiatief ongetwijfeld bij de laatste lag. Terwijl ik dat zei keek ik rond en zag waarachtig 2 mannen die duidelijk samen naar The Bodyguard gingen. Je raad het al.quote:
[..]
Dat doet me denken aan de Primark, waar ik vrijwel dagelijks langsfiets. Daar zie je door de grote etalageruit een paar grote banken staan, waar je kunt uitrusten van het shoppen. Daar zitten bijna altijd mannen, met zo'n lege, dode blik voor zich uit te staren, omdat ze kennelijk mee moesten.
Albert Verlinde en zijn lijfwacht?quote:
[..]
Ik zei tegen mijn vrouw dat er 2 groepjes mensen aanwezig waren. Vriendinnenclubjes en mannen met hun vrouw, waarbij het initiatief ongetwijfeld bij de laatste lag. Terwijl ik dat zei keek ik rond en zag waarachtig 2 mannen die duidelijk samen naar The Bodyguard gingen. Je raadt het al.
Die pan, daar hoeft alleen maar water in. Genoeg om het tot de rand te vullen.
Maar goed, ik zou gewoon lekker live gaan spelen. Als de bankroll het toelaat.
quote:
Het is anders mijn mening ook, Kok-aanhanger
[ Bericht 7% gewijzigd door Ringo op 17-12-2016 21:06:30 ]
quote:
JAM, wat dacht je van deze Koekepan-klassieker: SC / Leuk spelletje.
Boem, twee in één.quote:
Maar volkomen los daarvan, binnenkort ga ik weer even naar Friesland. Ik heb met laten vertellen dat er een prachtig park in Sonniga is (vlak bij Wolvega) waar ik ook even een bezoekje aan ga brengen.
Mijn buren gaan binnenkort verhuizen naar Friesland. Het vrouwtje van het stel, van wier ik de tieten ga missen, schijnt daar vandaan te komen. Ter vervanging krijg ik een middelbare en alleenstaande vrouw als buurmens. Ik ben vergeten te vragen of ze enigszins aantrekkelijk is.quote:
Maar volkomen los daarvan, binnenkort ga ik weer even naar Friesland. Ik heb met laten vertellen dat er een prachtig park in Sonniga is (vlak bij Wolvega) waar ik ook even een bezoekje aan ga brengen.
Of mij ontgaat hier iets, of jou ontgaat hier iets. Ik denk het laatste.quote:
[..]
Mijn buren gaan binnenkort verhuizen naar Friesland. Het vrouwtje van het stel, van wier ik de tieten ga missen, schijnt daar vandaan te komen. Ter vervanging krijg ik een middelbare en alleenstaande vrouw als buurmens. Ik ben vergeten te vragen of ze enigszins aantrekkelijk is.
Je vervulde met de reactie de achterliggende wens; het verkrijgen van (negatieve) aandacht - die jij mij ongetwijfeld niet gunt, dus ik vermoed het eerste.quote:
[..]
Of mij ontgaat hier iets, of jou ontgaat hier iets. Ik denk het laatste.
Dat is nou weer spijtig. Niet vaak kom ik tot deze mate van beschonkenheid, een stadium waardoor wederzijds begrip meer tastbaar had kunnen zijn. Ik kan je misschien meegeven dat ik ooit de ballen heb gehad met lege handen op de verjaardag van mijn (toenmalige) vriendin aan te komen. Dat werd geaccepteerd - totdat ik twee maanden later nog steeds geen baan had. Bij nader inzien had ik misschien beter een komkommer mee kunnen nemen.quote:
Ter afsluiting dan, LK, ik zou graag verder met je praten, maar ik moet naar een verjaardagsfeestje. Nu had ik niet echt de gelegenheid of het geld om een cadeau te kopen, dus heb ik even gekeken wat ik nog in huis had. Wat is mijn lullige cadeautje? Een bloemkool. Organisch, dat dan wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2016 22:39:45 ]
Heb je het nou over de jarige of over mijn toekomstig buurvrouw? In het geval van het eerste, mag ik deze post dan ervaren als een verkapte uitnodiging?quote:
Misschien moest je haar eens op twitter op zoeken. Je zal het vast een leuke dame vinden. Ze vat zichzelf samen in drie woorden: vrijgezel, douanier, steenbok. Tsja.
Eerste hit op Google. Ik had het kunnen weten.
Ik heb het gevoel dat ik pas vrij ben wanneer de grenzen die bestaan om het dagelijks leven te doorstaan doorbroken zijn - dat pas dan het creatieve vrijelijk zijn gang kan gaan. Zodra mijn intelligentie niet langer tegen mijn innerlijke ik strijd, maar juist in harmonie op kan gaan in al dat wat verder in mij schuilt, de onderdrukte herinneringen, de anders genegeerde gelegde verbanden, de stroom aan normaliter weggewoven gedachten, voelt het alsof mijn brein optimaal, zoals bedoeld, functioneert - alsof ik alleen in de beschonken staat van zijn kan denken en doen wat ik 'moet' doen teneinde de actualisering van wie ik ben. In deze herkenning schuilt een gevaar; alcoholisme. Ik ben ver, heel ver, verwijderd van zo een diagnose maar ik hoor de lonkende geluiden alsmaar luider. Ze trachten me in het donker - of het licht, te lokken.
Wie herkent dit op enige wijze? Tot welke keuzes en conclusies ben jij gekomen? Ik ben momenteel even radeloos.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2016 01:16:19 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2016 01:19:46 ]
Zelfmedicatie of zelfactualisatie? Klinkt als een bespotting, maar zit er niet is in...de aanwezigheid van die dunne lijn? Ik zou het er graag over hebben JAM. Dank voor het aanbod. Ik wil je niet belasten op een ongunstig moment dus graag verneem ik wanneer jij er aan toe bent.quote:
Dat noemt men zelfmedicatie en is een van de (wellicht zelfs de) grootste aanleidingen tot verslaving. Als je het er eens in alle eerlijkheid over wil hebben, stuur maar een PM. Ik heb de afhelopen jaren genoeg klinieken van binnen gezien om daar redelijk verstandige uitspraken over te doen. Als je alvast een dooddoener wil: probeer eerst maar eens vriendjes met jezelf te worden.
Dit klinkt wel vrij ernstig. Zoals JAM al aangaf: zelfmedicatie. Maar ik ben geenszins n deskundige.quote:
Ik denk dat er meer achter schuilt dan het goed voelen. Het voelt als een bevrijding waar het gevoel van opkomende nuchterheid -die ik momenteel ervaar- versuffend is... een annulering van waar ik tot in staat ben. Misschien valt het beter te duiden aan de hand van de situatie van mijn leven; ik ben beperkt door (deels maatschappelijk, deels zelf opgelegde) stramienen die zodanig verankert zijn dat ik nuchter geen schijn van kans maak mijn capaciteiten te benutten. Ik heb duizendtal gevangenispalen geslagen en schijn deze tot dusver alleen omver te kunnen werpen bij inname van een fles wijn. De status quo van een nuchter en zogenoemd duurzaam bestaan, is een bestaan van minder dan middelmatigheid. Het is triest, en leeg en alleen te doorstaan door de gevestigde hoop op wat ik -zoals ik nu vermoed- alleen kan realiseren door vaker het beschonken brein toe te passen.
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2016 02:20:57 ]
Jij bent degene die (zachtjes) om hulp vraagt, toch? Dan mag je best zo lomp zijn om een uitgestoken hand, al is het maar één vinger, zomaar ineens te grijpen.quote:
Zelfmedicatie of zelfactualisatie? Klinkt als een bespotting, maar zit er niet is in...de aanwezigheid van die dunne lijn? Ik zou het er graag over hebben JAM. Dank voor het aanbod. Ik wil je niet belasten op een ongunstig moment dus graag verneem ik wanneer jij er aan toe bent.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mainport op 18-12-2016 05:22:33 ]
Vertel. Ik heb me er ook nooit aan gewaagd.quote:
Nog één ding: waarom heb ik Céline pas nu willen lezen, gdvrdmm.
Je krijgt trouwens binnenkort opdracht voor een geboortekaartje, als je dat weer zou willen doen.
. Komende week weten we of het een jongen of meisje wordt. .Een beetje experimenteren met drugs in je jonge jaren is meestal vrij onschuldig en komt vooral voort uit verveling en n gezonde dosis nieuwsgierigheid. Daar groeien de meesten vanzelf wel weer uit.quote:
LK, ik herken het zelf niet, maar ik herken je verhaal wel erg van toen ik student was en vrienden had die veel drugs gebruikten. En dan heb ik het niet over alcohol, maar wiet, paddestoelen, LSD, en andere geestverruimende middelen. Zij probeerden mij regelmatig ervan te overtuigen dat je alleen door gebruik van zulke middelen echt contact kunt maken met je 'ware ik' , dat er luikjes open gaan die anders gesloten blijven, dat verschillende delen van je hersenen verbonden raken, en dat er dan van alles moois loskomt etc. Ik vond dat toen en nu enorme bullshit. Het zijn illusies, fata morgana's. Maak er geen mooi romantisch idee van, maar zie het voor wat het werkelijk is: afhankelijkheid en als dat heel ver gaat, aftakeling van je geest en je lichaam.
Wat LK beschrijft klinkt veel enger.
Graag, leuk!quote:
Je krijgt trouwens binnenkort opdracht voor een geboortekaartje, als je dat weer zou willen doen.
. Ik lees Reis naar het einde van de nacht. De stijl van dat boek is zo opwindend, dat je het rennend zou willen lezen. Het is een nerveuze tirade tegen de valsheid en domheid van de mensen, het is een avonturenboek vol jongensachtige gorigheid en overdrijving, het is een mooi en wijs verhaal over een gevoelige jongeman (Bardamu) die driest de grote wereld in springt, maar die wereld blijkt veel bozer en gevaarlijker dan ie zich in zijn dromen had kunnen voorstellen. Het boek zit vol kwaadheid en afschuw en walging maar ook vol liefde; van Bardamu ga je elke bladzijde een beetje meer houden, je zou misschien zelf een beetje Bardamu willen zijn, zo raak zijn zijn bespiegelingen over de werking van de wereld en zijn typeringen van de mensen die er rondlopen.quote:Vertel. Ik heb me er ook nooit aan gewaagd.
Las ik in de bijsluiter van mijn Champix-medicatie dat het middel de effecten van alcohol versterkt! En toen ik dus eenmaal genoeg op had om normaal vrolijk te worden en vanaf dat moment te matigen in gebruik, was ik al over de grens dat matigen in mij opkwam en ben ik vol tempo door gaan zuipen!
Ik begin jullie steeds beter te begrijpen
Als je de vitrinekast op zondag haalt met twee kinderen die halverwege het magazijn te moe zijn om verder te lopen, dan zul je ons beter begrijpen.quote:
Ik begin jullie steeds beter te begrijpen
quote:
Bij mij voelde het meer dat er alle filters en interpretaties uit gingen. Heel veel dingen worden niet meer opgevuld.... Ons brein is een fantastisch apparaat dat er voor zorgt dat we de hele dag met onze ogen kunnen knipperen zonder dat het licht telkens uitgaat.quote:
LK, ik herken het zelf niet, maar ik herken je verhaal wel erg van toen ik student was en vrienden had die veel drugs gebruikten. En dan heb ik het niet over alcohol, maar wiet, paddestoelen, LSD, en andere geestverruimende middelen. Zij probeerden mij regelmatig ervan te overtuigen dat je alleen door gebruik van zulke middelen echt contact kunt maken met je 'ware ik' , dat er luikjes open gaan die anders gesloten blijven, dat verschillende delen van je hersenen verbonden raken, en dat er dan van alles moois loskomt etc. Ik vond dat toen en nu enorme bullshit. Het zijn illusies, fata morgana's. Maak er geen mooi romantisch idee van, maar zie het voor wat het werkelijk is: afhankelijkheid en als dat heel ver gaat, aftakeling van je geest en je lichaam.
Een vriend van mijn omschreef zijn paddo ervaring erg treffend: "een overdosis van het niet begrijpen".
En dingen die je niet begrijpt zijn over het algemeen de interessantste zaken.
. Ik vond het vooral een grappige ervaring. Je beleeft de werkelijkheid anders, maar het was niet zo dat interpretaties uitgingen. Ik weet nog dat ik voor mijn boekenkast zat, waar mijn boeken in willekeurige ordening stonden, en ineens vond ik die ordening echt precies goed. Dat Anne Frank naast Nescio stond, klopte helemaal en daar had ik ook een heel verhaal bij geloof ik. .Achja die vriend van mij snapte niet meer waarom hij nou eigenlijk gitaar wilde spelen en ik was iets uit wolken aan het proberen te scheppen met een lepel terwijl ik me er bewust van was dat dat niet kon. Dus opzich is het niet helemaal weg maar er vervallen wel wat filtertjes. Net als bij alcohol etc.quote:
Tja, Bosbeetle, dat is toch ook weer een overromantische beschrijving wat mij betreft. Ik heb het uiteindelijk ook een keer gedaan hoor, paddo's. Dat was met Ringo trouwens.
Een andere keer was op tv "de avond van de verleiding" en ik vond dat toen het belangrijkste tv programma ooit, terwijl ik langzaam door een warm dekbed werd opgeslokt
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 20-12-2016 23:26:42 ]
Ik heb net stambomen van zowel mijn vaders- als moederskant kant zitten bekijken ter inspiratie voor namen. In die stambomen komt ongeveer 100 x de naam Cornelis/Cornelia voor (en die hebben we al verwerkt in de tweede naam Cornelie van I.) en dan heette de oudste voorvader van mijn vaderskant Cornelis Mees, maar tja. Mees. Govert komt ook vaak voor in die familie, en Ary (zoals mijn vader heet), Ik vrees toch dat we zelf even iets gaan verzinnen.
Zijn laatste post op fok was overigens zo'n 5 jaar geleden in deze reeks.
Ja, maar dat wordt 'em toch niet.quote:
Mees komt van Bartholomeus, zegt Meertens.
. We hebben vandaag tot een andere ouderwetse naam besloten.quote:
[..]
Ja, maar dat wordt 'em toch niet.
Fribbelt SPOILERhttps://www.meertens.knaw(...)tenaam/Fribbelt#data er zijn er nog maar 7 in nederland
Ik vind truus altijd zo grappig een piekje rondom de tweede wereld oorlogquote:
Mijn naam zit enorm in de lift de laatste jaren zie ik bij Meertens. Hmmm.
Die periode lijkt vreemd genoeg nauwelijks effect te hebben gehad op Adolf .quote:
[..]
Ik vind truus altijd zo grappig een piekje rondom de tweede wereld oorlog
.Ja, NLH is online n beetje over. Je moet n behoorlijk ervaren speler zijn, wil je je daarmee nog omhoog werken. Ik kan je echt aanraden om je te verdiepen in PLO. Niveau is op de lagere limitieten aanzienlijk lager. - Heb nog n aardige thread voor je gevonden daarover. Is wel 3 jaar oud, maar het gedrag van de gemiddelde PLO speler ( op lage limitieten ) is in die tijd eigenlijk nauwelijks veranderd:quote:
...maar nog even over dat pokeren, je hebt helemaal gelijk Do2. Het is echt heel taai. De lagere limieten zitten nu vol met allemaal grinders. Net een uur of twee gespeeld, resultaat: twee dollar vijftig. Lekker live spelen inderdaad.
http://www.runitonce.com/plo/experiment-starting-with-100/
Ja, hoger betekent over het algemeen ook agressiever.quote:
Valt me trouwens op dat die eentafelturbotoernooitjes (woord van de dag), op hogere limieten een stuk sneller gaan. 3.50 ben je ongeveer drie kwartier bezig. 15 dollar in een half uurtje klaar.
Valt me ook op dat ik daar zelf een stuk beter scoor, maar ja, dat kan mijn bankroll op dit moment niet echt aan. Voorlopig is het even 45/90/150 man SNG grinden tot ik weer wat lekkers heb staan. Doel voor de komende maanden is van 50 naar 2500. Moet wel kunnen toch?quote:
[..]
Ja, hoger betekent over het algemeen ook agressiever.
[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 21-12-2016 12:46:49 ]
.quote:You finished the tournament in 1st place. A USD 14.37 award has been credited to your Stars Account.
You have also received USD 23.95 in Knockout Bounties for this tournament. You won bounties for the following players: niesmezli, Kahem, Holden.Samba, oleg2311, ElJammos
Note: As you won the tournament, you also won your own bounty.
. ) Je zal met die S&G's sowieso te maken krijgen met relatief grote up en downswings. Daar kan ook niet iedereen mee overweg. - Ben wel benieuwd.Wat is jullie 'edge'? Zijn dat mannen zoals ik, die niet kunnen pokeren maar wel geld hebben en leuk een avondje mee willen doen?
Live? Vooral van slechte regulars, eigenlijk. - Mensen die n keertje leuk mee willen doen, zie je niet zo veel ( en die zijn na 1 buy-in meestal ook weer weg ). Maar in het weekend komt dat nog weleens voor, ja.quote:
Wat is jullie 'edge'? Zijn dat mannen zoals ik, die niet kunnen pokeren maar wel geld hebben en leuk een avondje mee willen doen?
Ok. Want het is natuurlijk een zero-sum-game, waarbij de bank altijd wint. Je moet het dus hebben van andere spelers. Ik dacht dat dit dan altijd de amateurs waren, maar blijkbaar zijn er ook regulars die dus én veel spelen, én ook nog netto verlies draaien!quote:
[..]
Live? Vooral van slechte regulars, eigenlijk. - Mensen die n keertje leuk mee willen doen, zie je niet zo veel ( en die zijn na 1 buy-in meestal ook weer weg ). Maar in het weekend komt dat nog weleens voor, ja.
Ja, ik verbaas me er telkens weer over dat mensen waarvan ik weet dat ze nooit n winnende speler zullen worden, blijven terugkomen. Er zitten toch n hoop verkapte gokverslaafden tussen, vrees ik. Maar ja, als je dan toch zonodig je avonden wil slijten in n casino, dan is pokeren ws wel n betere optie dan de roulettetafel.quote:
[..]
Ok. Want het is natuurlijk een zero-sum-game, waarbij de bank altijd wint. Je moet het dus hebben van andere spelers. Ik dacht dat dit dan altijd de amateurs waren, maar blijkbaar zijn er ook regulars die dus én veel spelen, én ook nog netto verlies draaien!
De edge die je hebt is dus dat het geen zuiver kansspel is, en dat je met intelligentie, ervaring, discipline en een goede taktiek meer winstkans hebt dan degenen die hier niet over beschikken.quote:
[..]
Ja, ik verbaas me er telkens weer over dat mensen waarvan ik weet dat ze nooit n winnende speler zullen worden, blijven terugkomen. Er zitten toch n hoop verkapte gokverslaafden tussen, vrees ik. Maar ja, als je dan toch zonodig je avonden wil slijten in n casino, dan is pokeren ws wel n betere optie dan de roulettetafel.
Dan nog (vooral dan) lijkt het mij toch hoofdzakelijk hard werken om een paar euro te verdienen. Is er elders niet meer geld gemakkelijker te verkrijgen?
Live kan het best hard gaan, hoor. Je hebt op de lage limieten ( 1/2 ) toch al gauw potten van 100+ euro. Maar als je - bv - in Frankrijk gaat spelen zijn er genoeg casino's waar je begint met 5/10. Daar kan je per uur al gauw 50+ euro maken met het spelen van n kaartspelletje. Maar je moet het wel leuk vinden, natuurlijk.quote:
[..]
De edge die je hebt is dus dat het geen zuiver kansspel is, en dat je met intelligentie, ervaring, discipline en een goede taktiek meer winstkans hebt dan degenen die hier niet over beschikken.
Dan nog (vooral dan) lijkt het mij toch hoofdzakelijk hard werken om een paar euro te verdienen. Is er elders niet meer geld gemakkelijker te verkrijgen?
Maar ook een pot van 100 euro levert met een winstkans van 55% en een duur van een potje van een uur toch maar 5 euro per uur op. Op de lange termijn. (Ik weet niet of die getallen kloppen)quote:
[..]
Live kan het best hard gaan, hoor. Je hebt op de lage limieten ( 1/2 ) toch al gauw potten van 100+ euro. Maar als je - bv - in Frankrijk gaat spelen zijn er genoeg casino's waar je begint met 5/10. Daar kan je per uur al gauw 50+ euro maken met het spelen van n kaartspelletje. Maar je moet het wel leuk vinden, natuurlijk.
Als het niveau niet bijster hoog is, kom je wel op n gemiddelde van 10bb/uur ( = 20euro/uur voor de lage limieten, dus).quote:
[..]
Maar ook een pot van 100 euro levert met een winstkans van 55% en een duur van een potje van een uur toch maar 5 euro per uur op. Op de lange termijn. (Ik weet niet of die getallen kloppen)
Vooral in Scheveningen. Daar zit het bomvol met toeristen altijd.quote:
[..]
Live? Vooral van slechte regulars, eigenlijk. - Mensen die n keertje leuk mee willen doen, zie je niet zo veel ( en die zijn na 1 buy-in meestal ook weer weg ). Maar in het weekend komt dat nog weleens voor, ja.
Ok, dat is toch wel prima dan!quote:
[..]
Als het niveau niet bijster hoog is, kom je wel op n gemiddelde van 10bb/uur ( = 20euro/uur voor de lage limieten, dus).
Dat principe (gokken met voordeel) geldt natuurlijk voor al dit soort spellen (en voor de beurs)quote:
Hoe ik het zelf samen zou vatten is poker uiteindelijk gokken met voordeel. Buiten alle finesses (waar ik nu niet op in wil gaan) kan je met een beetje rekenwerk - ook niet zo veel - vrij gemakkelijk nagaan of de beslissing die op het moment genomen moet worden een positieve of negatieve verwachte uitkomst heeft. Als je consequent beslissingen neemt met een positieve verwachte uitkomst, dan zal je altijd wel winnen. De pest daarbij is dat je gewoon héél erg veel moet spelen. Daar moet je maar zin in hebben.
Met dien verstande dat er altijd een grote variantie inzit waar je ook met perfect spel maar moeilijk tegenop kan boksen.quote:
...andere spelen dan poker zou ik niet zo snel kunnen noemen.quote:
[..]
Dat principe (gokken met voordeel) geldt natuurlijk voor al dit soort spellen (en voor de beurs)
Dat voordeel behaal je door het spelen van een groot aantal potjes.quote:
[..]
Met dien verstande dat er altijd een grote variantie inzit waar je ook met perfect spel maar moeilijk tegenop kan boksen.
Juist. Hieronder zie je zo'n grafiekje.quote:
[..]
Dat voordeel behaal je door het spelen van een groot aantal potjes.
Is dat jouw grafiek?quote:
[..]
Juist. Hieronder zie je zo'n grafiekje.
[ afbeelding ]
Nee, zeer zeker niet. Met de wijze waarop ik speel is de variantie nog veel groter.quote: