POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op 
Je zet in je posts wat je denkt, dus dat is makkelijk.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had het daarbij specifiek over de Ambachtsschool-LTS-VMBO.quote:Op zondag 13 november 2016 18:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk dat dit valse tegenstellingen zijn.
Je zei zelf dat de 'arbeidersklasse' van de jaren 50, 60 en 70 nog goed onderwijs hebben genoten. Daarna werd het steeds meer een afvoerputje.
Dit waren ook de decennia dat religie het meest in de verdrukking was. De renaissance van spiritualiteit en zingeving is van latere data (m.n. eind jaren 90 en verder). Van 'ietsisme' hadden ze niet gehoord.
Het 'doel' was het vooruitgangsgeloof (meer een 'proces' dan een doel). In plaats van uitzichtloos nihilisme. Sowieso gingen de hoogtijdagen van religie niet gepaard met vrede. Zie hier.
Ambachtsschool was nog okee, LTS was 40 jaar geleden al afvoerputje, VMBO is nog erger dan LTS.
Overigens mensen raken gemiddeld wel hoger opgeleid, maar ik denk dat het niveau wel verlaagd wordt, althans van het VO. En bij het tertiair onderwijs heb je nu veel leuke pretstudies, die allemaal wel leuk zijn idd, maar eh...
Overigens vind ik het hele idee dat iedereen weer aan de religie moet of dat die steeds hogeropgeleide bevolking zou lijden aan een soort existentiële angst en dat het dus allemaal maar een keer goed uitgelegd moet worden als oplossing zoals in TT wordt gesuggereerd, aperte blatante nonsense. Dit laatste terzijde en even goeie vrienden uiteraard...
I´m back.
De werkelijkheid is natuurlijk genuanceerder dan drie zinnen maar volgens mij is het wel echt waar. Ik kan nu wel gaan aankomen met allerlei OESO en PISA rapporten (of van de Onderwijsraad en Commonwealth Fund) maar neem bijvoorbeeld een kijk naar de voetballers, traditioneel een groep uit de lagere klassen en inkomens:quote:Op zondag 13 november 2016 19:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zeggen er meer maar klopt het ook daadwerkelijk? Lijkt mij eerlijk gezegd zeer stug. De toegankelijkheid van het hoger onderwijs is pas vrij recent wat beperkt.
- De generatie 1974 kon netjes uit hun woorden komen, spraken veelal meerdere talen en waren redelijk intelligente mensen. Natuurlijk kon je aan Cruijff wel horen dat hij uit een typische 'arbeiderswijk' kwam, maar hij kon wel mooi vier talen spreken. En was intelligent. Ruud Krol, Jonny Rep enz waren ook geen domme jongens. De internationale pers keek, werkelijk waar, hun ogen uit bij zoveel welbespraaktheid, manieren en veeltaligheid. Die hele 'totaalvoetbal' hype was ook 'gewoon' een kwestie van presentatie. In vergelijking met de Engelse 'chavs' met hun volkse accent en rottende tanden was het verschil enorm.
- Voor de generatie 1988 geldt min of meer hetzelfde.
- Bij de generatie 1995-2000 begint de pendule naar 'tokkie' te bewegen. Een aantal gasten komen en kwamen in aanraking met geweld en criminaliteit (Davids, Kluivert, ook mindere goden als Arsenal-speler Glenn Helder), praten gebrekkig Nederlands, maken een agressieve indruk en werden uiteindelijk massaal uitgekotst door het publiek.
- De generaties sindsdien voldoen aan hetzelfde beeld. Sneijder en Van Persie zijn niet de meest intelligente jongens. Aan manieren ontbreekt het wel eens. Depay, opgefokte tokkie Klaassen idem.
M.i. zie je het daaraan heel sterk. Zoals ik al zei keek in de jaren 70 en 80 de internationale pers hun ogen uit. Inmiddels loopt Nederland, puur en alleen qua presentatie, lichtelijk achter. De Duitse spelers komen bijvoorbeeld beschaafder over (van de Duitse selectie die wereldkampioen werd hadden 14 een VWO diploma).
De breuklijn tussen de generatie Gullit, Rijkaard en dan de generatie met Bogarde ("deze neger buigt voor niemand") is m.i. een duidelijk waarneembare cesuur. Dit zou misschien deels te verklaren kunnen zijn door de enorme bezuinigingen en hervormingen van minister Deetman midden jaren tachtig (die ook hakte in de lerarensalarissen).
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 13-11-2016 20:45:04 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat bij wijze van spreken dan.quote:
maar hij kon wel mooi vier talen spreken
Als hij net zo "goed" Spaans sprak (wat ik niet kan beoordelen) als Engels dan was dat inderdaad bij wijze van spreken. Maar hij twijfelde nooit aan zichzelf als de inboorlingen hem niet verstonden. Dit even voor de nodige scherts en luim. Verder een interessante analyse. Overigens is jouw kijk op Rep niet correct (ken hem uit de kroeg). En de welbespraaktheid enzo lijkt me een romantisering. Het ging echt wel om dat "totaalvoetbal"."van de Duitse selectie die wereldkampioen werd hadden 14 een VWO diploma"
Dit soort terzijdes maakt het helemaal af natuurlijk.
Niemand zal dit gaan controleren en het zal ongetwijfeld zo zijn.[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 13-11-2016 20:55:14 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat commentaar op een klein stukje ervanquote:
[..]
Omdat ie zo goed is, en dit ook bij Trump is gebeurd, zal ik het in zijn volledigheid posten:
Je kunt niet verwachten dat mensen voortdurend achter de markt aanrennen. Het toont de gebrekkige coordinatie van het prijsmechanisme.quote:In zijn column in The New York Times schrijft Friedman: ‘Het is het verhaal van onze tijd. We hebben handel en productie globaal gemaakt en robots en systemen van kunstmatige intelligentie geïntroduceerd, in een tempo dat veel sneller is dan we de vereiste sociale vangnetten, beschermingsconstructies en onderwijskundige aanpassingen tot stand kunnen brengen. Dat heeft het bestaan van veel mensen ontwricht. Het duizelt ze.’
De samenleving is onduidelijk geworden. Het is flauw om te doen alsof er geen structuur nodig is, en het op populisme te schuiven.quote:Tegen deze achtergrond is de politieke boodschap van het populisme een slimme constructie die alles wat mensen in de moderniteit benauwt in een passend patroon samenbrengt. Met zijn belofte van een sluiting van de samenleving, als middel om het ‘eigene’ te herstellen, appelleert het aan heimwee naar de tijd toen alles duidelijk was. De Brexit toont opnieuw hoe diep dat verlangen kan zitten. Met zijn heldere onderscheid tussen ‘wij en zij’ ordent het populisme weer en creëert het overzichtelijkheid in een complexe maatschappij met poreuze grenzen en vervaagde sociale structuren.
Dat is noodzakelijk om te komen tot afspraken. Hoe wou je afspraken maken, en regelingen treffen, zonder te weten wie daar wel en niet ondervalt?quote:Abts zegt het zo: ‘De sluiting van de samenleving houdt in de eerste plaats in dat we terug moeten naar naties met duidelijke grenzen. En dan volgt intern een nieuwe structurering, op basis van identiteiten, langs de lijnen van wij versus zij. En wie tot dat “wij” behoort zullen wij formuleren.’
Cultuur is wat mensen doen om de samenwerking te bevorderen. Een gedeeld idee van goed een kwaad is basis.quote:De Poolse filosoof Leszek Kolakowski wist al: de menselijke behoefte aan zekerheid is óók een behoefte aan een helder onderscheid -tussen goed en kwaad. Dat schreef hij in 1994 in de Frank-furter Allgemeine Zeitung . Het populisme voorziet in die behoefte, door de samenleving onder te verdelen in vrienden en vijanden. In die -beeldvorming zit het miskende volk klem tussen een wereldvreemde elite aan de ene kanten vreemdelingen aan de andere. Alle onvrede kan zo worden geprojecteerd op de buitenwereld.
Iedereen heeft een gedeeld wereldbeeld nodig. Een marktmensen hebben ook een gedeeld kader (markt). Natuurkundigen ook. Mensen in deze groepen vinden elkaar in een gedeeld wereldbeeld / gedeelde beroepsdeformatie.
De elite doet hetzelfde, hun neo-liberalisme is ook een overzichtelijke ideologie.quote:Het populisme biedt bovendien een leider die deze overzichtelijkheid belichaamt met zijn zelfverzekerd uitgedragen overtuiging dat hij het volk (‘de miljoenen achter mij’) kent en weet wat het wil. ‘De waarheid ligt aan onze kant’, zei Wilders op een bijeenkomst met Europese geestverwanten op 29 januari 2016. ‘Wen er maar aan.’
-------
Men doet teveel alsof dit zaken zijn waarin alleen tokkies extra overzichtelijkheid en steun nodig hebben, en de rest niet. In een markt is er geen betrouwbare lijn, zonder afgebakende groep ook geen sociaal vangnet, en dat is dus te onzeker.
Ook kenmerkt marktwerking zich door een gebrek aan waarden. Er zijn veel mensen die om deze reden het neo-liberalisme verwerpen. Het is niet zo leuk, om gedwongen te worden om marktmodel mens te worden, als je er niet in geloofd. En wat dacht je van de vervreemdingseffecten als je daarin door de politiek voor de gek gehouden wordt?
Wat je nu veel hoort, is het gehuil van de neo-liberalen die hun wereldbeeld zien falen. Ze geven iedereen de schuld. Allemaal mensen die het niet kunnen bijbenen, of niet met de onzekerheid kunnen omgaan of het niet kunnen snappen. Maar het is gewoon geen goed model met voorspelbare problemen. Men denk veel te licht over de samenleving, als men gelooft louter marktje te kunnen spelen (en dat is pas dom).
Er is teveel onzekerheid.quote:
Wat ik mis in de verklaringen tot nu toe is de factor angst. Wat ik zie is dat veel mensen, vooral mensen die niet zoveel met politiek en dergelijke bezig zijn gewoon niet begrijpen hoe de wereld in elkaar steekt.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2016 21:13:04 ]
The view from nowhere.
Je snapt het punt. Bij zijn overlijden was dit het eerste dat bijv. John Motson (bekende commentator) vermeldde, en dat het in die tijd al bijzonder was dat buitenlandse spelers Engels konden praten. Generatiegenoot Beckenbauer leerde dit pas in de Verenigde Staten, bijvoorbeeld. Pelé idem.quote:
[..]
Dat bij wijze van spreken dan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat wil je nu zeggen met je stukje propaganda? Ik haakte al af bij de woorden grot gevaar na 1 alinea. En extreem rechts etc.quote:
[..]
Misschien is dit een interessant artikel voor je:
POL / Nationaal-conservatisme ("dom-rechts" etc.) #2
Over welvarende mensen die extreem-rechts stemmen (Wilders en Trump)
Gelijkgestemden (mede PVV-ers) die minder verdienen zien ze al snel als "geen normale mensen". Zie artikel.
Whatever...
Ja, dat klopt. Het Braziliaanse kampioenselftal met de jonge Pelé kwam met de hakken over de sloot de medische keuring door. En daar moesten behoorlijk steekpenningen voor betaald worden. Het waren bijna allemaal jongens uit de sloppen die heel goed konden voetballen maar verder niet veel. Garrincha is daar een mooi voorbeeld van.quote:
[..]
Je snapt het punt. Bij zijn overlijden was dit het eerste dat bijv. John Motson (bekende commentator) vermeldde, en dat het in die tijd al bijzonder was dat buitenlandse spelers Engels konden praten. Generatiegenoot Beckenbauer leerde dit pas in de Verenigde Staten, bijvoorbeeld. Pelé idem.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Geen romantisering.quote:
[..]
En de welbespraaktheid enzo lijkt me een romantisering. Het ging echt wel om dat "totaalvoetbal".
Werd onlangs ook door Willem Vissers vermeld.quote:"van de Duitse selectie die wereldkampioen werd hadden 14 een VWO diploma"
Dit soort terzijdes maakt het helemaal af natuurlijk.
http://nos.nl/artikel/213(...)dat-belachelijk.htmlquote:Vissers komt met een ander voorbeeld. "In de Duitse EK-selectie hadden 14 van de 23 spelers het VWO afgerond. Bij voetbal komt ook voetbalintelligentie kijken."
Dit haakt ook in op wat de OESO zegt over de gebreken van ons onderwijssysteem, en het niet meer sociale mobiliteit in de hand werkt maar juist tegen gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De woorden "groot gevaar" staan niet in het artikel....quote:
[..]
Wat wil je nu zeggen met je stukje propaganda? Ik haakte al af bij de woorden grot gevaar na 1 alinea. En extreem rechts etc.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik twijfel niet aan of het zo is maar ik denk niet dat je daar verder een waardeoordeel aan kunt hangen. In een ver verleden was topsport uitsluitend het terrein van universitair geschoolden en adel. Verder leid ik de boel af van jouw analyse waarvoor mijn excuses en ik ga hem nu lezen.quote:
Werd onlangs ook door Willem Vissers vermeld.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Voetbal is als sinds de eerste wereldoorlog een volkssport. Dit geldt ook voor Duitsland. Natuurlijk heb je daar ook een 'elitekindje' als Mario Gotze maar nog steeds is voetbal de sport van de 'lagere' milieus. Maar een laag milieu in Duitsland is heel wat anders dan in Brazilië. Je kunt dus zelfs het VWO afronden.quote:
[..]
Ik twijfel niet aan of het zo is maar ik denk niet dat je daar verder een waardeoordeel aan kunt hangen. In een ver verleden was topsport uitsluitend het terrein van universitair geschoolden en adel.
Enfin, behalve rapporten en onderzoeken denk ik dat de diverse generaties voetballers wel aardige dwarsdoorsnede zijn (van een verbetering/afname aan opvoeding en onderwijsvorming).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
k citeer "et gevaar van dit extremisme met al zijn agressie tegen andersdenkenden is daarmee groter dan wanneer het overzichtelijk zou zijn te lokaliseren bij die ene groep van ‘globaliserings-verliezers’."quote:
[..]
De woorden "groot gevaar" staan niet in het artikel....
Maargoed. Ik denk wel dat ze een punt hebben als ze zeggen dat het gaat om mensen die bang zijn hun verworvenheden kwijt te raken. De een gaat het om geld, de ander om hun identiteit/tradities en de ander gaat het om bepaalde vormen van vrijheid die men denkt te moeten inleveren.
Dit zie je niet alleen bij rechts, populistisch rechts etc, maar ook bij links, overal. Met de verkiezing van trump is nu vooral heel de linkse wereld doodsbang, net als de rechtse hoek voor links. Die hele polarisering, het complete gebrek aan begrip voor elkaar... dat is wel duidelijk. En dan hebben we religie nog niet eens in de disucssie betrokken.
Whatever...
Dat is de crux van jouw betoog. En die klopt heel goed denk ik. Ik vind het trouwens heel leuk en bewonderenswaardig dat als ik iets betwijfel je meteen de bron erbij hebt die dat weerlegt. Dat heet goed beslagen ten ijs komen.quote:
Enfin, behalve rapporten en onderzoeken denk ik dat de diverse generaties voetballers wel aardige dwarsdoorsnede zijn (van een verbetering/afname aan opvoeding en onderwijsvorming).
Moest het even testen: U is geslaagd hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat loopt allemaal wel los toch? Op de fora zal dat wel zo zijn maar in de echte wereld is daar vooralsnog niets van te merken.quote:
Met de verkiezing van trump is nu vooral heel de linkse wereld doodsbang
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Juncker belegt spoedoverleg met EU bazen over Trump. Ik zou zeggen; je zult het ermee moeten doen. Wat een malloten hebben we in europa toch aan het stuur. Overigensgekozen door 0 europeanen. Godverdomme.quote:
[..]
Dat loopt allemaal wel los toch? Op de fora zal dat wel zo zijn maar in de echte wereld is daar vooralsnog niets van te merken.
Brussel gaat het voor europa weer verneuken hoor.
Ik zou zeggen: geen gezeik. Leger groter maken, voor onszelf zorgen. Europa op eigen voeten. Eindelijk niet meer aan de ameirkaanse leiband waaraan we na WOII liggen.
Whatever...
Juncker is gek. Hij was de dorpsidioot. Die nooit iemand kwaad deed maar alleen maar genoot. Op zijn glimmende fiets beplakt met zilverpapier. En het evengoed nog geschopt tot machtigste man van Europa. Het kan verkeren.quote:
[..]
Juncker belegt spoedoverleg met EU bazen over Trump. Ik zou zeggen; je zult het ermee moeten doen. Wat een malloten hebben we in europa toch aan het stuur. Overigensgekozen door 0 europeanen. Godverdomme.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus wat zitten we dan te zeiken over trump. Die is in ieder geval nog gekozen.quote:
[..]
Juncker is gek. Hij was de dorpsidioot. Die nooit iemand kwaad deed maar alleen maar genoot. Op zijn glimmende fiets beplakt met zilverpapier. En het evengoed nog geschopt tot machtigste man van Europa. Het kan verkeren.
Whatever...
Sorry dat ik dit kleine stukje eruit pik. Ik heb net (eindelijk) het boekje van Varoufakis gelezen. De man heeft er m.i. verstand van. En hij schrijft dat ook, over dat gebrek aan waarden. Hij geeft goed aan dat "de markt" eerst een middel was en toen was het nog goed. Maar heden ten dage is de markt verworden tot een doel. En "de markt" wordt zelfs een bewustzijn en een zekere intelligentie aangemeten in de zin dat "de markt" altijd gelijk heeft. En dat is slecht nieuws voor velen. Zijn boekje is een aanrader wat mij betreft er spreekt een groot historisch besef en begrip uit. Zal wel weer schimpend weggehoond worden door de "echte" kenners...quote:
Ook kenmerkt marktwerking zich door een gebrek aan waarden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 13-11-2016 21:48:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Varoufakis vind ik wel een interessante man. Speltheorie is juist bij economie heel interessant en juist daar heeft hij verstand van.quote:
[..]
Sorry dat ik dit kleine stukje eruit pik. Ik heb net (eindelijk) het boekje van Varoufakis gelezen. De man heeft er m.i. verstand van. En hij schrijft dat ook. Hij geeft goed aan dat "de markt" eerst een middel was en toen was het nog goed. Maar heden ten dage is de markt verworden tot een doel. En de "markt" wordt zelfs een bewustzijn en een zekere intelligentie aangemeten in de zin dat hij altijd gelijk heeft. En dat is slecht nieuws voor velen. Zijn boekje is een aanrader wat mij betreft er spreekt een groot historisch besef en begrip uit. Zal wel weer schimpend weggehoond worden door de "echte" kenners...
Ik denk overigens dat het waar is. De Markt heeft geen ethisch besef, degenen die de producten kopen wellicht wel. Degenen die de regels maken wellicht ook. Maar bedrijven handelen toch veelala gewoon naar wat er mag en daarbinnen maximaliseren ze de winst, of maximaliseren ze de groei om later nog meer winst te kunnen maximaliseren....
Whatever...
Met Dennis Bergkamp als summum van NLse beschaving?quote:
[..]
De werkelijkheid is natuurlijk genuanceerder dan drie zinnen maar volgens mij is het wel echt waar. Ik kan nu wel gaan aankomen met allerlei OESO en PISA rapporten (of van de Onderwijsraad en Commonwealth Fund) maar neem bijvoorbeeld een kijk naar de voetballers, traditioneel een groep uit de lagere klassen en inkomens:
- De generatie 1974 kon netjes uit hun woorden komen, spraken veelal meerdere talen en waren redelijk intelligente mensen. Natuurlijk kon je aan Cruijff wel horen dat hij uit een typische 'arbeiderswijk' kwam, maar hij kon wel mooi vier talen spreken. En was intelligent. Ruud Krol, Jonny Rep enz waren ook geen domme jongens. De internationale pers keek, werkelijk waar, hun ogen uit bij zoveel welbespraaktheid, manieren en veeltaligheid. Die hele 'totaalvoetbal' hype was ook 'gewoon' een kwestie van presentatie. In vergelijking met de Engelse 'chavs' met hun volkse accent en rottende tanden was het verschil enorm.
- Voor de generatie 1988 geldt min of meer hetzelfde.
- Bij de generatie 1995-2000 begint de pendule naar 'tokkie' te bewegen. Een aantal gasten komen en kwamen in aanraking met geweld en criminaliteit (Davids, Kluivert, ook mindere goden als Arsenal-speler Glenn Helder), praten gebrekkig Nederlands, maken een agressieve indruk en werden uiteindelijk massaal uitgekotst door het publiek.
- De generaties sindsdien voldoen aan hetzelfde beeld. Sneijder en Van Persie zijn niet de meest intelligente jongens. Aan manieren ontbreekt het wel eens. Depay, opgefokte tokkie Klaassen idem.
M.i. zie je het daaraan heel sterk. Zoals ik al zei keek in de jaren 70 en 80 de internationale pers hun ogen uit. Inmiddels loopt Nederland, puur en alleen qua presentatie, lichtelijk achter. De Duitse spelers komen bijvoorbeeld beschaafder over (van de Duitse selectie die wereldkampioen werd hadden 14 een VWO diploma).
De breuklijn tussen de generatie Gullit, Rijkaard en dan de generatie met Bogarde ("deze neger buigt voor niemand") is m.i. een duidelijk waarneembare cesuur. Dit zou misschien deels te verklaren kunnen zijn door de enorme bezuinigingen en hervormingen van minister Deetman midden jaren tachtig (die ook hakte in de lerarensalarissen).
Maar goed, zit misschien wel wat in.
Echter tegenwoordig doet wel meer dan de helft van de kinderen Havo of VWO, dacht ik, en later HBO - WO hè.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 13-11-2016 23:56:11 ]
I´m back.
Deels mee eens. Alleen verschil ik van mening met of de angst terecht is of niet. Mijns inziens is de angst zeker terecht en steekt er een hele grote enge waarheid in een aantal samenzweringen. Als je echt in de materie duikt bv omtrent 911 dan kan je maar 1 conclusie trekken en dat is dat we gigantisch worden voor gelogen.quote:
Wat ik mis in de verklaringen tot nu toe is de factor angst. Wat ik zie is dat veel mensen, vooral mensen die niet zoveel met politiek en dergelijke bezig zijn gewoon niet begrijpen hoe de wereld in elkaar steekt.
Het verschil met vroeger is dat ze dat toen ook niet wisten, maar niet wisten dat ze dat niet wisten. Mensen als GBJ Hiltermann wisten precies uit te leggen hoe de zaken in elkaar zaten en, bij gebrek aan andere bronnen, geloofde je dat dan. Dat veel zaken net iets anders lagen, tja dat wist je niet.
En nu is er Internet. Een medium met de grootste onzin en af en toe wat echte informatie. En dat maakt onzeker. Wat of wie moet je nog geloven? Hoe goed gaat het eigenlijk met ons? En als het niet zo goed gaat, wie is de schuldige?
Kortom, er kunnen twee dingen gebeuren. Of we leren omgaan met niet weten of niet zeker weten hoe zaken in elkaar steken of we blijven steken in een wereld waarin we ons laten gek maken door meningen, halve feiten en theorieën over samenzweringen. Doen we dat laatste dan zullen de Trumps en de Wilders van deze wereld daar garen bij blijven spinnen.
Zie ook mijn nieuwe held George van Houts:
Feyenoord!
Dit inderdaad. We leven nu in een wereld die word geregeerd door Multinationals en banken die totaal "out of control" zijn. Zelfs overheden hebben hier geen invloed meer op. Ze zorgen er zelfs voor dat er allerlei regels worden geschapen om ze nog beter van dienst te zijn.quote:
[..]
Varoufakis vind ik wel een interessante man. Speltheorie is juist bij economie heel interessant en juist daar heeft hij verstand van.
Ik denk overigens dat het waar is. De Markt heeft geen ethisch besef, degenen die de producten kopen wellicht wel. Degenen die de regels maken wellicht ook. Maar bedrijven handelen toch veelala gewoon naar wat er mag en daarbinnen maximaliseren ze de winst, of maximaliseren ze de groei om later nog meer winst te kunnen maximaliseren....
Feyenoord!
Oké dat is dus wat je bedoelt. Ik zie niet in wat er mis mee is. De woede is moeilijker te traceren dan menigeen denkt en daarmee is het ook gevaarlijker idd.quote:
[..]
k citeer "et gevaar van dit extremisme met al zijn agressie tegen andersdenkenden is daarmee groter dan wanneer het overzichtelijk zou zijn te lokaliseren bij die ene groep van ‘globaliserings-verliezers’."
Ik vind het een goed artikel en het is zonde als men gelijk bij de eerste alinea af haakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
