Je kunt nog gelijk krijgen. Clinton staat nog wel voor.quote:Op donderdag 10 november 2016 16:20 schreef Ingolstadt het volgende:
[..]
[..]
My bad. In de mainstream media-valkuil getrapt.
Waarom zijn die protesten dan nu pas, na de verkiezing. Als je dat echt een probleem vond, deed je het voor de verkiezingen.quote:Op donderdag 10 november 2016 16:18 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Maar dat verandert niks aan de kritiek op de democratie. Volgens mij haal je twee dingen door elkaar; de democratie en de verkiezing zijn niet hetzelfde.
Het overgrote deel van de stemmen komt nog uit California en Washington, dus dan is niet raar om te veronderstellen dat de kans heel groot is dat Clinton de popular vote gaat winnenquote:Op donderdag 10 november 2016 16:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Vandaar mijn vermoeden dat de est.media dit de wereld in slingert. Iedereen die zelf even onderzoek heeft gedaan weet dat het nog niet duidelijk is en dat het erop lijkt dat Trump de popular vote zal gaan winnen.
Kan, maar ze hebben wel gelijk in dat je het niet kan zeggen als nog niet alles is geteld en het verschil klein is.quote:Op donderdag 10 november 2016 16:21 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Je kunt nog gelijk krijgen. Clinton staat nog wel voor.
Toen ze nog heel erg jong was, een 'paar' jaar later (zie de 'nerd'-foto toen ze een bril droeg) vond ik het minder. Ik vergeleek de beide dames toen ze ongeveer dezelfde leeftijd hadden. Gek hè dat ze hier nog onschuldig leek?quote:Op donderdag 10 november 2016 16:11 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Ik vind zelf de jonge HC knapper dan chelsea
[ afbeelding ]
Met de popular vote win je dan ook niks.quote:Op donderdag 10 november 2016 16:16 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Clinton heeft nog helemaal niets gewonnen.
dat zeg je alleen omdat je anti trump bent!quote:Op donderdag 10 november 2016 16:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze verkiezingen waren zeker geen schoolvoorbeeld van democratie. Het stelsel is inherent ondemocratisch, de campagnes waren vrijwel inhoudsloos, en de verkiezingen waren meer een big brother style populariteitswedstrijd dan iets anders.
Met politiek en democratie had dit hele circus vrijwel niets te maken.
Dat die staten naar Trump zijn gegaan betekend niet dat Clinton daar helemaal geen stemmen krijgt, the winner takes all principe gaat alleen maar op voor de EVquote:Op donderdag 10 november 2016 16:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vandaar mijn vermoeden dat de est.media dit de wereld in slingert. Iedereen die zelf even onderzoek heeft gedaan weet dat het nog niet duidelijk is en dat het erop lijkt dat Trump de popular vote zal gaan winnen.
59.938.290 vs. 59.704.886 met Michigan en Arizona (allebei voor Trump) die nog binnen moeten komen.
Ehh, nee. Dat zeg ik al zeker 20 jaar en niet in de laatste plaats ten tijde van Obama.quote:Op donderdag 10 november 2016 16:24 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
dat zeg je alleen omdat je anti trump bent!Huilie MAD
ik zag er vroeger ook veel onschuldiger uit hoorquote:Op donderdag 10 november 2016 16:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Toen ze nog heel erg jong was, een 'paar' jaar later (zie de 'nerd'-foto toen ze een bril droeg) vond ik het minder. Ik vergeleek de beide dames toen ze ongeveer dezelfde leeftijd hadden. Gek hè dat ze hier nog onschuldig leek?
Nee nu dwaalt het heel erg af. Het ging erom of je het electoral college kon afschaffen en of daarbij wel of geen stemplicht ingevoerd moet worden. Dat Belgie geen electoral college heeft, heeft er sowieso mee te maken dat ze daar uberhaupt geen presidentsverkiezingen hebben. Dat vind ik dus een raar antwoord op de vraag van Moira, die aangeeft dat er ook andere landen zijn zonder electoral college en zonder stemplicht. Maar dat Belgie wel een stemplicht heeft, heeft daar volgens mij weinig mee te maken.quote:Op donderdag 10 november 2016 16:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zijn punt was dat België een stemplicht heeft. Niet alleen dat, je hebt ook de plicht om te 'werken' op het stembureau. Ik ben daar een voorstander van, ik zou zeker voor stemmen als daar ooit een referendum over zou worden gehouden. Ik zal je ook meteen een argument geven: de opkomstplicht verschilt sterk tussen de sociaaleconomische klasses en alle andere indelingen die je maakt. Als je wil dat het parlement zo representatief mogelijk is, wat hoort bij een democraatie (de VVD wil dat echter niet), dan moet je ervoor zorgen dat je van alle burgers een stem krijgt. Dat was nu een van die haken en ogen waar wij het eerder over hadden (popular vote vs. kiesmannen). Merk op dat die discussie op zich nergens op sloeg omdat die gebaseerd was op de foute aanname dat Hillary Rodham Corrupt de popular vote won. Dat moeten we nog afwachten, ik verwacht op dit moment dat Trump die nipt wint gezien de staten die nog binnenkomen en gezien het enorme kleien verschil. Dat misverstand hebben we zeker te danken aan de est.media die dit nu opvoeren: "maar zij was populairder"?![]()
Jammer ook van die lading make-up, maar sowieso niet heel geweldig met die implantatenquote:Op donderdag 10 november 2016 16:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De aantrekkelijkste first daughter tot nu toe?
[ afbeelding ]
Ik heb een bescheiden (weinig naakt) foto genomen omdat ik deze mooier vind dan een ander plaatje wat je gemakkelijk vindt. Dit is meer stijlvol.
ik was de Pi vergetenquote:Op donderdag 10 november 2016 16:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ehh, nee. Dat zeg ik al zeker 20 jaar en niet in de laatste plaats ten tijde van Obama.
(Hoewel ik wel denk dat Obama de beste president is die de VS hebben gehad in de laatste 50 jaar. Helaas heeft hij niet veel verandering kunnen brengen.)
Jij hebt deze foto genomen? Props.quote:Op donderdag 10 november 2016 16:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De aantrekkelijkste first daughter tot nu toe?
[ afbeelding ]
Ik heb een bescheiden (weinig naakt) foto genomen omdat ik deze mooier vind dan een ander plaatje wat je gemakkelijk vindt. Dit is meer stijlvol.
Correct, maar veel belangrijker is dat ze die popular vote niet heeft gewonnen en dat het zo goed als zeker is dat Trump ook de popular vote wint, zoals jij zelf nu ook aangeeft.quote:Op donderdag 10 november 2016 16:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Met de popular vote win je dan ook niks.
Oke, maar voor de duidelijkheid, mijn reactie ging dus niet specifiek over deze verkiezing.quote:Op donderdag 10 november 2016 16:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze verkiezingen waren zeker geen schoolvoorbeeld van democratie. Het stelsel is inherent ondemocratisch, de campagnes waren vrijwel inhoudsloos, en de verkiezingen waren meer een big brother style populariteitswedstrijd dan iets anders.
Met politiek en democratie had dit hele circus vrijwel niets te maken.
Ik deel je kritiek op het Amerikaanse stelsel volledig. Deze verkiezingen illustreren alleen hoe door-rot dat systeem is.quote:Op donderdag 10 november 2016 16:27 schreef BaasBanaan het volgende:
[..]
Oke, maar voor de duidelijkheid, mijn reactie ging dus niet specifiek over deze verkiezing.
de tijd zal het lerenquote:Op donderdag 10 november 2016 16:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Correct, maar veel belangrijker is dat ze die popular vote niet heeft gewonnen en dat het zo goed als zeker is dat Trump ook de popular vote wint, zoals jij zelf nu ook aangeeft.
Est-media hebben de wereld in geholpen dat HC die zou hebben gewonnen (omdat ze nu nog voor staat) om te spinnen en mensen slikken het als zoete koek. Het hoe en wat van het spinnen daar kan ik enkele theorieën op los laten maar dat laat ik maar even.
Het verschil is slechts 200 000 zoals je in mijn reactie (stand vermeld) kan zien. Dat loopt Trump met speels gemak in!
Of ik schrijf het verkeerd of jij leest niet goed, maar ik denk dat Clinton de popular vote houd. Kijk nog eens goed naar de kaart en nee winner takes all gaat niet op bij de popular votequote:Op donderdag 10 november 2016 16:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Correct, maar veel belangrijker is dat ze die popular vote niet heeft gewonnen en dat het zo goed als zeker is dat Trump ook de popular vote wint, zoals jij zelf nu ook aangeeft.
quote:Est-media hebben de wereld in geholpen dat HC die zou hebben gewonnen (omdat ze nu nog voor staat) om te spinnen en mensen slikken het als zoete koek. Het hoe en wat van het spinnen daar kan ik enkele theorieën op los laten maar dat laat ik maar even.
Het verschil is slechts 200 000 zoals je in mijn reactie (stand vermeld) kan zien. Dat loopt Trump met speels gemak in!
1. Ik ben niet anti-Clinton. Nu ja, ik ben wel tegen haar maar het gaat me niet zozeer om het poppetje, het gaat me om heel dat netwerk en heel het systeem wat er achter dat poppetje zit. Ik richtte mijn pijlen op haar omdat zij de representant van dat alles was. Nu haar carrière voorbij is zal ik mijn pijlen op iets en iemand anders gaan richten. Het gaat om het perverse systeem van mony in politics en cronykapitalisme en zo, niet om 1 poppetje. Alleen, als je dat poppetje noemt dan wordt het helder voor andere mensen.quote:Op donderdag 10 november 2016 16:22 schreef Chewie het volgende:
Ook wel bizar dat een anti-Clinton user als Bram het amper kan verkroppen als zij wel de popular vote zou hebben.
het is niet rot, zelfs niet oneerlijk. Wel heel ondemocratischquote:Op donderdag 10 november 2016 16:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik deel je kritiek op het Amerikaanse stelsel volledig. Deze verkiezingen illustreren alleen hoe door-rot dat systeem is.
Nu pas? Deze bezwaren worden al jaren aangehaald. Dat er nu even meer over gesproken wordt, komt doordat we weer in een situatie zitten die mogelijk een voorbeeld is van hetgeen waarover geklaagd wordt.quote:Op donderdag 10 november 2016 16:21 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Waarom zijn die protesten dan nu pas, na de verkiezing. Als je dat echt een probleem vond, deed je het voor de verkiezingen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 07-11-2012 om 05:45:09The electoral college is a disaster for a democracy. reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |