Ik verwacht een aankondiging van een rechtszaak oid. Ik vertrouw het niks dat uitstel.quote:
Zo heb ik het ook wel ervaren, ja, als niet-Trumpaanhanger die de nodige vraagtekens had bij Clinton (en dus veel liever Sanders als kandidaat had gezien).quote:Op woensdag 9 november 2016 16:40 schreef luxerobots het volgende:
Wat mij het meest stoorde is zijn toon. Anderen hebben een gekleurde bril op, anderen snappen statistiek niet en anderen hebben geen wetenschappelijke achtergrond.
Het gaat me vooral om de tendens, dat dat bij Trump niet zoveel gezegd wordt. Beter gezegd, niet echt als een groot probleem gezien wordt.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:42 schreef Pheno het volgende:
[..]
waar zeg ik dat ik Trump niet arrogant vind?
Ik vind Trump een narcistische clown is dat dan ook seksistisch en buiten dat vond ik Clinton iets minder ongeschikt dan Trump?quote:Op woensdag 9 november 2016 16:39 schreef erodome het volgende:
[..]
Toch wel best seksistisch dat zij een ijskonijn en arrogant wordt genoemd, terwijl de man die hetzelfde of nog erger deed een "sterke" man wordt genoemd....
Sorry, maar in die rol moet je best hard zijn, dat wordt geaccepteerd van mannen, maar blijkbaar niet van vrouwen.
quote:Op woensdag 9 november 2016 16:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jordan Chariton gebruikte het woord hubris, een goede omschrijving van de Clinton-gang.
nou ik denk niet dat beurzen kelderden omdat ze hem zo'n sterke man vindenquote:Op woensdag 9 november 2016 16:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gaat me vooral om de tendens, dat dat bij Trump niet zoveel gezegd wordt. Beter gezegd, niet echt als een groot probleem gezien wordt.
Zeg niet dat jij dat ook zo vindt, maar dit zie ik best wel veel.
Inderdaad, uitstel betekent vaak een snood plan, dat klopt. Wat voor rechtszaak denk je aan?quote:Op woensdag 9 november 2016 16:42 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik verwacht een aankondiging van een rechtszaak oid. Ik vertrouw het niks dat uitstel.
Nope. Duurt wel erg lang zo. Inmiddels al een kwartier verder.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:43 schreef Ronaldsen het volgende:
Nog steeds geen Clinton speech dus?
Als ze over Trump wordt gevraagd door Jeroen gaat ze alsnog huilenquote:Op woensdag 9 november 2016 16:42 schreef StephanL het volgende:
[..]
Vanavond komt de eerste Sinterklaasjounaal, denk dat ze daarom daar zit. Niet vanwege Trump
no, om dezelfde reden dat niemand crisis van 2008 voorspelde, stop the quantification.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ook dat valt wel goed te modelleren lijkt me.
Ze zal voor altijd bekend staan als 'de vrouw die Trump in het zadel hielp'.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik vind Trump een narcistische clown is dat dan ook seksistisch en buiten dat vond ik Clinton iets minder ongeschikt dan Trump?
Hou toch eens op met die idiote labeltjes van man vs vrouw (alfabetisch verdomme), blank vs zwart enz.
Beide waren gewoon niet echt hele goede kandidaten en Clinton heeft nu niet echt een warme persoonlijkheid.
Jammer van Jeb.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:44 schreef Zipportal het volgende:
Nooit meer incest families in het Witte Huis.
#Clinton
#Bush
twitter:NPORadio1 twitterde op woensdag 09-11-2016 om 16:43:20@NPORadio1 Hillary is waarschijnlijk nog aan het schrijven, want de speech is nog niet geweest. Het is onbekend hoe lang het gaat duren. reageer retweet
ja iedereen is continu ontzettend lovend over Trump. Vooral de mediaquote:Op woensdag 9 november 2016 16:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gaat me vooral om de tendens, dat dat bij Trump niet zoveel gezegd wordt. Beter gezegd, niet echt als een groot probleem gezien wordt.
Zeg niet dat jij dat ook zo vindt, maar dit zie ik best wel veel.
Een geweldig Engels woord. Is er een Nederlands equivalent van?quote:
Ze hadden ook de distributie van de kiesmannen, op basis van hun model, er bij staan. Het huidige aantal, en ook de gewonnen staten, viel prima binnen deze distributie en de huidige uitslag is zelfs niet een extreme uitschieter binnen deze schattingen. Als Florida bijvoorbeeld wel naar Clinton was gegaan, een klein verschil, dan was het beeld nu al weer heel anders.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het gaat mij vooral om de grootte van de overwinning. Als hij nipt had gewonnen dan had ik nog wel het voordeel van de twijfel willen geven (ook al zaten ze er flink naast voor losse staten en was dit eerder ook al het gevaal bij Michigan) maar het verschil waarmee hij heeft gewonnen daarvoor hadden ze een veel lagere kans dan 35% voorspeld, ook al hebben ze dat niet quantitatief uitgedrukt.
Dat mag je storen, ik voel me niet geroepen om daar wat aan te veranderen.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik zat even in de postgeschiedenis van Monolith te kijken. Op zich is het niet zo erg om er naast te zitten, zoiets als deze verkiezingen zijn gewoon moeilijk te voorspellen.
Wat mij het meest stoorde is zijn toon. Anderen hebben een gekleurde bril op, anderen snappen statistiek niet en anderen hebben geen wetenschappelijke achtergrond.
Echt een verwaande kwast.
Ja. Hubris.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een geweldig Engels woord. Is er een Nederlands equivalent van?
Lijkt me sterk dat ze zoiets zelf schrijft.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:44 schreef Postbus100 het volgende:
twitter:NPORadio1 twitterde op woensdag 09-11-2016 om 16:43:20@NPORadio1 Hillary is waarschijnlijk nog aan het schrijven, want de speech is nog niet geweest. Het is onbekend hoe lang het gaat duren. reageer retweet
Dat kan jaquote:Op woensdag 9 november 2016 16:44 schreef Ingolstadt het volgende:
[..]
Als ze over Trump wordt gevraagd door Jeroen gaat ze alsnog huilen
Ze schatten Clinton op 235-380 en Trump op 170-310 (ongeveer) en op basis daarvan 72% aan Clinton. Clintons resultaat zit ongeveer op het minimum van hun range.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het gaat mij vooral om de grootte van de overwinning. Als hij nipt had gewonnen dan had ik nog wel het voordeel van de twijfel willen geven (ook al zaten ze er flink naast voor losse staten en was dit eerder ook al het gevaal bij Michigan) maar het verschil waarmee hij heeft gewonnen daarvoor hadden ze een veel lagere kans dan 35% voorspeld, ook al hebben ze dat niet quantitatief uitgedrukt.
Hoogmoed.quote:
Dat klopt (allebei) maar er speelde nog wat meer mee.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:43 schreef Chewie het volgende:
Beide waren gewoon niet echt hele goede kandidaten en Clinton heeft nu niet echt een warme persoonlijkheid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |