POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
https://docs.google.com/s(...)HEBdO2Xsg/edit#gid=0
https://www.theguardian.c(...)ap&type=presidential
Update van alle andere races en referenda
SPOILER: STREAMSOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nog niet begonnen, is uitgesteld tot 16:30 (nu ongeveer).quote:Op woensdag 9 november 2016 16:29 schreef Moira. het volgende:
Heb ik nou Hillary's speech gemist? 15:30 onze tijd toch?
Ik kan niks vinden
Komt nog,quote:
Heb ik nou Hillary's speech gemist? 15:30 onze tijd toch?
Ik kan niks vinden
Ik wil die speech ook wel zien, maar ik moet boodschappen doen.
Lastig, lastig.
Lastig, lastig.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
quote:
quote:
[..]
Je weet dat Ghandi eigenlijk een nare man was?
Sliep naakt tussen jonge meisjes enzo en was gewelddadig naar zijn vrouw.
Ik raad je Penn&Tellers Bullshit aflevering mbt Ghandi aan. Staat op Youtube.
Maareh... eigenlijk zaten de voorspellingen er helemaal niet zo erg naast. Tenminste, niet allemaal, want deze uitslag is dus precies wat tijdens de primary's al voorspeld is als het Trump vs Clinton zou worden. Alleen deed iedereen dat af als onzin. Tja...
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
+ dat Trump niet alleen won maar dat hij ook nog eens met een landslide won zoals de Americanen dat graag zeggen.quote:
[..]
Maar laten we eerlijk zijn, zelfs met margin of error etc allemaal in het voordeel van Trump was Clinton nog favoriet. IK kan me verder geen polls herinneren waarin Trump het beter deed dan clinton, over policies, debates, wat dan ook.
Ik kan nog steeds niet geloven hoe dit heeft kunnen gebeuren en alles en iedereen er zo naast zat, ben net wakker dus heb nog niet echt kunnen kijken of er al iets duidelijk is hoe de demographics hebben gevote maar.... jij al een verklaring?
538 zat er dus compleet naast met 35% kans.
Belangrijker, het is dwaas om te denken dat je zo'n complex systeem goed kan modelleren. Wat te denken van het opkomstpercentage? Succes met dat in je model te verwerken.
Het is net als met sociale wetenschap, niet goed te modelleren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En bovendien nogal racistisch naar Afrikanen toequote:
Prima aflevering trouwens, moeder Theresa kwam er ook niet zo best van af.
Tijdens de aanloop naar de verkiezingen, kwamen er ook verhalen naar buiten dat pollstations expres de polls manipuleerden om zo Clinton in een beter daglicht te stellen en haar te steunen.
Dat kan mee hebben gespeeld in het verschil tussen polls en het resultaat.
Dat kan mee hebben gespeeld in het verschil tussen polls en het resultaat.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ook dat valt wel goed te modelleren lijkt me.quote:
[..]
+ dat Trump niet alleen won maar dat hij ook nog eens met een landslide won zoals de Americanen dat graag zeggen.
538 zat er dus compleet naast met 35% kans.
Belangrijker, het is dwaas om te denken dat je zo'n complex systeem goed kan modelleren. Wat te denken van het opkomstpercentage? Succes met dat in je model te verwerken.
Het is net als met sociale wetenschap, niet goed te modelleren.
Het was geen landslide, vrij normaal verschil.quote:
[..]
+ dat Trump niet alleen won maar dat hij ook nog eens met een landslide won zoals de Americanen dat graag zeggen.
538 zat er dus compleet naast met 35% kans.
Belangrijker, het is dwaas om te denken dat je zo'n complex systeem goed kan modelleren. Wat te denken van het opkomstpercentage? Succes met dat in je model te verwerken.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
nee, die arrogante vrouw moet haar overwinningspeech even herschrijven.quote:
moet dat ijskonijn nog wat ontdooid worden ofzo
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Ja, die 1 vs. 1 polls. Die deden Monolith en Gambetta af als complete onzin en compleet irrelevant terwijl Sanders die zeer ruim won in vergelijking met HC, wel >10 procentpunt verschil vs. Trump. Maar dat deed er zogenaamd niet toe, i.t.t. de 538-god.quote:Op woensdag 9 november 2016 16:33 schreef Jane het volgende:
Maareh... eigenlijk zaten de voorspellingen er helemaal niet zo erg naast. Tenminste, niet allemaal, want deze uitslag is dus precies wat tijdens de primary's al voorspeld is als het Trump vs Clinton zou worden. Alleen deed iedereen dat af als onzin. Tja...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk dat Trump vooral de modellen op zijn kop heeft gezet, niet dat er stiekeme MSM-fraude achterzit.quote:
Tijdens de aanloop naar de verkiezingen, kwamen er ook verhalen naar buiten dat pollstations expres de polls manipuleerden om zo Clinton in een beter daglicht te stellen en haar te steunen.
Dat kan mee hebben gespeeld in het verschil tussen polls en het resultaat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als er toch zo met jouw cijfertjes wordt omgegaan, kan je een dun vraagtekentje zetten of je het wel moet doenquote:
. 538 heeft de Chance of winning van Clinton wel eens boven de 88% gezet, en dat presenteren ze gewoon in een hun dominant gepresenteerde grafiek, dat is misleidend. Tweede grafiek, met foutmarges op de manier die ik suggereerde, zouden ze eigenlijk zelf al als belangrijkste grafiek moeten presenteren.
Verder wel een mooie en kwalitatief goede site.
Is nog niet begonnen.quote:
Kan iemand beetje bijhouden wat er gezegd wordt door Hullary? Zit op 4G
Je moet het ook in de tijdsgeest zien, Gandhi heeft zich ervoor ingezet dat India op een geweldloze manier vrijkwam van de kolonisator.quote:
[..]
En bovendien nogal racistisch naar Afrikanen toe
Prima aflevering trouwens, moeder Theresa kwam er ook niet zo best van af.
Maar hoe zo zaten ze er naast met 35% kans dat Trump zou winnen vs. 65% voor Clinton? De kans, op basis van alle cijfers die ze hadden meegenomen, was hoger voor Clinton maar verre van uitgesloten dat Trump ging winnen, en dat laatste is dan ook gebeurd.quote:
[..]
+ dat Trump niet alleen won maar dat hij ook nog eens met een landslide won zoals de Americanen dat graag zeggen.
538 zat er dus compleet naast met 35% kans.
Belangrijker, het is dwaas om te denken dat je zo'n complex systeem goed kan modelleren. Wat te denken van het opkomstpercentage? Succes met dat in je model te verwerken.
Het is net als met sociale wetenschap, niet goed te modelleren.
35% kans dat iets gaat gebeuren en dat gene gebeurt uiteindelijk ook, dan zitten ze er toch niet compleet naast?
Het model reflecteert natuurlijk grotendeels de staat van de polls. Een paar weken terug, toen FiveThirtyEight Clinton op 85+% had, stond Clinton er ook veel beter voor.quote:
[..]
Als er toch zo met jouw cijfertjes wordt omgegaan, kan je een dun vraagtekentje zetten of je het wel moet doen
538 heeft de Chance of winning van Clinton wel eens boven de 88% gezet, en dat presenteren ze gewoon in een hun dominant gepresenteerde grafiek, dat is misleidend. Tweede grafiek, met foutmarges op de manier die ik suggereerde, zouden ze eigenlijk zelf al als belangrijkste grafiek moeten presenteren.
Verder wel een mooie en kwalitatief goede site.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de USA volgens mij toch best wel een groot verschil tenzij PA toch niet naar Trump ging (het leek erop van wel toen ik keek) maar ik wacht nog even totdat ik de 100% uitslagen heb gezien (niet gekeken sinds vanochtend) en ik het heb vergelijken met andere jaren. Hoe dan ook, hij won ruim, dat is nog iets anders dan met hakken over de sloot winnen. Als je een kans van 35% geeft en die kandidaat wint ruimt dan klopt er hoogst waarschijnlijk iets niet met je model. Het opkomstpercentage is nogal moeilijk te modelleren dus dat ligt voor mij redelijk voor de hand als een probleem van het model.quote:
[..]
Het was geen landslide, vrij normaal verschil.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Eens, jij bent één van de eerste die aangaf dat Bernie een betere candidate is o.a. vanwege vele gevallen van aantoonbare dubieuse zaken zoals debatschema in voordeel van Clinton, votersuppression, debatvragen van tevoren geven aan Clinton maar dat is volgens mono zogenaamd bnw.quote:
[..]
Er zaten niet alleen Trump-supporters tussen, ook Sanders/Stein-supporters die waarschuwden dat dit niet een gemakkelijk overwinning zou worden voor HC en die op de vele schandalen, votersuppression, samenspannende media en DNC en rigged primary's wezen. Dit alles werd naara de BNW-hoek verwezen terwijl het gewoon zwart op wit staat.
Referendum toont inderdaad overeenkomsten met hoe dezelfde personen omgaan met feit dat ze er volledig naast zaten. Bepaalde dingen zijn niet te quantificeren, fivethirteight kan opgedoekt worden.
Gebeurt nog weinig jaquote:Op woensdag 9 november 2016 16:38 schreef Infection het volgende:
Is Hillary dood ofzo? De speech loopt uit.
Kloptquote:
Obama gaat spreken om 12:15 Et tijd, dat is dan 18:15 hier als het goed is.
Volgens CNN hadden ze alleen een winnaarsspeech voorbereidquote:
Is Hillary dood ofzo? De speech loopt uit.
Toch wel best seksistisch dat zij een ijskonijn en arrogant wordt genoemd, terwijl de man die hetzelfde of nog erger deed een "sterke" man wordt genoemd....quote:Op woensdag 9 november 2016 16:35 schreef Pheno het volgende:
[..]
nee, die arrogante vrouw moet haar overwinningspeech even herschrijven.
Sorry, maar in die rol moet je best hard zijn, dat wordt geaccepteerd van mannen, maar blijkbaar niet van vrouwen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Volgens CNN hadden ze alleen een winnaarsspeech voorbereid
Zit ondertussen veilig in de ambassade van Saudi-Arabië.quote:
Is Hillary dood ofzo? De speech loopt uit.
Dat is niet mijn punt.quote:
[..]
Het model reflecteert natuurlijk grotendeels de staat van de polls. Een paar weken terug, toen FiveThirtyEight Clinton op 85+% had, stond Clinton er ook veel beter voor.
Ik zat even in de postgeschiedenis van Monolith te kijken. Op zich is het niet zo erg om er naast te zitten, zoiets als deze verkiezingen zijn gewoon moeilijk te voorspellen.quote:
[..]
Ja, die 1 vs. 1 polls. Die deden Monolith en Gambetta af als complete onzin en compleet irrelevant terwijl Sanders die zeer ruim won in vergelijking met HC, wel >10 procentpunt verschil vs. Trump. Maar dat deed er zogenaamd niet toe, i.t.t. de 538-god.
Wat mij het meest stoorde is zijn toon. Anderen hebben een gekleurde bril op, anderen snappen statistiek niet en anderen hebben geen wetenschappelijke achtergrond.
Echt een verwaande kwast.
Beside the point, gaat me om feit dat je niet naar snobs moet luisteren die zogenaamd onderbouwd zeggen dat bepaalde dingen onrealistisch zijn.quote:
Het is natuurlijk een vrij basale misvatting om te denken dat wanneer een gebeurtenis met een kans van 30% optreed, de voorspelling er dus naast zat. De a posteriori kans is 100%, maar dat zegt verder niets over de a priori kans. De verwaarloosbare odds dat Leicester de Premier League zou winnen waren ook niet fout omdat ze uiteindelijk winnen.quote:
[..]
Maar hoe zo zaten ze er naast met 35% kans dat Trump zou winnen vs. 65% voor Clinton? De kans, op basis van alle cijfers die ze hadden meegenomen, was hoger voor Clinton maar verre van uitgesloten dat Trump ging winnen, en dat laatste is dan ook gebeurd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat trumps speech ook iets later was omdat ie een nieuwe speech moest schrijvenquote:
[..]
Volgens CNN hadden ze alleen een winnaarsspeech voorbereid
rigged
china
Zou me niks verbazenquote:
[..]
Volgens CNN hadden ze alleen een winnaarsspeech voorbereid
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het gaat mij vooral om de grootte van de overwinning. Als hij nipt had gewonnen dan had ik nog wel het voordeel van de twijfel willen geven (ook al zaten ze er flink naast voor losse staten en was dit eerder ook al het gevaal bij Michigan) maar het verschil waarmee hij heeft gewonnen daarvoor hadden ze een veel lagere kans dan 35% voorspeld, ook al hebben ze dat niet quantitatief uitgedrukt.quote:
[..]
Maar hoe zo zaten ze er naast met 35% kans dat Trump zou winnen vs. 65% voor Clinton? De kans, op basis van alle cijfers die ze hadden meegenomen, was hoger voor Clinton maar verre van uitgesloten dat Trump ging winnen, en dat laatste is dan ook gebeurd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ze broeden nog ergens op. Ik verwacht dan ook geen concession...quote:
Is Hillary dood ofzo? De speech loopt uit.
zie email 27 oktober
Clinton dadelijk vanaf de Filipijnen of een ander land waarmee Amerika geen uitleveringsverdrag heeft.
Sylvana bij Pauw 
die gaat janken
die gaat janken
Raken om ze te helpen herinneren dat die schat van ongekende vermogens die het van ons heeft een trigger zit om er ook iets mee te doen. - Rini Stoutjesdijk
It ain't over till ehh... till... till it's over - Erik ten Hag
It ain't over till ehh... till... till it's over - Erik ten Hag
Wat verwacht jij dan?quote:Op woensdag 9 november 2016 16:41 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ze broeden nog ergens op. Ik verwacht dan ook geen concession...
Hoeren neuken, nooit meer werken.
D'uh.quote:
[..]
Volgens CNN hadden ze alleen een winnaarsspeech voorbereid
Dat ze zo arrogant zijn was wel duidelijk.
Ze laat ons wachten, al 12 minuten te laat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Precies, dat is mijn hele punt. We weten nu met 100% zekerheid dat Trump gewonnen heeft, dat betekent niet dat de schatting van 35% van gisteren 'slecht' was of er compleet naast zat.quote:
[..]
Het is natuurlijk een vrij basale misvatting om te denken dat wanneer een gebeurtenis met een kans van 30% optreed, de voorspelling er dus naast zat. De a posteriori kans is 100%, maar dat zegt verder niets over de a priori kans. De verwaarloosbare odds dat Leicester de Premier League zou winnen waren ook niet fout omdat ze uiteindelijk winnen.
Ik denk eerder dat ze haar uitgelopen mascara weg probeert te werken.quote:
[..]
Ze broeden nog ergens op. Ik verwacht dan ook geen concession...
waar zeg ik dat ik Trump niet arrogant vind?quote:
[..]
Toch wel best seksistisch dat zij een ijskonijn en arrogant wordt genoemd, terwijl de man die hetzelfde of nog erger deed een "sterke" man wordt genoemd....
Sorry, maar in die rol moet je best hard zijn, dat wordt geaccepteerd van mannen, maar blijkbaar niet van vrouwen.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |