Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.quote:Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.
Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Onzin, iedereen met stemrecht had kunnen stemmen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:48 schreef icloud het volgende:
[..]
De pvv vergeet dat het 61% is van de 32% die is komen opdagen.
Daarnaast snappen weinig leden wat een raadgevend referendum is!!!!
Wat een enorm trieste redenering blijft het tochquote:Op dinsdag 8 november 2016 19:48 schreef icloud het volgende:
[..]
De pvv vergeet dat het 61% is van de 32% die is komen opdagen.
Daarnaast snappen weinig leden wat een raadgevend referendum is!!!!
Jawel rutte snapt dat een raadgevend referendum niks meer is dan een advies zonder enig juridisch gevolg, uiteindelijk gaat het kabinet en de staten-generaal over deze beslissing en niet de kiezer.quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:51 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij had Rutte het ook niet door?
Hadden ze maar moeten gaan stemmen het is niet anders, hetzelfde als bij de kamer verkiezingen!quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:53 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat een enorm trieste redenering blijft het toch
61% van de stemmers is tegen dus 61% van de niet-stemmers is tegen. Punt. Volgens diezelfde redenering is maar 29% voor, dus er is totaal geen draagvlak voor. Of telt dat niet?
Waarom gaf die dat niet direct aan, nee hij zou weer iets verzinnen om in de smaak te vallen?quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:54 schreef icloud het volgende:
[..]
Jawel rutte snapt dat een raadgevend referendum niks meer is dan een advies zonder enig juridisch gevolg, uiteindelijk gaat het kabinet en de staten-generaal over deze beslissing en niet de kiezer.
Jawel rutte heeft meteen gezegd dat hij het advies van de kiezer serieus neemt en met dat advies opzoek gaat naar een oplossing of verbetering.quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:54 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom gaf die dat niet direct aan, nee hij zou weer iets verzinnen om in de smaak te vallen?
Dat zijn de strategische thuisblijvers die nu een enorme klap van de deur hebben gekregen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:54 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hadden ze maar moeten gaan stemmen het is niet anders, hetzelfde als bij de kamer verkiezingen!
Dus eigen schuld dikke bult!quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:57 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat zijn de strategische thuisblijvers die nu een enorme klap van de deur hebben gekregen.
Strategisch thuisblijven om de uitslag te beïnvloeden, bijna net zo triest
En de thuisblijvers die niet strategisch thuisbleven maar omdat ze het een flutreferendum vonden?quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:57 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat zijn de strategische thuisblijvers die nu een enorme klap van de deur hebben gekregen.
Strategisch thuisblijven om de uitslag te beïnvloeden, bijna net zo triest
Waarom niet mensen het is raadgevend niet meer als dat!quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:56 schreef icloud het volgende:
[..]
Jawel rutte heeft meteen gezegd dat hij het advies van de kiezer serieus neemt en met dat advies opzoek gaat naar een oplossing of verbetering.
Dan ook niet zeuren, veel mensen vonden het wel nuttig.quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:58 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En de thuisblijvers die niet strategisch thuisbleven maar omdat ze het een flutreferendum vonden?
Selectieve definitie van veel heb jij dan.quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:59 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Dan ook niet zeuren, veel mensen vonden het wel nuttig.
Hun goed recht. Maar niet gaan lopen zeiken achteraf als de uitslag niet bevalt.quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:58 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En de thuisblijvers die niet strategisch thuisbleven maar omdat ze het een flutreferendum vonden?
Was wel een leuke kans geweest om dat kenbaar te maken niet?quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:58 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En de thuisblijvers die niet strategisch thuisbleven maar omdat ze het een flutreferendum vonden?
Het statement dat van de zeer lage opkomst uitgaat bevalt me prima.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:00 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hun goed recht. Maar niet gaan lopen zeiken achteraf als de uitslag niet bevalt.
Ik mag hopen dat iedere nederlander die onderwijs heeft genoten snapt wat raadgevend betekend!!quote:Op dinsdag 8 november 2016 19:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom niet mensen het is raadgevend niet meer als dat!
Maar wat wil ik verwachten die wist al niet wat die afsprak voor het regeer akkoord is het niet?
Ik weet niet hoe jouw stembiljet eruit zag, maar op de meeste ervan ontbrak de optie "Steek dit referendum waar de zon niet schijnt".quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:00 schreef john2406 het volgende:
[..]
Was wel een leuke kans geweest om dat kenbaar te maken niet?
Dat maar 29% van de Nederlanders voor het handelsverdrag is?quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:01 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het statement dat van de zeer lage opkomst uitgaat bevalt me prima.
Blanco of een kruis erdoor kon niet, denk jij alleen in jouw straatje?quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:01 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe jouw stembiljet eruit zag, maar op de meeste ervan ontbrak de optie "Steek dit referendum waar de zon niet schijnt".
Dat maar 32,2 procent het referendum zinvol genoeg vond om aan deel te nemen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:01 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat maar 29% van de Nederlanders voor het handelsverdrag is?
Dan zou ik bijdragen aan de opkomst en dus de legitimiteit ervan, het tegenovergestelde dus van aangeven dat je het een flutreferendum vindt.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:02 schreef john2406 het volgende:
[..]
Blanco of een kruis erdoor kon niet, denk jij alleen in jouw straatje?
Tuurlijk wel... Het Nederlandse volk heeft dat referendum niet gewild. Dat is ons door de strot geduwd.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:00 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Hun goed recht. Maar niet gaan lopen zeiken achteraf als de uitslag niet bevalt.
Het is beschamend dat de rest niet ging, wat dan ook gestemd of gedaan werd!quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:03 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat maar 32,2 procent het referendum zinvol genoeg vond om aan deel te nemen.
Juist en dat wou jij niet, goed van jouw hoor dat jij niet eraan meegedaan hebt toch!quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:03 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dan zou ik bijdragen aan de opkomst en dus de legitimiteit ervan, het tegenovergestelde dus van aangeven dat je het een flutreferendum vindt.
Dus de 32,2% die het wel zinvol vond stemde tegen. Mensen die het niet zinvol vonden hebben dus ook geen mening.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:03 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat maar 32,2 procent het referendum zinvol genoeg vond om aan deel te nemen.
Dat klopt niet helemaal.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Tuurlijk wel... Het Nederlandse volk heeft dat referendum niet gewild. Dat is ons door de strot geduwd.
Klopt ook niet er wordt me al genoeg door de strot geduwd en dit dus niet, die kans heb ik mij genomen omdat het kan of kon, zal wel afgeschaft gaan worden in de toekomst?quote:
Het is niet erg dat je niet zo goed bent met cijfers, maar je zet jezelf nu nogal voor schut.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:05 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus de 32,2% die het wel zinvol vond stemde tegen. Mensen die het niet zinvol vonden hebben dus ook geen mening.
Welk punt probeer je nou te maken?
Ik zie er maar een paar die zich voor schut zetten, en dat zijn bij mij die welke niet geweest zijn en nou moord en brand schreeuwen!quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:08 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het is niet erg dat je niet zo goed bent met cijfers, maar je zet jezelf nu nogal voor schut.
Dat maar 13% van de Nederlanders voor het verdrag is?quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:08 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het is niet erg dat je niet zo goed bent met cijfers, maar je zet jezelf nu nogal voor schut.
Je wilt niet inzien dat slechts 2147200 voor hebben gestemd, 8852800 waren tegen of hebben geen geldige stem ingediend.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:12 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat maar 13% van de Nederlanders voor het verdrag is?
Dat maar 32% van de Nederlanders genoeg weet om een mening te hebben?
En dus...?quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:17 schreef icloud het volgende:
[..]
Je wilt niet inzien dat slechts 2147200 voor hebben gestemd, 8852800 waren tegen of hebben geen geldige stem ingediend.
Jij wil niet inzien dat die welke het koud liet geen recht hebben op iets?quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:17 schreef icloud het volgende:
[..]
Je wilt niet inzien dat slechts 2147200 voor hebben gestemd, 8852800 waren tegen of hebben geen geldige stem ingediend.
Het kan niet zo zijn dat 2,1 miljoen stampende kleuters kunnen beslissen voor 11 miljoen en indirect voor 17 miljoen mensen.quote:
Dan hadden ze moeten stemmenquote:Op dinsdag 8 november 2016 20:20 schreef icloud het volgende:
[..]
Het kan niet zo zijn dat 2,1 miljoen stampende kleuters kunnen beslissen voor 11 miljoen en indirect voor 17 miljoen mensen.
Zo werkt het ook met stemmen voor de tweede kamer meid en dan komt het jou wel uit?quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:20 schreef icloud het volgende:
[..]
Het kan niet zo zijn dat 2,1 miljoen stampende kleuters kunnen beslissen voor 11 miljoen en indirect voor 17 miljoen mensen.
Advies danquote:Op dinsdag 8 november 2016 20:21 schreef icloud het volgende:
[..]
Er viel niks te stemmen, de burger mocht een ADVIES uitbrengen.
Dus moeten we het verdrag wel accepteren? Terwijl maar 12% daadwerkelijk voor is?quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:20 schreef icloud het volgende:
[..]
Het kan niet zo zijn dat 2,1 miljoen stampende kleuters kunnen beslissen voor 11 miljoen en indirect voor 17 miljoen mensen.
Dat hadden we al gedaan. Een minderheid van de Nederlanders wilde dat graag ongedaan maken.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus moeten we het verdrag wel accepteren? Terwijl maar 12% daadwerkelijk voor is?
quote:
Nee ik zeg dat 2,1 miljoen nederlanders een ADVIES hebben uitgebracht, dat aantal is veel te weinig om het te beantwoorden met zware maatregelen maar genoeg om er in je achterhoofd bij stil te staan.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:22 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus moeten we het verdrag wel accepteren? Terwijl maar 12% daadwerkelijk voor is?
Een minderheid van de Nederlands is tegen zwarte piet, en kijk nou wat er allemaal gaande is.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:24 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat hadden we al gedaan. Een minderheid van de Nederlanders wilde dat graag ongedaan maken.
Weet jij wat raadgevend betekend?quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Een minderheid van de Nederlands is tegen zwarte piet, en kijk nou wat er allemaal gaande is.
Als je voor bent, moest je je stem laten horen. Doe je dat niet, zult u het resultaat moeten accepteren.
Of een gedoog constructie bedenken, en strooien met suikergoed en marsepein, en afspreken dat er niemand gaat!quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Als je voor bent, moest je je stem laten horen. Doe je dat niet, zult u het resultaat moeten accepteren.
Men had natuurlijk niet verwacht dat Rutte het advies niet links zou laten liggen he!quote:
Je geeft precies aan waarom de meerderheid van de Nederlanders beter thuis kan blijven bij dit soort infantiele vragen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:26 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Een minderheid van de Nederlands is tegen zwarte piet, en kijk nou wat er allemaal gaande is.
Als je voor bent, moest je je stem laten horen. Doe je dat niet, zult u het resultaat moeten accepteren.
Dan maak ik dat kenbaar en laat mij horen met veel bombarie!quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:33 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je geeft precies aan waarom de meerderheid van de Nederlanders beter thuis kan blijven bij dit soort infantiele vragen.
Mensen als jij vertalen de keuzes van dit referendum in:
Ja, ik ben voor dit verdrag, ik vind het helemaal geweldig en ik sta er voor de volle 100 procent achter.
Nee, ik vind dit verdrag volkomen kut. Ik ben namelijk tegen elke vorm van een overeenkomst met de Oekraïne.
Iedereen die ook maar iets genuanceerder denkt over de zaak ziet zijn stem gekaapt door 1 van beide kampen.
Ik kan mij vergissen, maar had de coalitie niet vooraf gezegd dat zij de uitslag van het referendum zouden overnemen? Zij hebben zichzelf in de nesten gewerkt, door een raadgevend referendum van een bindend sausje te voorzienquote:
quote:Direct een motie van wantrouwen in Oekraïne-debat
Tweede Kamerlid Bontes van de Groep Bontes/Van Klaveren heeft direct bij aanvang van het debat over het associatieakkoord met Oekraïne een motie van wantrouwen ingediend tegen het kabinet.
Hij zei dat hij dat nodig vond om "gelijk te stemmen, omdat deze poppenkast nergens voor nodig is". Volgens het Kamerlid, dat in 2013 uit de PVV werd gezet, was het niet nodig om eerst een debat te houden. Nog geen enkele ander Kamerlid was aan het woord geweest.
http://nos.nl/artikel/214(...)-oekraine-debat.html
Dat hebben ze inderdaad vooraf niet gezegd. Iig de VVD heeft steeds gezegd dat ze pas na het referendum een standpunt in zouden nemen.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:44 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik kan mij vergissen, maar had de coalitie niet vooraf gezegd dat zij de uitslag van het referendum zouden overnemen? Zij hebben zichzelf in de nesten gewerkt, door een raadgevend referendum van een bindend sausje te voorzien
Ah ik zie het ja. Andere politieke partijen hebben zich geconformeerd aan de uitslag maar niet de coalitie.quote:Op dinsdag 8 november 2016 21:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat hebben ze inderdaad vooraf niet gezegd. Iig de VVD heeft steeds gezegd dat ze pas na het referendum een standpunt in zouden nemen.
Wat is dit voor flut redenatie? Ik kan ook zeggen: jij wil niet inzien dat slechts 1.571.874 voor het verdrag is. 8.852.800 was tegen of heeft niet gestemd.quote:Op dinsdag 8 november 2016 20:17 schreef icloud het volgende:
[..]
Je wilt niet inzien dat slechts 2147200 voor hebben gestemd, 8852800 waren tegen of hebben geen geldige stem ingediend.
Neuh, het is een raadgevend referendum en hij is hard aan het werk om in het orgaan wat er over gaat, onze volksvertegenwoordiging, voldoende steun te verwerven voor zijn plannen. Prima democratisch dus.quote:Op woensdag 9 november 2016 21:01 schreef Begripvol het volgende:
Mark Rutte heeft al meerdere malen duidelijk verklaard dat hij tegen referenda is.
Hij heeft lak aan de uitslag en lapt hij de democratie aan zijn laars en daarom is er hier sprake van burgerlijke ongehoorzaamheid. Is dit dan niet strafbaar?
Het gehalte aan makkelijk beinvloedbare mensen ligt op ongeveer 25%. Dat zal dus zo'n vaart niet lopen. Bovendien is de VVD samen met het CDA ongeveer de enige partij die met populisten wil samenwerken. En voor die 25% is het toch "linksch" of welke infantiele term ook die de schuld van alles krijgt, wonderbaarlijk blijft de VVD vaak buiten schot.quote:Op woensdag 9 november 2016 21:58 schreef Perrin het volgende:
Rutte leerde vandaag iig nogmaals dat politieke zelfmoord op de loer ligt als je boze populisten bagatelliseert.
Dat ben ik voor de verandering met je eens.quote:Op woensdag 9 november 2016 22:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gehalte aan makkelijk beinvloedbare mensen ligt op ongeveer 25%. Dat zal dus zo'n vaart niet lopen. Bovendien is de VVD samen met het CDA ongeveer de enige partij die met populisten wil samenwerken. En voor die 25% is het toch "linksch" of welke infantiele term ook die de schuld van alles krijgt, wonderbaarlijk blijft de VVD vaak buiten schot.
Oh, hij maakt een iets grotere kans op mijn stem als hij dat verdrag ratificeert. Gewoon uit principe, omdat ik vind dat appeasement van boze populisten niet helpt.quote:Op woensdag 9 november 2016 21:58 schreef Perrin het volgende:
Rutte leerde vandaag iig nogmaals dat politieke zelfmoord op de loer ligt als je boze populisten bagatelliseert.
Zo groeien ze.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:22 schreef HiZ het volgende:
[..]
Gewoon uit principe, omdat ik vind dat appeasement van boze populisten niet helpt.
Niks geleerd, zie ik al. Op naar de volgende victorie van de boze populist.quote:
Bullshit, je kunt wel iedere scheet die ze dwarszit gaan zitten valideren door er uitgebreid over te gaan discussiëren, maar je kunt ook je eigen plan trekken. Of dacht jij nou echt dat die achterstandsfiguren een betere toekomst krijgen door het weigeren van dat Oekraïne verdrag.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Niks geleerd, zie ik al. Op naar de volgende victorie van de boze populist.
Ze bagatelliseren en over hun nu nog democratisch geuite stem heenwalsen, wakkert het vuurtje slechts verder aan.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:33 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bullshit, je kunt wel iedere scheet die ze dwarszit gaan zitten valideren door er uitgebreid over te gaan discussiëren, maar je kunt ook je eigen plan trekken. Of dacht jij nou echt dat die achterstandsfiguren een betere toekomst krijgen door het weigeren van dat Oekraïne verdrag.
De achterstandsfiguren van de Oekraine wel dan?quote:Op woensdag 9 november 2016 23:33 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bullshit, je kunt wel iedere scheet die ze dwarszit gaan zitten valideren door er uitgebreid over te gaan discussiëren, maar je kunt ook je eigen plan trekken. Of dacht jij nou echt dat die achterstandsfiguren een betere toekomst krijgen door het weigeren van dat Oekraïne verdrag.
Oh gutteguttegut. Hebben we na de Allochtoon, pardon de Nederlander met een immigratie achtergrond nu ook de Nederlander met een Nederlandse achtergrond ontdekt als te beschermen tere zieltjes? Krijgen ze daar een baan van, of een huis, of een woonomgeving die een beetje deugt? Of een overheid die geen 100 jaar doet over het bouwen van een metrolijn van 3 kilometer?quote:Op woensdag 9 november 2016 23:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ze bagatelliseren en over hun nu nog democratisch geuite stem heenwalsen, wakkert het vuurtje slechts verder aan.
Baan en woonomgeving zijn al flink gesloopt de laatste decennia. Door de politici waartegen de boze populisten ageren.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:42 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh gutteguttegut. Hebben we na de Allochtoon, pardon de Nederlander met een immigratie achtergrond nu ook de Nederlander met een Nederlandse achtergrond ontdekt als te beschermen tere zieltjes? Krijgen ze daar een baan van, of een huis, of een woonomgeving die een beetje deugt? Of een overheid die geen 100 jaar doet over het bouwen van een metrolijn van 3 kilometer?
En dat gaan we fixen door lekker serieus te praten over het democratische gehalte van het Oekraïne verdrag. Want als we dat niet ratificeren kunnen we allemaal in een vrijstaand huis met een auto op de oprit wonen. Toch?quote:Op woensdag 9 november 2016 23:49 schreef Perrin het volgende:
[..]
Baan en woonomgeving zijn al flink gesloopt de laatste decennia. Door de politici waartegen de boze populisten ageren.
Banen niet maar betaald werk wel.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:49 schreef Perrin het volgende:
[..]
Baan en woonomgeving zijn al flink gesloopt de laatste decennia. Door de politici waartegen de boze populisten ageren.
Eerst de kraan dicht, daarna dweilen.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:50 schreef HiZ het volgende:
[..]
En dat gaan we fixen door lekker serieus te praten over het democratische gehalte van het Oekraïne verdrag. Want als we dat niet ratificeren kunnen we allemaal in een vrijstaand huis met een auto op de oprit wonen. Toch?
Kijk eens aan, kunnen we het plotseling ergens over hebben dat echt belangrijk is.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:51 schreef john2406 het volgende:
[..]
Banen niet maar betaald werk wel.
Liever hebben ze dat men vrijwillig gaat en als vrijwilliger terug komt!
Kan ik daar mijn energie rekening van betalen of benzine in mijn auto doen die voor mijn deur staat?quote:Op woensdag 9 november 2016 23:54 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kijk eens aan, kunnen we het plotseling ergens over hebben dat echt belangrijk is.
Het verdrag verandert geen kloot voor deze mensen. En tegen globalisering zijn ze ook echt niet hoor. Ik ken tenminste geen enkele boze populistenstemmer die zijn kinderen naar de Eindhovense iPhone assemblagelijn wil sturen.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Eerst de kraan dicht, daarna dweilen.
Meer globalisering, meer banen die in het gedrang komen.
Het verdrag stoppen zal niet alles goed maken, de indruk is dat het wel helpt de verslechtering te stoppen.
Betaal je die normaliter met geouwehoer over een verdrag? Zoals die Baudet? Die ik ervan verdenk dat hij zichzelf aftrekt bij opnames van zichzelf bij RTL late of welke rotzooi er verder 's avonds rond die tijd op TV is?quote:Op woensdag 9 november 2016 23:55 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kan ik daar mijn energie rekening van betalen of benzine in mijn auto doen die voor mijn deur staat?
Dat was 1 van de redenen waarom ik tegen stemmen deed, omdat er geen kloot voor ze veranderd.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:56 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het verdrag verandert geen kloot voor deze mensen.
Doe ik ook wel eens alleen niet op RTL.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:58 schreef HiZ het volgende:
[..]
Die ik ervan verdenk dat hij zichzelf aftrekt bij opnames van zichzelf bij RTL late of welke rotzooi er verder 's avonds rond die tijd op TV is?
Dat is een zekerheidje.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:58 schreef HiZ het volgende:
[..]
Die ik ervan verdenk dat hij zichzelf aftrekt bij opnames van zichzelf bij RTL late of welke rotzooi er verder 's avonds rond die tijd op TV is?
Yeah right, een handelsverdrag met wat toeters en bellen maakt dat de vuilnis nog maar 1 keer per week wordt opgehaald. Die verdragen en de 'ellende' hebben geen relatie, erover te praten alsof die relatie er wel is neemt alleen maar de aandacht weg van de oplossingen die we misschien wel zelf kunnen bereiken.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat was 1 van de redenen waarom ik tegen stemmen deed, omdat er geen kloot voor ze veranderd.
Nee ze krijgen nog meer ellende er op gratis toe!
Niet op mezelf. Niet narcissistisch genoeg voor.quote:Op woensdag 9 november 2016 23:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Doe ik ook wel eens alleen niet op RTL.
En nou dan, jij doet het nooit of hebt het nooit gedaan?
Ik heb bereikt wat ik bereiken wou, zijn of kunnen ze dat daar niet, en ook nog zonder hulp van anderen!quote:Op donderdag 10 november 2016 00:00 schreef HiZ het volgende:
[..]
Yeah right, een handelsverdrag met wat toeters en bellen maakt dat de vuilnis nog maar 1 keer per week wordt opgehaald. Die verdragen en de 'ellende' hebben geen relatie, erover te praten alsof die relatie er wel is neemt alleen maar de aandacht weg van de oplossingen die we misschien wel zelf kunnen bereiken.
Wel met jezelf?quote:Op donderdag 10 november 2016 00:02 schreef HiZ het volgende:
[..]
Niet op mezelf. Niet narcissistisch genoeg voor.
Als je bedoelt dat je voor jezelf hebt gezorgd; vind je het erg als ik dat gewoon vind zoals het zou moeten zijn?quote:Op donderdag 10 november 2016 00:02 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik heb bereikt wat ik bereiken wou, zijn of kunnen ze dat daar niet, en ook nog zonder hulp van anderen!
Of was je bedoeling om te shockeren?quote:Op donderdag 10 november 2016 00:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik geloof dat het in de definitie van rukken zit.
Ja dat vind ik en of jij dat erg vind of niet, moet nog oppassen dat het me niet mijn pensioen gaat kosten, dat geneusel daar!quote:Op donderdag 10 november 2016 00:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Als je bedoelt dat je voor jezelf hebt gezorgd; vind je het erg als ik dat gewoon vind zoals het zou moeten zijn?
Maar goed, we hebben het dus over mensen die heel boos zijn over iets wat ze niet krijgen maar eigenlijk ook niet echt willen als ze 3 seconden zouden nadenken.
Zoals die Brexiteers in het VK; oma staat te lang op de wachtlijst voor een nieuwe heup omdat de regering de NHS afknijpt, dan komen er een stelletje leugenaars die net doen alsof de NHS veel meer geld gaat krijgen als ze maar tegen de EU stemmen. Om tenslotte tot de ontdekking te komen dat de NHS geen cent extra krijgt en door de bezuinigingen die nodig zijn door Brexit zelfs nog geld moet gaan inleveren.
Wat ze eigenlijk wilden was dat oma sneller een nieuwe heup kreeg. Maar wat ze krijgen is dat oma misschien haal nieuwe heup niet krijgt. Maar ze hebben wel lekker boos kunnen stemmen. Vind je het erg als ik mensen die roepen dat we zo'n stem moeten respecteren verteld op te rotten?
Nee, het was een beeld om het narcisme van een bepaald soort politicus inzichtelijk te maken. Is Baudet soms je vriendje dat je geshockeerd bent ?quote:Op donderdag 10 november 2016 00:09 schreef john2406 het volgende:
[..]
Of was je bedoeling om te shockeren?
Rutte is vrijgezel wat zou die doen in zijn vrije tijd?quote:Op donderdag 10 november 2016 00:11 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, het was een beeld om het narcisme van een bepaald soort politicus inzichtelijk te maken. Is Baudet soms je vriendje dat je geshockeerd bent ?
Baudet doet het op TV, dat maakt het een publieke kwestie. Anyway, als jij de rest van de nacht vliegen gaat zitten vangen in de verdediging van populistische helden van vandaag de dag, dan ga ik naar bed. Het onderwerp interesseert me namelijk niet zo heel erg.quote:Op donderdag 10 november 2016 00:13 schreef john2406 het volgende:
[..]
Rutte is vrijgezel wat zou die doen in zijn vrije tijd?
Hoe zou die kakken of wat dan ook, dat mag toch nog een ieder zelf weten of niet?
En Baudet is mijn vriendje niet en Geert is ook mijn vriendje niet!
Waar maak jij je dan druk om?quote:Op donderdag 10 november 2016 00:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
Baudet doet het op TV, dat maakt het een publieke kwestie. Anyway, als jij de rest van de nacht vliegen gaat zitten vangen in de verdediging van populistische helden van vandaag de dag, dan ga ik naar bed. Het onderwerp interesseert me namelijk niet zo heel erg.
Heel leuk en aardig maar wat is een serieus alternatief voor waar hij nu mee bezig is?quote:Op woensdag 9 november 2016 21:58 schreef Perrin het volgende:
Rutte leerde vandaag iig nogmaals dat politieke zelfmoord op de loer ligt als je boze populisten bagatelliseert.
Hij zou ook een keer niet aan zichzelf kunnen denken, niet alles doen om een toekomstig baantje in Brussel veilig te stellen. Democratie, weet je wel, kleinigheidje voor jou maar sommige mensen vinden dat belangrijk.quote:Op donderdag 10 november 2016 07:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heel leuk en aardig maar wat is een serieus alternatief voor waar hij nu mee bezig is?
En hoe zou dat praktisch uitgewerkt moeten worden?
Dit geleuter is altijd zo makkelijk maar wel volledig feitenvrij...
Zijn eigen belang zou zijn om met de schreeuwers mee te gaan. Immers dat neemt hen wind uit de zeilen en maakt zijn herverkiezing makkelijker.quote:Op donderdag 10 november 2016 08:19 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hij zou ook een keer niet aan zichzelf kunnen denken, niet alles doen om een toekomstig baantje in Brussel veilig te stellen. Democratie, weet je wel, kleinigheidje voor jou maar sommige mensen vinden dat belangrijk.
Welk land? Bulgarije? Tanzania? Nepal?quote:Op donderdag 10 november 2016 08:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zijn eigen belang zou zijn om met de schreeuwers mee te gaan. Immers dat neemt hen wind uit de zeilen en maakt zijn herverkiezing makkelijker.
Door echter het beste voor het land te willen kiest hij de moeilijke weg...
Nederland uiteraard.quote:Op donderdag 10 november 2016 08:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Welk land? Bulgarije? Tanzania? Nepal?
Nederland????? Rutte kan nog geeneens op een landkaart aanwijzen waar Nederland ligt, zo diep in de reet zit hij van Brussel.quote:
Aha.quote:Op donderdag 10 november 2016 08:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Nederland????? Rutte kan nog geeneens op een landkaart aanwijzen waar Nederland ligt, zo diep in de reet zit hij van Brussel.
Als hij wil voorkomen dat het universum ophoudt te bestaan dan had hij toch gewoon de uitslag kunnen negeren?quote:
Waarom neem je het Rutte niet kwalijk dat hij riskeert dat er boven jouw hoofd vacuümbommen ontploffen? Het enige wat hij moet doen om dat te voorkomen is de uitslag totaal negeren.quote:
Dus hij riskeert WWIII om aan de Nee-zeggers van het referendum tegemoet te komen? Ben je levensmoe of zo? Waarom neem je hem dat niet kwalijk?quote:Op donderdag 10 november 2016 08:47 schreef 99.999 het volgende:
Hij probeert aan de bezwaren tegemoet te komen. Wellicht tevergeefs omdat die weinig met ratio te maken hebben maar het streven is goed.
Dus we moeten de VS uit de Navo gooien?quote:Op donderdag 10 november 2016 08:57 schreef Gutmensch het volgende:
Je riskeert WWIII vooral als je steeds meer toegeeft aan de Russen, dan zullen ze steeds meer willen.
Zelfde scenario dat in de jaren dertig leidde tot oorlog met Duitsland en tot WWII.
Ik volg de logica van onze premier.quote:Op donderdag 10 november 2016 08:56 schreef 99.999 het volgende:
Flikker toch op met je WWIII geleuter.
Is dat omdat je inhoudelijk niets te melden hebt?
We moeten in ieder geval een EU-strijdmacht optuigen om minder afhankleijk te zijn van Amerika.quote:Op donderdag 10 november 2016 09:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus we moeten de VS uit de Navo gooien?
quote:Op donderdag 10 november 2016 09:11 schreef Gutmensch het volgende:
We moeten in ieder geval een EU-strijdmacht optuigen om minder afhankleijk te zijn van Amerika.
Dat gaat te lang duren. Je hebt zelf gezegd dat Trump BFF is met Poetin. Ik hoop wel dat je je nu in gaat spannen om de VS per direct uit de Navo te gooien. Het voortbestaan van onze beschaving is in gevaar!!! Doe er wat aan!!!!quote:Op donderdag 10 november 2016 09:11 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
We moeten in ieder geval een EU-strijdmacht optuigen om minder afhankleijk te zijn van Amerika.
Het is natuurlijk wat naief om te denken dat Poetin de armen opent voor Trump, enkel omdat hij de nieuwe Amerikaanse president zo'n toffe peer vindt. Dit is voor Poetin gewoon een 'means to an end'. Geopolitiek schaken voor gevorderden.quote:Op donderdag 10 november 2016 09:15 schreef KoosVogels het volgende:
Poetin wil best vriendjes zijn met Trump, maar daar moet dan wel wat tegenover staan. De sancties moeten worden opgeheven en de VS zal de Krim moet erkennen als onderdeel van Rusland. Ook denk ik dat Poetin zal eisen dat de NAVO gas terugneemt in Oost-Europa.
Dus heel leuk, dat geknuffel tussen die twee wereldleiders, maar laten we eerst maar eens kijken wat die vriendschap het westen gaat kosten.
Neuh, je leutert dom.quote:Op donderdag 10 november 2016 09:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik volg de logica van onze premier.
Uiteraard en dat is alles behalve in ons belang. Maar dat willen de boze kereltjes niet horen vermoed ikquote:Op donderdag 10 november 2016 09:24 schreef KoosVogels het volgende:
Crosspost:
[..]
Het is natuurlijk wat naief om te denken dat Poetin de armen opent voor Trump, enkel omdat hij de nieuwe Amerikaanse president zo'n toffe peer vindt. Dit is voor Poetin gewoon een 'means to an end'. Geopolitiek schaken voor gevorderden.
De VS hoeft niet uit de NAVO maar als Amerika zijn handen aftrekt van Europa en artikel 5 niet respecteert stelt de NAVO niet veel meer voor en kunnen we beter de gemeenschappelijke EU-defensie optuigen.quote:Op donderdag 10 november 2016 09:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat gaat te lang duren. Je hebt zelf gezegd dat Trump BFF is met Poetin. Ik hoop wel dat je je nu in gaat spannen om de VS per direct uit de Navo te gooien. Het voortbestaan van onze beschaving is in gevaar!!! Doe er wat aan!!!!
Beantwoordt de vraag van Monasch dan eens. Volgens onze premier gaan er hele ernstige dingen gebeuren als we het verdrag niet ondertekenen, we spelen Poetin dan in de kaart. Tegelijkertijd wil hij een juridische bindende aanvulling op het referendum met maatregelen die Poetin juist weer wel in de kaart spelen. Hoe moet ik dat zien? Waarom speelt hij met mensenlevens? Waarom negeert hij dan het referendum niet gewoon om mensenlevens te redden? Waarom keur je dat niet af?quote:
-Je hebt gezegd dat Trump dikke vrienden met Poetin is.quote:Op donderdag 10 november 2016 09:34 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
De VS hoeft niet uit de NAVO maar als Amerika zijn handen aftrekt van Europa en artikel 5 niet respecteert stelt de NAVO niet veel meer voor en kunnen we beter de gemeenschappelijke EU-defensie optuigen.
Monasch had daar wel een punt vond ik, Van der Staaij had ook een goed punt over de bangmakerij die weer wordt gebruikt zoals in het verleden met de EU-grondwet, de Euro, Griekenland etc. Het is een constant terugkerend patroon waarmee de geloofwaardigheid telkens minder wordt.quote:Op donderdag 10 november 2016 09:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Beantwoordt de vraag van Monasch dan eens. Volgens onze premier gaan er hele ernstige dingen gebeuren als we het verdrag niet ondertekenen, we spelen Poetin dan in de kaart. Tegelijkertijd wil hij een juridische bindende aanvulling op het referendum met maatregelen die Poetin juist weer wel in de kaart spelen. Hoe moet ik dat zien? Waarom speelt hij met mensenlevens? Waarom negeert hij dan het referendum niet gewoon om mensenlevens te redden? Waarom keur je dat niet af?
En de Brexit. WWIII is vanwege de Brexit onvermijdelijk maar wat een geluk dat we al die andere dingen wel gedaan hebben anders zaten we inmiddels aan WWVII.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:03 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Monasch had daar wel een punt vond ik, Van der Staaij had ook een goed punt over de bangmakerij die weer wordt gebruikt zoals in het verleden met de EU-grondwet, de Euro, Griekenland etc. Het is een constant terugkerend patroon waarmee de geloofwaardigheid telkens minder wordt.
Uiteraard. Het verhaaltje slaat dan ook nergens op.quote:Op donderdag 10 november 2016 09:59 schreef sp3c het volgende:
de VS uit de navo gooien kan niet, je kan er wel zelf uitstappen
Flikker toch op met dit soort domme verzinseltjesquote:Op donderdag 10 november 2016 10:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
En de Brexit. WWIII is vanwege de Brexit onvermijdelijk maar wat een geluk dat we al die andere dingen wel gedaan hebben anders zaten we inmiddels aan WWVII.
Misschien geen WWIII, maar Cameron heeft wel degelijk gezegd dat Brexit kan leiden tot een nieuwe oorlog in de EU.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Flikker toch op met dit soort domme verzinseltjes.
Maar Trump schijnt ook voor oorlog te zorgen. Ze moeten wel even lootjes trekken wie het eerst mag beginnen.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:15 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Misschien geen WWIII, maar Cameron heeft wel degelijk gezegd dat Brexit kan leiden tot een nieuwe oorlog in de EU.
Nee, dat was Clinton. Daar waarschuwde Poetin immers voor.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:17 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Maar Trump schijnt ook voor oorlog te zorgen. Ze moeten wel even lootjes trekken wie het eerst mag beginnen.
hoe dan?quote:Op donderdag 10 november 2016 10:15 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Misschien geen WWIII, maar Cameron heeft wel degelijk gezegd dat Brexit kan leiden tot een nieuwe oorlog in de EU.
staat alleen dat hij het gezegd heeft en dat een collega van hem het direct naar het rijk der fabelen verweesquote:Op donderdag 10 november 2016 10:20 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)uwe-oorlog~a4297368/
Uiteraard, want dat soort uitspraken worden niet meer serieus genomen. Maar die bangmakerij wordt wel gebruikt om de EU agenda voort te zetten. En dat zien we nu dus weer bij Rutte met dit referendum.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
staat alleen dat hij het gezegd heeft en dat een collega van hem het direct naar het rijk der fabelen verwees
Die bangmakerij wordt hoofdzakelijk aangegrepen en schromelijk overdreven door de tegenstanders. Iemand doet een (niet altijd overigens) tamelijk genuanceerde uitspraak en dat wordt meteen aangegrepen als: Die-en-die zegt dat de lampen uitgaan als we zus-en-zo doen. Terwijl die soep zelden zo heet gegeten wordt.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:24 schreef Sylv3se het volgende:
Uiteraard, want dat soort uitspraken worden niet meer serieus genomen. Maar die bangmakerij wordt wel gebruikt om de EU agenda voort te zetten. En dat zien we nu dus weer bij Rutte met dit referendum.
Ik snap deze knee-jerk reactions nooit zo goed.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:20 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)uwe-oorlog~a4297368/
Dat blijkt al uit de link die hierboven gepost werd.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die bangmakerij wordt hoofdzakelijk aangegrepen en schromelijk overdreven door de tegenstanders. Iemand doet een (niet altijd overigens) tamelijk genuanceerde uitspraak en dat wordt meteen aangegrepen als: Die-en-die zegt dat de lampen uitgaan als we zus-en-zo doen. Terwijl die soep zelden zo heet gegeten wordt.
quote:Op donderdag 10 november 2016 10:20 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)uwe-oorlog~a4297368/
Het benoemen is geen enkel probleem, maar wel het doel waarvoor het wordt gebruikt.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:28 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik snap deze knee-jerk reactions nooit zo goed.
In het verleden is het inderdaad wel eens misgegaan als het VK zich afwende van wat er op 'het Continent' gebeurde. Maar dat mag je niet benoemen? Ik vind dat vreemd.
Hij heeft gewoon gelijk met wat hij daar zegt. Dat een Brexit niet automatisch tot een oorlog leidt is natuurlijk logisch, maar iets waar je het principieel mee oneens bent in een historisch perspectief plaatsen mag dan ineens niet.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:30 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Het benoemen is geen enkel probleem, maar wel het doel waarvoor het wordt gebruikt.
Ook niet mijn logica, maar iets dat jij denkt dat ik denk.quote:Op donderdag 10 november 2016 09:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
-Je hebt gezegd dat Trump dikke vrienden met Poetin is.
-Je hebt gezegd dat Poetin een enorm gevaarlijk is, op elk moment kan hij de EU binnenvallen.
Als ik die twee optel dan moeten we de VS onmiddellijk uit de navo gooien want die twee zijn hun geheimpjes al aan het delen en voor je het weet vallen de Amerikanen Nederland binnen. (Niet mijn logica maar volgens de jouwe.)
Je rukt zijn uitspraken uit het verband.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:15 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Misschien geen WWIII, maar Cameron heeft wel degelijk gezegd dat Brexit kan leiden tot een nieuwe oorlog in de EU.
Als ik jouw naam google met "dan ben je een vriend van Poetin" dan krijg ik meer dan 5000 hits. Het is dus wel jouw logica.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:38 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ook niet mijn logica, maar iets dat jij denkt dat ik denk.
Het is nota bene de kop van het artikel wat ik citeer...quote:Op donderdag 10 november 2016 10:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je rukt zijn uitspraken uit het verband.
Kranten zijn ook bepaald niet altijd zorgvuldig. Maar ik snap dat je het graag wilt geloven zodat je weer wat hebt om boos tegen te schoppen...quote:Op donderdag 10 november 2016 10:43 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Het is nota bene de kop van het artikel wat ik citeer...
Je zegt dat ik het uit z'n verband ruk terwijl ik alleen de Volkskrant citeer. Je probeert me in een hoek te drukken zodat je weer kan zeggen dat ik een boos mannetje ben om de inhoud te ontwijken. Valt me nog mee dat je Geen Stijl of PVV nog niet genoemd hebt.quote:Op donderdag 10 november 2016 10:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kranten zijn ook bepaald niet altijd zorgvuldig. Maar ik snap dat je het graag wilt geloven zodat je weer wat hebt om boos tegen te schoppen...
Jij legt wel hele bizarre verbanden. Gebruik je medicijnen die denkvermogen beïnvloeden?quote:Op donderdag 10 november 2016 10:42 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als ik jouw naam google met "dan ben je een vriend van Poetin" dan krijg ik meer dan 5000 hits. Het is dus wel jouw logica.
Je kan toch gewoon zeggen dat Rutte de veiligheid van Europa in gevaar brengt door rekening te houden met de uitslag van het referendum? Als je A zegt moet je ook B zeggen.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:32 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Jij legt wel hele bizarre verbanden. Gebruik je medicijnen die denkvermogen beïnvloeden?
Dat heb ik nooit ontkent. Maar uit de NAVO stappen omdat Amerika zich dreigt te isoleren en wellicht de banden aanhaalt met Poetin ben ik niet voor.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:39 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je kan toch gewoon zeggen dat Rutte de veiligheid van Europa in gevaar brengt door rekening te houden met de uitslag van het referendum? Als je A zegt moet je ook B zeggen.
Ik denk dat dat wel meevalt. Net als de opkomst bij dat onzinnige referendum.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:54 schreef Rockefellow het volgende:
Ik hoop van harte dat Rutte alsnog tekent bij het kruisje.
De afstraffing in maart zal ongekend zijn voor o.a. de VVD en PvdA.
Waarom is er dan nog niet getekend bij het kruisje?quote:Op donderdag 10 november 2016 12:12 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. Net als de opkomst bij dat onzinnige referendum.
Geen idee, mijn zegen heeft ie.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:14 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Waarom is er dan nog niet getekend bij het kruisje?
Kennelijk vinden ze het in Den Haag niet zo onzinnig als jij.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:16 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Geen idee, mijn zegen heeft ie.
Als je het debat over die vermeende uitspraak destijds een beetje had gevolgd, dan wist je dat het finaal uit het verband gerukt was.quote:Op donderdag 10 november 2016 11:06 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Je zegt dat ik het uit z'n verband ruk terwijl ik alleen de Volkskrant citeer. Je probeert me in een hoek te drukken zodat je weer kan zeggen dat ik een boos mannetje ben om de inhoud te ontwijken. Valt me nog mee dat je Geen Stijl of PVV nog niet genoemd hebt.
Jij had het over de afrekening bij de volgende verkiezingen, het electoraat dus. Ik zei dat gezien de hele matige opkomst bij het referendum die afrekening wel mee zal vallen omdat het het electoraat kennelijk niet interesseert.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:17 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Kennelijk vinden ze het in Den Haag niet zo onzinnig als jij.
Derhalve kan ik maar weinig waarde hechten aan jouw inschatting dat het wel mee zal vallen. Aangezien jij de koppeling legt met het 'onzinnige' referendum.
Juist niet, lijkt mij. Als de inbreng van de VS in Oekraïne minder wordt, wordt die van de EU juist nog belangrijker.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:24 schreef john2406 het volgende:
Ik denk dat ze nou dat Trump gekozen is nog wel iets voorzichtiger zullen zijn met te ratificeren?
Volgens mij doen ze het in hun broek, zien het al voor zich Geert Le pen en wie was of zijn er nog?quote:Op donderdag 10 november 2016 12:26 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Juist niet, lijkt mij. Als de inbreng van de VS in Oekraïne minder wordt, wordt die van de EU juist nog belangrijker.
Dat zijn allemaal vriendjes van Poetin. Nog meer reden om Oekraïne verbonden te houden aan de EU.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij doen ze het in hun broek, zien het al voor zich Geert Le pen en wie was of zijn er nog?
En de EU verbonden aan de USA?quote:Op donderdag 10 november 2016 12:28 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal vriendjes van Poetin. Nog meer reden om Oekraïne verbonden te houden aan de EU.
Dat zijn twee wereldmachten die het elk ook alleen af moeten kunnen.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:29 schreef john2406 het volgende:
[..]
En de EU verbonden aan de USA?
Wacht maar eens af volgens mij had Trump het al over de Navo?quote:Op donderdag 10 november 2016 12:32 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat zijn twee wereldmachten die het elk ook alleen af moeten kunnen.
Maar de historische banden tussen de EU en de VS zijn zo diep dat die niet zomaar zullen verdwijnen, ook niet met een isolationist daar aan de macht.
Een matige opkomst maakt voor het resultaat niet uit. Dat is juist iets dat het 'onzinnige' referendum heeft aangetoond.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:24 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Jij had het over de afrekening bij de volgende verkiezingen, het electoraat dus. Ik zei dat gezien de hele matige opkomst bij het referendum die afrekening wel mee zal vallen omdat het het electoraat kennelijk niet interesseert.
Dat heeft niets te maken met wat ze er in Den Haag van vinden.
Het maakt de mogelijke fallout van ratificeren heviger. Dat lijkt mij ook.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:24 schreef john2406 het volgende:
Ik denk dat ze nou dat Trump gekozen is nog wel iets voorzichtiger zullen zijn met te ratificeren?
Daar heb ik hier al het nodige over gezegd, scroll effe terug.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:33 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wacht maar eens af volgens mij had Trump het al over de Navo?
Ja en waarom die hele referendumwet op de schop moet.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:35 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Een matige opkomst maakt voor het resultaat niet uit. Dat is juist iets dat het 'onzinnige' referendum heeft aangetoond.
Wat heeft dat met de politieke consequenties van dit specifieke referendum te maken?quote:Op donderdag 10 november 2016 12:37 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ja en waarom die hele referendumwet op de schop moet.
Wat jij zegt voldoet mij niet, ik kijk naar het verleden, hoelang had Napoleon of Hiteler nodig om het Europa in 1 lijn te krijgen?quote:Op donderdag 10 november 2016 12:36 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Daar heb ik hier al het nodige over gezegd, scroll effe terug.
Wat zou men in de USA met jou doen als jij die vlag omgedraaid zou hangen?quote:Op donderdag 10 november 2016 12:37 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ja en waarom die hele referendumwet op de schop moet.
Polderen lijkt mij nogal onzinnig als resultaat op een ja/nee vraag.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:40 schreef john2406 het volgende:
Er zal volgens mij een weg in de midden gevonden moeten worden?
Beide kampen tevreden houden dus!
Doet de economie ook veel meer goed.
Toch is dat hoe politiek al millennia werkt.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:42 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Polderen lijkt mij nogal onzinnig als resultaat op een ja/nee vraag.
Ach, voor de VVD maakt dat niet uit. Die regeren net zo lief met de PVV. Dus die zitten volgend jaar hoe dan ook weer in het kabinet.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:36 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Het maakt de mogelijke fallout van ratificeren heviger. Dat lijkt mij ook.
Ik heb toch al een aantal keer mijn stem uit mogen brengen, maar er is mij tot nu toe twee keer een ja/nee vraag voorgelegd.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch is dat hoe politiek al millennia werkt.
Het maakt voor de VVD wel uit of dat met 3 of 20 volksvertegenwoordigers is lijkt mij.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, voor de VVD maakt dat niet uit. Die regeren net zo lief met de PVV. Dus die zitten volgend jaar hoe dan ook weer in het kabinet.
Het zal eerder om 20 of 40 gaan.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:51 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Het maakt voor de VVD wel uit of dat met 3 of 20 volksvertegenwoordigers is lijkt mij.
Ik had het over politieke besluitvorming. Eerst NEE! roepen en daarna onderhandelen over op welke vooraaarden wel is echt doodnormaal.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:50 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ik heb toch al een aantal keer mijn stem uit mogen brengen, maar er is mij tot nu toe twee keer een ja/nee vraag voorgelegd.
Dus dat politiek 'zo werkt' is een onjuiste uitspraak.
Je zegt net nog dat niet uitmaakt.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zal eerder om 20 of 40 gaan.
Gezien de realistisch te verwachten aantallen zetels voor de VVD kan geen coalitie om ze heen.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:53 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Je zegt net nog dat niet uitmaakt.
Verwarrend hoor.
Een paar jaar en volledige capitulatie van hun tegenstanders.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat jij zegt voldoet mij niet, ik kijk naar het verleden, hoelang had Napoleon of Hiteler nodig om het Europa in 1 lijn te krijgen?
Ik vindt het beangstigend wat er aan het gebeuren is!
Wat heeft Poetin tot nog toe ondernomen tegen de EU, of is het de EU die kracht bij wil zetten?quote:Op donderdag 10 november 2016 12:56 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Een paar jaar en volledige capitulatie van hun tegenstanders.
Juist doordat het in het verleden steeds op geweldadige wijze ging hebben we nu de EU om on daarvan te behoeden. Ook als de volgende agressor Poetin heet.
Ach, dat maakte een aantal jaren terug bij de SP ook niet uit. Je kan dus heel makkelijk om een groep heen.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gezien de realistisch te verwachten aantallen zetels voor de VVD kan geen coalitie om ze heen.
Hoe zie je dat praktisch voor je in geval van de VVD? De SP was immers nooit echt nodig voor een meerderheid.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:05 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ach, dat maakte een aantal jaren terug bij de SP ook niet uit. Je kan dus heel makkelijk om een groep heen.
De VVD had toen minder zetels dan de SP. Had iedereen volledig de maling aan. Kleinere partijen kunnen samen ook gewoon een meerderheid behalen. Schijt aan het volk hebben ze toch allemaal dus het maakt geen kloot uit wie regeert.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe zie je dat praktisch voor je in geval van de VVD? De SP was immers nooit echt nodig voor een meerderheid.
Helemaal niets mag ik toch hopen.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:41 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat zou men in de USA met jou doen als jij die vlag omgedraaid zou hangen?
Tegn de EU nog niets, behalve een beetje dreigen tegen de Baltische staten.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:02 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat heeft Poetin tot nog toe ondernomen tegen de EU, of is het de EU die kracht bij wil zetten?
Waar heb jij het precies over?quote:Op donderdag 10 november 2016 13:08 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De VVD had toen minder zetels dan de SP. Had iedereen volledig de maling aan. Kleinere partijen kunnen samen ook gewoon een meerderheid behalen. Schijt aan het volk hebben ze toch allemaal dus het maakt geen kloot uit wie regeert.
De VVD heeft in het parlement nog nooit minder zetels gehad dan de SP.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:08 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De VVD had toen minder zetels dan de SP. Had iedereen volledig de maling aan. Kleinere partijen kunnen samen ook gewoon een meerderheid behalen. Schijt aan het volk hebben ze toch allemaal dus het maakt geen kloot uit wie regeert.
Politieke consequenties? Het was een raadgevend referendum, niet bindend, dus. En als de regering besluit om het te negeren, dan frustreren ze potentieel 16% van de Nederlandse kiezers. Die toch al geen VVD en PVDA stemden, vermoed ik zo. Als ze het raadgevend referendum niet volgen, zijn de politieke consequenties nihil.quote:Op donderdag 10 november 2016 12:38 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de politieke consequenties van dit specifieke referendum te maken?
Praktisch geen idee dus?quote:Op donderdag 10 november 2016 13:08 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De VVD had toen minder zetels dan de SP. Had iedereen volledig de maling aan. Kleinere partijen kunnen samen ook gewoon een meerderheid behalen. Schijt aan het volk hebben ze toch allemaal dus het maakt geen kloot uit wie regeert.
2006, toen de SP heel bang afstand hield van serieuze onderhandelingen en achteraf miepte dat ze werden buitengesloten. Overigens viel de VVD toen ook buiten de boot.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:25 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
De VVD heeft in het parlement nog nooit minder zetels gehad dan de SP.
Het negeren van de uitslag is 1. Het uberhaupt niet maken van een keuze is 2. Het draaien van hoe om te gaan met de uitslag is 3.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:29 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Politieke consequenties? Het was een raadgevend referendum, niet bindend, dus. En als de regering besluit om het te negeren, dan frustreren ze potentieel 16% van de Nederlandse kiezers. Die toch al geen VVD en PVDA stemden, vermoed ik zo. Als ze het raadgevend referendum niet volgen, zijn de politieke consequenties nihil.
Is dat niet erg genoeg?quote:Op donderdag 10 november 2016 14:48 schreef 99.999 het volgende:
Waarom zou dat zo evident zijn? Denk dat het verreweg de meeste mensen niet zo boeit.
Jawel in 2006quote:Op donderdag 10 november 2016 13:25 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
De VVD heeft in het parlement nog nooit minder zetels gehad dan de SP.
Verrek, dat was ik alweer vergeten.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
2006, toen de SP heel bang afstand hield van serieuze onderhandelingen en achteraf miepte dat ze werden buitengesloten. Overigens viel de VVD toen ook buiten de boot.
Ik heb al jaren geen VVD gestemd, maar als dat verdrag voor de verkiezingen wordt geratificeerd dan overweeg ik het serieus.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:29 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Politieke consequenties? Het was een raadgevend referendum, niet bindend, dus. En als de regering besluit om het te negeren, dan frustreren ze potentieel 16% van de Nederlandse kiezers. Die toch al geen VVD en PVDA stemden, vermoed ik zo. Als ze het raadgevend referendum niet volgen, zijn de politieke consequenties nihil.
Wen er maar aan, het zal in de toekomst nog meer gebeuren dat de SP meer zetels krijgt dan de VVD. Kwestie van tijd.quote:Op donderdag 10 november 2016 17:12 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Verrek, dat was ik alweer vergeten.
Laten we dan maar hopen dat het niet voor de verkiezingen gebeurt. #patriotismequote:Op donderdag 10 november 2016 19:30 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik heb al jaren geen VVD gestemd, maar als dat verdrag voor de verkiezingen wordt geratificeerd dan overweeg ik het serieus.
Dude, bijna tweederde van de samenleving was tegen het verdrag! De mensen die stemden waren ongeveer representatief voor het kiesgerechtigde volk, bleek uit latere onderzoekjes.quote:Op donderdag 10 november 2016 13:29 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Politieke consequenties? Het was een raadgevend referendum, niet bindend, dus. En als de regering besluit om het te negeren, dan frustreren ze potentieel 16% van de Nederlandse kiezers. Die toch al geen VVD en PVDA stemden, vermoed ik zo. Als ze het raadgevend referendum niet volgen, zijn de politieke consequenties nihil.
2/3 Kon het niet boeien volgens mij,quote:Op donderdag 10 november 2016 19:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dude, bijna tweederde van de samenleving was tegen het verdrag!
quote:Op donderdag 10 november 2016 19:46 schreef gelly het volgende:
[..]
2/3 Kon het niet boeien volgens mij,
quote:Op donderdag 10 november 2016 19:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De mensen die stemden waren ongeveer representatief voor het kiesgerechtigde volk, bleek uit latere onderzoekjes.
En welke onderzoekjes waren dat dan wel? Je hebt een beetje een wonderlijke versie van de realiteit lijkt het.quote:
Fijn, maar het boeide ze iig niet genoeg om er voor naar de stembus te gaan. En dat is echt maar heel weinig moeite. Dat ze tegen waren, betekent dan ook nog niet dat ze hun stem bij de TK-verkiezingen er van af laten hangen. Het lijkt me eerder dat het daarbij dan ook geen rol speelt.quote:
Dat kan best kloppen maar dat is een gok die ik zelf liever niet zou nemen. Bovendien speculeer je naar het motief om niet naar de stembus te gaan (vertrouwen, niet bindend zijn...).quote:Op donderdag 10 november 2016 19:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Fijn, maar het boeide ze iig niet genoeg om er voor naar de stembus te gaan. En dat is echt maar heel weinig moeite. Dat ze tegen waren, betekent dan ook nog niet dat ze hun stem bij de TK-verkiezingen er van af laten hangen. Het lijkt me eerder dat het daarbij dan ook geen rol speelt.
Je mag trouwens je oude avatar wel weer terug zetten. Het blijkt dat je daar herkenbaar aan bent. Vroeger zag ik aan het plaatje: ha fijn, een Bram-post. Nu sla ik ze gewoon over. Het is best belangrijk hoor, een herkenbaar logo.quote:Op donderdag 10 november 2016 19:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat kan best kloppen maar dat is een gok die ik zelf liever niet zou nemen. Bovendien speculeer je naar het motief om niet naar de stembus te gaan (vertrouwen, niet bindend zijn...).
Ok.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Je mag trouwens je oude avatar wel weer terug zetten. Het blijkt dat je daar herkenbaar aan bent. Vroeger zag ik aan het plaatje: ha fijn, een Bram-post. Nu sla ik ze gewoon over. Het is best belangrijk hoor, een herkenbaar logo.
Jippie! Helemaal goed.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ok.
Oh, ook dit natuurlijk even.![]()
Ik vond het wel een aardig plaatje.quote:
Het zijn toch de jongens van Goldman Sachs die bepalen achter de schermen. De president is een marionet annex trekpop. Hoewel ik daar in het geval Trump niet zeker van ben. Die is eigenwijs genoeg om op eigen houtje de schade aan te richten, daar heeft hij niemand anders voor nodig. Het zijn donkere tijden Bram en misschien maken wij nog wel mee dat het licht voortijdig uit gaat. Ja, ik ben een pessimist. Hoewel "realist" sympathieker klinkt. Dr. Doom heet ik onder collega's. Maar misschien valt de toekomst wel mee.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Bovendien is zij slechts een poppetje en gaat het om het netwerk erachter en het systeem wat het mogelijk maakt.
Dat klopt en nu kunnen we een brug maken naar het ondewerp van deze draad, hier in Europa speelt hetzelfde. Het gaat namelijk niet zo zeer om USA-politici die de marionet zijn van USA-bedrijven, het gaat om 'westerse' (vanuit Europees kaartperspectief) politici die de marionet zijn van 'westerse' multinationals en oliebaronnen in het middenoosten (SA, Qatar), en misschien (straks) ook nog wel een paar Aziatische bedrijven. Banken, oliebedrijven en farmaceutische bedrijven zijn hierbij oververtegenwoordigd. In de EU wordt de rode loper uitgerold voor de lobbyïsten (a la Podesta Group, zie de documentaire hieronder) maar dan Europees, de multinationals schrijven de verdragen terwijl de EU-parlementariërs met maximaal 1 assistent in een apart kamertje het concept verdrag mogen lezen terwijl ze geen aantekeningen of foto's mogen maken en er cameratoezicht is.quote:Op donderdag 10 november 2016 20:47 schreef Bart2002 het volgende:
Het zijn toch de jongens van Goldman Sachs die bepalen achter de schermen. De president is een marionet annex trekpop.
Bram is altijd uiterst kritisch op polls die niet de door hem gewenste uitkomst hebben, maar wordt blijkbaar opeens een belieber als ze wel in zijn straatje passen.quote:Op donderdag 10 november 2016 19:49 schreef gelly het volgende:
[..]
En welke onderzoekjes waren dat dan wel? Je hebt een beetje een wonderlijke versie van de realiteit lijkt het.
Jij hebt dat gelukkig niet he?quote:Op donderdag 10 november 2016 21:15 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Bram is altijd uiterst kritisch op polls die niet de door hem gewenste uitkomst hebben, maar wordt blijkbaar opeens een belieber als ze wel in zijn straatje passen.
quote:Op donderdag 10 november 2016 21:32 schreef john2406 het volgende:
[..]
Jij hebt dat gelukkig niet he?
Staat een vraagteken achter, ik wacht nog op antwoord.quote:
Kom op nou. Een volledig neutraal mens bestaat niet. Dus John heeft daar een punt.quote:
Je eerste en je tweede zin spreken elkaar tegen. Zeker als de reactie slechts twee zinnen kent, komt dat niet heel sterk over.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:48 schreef john2406 het volgende:
[..]
Staat een vraagteken achter, ik wacht nog op antwoord.
Maar dat hoeft al niet hoor jij bevestigd het hiermee al voor mij!
Is goed met jou hoor.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:49 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je eerste en je tweede zin spreken elkaar tegen. Zeker als de reactie slechts twee zinnen kent, komt dat niet heel sterk over.
Ik doe even een poging om samen te vatten hoe jij en andere tegenstemmers erover denken:quote:Op donderdag 10 november 2016 11:44 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat heb ik nooit ontkent. Maar uit de NAVO stappen omdat Amerika zich dreigt te isoleren en wellicht de banden aanhaalt met Poetin ben ik niet voor.
Wel vind ik dat de EU in staat moet zijn zichzelf te verdedigen, desnoods met de Force de Frappe, buiten de NAVO om.
NEE! = NEE! Geen aanpassingen, geen achterkamertjes.quote:Op vrijdag 11 november 2016 04:40 schreef Braindead2000 het volgende:
[ afbeelding ]
Democratie in Nederland: Een klinkende overwinning voor groen.
Er schijnt een fout in het stembiljet geslopen te zijn. Dit had het moeten zijn:quote:Op vrijdag 11 november 2016 06:09 schreef Elzies het volgende:
[..]
NEE! = NEE! Geen aanpassingen, geen achterkamertjes.
Doet Rutte het toch dan zal maart een herhaling worden van november in Amerika.
Aannames, aannames. 62% van 32% was tegen. Dat is 18% van de Nederlandse bevolking. De rest vond het zo oninteressant dat ze er niet eens de deur voor uit wilden.quote:Op donderdag 10 november 2016 19:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dude, bijna tweederde van de samenleving was tegen het verdrag! De mensen die stemden waren ongeveer representatief voor het kiesgerechtigde volk, bleek uit latere onderzoekjes.
Hoezo? Jij stemde toch al geen VVD. Dus wat is er dan veranderd?quote:Op vrijdag 11 november 2016 06:09 schreef Elzies het volgende:
[..]
NEE! = NEE! Geen aanpassingen, geen achterkamertjes.
Doet Rutte het toch dan zal maart een herhaling worden van november in Amerika.
1) De regering negeert de uitslag niet. Want dan hadden ze het verdrag al ondertekend.quote:Op donderdag 10 november 2016 14:39 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Het negeren van de uitslag is 1. Het uberhaupt niet maken van een keuze is 2. Het draaien van hoe om te gaan met de uitslag is 3.
Dat heeft niet slechts effect op die 16%. Dat lijkt mij evident.
Hij heeft zijn muziekje op repeat gezetquote:Op vrijdag 11 november 2016 07:31 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Hoezo? Jij stemde toch al geen VVD. Dus wat is er dan veranderd?
Je klinkt als een Hilary supporter.quote:Op vrijdag 11 november 2016 07:40 schreef Tango5Romeo het volgende:
Ik ken echt niemand die het boeit. Niet in mijn vrienden/kennissen/familiekring, niet bij mijn collega's. Sterker nog, volgens mij ken ik niemand die daadwerkelijk is gaan stemmen. Het is verre van evident dat de uiteindelijk keuze van de regering wat voor politieke consequenties dan ook gaat hebben.
Komt waarschijnlijk omdat je niet luistert.quote:Op vrijdag 11 november 2016 10:20 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Je klinkt als een Hilary supporter.
Nee, een simpele poll, een die wel te vertrouwen is.quote:
En dan? Wat gaat er dan gebeuren? Ik ben bang helemaal niks. Bij de gemeenteraadsverkiezingen won de Liberale Volkspartij Roermond. Ze kregen 1/3de van de stemmen. En wie zit er nu in de coalitie? Iedereen behalve de Liberale Volkspartij Roermond. Zeven van de acht partijen spannen samen om 1 partij buiten de deur te houden.quote:Op vrijdag 11 november 2016 16:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Maar hé, steek nog langer je kop in het zand, dan krijgen we hier ook een baksteen door de rui van de politiek, dan wordt de PVV hier in 2017 de grootste partij.![]()
Veel mensen die nu nog VVD stemde en NEE! bij het laatste referendum zullen het verraad van Mark Rutte niet ter harte nemen en de overstap maken naar een andere partij.quote:Op vrijdag 11 november 2016 07:31 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Hoezo? Jij stemde toch al geen VVD. Dus wat is er dan veranderd?
Mooi, ik hoop dat dat na de parlementsverkiezingen ook gebeurt als de PVV de grootste wordt; een nationale coalitie tegen de fascisten.quote:Op vrijdag 11 november 2016 16:17 schreef maan_man het volgende:
[..]
En dan? Wat gaat er dan gebeuren? Ik ben bang helemaal niks. Bij de gemeenteraadsverkiezingen won de Liberale Volkspartij Roermond. Ze kregen 1/3de van de stemmen. En wie zit er nu in de coalitie? Iedereen behalve de Liberale Volkspartij Roermond. Zeven van de acht partijen spannen samen om 1 partij buiten de deur te houden.
Ik ken eerlijk gezegd niet de politieke situatie in Roermond (wat te ver weg van waar ik leefquote:Op vrijdag 11 november 2016 16:17 schreef maan_man het volgende:
[..]
En dan? Wat gaat er dan gebeuren? Ik ben bang helemaal niks. Bij de gemeenteraadsverkiezingen won de Liberale Volkspartij Roermond. Ze kregen 1/3de van de stemmen. En wie zit er nu in de coalitie? Iedereen behalve de Liberale Volkspartij Roermond. Zeven van de acht partijen spannen samen om 1 partij buiten de deur te houden.
Ik zeg ook niet dat er dingen gebeuren in Nederland, Europa en de wereld. Ik wil je alleen de deceptie besparen dat er dadelijk weinig verandert als Wilders de grootste is. Misschien op termijn wel, maar na deze verkiezingen. Ik betwijfel het. Zeker omdat Wilders 2 of zelfs 3 partijen nodig heeft die met hem willen samenwerken.quote:Op vrijdag 11 november 2016 17:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik ken eerlijk gezegd niet de politieke situatie in Roermond (wat te ver weg van waar ik leef) maar ik garandeer jou dat je zulke partijen niet buiten de deur kan blijven houden, als ze hun kaarten goed spelen. Je moet dan wel de partij intact en stabiel houden, relletjes voorkomen etc.
Veel 'protest'partijen falen hierin maar dat is ok, er blijven namelijk zulke partijen komen zolang de problemen die hier de voedingsbodem voor vormen niet zijn opgelost. Weet jij wat er gebeurt als je zulke partijen buiten de regering (of op gemeenteniveau coalitie) houdt? Ze groeien (onder de genoemde voorwaarden) en ze blijven groeien totdat ze niet buiten de regering kunnen worden gehouden. Ik speculeer nu niet, ik baseer het op vele landen en vele niveaus waar ik dit heb zien gebeuren. In de jaren 90 begon het al met in Nederland Leefbaar Rotterdam en andere lokale partijen die in de coalitie kwamen, hieruit ontstond uiteindelijk de LPF (via een omweg; Leefbaar Nederland). Later de PVV. Ook begon in de jaren 90 in Oostenrijk een soort van PVV: de FPÖ, onder leiding van Haider. In Frankrijk was Le Pen populair, in België kwam het Vlaams Blok op. In de jaren 0 kwam de Deense PVV in de regering (best lang, niet 1 jaartje als gedoogcoalitiepaartij). In Italië heb je nu ook zo'n partij, in de UK heb je de Brexit, in de USA hebben de mensen nu op Trump (geen best alternatief maar alles wat ze hadden
) gestemd.
Ken jij de legende van Hydra?
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Lernaean_Hydra (lees de inleiding, het is best interessant)
Hak 1 kop eraf en minstens 1 kop groeit eraan. Deze populistische partijen zijn Hydra. De enige manier waarop een staat het tijdelijk de kop kan indrukken is door een totalitair regime te vormen. Dat leidt echter slechts tot uitstel want dan krijg je een bloederige revolutie. De staat kan het uitstellen maar maar ze kunnene het niet vermijden, hoe langer ze wachten hoe sterker het wordt.
Wat kan de staat dan wel doen om deze 'hydra' te verslaan? Luisteren! Luister naar deze populistische bewegingen, neem hen serieus. Luister naar het volk. Ben bereid om alles te heroverwegen, in ons deel van de wereld gaat het bijvoorbeeld ook om de EU (ik stel niet dat die moet verdwijnen maar het moet wel grondig worden hervormd; het eenwordingsideaal moeten ze losalten), in heel de 'westerse' wereld gaat het om fenomenen zoals neoliberalisme en globalisering.
Eerlijk gezegd ben ik verbaasd dat nog steeds zoveel politici slapen aangezien deze beweging al in de jaren 90 zeer duidelijk in opkomst was.
Stapje voor stapje vooruit en niet achteruit is al voldoende, hardlopers zijn doodlopers toch?quote:Op vrijdag 11 november 2016 17:37 schreef maan_man het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat er dingen gebeuren in Nederland, Europa en de wereld. Ik wil je alleen de deceptie besparen dat er dadelijk weinig verandert als Wilders de grootste is.
Maar uiteindelijk gaan de grenzen dicht en verdelgen we alles dat onze cultuur verontreinigd?quote:Op vrijdag 11 november 2016 17:40 schreef john2406 het volgende:
[..]
Stapje voor stapje vooruit en niet achteruit is al voldoende, hardlopers zijn doodlopers toch?
Als men iets aparts te koop heeft, echt apart, gaan ze het heus niet elders halen!quote:Op vrijdag 11 november 2016 17:49 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Maar uiteindelijk gaan de grenzen dicht en verdelgen we alles dat onze cultuur verontreinigd?
Je gaat het pas zien als je het door hebt.quote:Op vrijdag 11 november 2016 17:37 schreef maan_man het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat er dingen gebeuren in Nederland, Europa en de wereld. Ik wil je alleen de deceptie besparen dat er dadelijk weinig verandert als Wilders de grootste is. Misschien op termijn wel, maar na deze verkiezingen. Ik betwijfel het. Zeker omdat Wilders 2 of zelfs 3 partijen nodig heeft die met hem willen samenwerken.
Que?quote:Op vrijdag 11 november 2016 17:55 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als men iets aparts te koop heeft, echt apart, gaan ze het heus niet elders halen!
Dat de rest even geen zin had in die corrupte Van Rey lijkt me logisch..quote:Op vrijdag 11 november 2016 16:17 schreef maan_man het volgende:
[..]
En dan? Wat gaat er dan gebeuren? Ik ben bang helemaal niks. Bij de gemeenteraadsverkiezingen won de Liberale Volkspartij Roermond. Ze kregen 1/3de van de stemmen. En wie zit er nu in de coalitie? Iedereen behalve de Liberale Volkspartij Roermond. Zeven van de acht partijen spannen samen om 1 partij buiten de deur te houden.
Ben benieuwd. Wat hij met het interieur van het witte huis doetquote:Op vrijdag 11 november 2016 17:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Laat dit huis van Trump vooral zien in de media.
[ afbeelding ]
Ik vermoed dat mensen om hem heen zullen proberen om hem te ontmoedigen iets met het interiert te doen buiten het privévertrek. Vergeet de tuin niet, daar kan hij ook nog het een en ander mee doen. Ik denk aan Lodewijk XIV.quote:Op vrijdag 11 november 2016 18:58 schreef vipergts het volgende:
[..]
Ben benieuwd. Wat hij met het interieur van het witte huis doet
Best wel off-topic hierquote:Op vrijdag 11 november 2016 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik vermoed dat mensen om hem heen zullen proberen om hem te ontmoedigen iets met het interiert te doen buiten het privévertrek. Vergeet de tuin niet, daar kan hij ook nog het een en ander mee doen. Ik denk aan Lodewijk XIV.
Jij hebt zeker enkel die reactie gelezen en niet even op de vorige pagina gekeken?quote:
Er zijn al genoeg topics over Trump. Hoef je hier niet ook nog eens over te beginnen.quote:Op vrijdag 11 november 2016 19:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt zeker enkel die reactie gelezen en niet even op de vorige pagina gekeken?
Dat wel, niet de aanleiding daarvoor, er is een sterk verband tussen Trump gekozen wordt tot president van de USA en het Nederlandse volk wat tegen het associatieverdrag stemde en überhaupt dat referendum starten. Mensen hebben hun buik vol van het neoliberalisme en alle gevolgen daarvan, mensen komen daartegen in opstand. Dit begon in de jaren 90 en dit is nu nog steeds bezig, het zal net zo lang erger worden totdat het establishment gaat luisteren naar het volk. Idem voor de Brexit, het Vlaams Belang etc. , het is allemaal aan elkaar gekoppeld met als verbinding het neoliberalisme (en neoconservatisme, Irak en zo).
Jij begrijpt het echt niet, hè? Het gaat niet over Trump, het gaat over het einde van neoliberalisme. De EU zoals die nu is is daar een exponent van. Het associatievedrag-referendum is er een reactie op, net als het kiezen voor Trump. Dat is het punt wat ik maakte.quote:Op vrijdag 11 november 2016 19:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Er zijn al genoeg topics over Trump. Hoef je hier niet ook nog eens over te beginnen.
Door nog wat verder te discussieren over de inrichting van zijn huis? Echt relevant ja.quote:Op vrijdag 11 november 2016 19:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij begrijpt het echt niet, hè? Het gaat niet over Trump, het gaat over het einde van neoliberalisme. De EU zoals die nu is is daar een exponent van. Het associatievedrag-referendum is er een reactie op, net als het kiezen voor Trump. Dat is het punt wat ik maakte.
Grab 'em by the pussy?quote:Op vrijdag 11 november 2016 20:20 schreef Toefjes het volgende:
De inrichting van de EU is lastig, net als het inrichten van een huis. Ik zie raakvlakken. Zeker nu we een overeenkomst hebben gesloten met een wat eigenaardige over-over-overbuurman, die een belabberde smaak heeft qua design.
Het lastige is: De over-over-overbuurman heeft wel een zooi prachtige dochters. Wat moet je er mee? Het is een deksels dilemma.
Nederland heeft collectief beleefd geweigerd. Ik heb alleen maar gewenst dat ik over meer grijpgrage handen zou kunnen beschikken dan 2.quote:
Ga je nu over de "marktwerking" in de spoorsector beginnen?quote:Op vrijdag 11 november 2016 20:28 schreef Toefjes het volgende:
Ik heb het gevoel dat ik het topic weer op de rails heb gezet.
Goed stuk Bram. Hier ben ik het er mee eens.quote:Op vrijdag 11 november 2016 19:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt zeker enkel die reactie gelezen en niet even op de vorige pagina gekeken?
Dat wel, niet de aanleiding daarvoor, er is een sterk verband tussen Trump gekozen wordt tot president van de USA en het Nederlandse volk wat tegen het associatieverdrag stemde en überhaupt dat referendum starten. Mensen hebben hun buik vol van het neoliberalisme en alle gevolgen daarvan, mensen komen daartegen in opstand. Dit begon in de jaren 90 en dit is nu nog steeds bezig, het zal net zo lang erger worden totdat het establishment gaat luisteren naar het volk. Idem voor de Brexit, het Vlaams Belang etc. , het is allemaal aan elkaar gekoppeld met als verbinding het neoliberalisme (en neoconservatisme, Irak en zo).
De keuze om het openbaar vervoer aan te besteden is niet zozeer iets van de EU. Dat komt van overheden die de belastingbetaler de meeste waar voor hun geld willen nemen.quote:Op zaterdag 12 november 2016 10:18 schreef Cherna het volgende:
[..]
Goed stuk Bram. Hier ben ik het er mee eens.
Een klein voorbeeldje. Veolia in Limburg houd ermee op. Arriva neemt de zaak over. Een Duitse dochter onderneming. En je hoor en weer een overname waarbij de buschauffeurs 200-300 euro netto op hun toch al niet te hoog salaris moeten inleveren en daarbij gaan ook nog de arbeidsomstandigheden achteruit. Ga die mensen nu eens duidelijk maken dat dit voor een goed doel is en de EU voor welvaart zorgt. Dat zijn potentiële PVV of SP stemmers die als klap op de vuurpijl te horen krijgen dat het dom tokkie volk is. Heb je het nog niet over langer doorwerken gehad waar totaal geen plan achter zit.
Dan heb je met een artikel 40 te maken bij een overname maar Arriva doet daar niet aan mee. Dit omdat het kan. O ja dan had je maar moeten studeren.
Welke desinformatie bij verplicht EU aanbesteden?quote:Op zaterdag 12 november 2016 10:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De keuze om het openbaar vervoer aan te besteden is niet zozeer iets van de EU. Dat komt van overheden die de belastingbetaler de meeste waar voor hun geld willen nemen.
Maar ik snap dat zulke desinformatie lekker scoort.
Overheden kunnen het aanbesteden van openbaar vervoer prima ontwijken als ze dat willen. Maar het bevalt ze nogal goed, immers voor minder geld meer en beter openbaar vervoer voor hun kiezers.quote:Op zaterdag 12 november 2016 10:26 schreef Cherna het volgende:
[..]
Welke desinformatie bij verplicht EU aanbesteden?
Kan je nagaan wat er allemaal geschrapt was als de oude vervoersbedrijven het tegen veel hogere kosten waren blijven doen? Geen treinen meer buiten het hoofdnetquote:Op zaterdag 12 november 2016 10:31 schreef Cherna het volgende:
En de meeste waar is ook totale onzin. Er worden talloze buslijnen geschrapt. Zelfs Boekestijn(VVD)gaf toe dat die neoliberale insteek te ver gaat. En dat wil wel wat zeggen als dat uit zijn mond komt. Dat daardoor zoveel onvrede door ontstaat en welvaart maar door een klein deel ervaart word.
Vraag het aan de inwoner in Limburg of die lijnen onrendabel waren? Mensen moeten nu eerst een belbus nemen om bij een bushalte afgezet te worden en daarna de reguliere bus te nemen. Dan maar roepen dat het OV er stukken beter op gaat worden. Lachwekkend. Vertel dan de waarheid dat het je gaat om de kosten maar niet dat daarmee het OV beter word.quote:Op zaterdag 12 november 2016 10:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Overheden kunnen het aanbesteden van openbaar vervoer prima ontwijken als ze dat willen. Maar het bevalt ze nogal goed, immers voor minder geld meer en beter openbaar vervoer voor hun kiezers.
Dat allemaal in de schoenen van de EU schuiven mag hoor maar anders hadden we dat ook gewoon gedaan. En geef je de EU dan ookmde schuld van het voortbestaan van voorheen onrendabele OV-verbindingen?
Het realistische alternatief is dat er helemaal geen OV meer zou zijn.quote:Op zaterdag 12 november 2016 10:37 schreef Cherna het volgende:
[..]
Vraag het aan de inwoner in Limburg of die lijnen onrendabel waren? Mensen moeten nu eerst een belbus nemen om bij een bushalte afgezet te worden en daarna de reguliere bus te nemen. Dan maar roepen dat het OV er stukken beter op gaat worden. Lachwekkend. Vertel dan de waarheid dat het je gaat om de kosten maar niet dat daarmee het OV beter word.
Dat is niet meer dan logisch. Ze hebben die aanbesteding wel zeer slecht uitgevoerd door te eisen dat er een-nieuwe trein voor die lijn ontwikkeld moest worden. Als ze gewoon de eis in de aanbesteding hadden opgenomen dat de trein zich bewezen moes hebben op een hogesnelheidslijn was er gewoon een goede en goedkopere trein uit de aanbesteding gekomen.quote:Of zoals de Fyra verplicht EU aanbesteden ja dat was een vooruitgang.
Dan zouden er nu ook al geen bussen meer rijden. Weet je wat nog rendabeler is? Helemaal geen OVquote:Op zaterdag 12 november 2016 10:44 schreef 99.999 het volgende:
Het realistische alternatief is dat er helemaal geen OV meer zou zijn.
Uiteraard heb ik gelijk over de Fyra, dat debacle mag je velen de schuld van geven maar de EU hiervoor als zondebok aanwijzen is gewoon dwaas. Net als bij het aanbesteden van OV-verbindingen. Overigens was het eerder aan Veolia vermoedelijk ook gewoon aanbesteed hoor.quote:Op zaterdag 12 november 2016 11:04 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dan zouden er nu ook al geen bussen meer rijden. Weet je wat nog rendabeler is? Helemaal geen OV
Je maakt mensen op een gegeven moment niet meer wijs dat alles onbetaalbaar is. Het is angstzaaierij dat dat het alternatief zou zijn. Als dat al zo zou zijn dan faalt een EU hard als je dan gaat verkondigen dat we er op vooruit gaan met een EU terwijl een groot deel van mensen net zoals in de USA er niet op vooruit gaan. Dat blijkt wel anders zo er niet zoveel onvrede zijn. Niet gek ook als je steeds door overnames en flexwerken er niet op vooruit gaat. En daar gaat het hier om. De EU staat vooral om marktwerking waar helaas een groot deel niet van gaat profiteren.
Als het om de Fyra gaat heb je deels gelijk maar ook hier zie dat die neoliberale insteek de boosdoener is. Marktwerking heeft hier hard gefaald.
https://www.ftm.nl/artike(...)lijkt-onvermijdelijk
Deels zei ik. Ik heb al vaker gezegd dat ik niet tegen een EU ben zolang die zelfstandig zonder een Rusland of USA zijn weg kan gaan. Maar die marktwerking en al die wazige handelsverdragen en geschuif met arbeid dat werkt niet en brengt veel onvrede met zich mee. Nogmaals ga die busschaufeur maar eens uitleggen dat hij weer moet inleveren en dat marktwerking goed is voor een arbeider die wel moet kunnen blijven meedraaien in die economie. Als die straks niets meer te besteden heeft houd het snel op.quote:Op zaterdag 12 november 2016 11:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteraard heb ik gelijk over de Fyra, dat debacle mag je velen de schuld van geven maar de EU hiervoor als zondebok aanwijzen is gewoon dwaas. Net als bij het aanbesteden van OV-verbindingen. Overigens was het eerder aan Veolia vermoedelijk ook gewoon aanbesteed hoor.
Onze politici zouden dat uit moeten leggen zonder ten onrechte naar de EU te wijzen...quote:Op zaterdag 12 november 2016 11:25 schreef Cherna het volgende:
[..]
Deels zei ik. Ik heb al vaker gezegd dat ik niet tegen een EU ben zolang die zelfstandig zonder een Rusland of USA zijn weg kan gaan. Maar die marktwerking en al die wazige handelsverdragen en geschuif met arbeid dat werkt niet en brengt veel onvrede met zich mee. Nogmaals ga die busschaufeur maar eens uitleggen dat hij weer moet inleveren en dat marktwerking goed is voor een arbeider die wel moet kunnen blijven meedraaien in die economie. Als die straks niets meer te besteden heeft houd het snel op.
Dit zegt wel allesquote:Op zaterdag 12 november 2016 11:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onze politici zouden dat uit moeten leggen zonder ten onrechte naar de EU te wijzen...
Je focus op de EU is zoals ik al vaker aangaf nogal onterecht. Het zijn onze eigen Nederlandse politici die de keuzes maken.quote:Op zaterdag 12 november 2016 12:08 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dit zegt wel alles
http://buitenland.eenvand(...)l_van_het_populisme_
Zie vooral de opmerking van Jaap van Duijn. Je mag hopen dat de EU niet ge gelijke weg gaat kiezen. Dan kan het niet anders zijn dat het volk een zondebok zoekt inde vorm ban vluctelingen etc.
Bekijk nu eerst eens die link alvorens je gelijk in de kramp schiet over een EU.quote:Op zaterdag 12 november 2016 12:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je focus op de EU is zoals ik al vaker aangaf nogal onterecht. Het zijn onze eigen Nederlandse politici die de keuzes maken.
Gedaan maar het maakt je eenzijdige focus op de EU nog niet bepaald gerechtigd.quote:Op zaterdag 12 november 2016 12:12 schreef Cherna het volgende:
[..]
Bekijk nu eerst eens die link alvorens je gelijk in de kramp schiet over een EU.
Het punt is dat een EU nu juist dit moet voorkomen zoals de VS functioneerd. Maar het zal dan wel aan mij liggen dat een EU een voorbeeld naar VS moet gaan worden. Denk daarbij aan al die handelsverdragen allemaal in het belang van de ondernemingen maar niet de kiezer.quote:Op zaterdag 12 november 2016 12:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gedaan maar het maakt je eenzijdige focus op de EU nog niet bepaald gerechtigd.
Naar rechts mannetje idd, die Pieter Geenenquote:Op dinsdag 15 november 2016 15:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mijn god wat een bagger. Waarom zijn er geen goede rechtse of populistische cartoonisten?
Het is een wat onnozele cartoon vooral. Wat de aard van de maker is weet ik verder niet. De vraag blijft echter staanquote:Op dinsdag 15 november 2016 15:48 schreef Perrin het volgende:
[..]
Naar rechts mannetje idd, die Pieter Geenen
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zele-burger-a1438166
Wie is Monasch? Welke aanvullende maatregelen en hoe spelen die Rusland in de kaart? Hoe kom je er bij dat hij met mensenlevens speelt? (alsof Rusland een 3de wereldoorlog gaat beginnen...duh!)quote:Op donderdag 10 november 2016 09:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Beantwoordt de vraag van Monasch dan eens. Volgens onze premier gaan er hele ernstige dingen gebeuren als we het verdrag niet ondertekenen, we spelen Poetin dan in de kaart. Tegelijkertijd wil hij een juridische bindende aanvulling op het referendum met maatregelen die Poetin juist weer wel in de kaart spelen. Hoe moet ik dat zien? Waarom speelt hij met mensenlevens? Waarom negeert hij dan het referendum niet gewoon om mensenlevens te redden? Waarom keur je dat niet af?
En weer 2 punten waar de fanatieke voorstemmers er volledig naast zaten. Niet dat het uitmaakt want Rutte interpreteert de uitslag toch op een manier die hem het beste uitkomt.quote:Tegenstem Oekraïne-referendum kwam niet door afkeer van EU | NOS
Nederlanders die bij het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne tegen stemden, deden dat niet omdat ze zich wilden uitspreken tegen de Europese Unie. Dat blijkt uit het Nationaal Referendum Onderzoek (.pdf).
Bij het referendum in april stemde 61 procent van de kiezers tegen het verdrag. Volgens de onderzoekers stemden verreweg de meeste mensen 'nee' omdat zij bang waren dat Oekraïne een stap richting toetreding tot de EU zou zetten. Ook stemden zij tegen omdat ze samenwerking met Oekraïne niet zagen zitten vanwege de corruptie in dat land. Hoewel onvrede over de Nederlandse economie en migratie volgens het onderzoek een rol hebben gespeeld bij de stemkeuze, waren opvattingen over het verdrag belangrijker.
Na het referendum is vaak verondersteld dat veel Nederlanders zich tegen 'Brussel' hadden uitgesproken. Voor het onderzoek zijn 2500 kiesgerechtigden ondervraagd. Slechts 7,5 procent van de tegenstemmers zei voor 'nee' te kiezen om de EU dwars te zitten. Volgens het onderzoek gaat het te ver om een nee-stem uit te leggen als een uiting van wantrouwen tegen de Nederlandse regering of de EU.
"Het lijkt er sterk op dat de kiezer oprecht heeft geprobeerd de vraag op het stemformulier te beantwoorden", zegt onderzoeker Kristof Jacobs van de Radboud Universiteit in de krant. Uit het onderzoek blijkt verder dat de uitkomst van het referendum ook negatief was geweest als de 'strategische thuisblijvers' wel waren gaan stemmen.
Slechts 2,5 procent van de kiesgerechtigden bleef thuis in de hoop dat de kiesdrempel (opkomst van 30 procent) niet zou worden gehaald. Ook als er een stemplicht had gegolden, was de uitslag ongeveer hetzelfde geweest: er bleven net zo veel voor- als tegenstanders thuis.
Mensen die 'ja' stemden, deden dat vooral omdat zij de bevolking van Oekraïne wilden steunen (37,7 procent). Een kleiner deel van de voorstemmers hoopte dat door het verdrag de handelsrelaties zouden verbeteren (21 procent).
Bron: nos.nl
Mijn nee-stem was ook niet gebaseerd op een anti-Europastem. In de ja-campagne vooraf werd vooral gehamerd om tegen Poetin te stemmen. Ik heb nee gestemd omdat ik niet voor het grote aantal Russen in Oost-Oekraïne wil beslissen, zonder dat Rusland daar zelf bij betrokken wordt.quote:Op vrijdag 18 november 2016 07:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
En weer 2 punten waar de fanatieke tegenstemmers er volledig naast zaten. Niet dat het uitmaakt want Rutte interpreteert de uitslag toch op een manier die hem het beste uitkomt.
Foutje, bedoelde voorstemmers.quote:Op vrijdag 18 november 2016 07:47 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Mijn nee-stem was ook niet gebaseerd op een anti-Europastem. In de ja-campagne vooraf werd vooral gehamerd om tegen Poetin te stemmen. Ik heb nee gestemd omdat ik niet voor het grote aantal Russen in Oost-Oekraïne wil beslissen, zonder dat Rusland daar zelf bij betrokken wordt.
Dat riepen wij hier nu al vanaf het begin maar EU-fiele trollen wouden dat niet geloven. Bij deze staat het zwart op wit.quote:Op vrijdag 18 november 2016 07:28 schreef Braindead2000 het volgende:
Tegenstem Oekraïne-referendum kwam niet door afkeer van EU | NOS
Nederlanders die bij het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne tegen stemden, deden dat niet omdat ze zich wilden uitspreken tegen de Europese Unie. Dat blijkt uit het Nationaal Referendum Onderzoek (.pdf).
Bij het referendum in april stemde 61 procent van de kiezers tegen het verdrag. Volgens de onderzoekers stemden verreweg de meeste mensen 'nee' omdat zij bang waren dat Oekraïne een stap richting toetreding tot de EU zou zetten. Ook stemden zij tegen omdat ze samenwerking met Oekraïne niet zagen zitten vanwege de corruptie in dat land. Hoewel onvrede over de Nederlandse economie en migratie volgens het onderzoek een rol hebben gespeeld bij de stemkeuze, waren opvattingen over het verdrag belangrijker.
Na het referendum is vaak verondersteld dat veel Nederlanders zich tegen 'Brussel' hadden uitgesproken. Voor het onderzoek zijn 2500 kiesgerechtigden ondervraagd. Slechts 7,5 procent van de tegenstemmers zei voor 'nee' te kiezen om de EU dwars te zitten. Volgens het onderzoek gaat het te ver om een nee-stem uit te leggen als een uiting van wantrouwen tegen de Nederlandse regering of de EU.
"Het lijkt er sterk op dat de kiezer oprecht heeft geprobeerd de vraag op het stemformulier te beantwoorden", zegt onderzoeker Kristof Jacobs van de Radboud Universiteit in de krant. Uit het onderzoek blijkt verder dat de uitkomst van het referendum ook negatief was geweest als de 'strategische thuisblijvers' wel waren gaan stemmen.
Slechts 2,5 procent van de kiesgerechtigden bleef thuis in de hoop dat de kiesdrempel (opkomst van 30 procent) niet zou worden gehaald. Ook als er een stemplicht had gegolden, was de uitslag ongeveer hetzelfde geweest: er bleven net zo veel voor- als tegenstanders thuis.
Mensen die 'ja' stemden, deden dat vooral omdat zij de bevolking van Oekraïne wilden steunen (37,7 procent). Een kleiner deel van de voorstemmers hoopte dat door het verdrag de handelsrelaties zouden verbeteren (21 procent).
Bron: nos.nl
Gelukkig trapten Nederlands deze keer niet in de propaganda.quote:Op vrijdag 18 november 2016 07:47 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Mijn nee-stem was ook niet gebaseerd op een anti-Europastem. In de ja-campagne vooraf werd vooral gehamerd om tegen Poetin te stemmen. Ik heb nee gestemd omdat ik niet voor het grote aantal Russen in Oost-Oekraïne wil beslissen, zonder dat Rusland daar zelf bij betrokken wordt.
Ik ga er eens naar kijken. Altijd interessant om het vanuit hun perspectief te zien, zolang het geen propaganda is.quote:Op woensdag 16 november 2016 00:52 schreef Mytho het volgende:
wat ze niet laten zien in westerse mainstream nieuws.
Maar jij vertrouwt toch juist blind op propaganda? Of geldt je liefde voor Russia Today nu plots niet meer?quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Gelukkig trapten Nederlands deze keer niet in de propaganda.
[..]
Ik ga er eens naar kijken. Altijd interessant om het vanuit hun perspectief te zien, zolang het geen propaganda is.
Dus Erdogan moet hier ook maar invloed hebben want hier wonen Turken? Die Russen wonen gewoon in Oekraïne, en vallen dus gewoon onder de besluiten van de Oekraine regering. Willen ze dat niet, gaan ze maar naar Rusland.quote:Op vrijdag 18 november 2016 07:47 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Ik heb nee gestemd omdat ik niet voor het grote aantal Russen in Oost-Oekraïne wil beslissen, zonder dat Rusland daar zelf bij betrokken wordt.
Nee, dan weigeren ze het gezag van de regering te aanvaarden. Zo ging het de vorige keer toch, met de steun van de EU. Waarom zou het nu niet mogen?quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:16 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Dus Erdogan moet hier ook maar invloed hebben want hier wonen Turken? Die Russen wonen gewoon in Oekraïne, en vallen dus gewoon onder de besluiten van de Oekraine regering. Willen ze dat niet, gaan ze maar naar Rusland.
Mogen?quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:41 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Nee, dan weigeren ze het gezag van de regering te aanvaarden. Zo ging het de vorige keer toch, met de steun van de EU. Waarom zou het nu niet mogen?
Ik kijk nog steeds graag naar RT, ja. Het propagandagehalte van de USA-tak van de voor 50% door de staat gefinancierde RT ligt zeker niet hoger dan dat van de voor 100% door de staat gefinancierde NPO. De USA-tak maakt prima progressieve en informatieve programma's waaronder Redacted Tonight, The Big Picture en interessante gesprekken met Assange en Snowden, dat laatste werd in Nederland opgenomen.quote:Op vrijdag 18 november 2016 18:10 schreef Trol het volgende:
[..]
Maar jij vertrouwt toch juist blind op propaganda? Of geldt je liefde voor Russia Today nu plots niet meer?
Propaganda, want anti-USAquote:Op vrijdag 18 november 2016 18:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jij vindt het gruwelijke propaganda dat ze erop wijzen dat voedsel in Nederland beter is geregeld dan in veel andere landen? Interessant.
Dat valt inderdaad heel erg mee.quote:
Al Jazeera wordt door Qatar onderhouden. Het is voor de Arabieren wat CNN is voor de Amerikanen. Je hoeft niet al het nieuws daar te verwerpen, maar je kunt die feiten beter 3x nachecken.quote:Op vrijdag 18 november 2016 19:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat valt inderdaad heel erg mee.
Natuurlijk heeft de zender ook een Russische tak die graag het perspectief van Rusland wil laten zien maar dat staat los van tal van programma's zoals de programma's die ik net liet zien.
En zelfs dan, ik zie liever nieuws over een conflict tussen Rusland en de USA vanuit zowel 'westers' als Russisch perspectief dan enkel vanuit 'westers' of enkel vanuit Russisch perspectief. Dan nog wat Al Jazeera erbij en je krijgt een completer plaatje. Bij propaganda gaat het meestal niet om leugens die verteld worden (simpelweg omdat mensen leugens relatief gemakkelijk opsporen) maar om informatie die wordt weggelaten. Door diverse bronnen te gebruiken krijg je meer informatie.
Vermakelijk hoe vatbaar jij bent voor propagandaquote:Op vrijdag 18 november 2016 18:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik kijk nog steeds graag naar RT, ja. Het propagandagehalte van de USA-tak van de voor 50% door de staat gefinancierde RT ligt zeker niet hoger dan dat van de voor 100% door de staat gefinancierde NPO. De USA-tak maakt prima progressieve en informatieve programma's waaronder Redacted Tonight, The Big Picture en interessante gesprekken met Assange en Snowden, dat laatste werd in Nederland opgenomen.
Jij vindt het gruwelijke propaganda dat ze erop wijzen dat voedsel in Nederland beter is geregeld dan in veel andere landen? Interessant.
Spijtig voor jou dat jij niet ziet hoe jij ondertussen hier ook propaganda krijgt van de Nederlandse media, propaganda wordt immers door elke staat gebruikt, al dan niet PR genoemd.
Correct. En CNN is de spreekbuis van het establishment van de Democraten, daar weten we dankzij Wikileaks alles van. Zo bezien is van die 3 RT nog het meest te vertrouwen. Pluriformiteit, daar gaat het om. De kunst van propaganda is het weglaten van informatie, liegen werkt niet voor propaganda. Welke informatie wordt weggelaten hangt af van de bias en de belangen. Combineer diverse bronnen en je komt aan meer informatie. Vanzelfsprekend gebruik ik ook graag bronnen uit Engeland, Nederland en Duitsland.quote:Op vrijdag 18 november 2016 19:29 schreef SekwafYug het volgende:
[..]
Al Jazeera wordt door Qatar onderhouden. Het is voor de Arabieren wat CNN is voor de Amerikanen. Je hoeft niet al het nieuws daar te verwerpen, maar je kunt die feiten beter 3x nachecken.
RT is trouwens ook niet helemaal Russisch perspectief, het is een meer liberale kant van Rusland.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |