POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je moet toch minimaal een client installeren waarmee je jouw eigen identiteit vast kunt laten stellen en je stem kunt uitbrengen?quote:Op maandag 7 november 2016 12:29 schreef Typisch het volgende:
[..]
Je kan dan gewoon nog steeds op een knopje drukken? Dat kan iedereen. Is zelfs makkelijker dan op papier.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Tuurlijk doen de Russen dat en de Chinezen.quote:Op maandag 7 november 2016 12:20 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het naar buiten brengen vind ik dom. De actie zelf niet. Je moet wel ontzettend naief zijn om te geloven dat de Russen niet exact hetzelfde aan het proberen zijn of misschien zelfs al gedaan hebben.
En nee, zoals ik daarnet al heb uitgelegd, is dit geen 'cyberaanval'. Tenzij je de definitie dermate wil oprekken dat eigenlijk alle 'ongeoorloofde' bewegingen on the interwebz een cyberaanval is.
Ik wordt alleen zo ziek van die schijnheilige Yanks die net doen alsof zij zoooo lief zijn en dat zij altijd maar ten onrechte worden aangevallen....
Je identificeren bij een stemhokje waar een client geïnstalleerd is moet toch ook wel kunnen?quote:Op maandag 7 november 2016 12:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je moet toch minimaal een client installeren waarmee je jouw eigen identiteit vast kunt laten stellen en je stem kunt uitbrengen?
Overigens doen ze in Amerika niet zo moeilijk over mensen uitsluiten.
https://decorrespondent.n(...)67808964404-4fa04325
Dat doen de Russen en Chinezen ook. Alleen krijgen wij die berichten niet. Die krijgen zulke berichten van hun eigen media. En wij van die van ons.quote:
[..]
Tuurlijk doen de Russen dat en de Chinezen.
Ik wordt alleen zo ziek van die schijnheilige Yanks die net doen alsof zij zoooo lief zijn en dat zij altijd maar ten onrechte worden aangevallen....
Weet ik niet, want als je één client hebt voor alle gebruikers, is het idee van de blockchain dan niet weg? Dat is juist dat iedereen dezelfde database heeft en die kan controleren, maar als je een centrale client hebt is dat dus niet meer het geval.quote:
[..]
Je identificeren bij een stemhokje waar een client geïnstalleerd is moet toch ook wel kunnen?
Overigens doen ze in Amerika niet zo moeilijk over mensen uitsluiten.
https://decorrespondent.n(...)67808964404-4fa04325
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het gaat er om dat als jij geïdentificeerd bent de blockchain zorgt voor controle en dat het daar opgeslagen blijft. Daar kan dan niet meer mee geknoeid worden. Hoe dat precies moet werken weet ik ook niet.quote:Op maandag 7 november 2016 12:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Weet ik niet, want als je één client hebt voor alle gebruikers, is het idee van de blockchain dan niet weg? Dat is juist dat iedereen dezelfde database heeft en die kan controleren, maar als je een centrale client hebt is dat dus niet meer het geval.
Blockchain!quote:
[..]
Het gaat er om dat als jij geïdentificeerd bent de blockchain zorgt voor controle en dat het daar opgeslagen blijft. Daar kan dan niet meer mee geknoeid worden. Hoe dat precies moet werken weet ik ook niet.
Mogen ze wat mij betreft zo snel mogelijk uitwerken en invoeren.
Is dat gekut met fraude ook snel voorbij.
Ja, maar de blockchain zorgt juist voor controle doordat iedereen de database samen deelt. Als je die database dus niet volledig open stelt, maar middels een aantal stemcomputers laat werken, is het niet zo dat iedereen terug kan kijken of zijn stem niet gemanipuleerd wordt.quote:
[..]
Het gaat er om dat als jij geïdentificeerd bent de blockchain zorgt voor controle en dat het daar opgeslagen blijft. Daar kan dan niet meer mee geknoeid worden. Hoe dat precies moet werken weet ik ook niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dan is de poppenkast voorbij en zal Clinton de beste president ooit worden.quote:
2017 wordt dan het jaar van #wildersforprison
quote:
[..]
Dan is de poppenkast voorbij en zal Clinton de beste president ooit worden.
2017 wordt dan het jaar van #wildersforprison
twitter:PpollingNumbers twitterde op maandag 07-11-2016 om 12:47:26 VIRGINIAChristopher Newport U. Poll (11/1-6):Clinton 48% (+6)Trump 42%Johnson 3%McMullin 2% reageer retweet
VIRGINIAChristopher Newport U. Poll (11/1-6):Clinton 48% (+6)Trump 42%Johnson 3%McMullin 2%
Grappig trouwens, CNN heeft Donna Brazile ontslagen vanwege de uitgelekte mails waaruit bleek dat ze vragen doorspeelde naar de DNC.
Nu zijn er mails waaruit blijkt dat Wofl Blitzer ook wel erg nauw samenwerkte met de DNC.
Gaat hij nu ook ontslagen worden?
Zo niet, dan kan het heel makkelijk worden geïnterpreteerd als sexisme en racisme, gezien het feit dat Wolf een Blanke man is, en Donna een zwarte vrouw.
Nare positie voor CNN
Nu zijn er mails waaruit blijkt dat Wofl Blitzer ook wel erg nauw samenwerkte met de DNC.
Gaat hij nu ook ontslagen worden?
Zo niet, dan kan het heel makkelijk worden geïnterpreteerd als sexisme en racisme, gezien het feit dat Wolf een Blanke man is, en Donna een zwarte vrouw.
Nare positie voor CNN
is toch met cooper HET gezicht van CNNquote:
Wolf is misschien to big to fire..
Misschien dat Fox news gaat pushen?
quote:
[..]
Dan is de poppenkast voorbij en zal Clinton de beste president ooit worden.
2017 wordt dan het jaar van #wildersforprison
Waarom gelijk zo op de feiten vooruit lopen? Of doe je liever maar aannames?quote:
Zo niet, dan kan het heel makkelijk worden geïnterpreteerd als sexisme en racisme, gezien het feit dat Wolf een Blanke man is, en Donna een zwarte vrouw.
Nare positie voor CNN
Het blijft overigens absurd om 1 van de minst bekeken nieuwszenders in de VS zoveel macht toe te kennen alleen maar omdat CNN hier in Europa de bekendste is
Ook wel absurd dat Fox opeens, uiteraard door de Trump fanboys/anti-HRC users hier, als objectief word gezien.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2016 12:59:12 ]
Denk dat het probleem is dat dit niet direct aan hem te linken is. Hij zal wel een heel team hebben voor zijn programma, dus die zullen de vragen ook opstellen denk ik. Bij Brazile was het heel duidelijk dat zij zelf die vragen doorspeelde.quote:
Wolf is misschien to big to fire..
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Inderdaad, Wolf komt ook niet zelf aan het woord in de emails en het is ook niet duidelijk of hij echt iets met de mails heeft gedaan toch. Niets concreetsquote:
[..]
Denk dat het probleem is dat dit niet direct aan hem te linken is. Hij zal wel een heel team hebben voor zijn programma, dus die zullen de vragen ook opstellen denk ik. Bij Brazile was het heel duidelijk dat zij zelf die vragen doorspeelde.
Ik zit de IBD poll te bekijken en kan iemand mij dit uitleggen? Waarom verliest Trump 1% in de poll als alleen hij en Clinton gepoll zijn vergeleken met een poll inclusief Johnson en Stein.
Poll
Trump 43.1%
Clinton 40.7%
Johnson 6.3%
Stein 2.2%
Zonder Johnson en Stein
Clintno 43.1%
Trump 42.1%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Poll
Trump 43.1%
Clinton 40.7%
Johnson 6.3%
Stein 2.2%
Zonder Johnson en Stein
Clintno 43.1%
Trump 42.1%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Op de zaken vooruit lopen?quote:
[..]
Waarom gelijk zo op de feiten vooruit lopen? Of doe je liever maar aannames?
Het blijft overigens absurd om 1 van de minst bekeken nieuwszenders in de VS zoveel macht toe te kennen alleen maar omdat CNN hier in Europa de bekendste is
Donna Brazile is ontslagen voor nagenoeg hetzelfde als wat Wolf Blitzer heeft gedaan.
Het is gewoon grappig dat dit keihard gespind kan worden naar sexisme en racisme.
Hopelijk springt Fox hierop. En over Fox gesproken:
Wie noemt hier Fox objectief?quote:Ook wel absurd dat Fox opeens, uiteraard door de Trump fanboys/anti-HRC users hier, als objectief word gezien.
Nou blijkbaar niet helemaal hetzelfde maar je hebt je weer goed verdiept merk ik al welquote:
[..]
Op de zaken vooruit lopen?
Donna Brazile is ontslagen voor nagenoeg hetzelfde als wat Wolf Blitzer heeft gedaan.
Het is gewoon grappig dat dit keihard gespind kan worden naar sexisme en racisme.
O.a Dutchko en Bram onlangs nog terwijl ze ook nog blijven doen alsof CNN de media bepaalt met hun vele malen kleinere marktaandeel.quote:Hopelijk springt Fox hierop. En over Fox gesproken:
[..]
Wie noemt hier Fox objectief?
Oh werkelijk? Dat kan je dan vast wel bewijzen?quote:
[..]
Nou blijkbaar niet helemaal hetzelfde maar je hebt je weer goed verdiept merk ik al wel
[..]
O.a Dutchko en Bram onlangs nog terwijl ze ook nog blijven doen alsof CNN de media bepaalt met hun vele malen kleinere marktaandeel.
Hier wederom een bewijs hoe corrupt de Clintons zijn.
http://www.foxnews.com/po(...)it-shows-issues.html
maarja wat is objectief.
Je hebt pro trump surrogates bij Fox, maar ook anti Trump. Tuurlijk Fox is conservatief en nodigt veel meer anti Clinton mensen uit dan CNN...
Je hebt pro trump surrogates bij Fox, maar ook anti Trump. Tuurlijk Fox is conservatief en nodigt veel meer anti Clinton mensen uit dan CNN...
Omdat die 2de vraag aan andere mensen gesteld werd ? (ik zeg maar wat)quote:
Ik zit de IBD poll te bekijken en kan iemand mij dit uitleggen? Waarom verliest Trump 1% in de poll als alleen hij en Clinton gepoll zijn vergeleken met een poll inclusief Johnson en Stein.
Poll
Trump 43.1%
Clinton 40.7%
Johnson 6.3%
Stein 2.2%
Zonder Johnson en Stein
Clintno 43.1%
Trump 42.1%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat weet je niet, want zoals ik heb uitgelegd is dit niet direct aan Blitzer te linken.quote:
[..]
Op de zaken vooruit lopen?
Donna Brazile is ontslagen voor nagenoeg hetzelfde als wat Wolf Blitzer heeft gedaan.
Het is gewoon grappig dat dit keihard gespind kan worden naar sexisme en racisme.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Clinton raakt relatief veel stemmers kwijt aan third party kandidaten...meer dan Trump.quote:
Ik zit de IBD poll te bekijken en kan iemand mij dit uitleggen? Waarom verliest Trump 1% in de poll als alleen hij en Clinton gepoll zijn vergeleken met een poll inclusief Johnson en Stein.
Poll
Trump 43.1%
Clinton 40.7%
Johnson 6.3%
Stein 2.2%
Zonder Johnson en Stein
Clintno 43.1%
Trump 42.1%
http://www.investors.com/(...)ntial-election-poll/
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Fox is meer Trump minded en scherper op Clinton. Klopt helemaal.quote:
maarja wat is objectief.
Je hebt pro trump surrogates bij Fox, maar ook anti Trump. Tuurlijk Fox is conservatief en nodigt veel meer anti Clinton mensen uit dan CNN...
Alleen krijg ik wel het idee dat zij toch ietsje objectiever zijn en ook Clinton mesne uitnodigen en aanhoren.
Behalve Hillary, die durfde niet te komen. LOL
