Amerikaanse verkiezingen 2016 #143 Debatkwesties

quote:

Less than two weeks ago, Comey set the election on its head when he informed Congress that his agents had located emails that “appear to be pertinent” to the Clinton investigation. At that point, the FBI did not have a warrant to review the emails, nor had they sought permission from the owners of the laptop to search it. In fact, people involved in the case said, the FBI never asked either the Clinton aide, Huma Abedin, or her husband, former Congressman Anthony Weiner, if they would voluntarily allow for such a search.

The night of the disclosure, Newsweek reported that the emails were from as many as three accounts—one through Yahoo, one on the domain clintonemail.com, and one from an account Abedin used in support of one of Weiner’s campaigns for office. Last week, Newsweek learned that that account was through Gmail. In other words, Abedin’s personal account provided by the State Department for non-classified emails was not involved.

(...)

From the information obtained that first day by Newsweek, it was already clear that, because of the accounts involved, almost all of the documents were going to be duplicates or personal emails. In other words, from the opening moments of this inquiry, there were people in government who already knew what the outcome of this new FBI effort would be, yet it took the bureau another nine days to confirm those details.

Bron: Newsweek

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:37 schreef Re het volgende:
en toch ben ik benieuwd hoe trump nou daadwerkelijk de teloorgang van het platteland denkt om te keren, staal, kolen en al die andere industrie is niet rendabel .... importverboden? omgekeerde van wat hij wil met bijv pharma waar hij buitenlandse bedrijven op de US markt wil.... het allemaal los zand

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:35 schreef Montov het volgende:
Nog een korte reconstructie van Comeygate:

[..]

Dus ipv af te vragen waarom de FBI zo snel zoveel emails kon doorzoeken kan je ook de vraag stellen waarom het nog zo lang duurde (en uiteraard: waarom het initiele statement uberhaupt is gemaakt).

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:37 schreef Re het volgende:
en toch ben ik benieuwd hoe trump nou daadwerkelijk de teloorgang van het platteland denkt om te keren, staal, kolen en al die andere industrie is niet rendabel .... importverboden? omgekeerde van wat hij wil met bijv pharma waar hij buitenlandse bedrijven op de US markt wil.... het allemaal los zand

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:38 schreef skysherrif het volgende:

[..]

ik ben ook benieuwd hoe clinton dat gaat doen

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:39 schreef Re het volgende:

[..]

dit gaat nog wel een staartje krijgen ja, trumpgate waaruit blijkt dan Corney direct is aangestuurd door The Donald

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:37 schreef Re het volgende:
en toch ben ik benieuwd hoe trump nou daadwerkelijk de teloorgang van het platteland denkt om te keren, staal, kolen en al die andere industrie is niet rendabel .... importverboden? omgekeerde van wat hij wil met bijv pharma waar hij buitenlandse bedrijven op de US markt wil.... het allemaal los zand

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:41 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Hij was gewoon verplicht het onderzoek te heropenen.

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:40 schreef Re het volgende:

[..]

weet ik niet, maar dat is de voornaamste reden waarom het platteland op Trump stemt heb ik het idee

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:42 schreef Re het volgende:

[..]

nou ja, hij ging het wel erg uitbundig aan de grote klok terwijl er dus niets nieuws bleek te zijn...

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:41 schreef Zith het volgende:

[..]

Er is natuurlijk een verschil met importverbod en bedrijven aantrekken. Sterker nog, met een importverbod dwing je de bedrijven naar je toe te komen.

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:42 schreef Re het volgende:

[..]

nou ja, hij ging het wel erg uitbundig aan de grote klok terwijl er dus niets nieuws bleek te zijn...

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:42 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Zij zullen ook niet weten wat clinton voor hen kan betekenen, sterker nog ze roept al dat bepaalde takken gaat sluiten, geen wonder dat ze hopen op een trump wonder dan sowieso niets met clinton of een loze belofte van Obama waar ze al 8 jaar naar luisteren.

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:43 schreef Zith het volgende:

[..]

Hij stuurde een brief naar Congress, wat hij verplicht was. Hij had op dat moment de emails nog niet kunnen onderzoeken.

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:45 schreef Re het volgende:

[..]

dan had hij dat eerst eens moeten doen, dit is gewoon politiek gespeeld, het stinkt (leuk he zo'n teruggekaatste bal)

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:38 schreef skysherrif het volgende:

[..]

ik ben ook benieuwd hoe clinton dat gaat doen

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:43 schreef skysherrif het volgende:

[..]

En even uitbundig nog voor election day wordt gezegd dat wederom Clinton niets fout heeft gedaan, kan ook zomaar in haar voordeel werken

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Comey bedrijft inderdaad politiek.

quote:

If the FBI remained silent about the newly discovered incompleteness of its earlier investigation, it would be deliberately leaving uncorrected a misleading statement being used by the Clinton campaign to its political advantage. Thus, failure to correct the record would have been deceitful and would have represented a political decision to influence the election by leaving in place a misleading statement. At this point, the right choice was honesty — explaining that new emails had been found and would have to be reviewed. To the extent this step might affect the election, its effect arises from correcting a previous erroneous statement — in other words, from truthfulness.

Much is being made of the point that Comey does not know whether the new trove of emails is significant. That misses the point. The two critical facts conveyed to the public in July were that the investigation was completed and that, based on that completed investigation, no prosecution was warranted. Disclosing these facts did not run afoul of the policy against commenting on investigations while they are underway. There is nothing wrong with conveying such facts; in cases of overriding public interest, it is done all the time, as for example in the House banking scandal and the so-called Iraq-gate matter during the 1992 election. But once the new emails were discovered, these statements could not stand. They were invalidated precisely because more investigation of the emails was necessary to complete the investigation and make a final determination of Clinton’s culpability. That is all that Comey’s letter says — that the FBI now has to review more emails before it can say it has completed the investigation. In other words, Comey simply said the FBI had more work to do.

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:51 schreef Mike het volgende:
Comey zat in een lose-lose situatie. Normaal gesproken houd je het stil als je alleen maar wat onderzoek doet, maar als hij dat had gedaan en later bleek het materiaal explosief te zijn, dan had hij alle republikeinen over zich heen gekregen. Daarnaast had hij ook beloofd meteen aan de bel te trekken als er nieuwe ontwikkelingen waren.

Erg handig was het allemaal niet en natuurlijk meteen van invloed op de peilingen, maar de andere optie was ook een dik probleem geworden voor hem.

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:51 schreef Mike het volgende:
Comey zat in een lose-lose situatie. Normaal gesproken houd je het stil als je alleen maar wat onderzoek doet, maar als hij dat had gedaan en later bleek het materiaal explosief te zijn, dan had hij alle republikeinen over zich heen gekregen. Daarnaast had hij ook beloofd meteen aan de bel te trekken als er nieuwe ontwikkelingen waren.

Erg handig was het allemaal niet en natuurlijk meteen van invloed op de peilingen, maar de andere optie was ook een dik probleem geworden voor hem.