SPOILER: VoorverkiezingenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on..
Hij zat er compleet naast met de Primaries toen hij Trump een 1% kans gaf om te winnen.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
538 is dit keer veel te voorzichtig, dat is inderdaad wat ze zeggen. De vraag is natuurlijk waaorm ze zo voorzichtig zijn, ik vermoed dat ze te bang zijn om er naast te zitten. Ze zijn bijvoorbeeld een stuk minder voorzichtig in hun Senaat voorspellingen, wat ook als resultaat heeft dat ze nu ongeveer dezelfde kans zouden hebben in hun polls wat natuurlijk nergens op slaat. Had gisteren ergens een gifje gepost waar 538 vergeleken wordt met andere forecasters, daar zie je heel duidelijk dat verschil in voorzichtigheid, zal kijken of ik hem nog terug kan vinden.
Wat op zich wel apart zou zijn. Stel dat de lolita express waar is, dan hebben Donald en Bill liggen rampetampen op veel te jonge grietjes.quote:Op woensdag 2 november 2016 21:15 schreef hunter2011 het volgende:
Heb nog nergens een post gezien over de Lolita Express.
Naar mijn mening is dit wat de FBI zoekt in de mailtjes, als ze dat vinden is Hillary ook echt wel de klos.
Hij zat verkeerd, omdat hij teveel als een pundit ging gedragen en teveel voorspellingen deed die niet gebaseerd waren op cijfers of polls. De uitslagen van de primaries in de staten had hij het wel goed op basis van zijn modelquote:Op woensdag 2 november 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:
[..]
Hij zat er compleet naast met de Primaries toen hij Trump een 1% kans gaf om te winnen.
Met andere woorden, hij moet het nu goed raden (of er niet te ver vanaf zitten) anders dan kan hij zijn toko wel sluiten.
Wat loop je weer ongelooflijk te zwetsen.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:
[..]
Hij zat er compleet naast met de Primaries toen hij Trump een 1% kans gaf om te winnen.
Met andere woorden, hij moet het nu goed raden (of er niet te ver vanaf zitten) anders dan kan hij zijn toko wel sluiten.
Een van de bronnen die dit gerucht naar buiten heeft gebracht, had het over ritten van Bill en Hillary op dat vliegtuig. Hij had het niet over Trump.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:29 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Wat op zich wel apart zou zijn. Stel dat de lolita express waar is, dan hebben Donald en Bill liggen rampetampen op veel te jonge grietjes.
Maar dan is Hillary de klos
Uit jouw favoriete krantquote:Op woensdag 2 november 2016 23:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat loop je weer ongelooflijk te zwetsen.
https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/nate-silver-blew-it-when-he-missed-trump-now-he-really-needs-to-get-it-right/2016/10/30/82c1f258-9bab-11e6-b3c9-f662adaa0048_story.htmlquote:Nate Silver blew it when he missed Trump. Now he really needs to get it right.
20% maar ja ik vermoed dat het daardoor komt. Op zich niet heel verkeerd, het is een vreemde election dus er is meer onzekerheid maar het gaat nu richting het extreme waarin zijn polls intern niet logisch samenhangen. Een evengrote kans op +5 senaat zetels als dat hillary trump verslaat slaat natuurlijk helemaal nergens op.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:
[..]
Hij zat er compleet naast met de Primaries toen hij Trump een 1% kans gaf om te winnen.
Met andere woorden, hij moet het nu goed raden (of er niet te ver vanaf zitten) anders dan kan hij zijn toko wel sluiten.
Dat mag wel zo zijn, maar Trump heeft nu echt een rechtzaak aan zijn broek voor het rampetampen. Met getuigen en slachtoffer.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:31 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Een van de bronnen die dit gerucht naar buiten heeft gebracht, had het over ritten van Bill en Hillary op dat vliegtuig. Hij had het niet over Trump.
Dat lijkt hier los van te staan.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:32 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat mag wel zo zijn, maar Trump heeft nu echt een rechtzaak aan zijn broek voor het rampetampen. Met getuigen en slachtoffer.
Dat heb je dus zelf al niet gelezen met je 1%, maar belangrijker nog, je snapt er gewoon geen zak van.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:31 schreef Nintex het volgende:
[..]
Uit jouw favoriete krant
[..]
https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/nate-silver-blew-it-when-he-missed-trump-now-he-really-needs-to-get-it-right/2016/10/30/82c1f258-9bab-11e6-b3c9-f662adaa0048_story.html
die gehele 1% was niet gebaseerd op zijn modelquote:Op woensdag 2 november 2016 23:31 schreef Nintex het volgende:
[..]
Uit jouw favoriete krant
[..]
https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/nate-silver-blew-it-when-he-missed-trump-now-he-really-needs-to-get-it-right/2016/10/30/82c1f258-9bab-11e6-b3c9-f662adaa0048_story.html
http://fivethirtyeight.co(...)-up-on-donald-trump/quote:1. Our early forecasts of Trump’s nomination chances weren’t based on a statistical model, which may have been most of the problem.
Was het ook niet dat ze bij 538 een pollplus-model hanteren? Of is dit de gewone variant?quote:Op woensdag 2 november 2016 23:31 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
20% maar ja ik vermoed dat het daardoor komt. Op zich niet heel verkeerd, het is een vreemde election dus er is meer onzekerheid maar het gaat nu richting het extreme waarin zijn polls intern niet logisch samenhangen. Een evengrote kans op +5 senaat zetels als dat hillary trump verslaat slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Hillary schijnt er ook niet vies van te zijn.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:29 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Wat op zich wel apart zou zijn. Stel dat de lolita express waar is, dan hebben Donald en Bill liggen rampetampen op veel te jonge grietjes.
Maar dan is Hillary de klos
De zaak is flinterdun, maar als team Hillary hierheen gaat zijn ze fucked. Het is praktisch bewezen dat Epstein een pedonetwerk runde voor rijke lui, politici en royals. Een advocaat die het onderzocht in opdracht van een client zei dat er toen tegen Trump geen bewijs was.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:32 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat mag wel zo zijn, maar Trump heeft nu echt een rechtzaak aan zijn broek voor het rampetampen. Met getuigen en slachtoffer.
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/06/30/the-billionaire-pedophile-who-could-bring-down-donald-trump-and-hillary-clinton.htmlquote:[...] They approached Brad Edwards, the lawyer who has represented a number of Epstein victims through settlements—
[...]
Edwards couldn’t comment on the conversations he had with Johnson or her representatives, citing attorney-client privilege. Concerning Trump’s involvement in Epstein’s illicit affairs, Edwards said he hadn’t seen any evidence that would implicate the GOP nominee and described Trump as “extremely helpful and honest,” during questioning.
Mjah, ik zat er 1 procentje naast, hij zei dat Trump 2% kans had.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat heb je dus zelf al niet gelezen met je 1%, maar belangrijker nog, je snapt er gewoon geen zak van.
In de primaries had men in staten met voldoende peilingen forecasts. Het huidige model is ook weer een forecast op basis van peilingen.
Wat iemand roept over kansen is daarbij niet zo relevant, maar het is vrij logisch dat hij dat verschil niet ziet, want daar lijk je zelf na een keer of dertig uitleggen nog niets van te snappen.
http://fivethirtyeight.com/features/donald-trumps-six-stages-of-doom/quote:If you want absurd specificity, I recently estimated Trump’s chance of becoming the GOP nominee at 2 percent. How did I get there? By considering the gantlet he’ll face over the next 11 months — Donald Trump’s Six Stages of Doom:
De ene is 31.1 Trump de andere 31.8. Voor het senaat geven ze winst voorrepublikeinen op 32.2quote:Op woensdag 2 november 2016 23:38 schreef Euribob het volgende:
[..]
Was het ook niet dat ze bij 538 een pollplus-model hanteren? Of is dit de gewone variant?
Ze hebben drie varianten. De polls-plus, polls-only en nowcast.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:38 schreef Euribob het volgende:
[..]
Was het ook niet dat ze bij 538 een pollplus-model hanteren? Of is dit de gewone variant?
http://www.rawstory.com/2(...)in-trump-pence-sign/quote:The Dallas Morning News reported that the sign was found zip-tied to an official polling site sign at 2800 East Spring Creek Parkway at Collin College.
According to KTVT, the sign was placed where the suspect knew that poll workers would have to remove it. And after a precinct official ordered the sign taken down, a volunteer was sliced open by the hidden box cutter blades. The blades drew blood but luckily the cuts were not serious.
En raad eens waar die 2% vandaan komtquote:Op woensdag 2 november 2016 23:42 schreef Nintex het volgende:
Mjah, ik zat er 1 procentje naast, hij zei dat Trump 2% kans had.
[..]
http://fivethirtyeight.com/features/donald-trumps-six-stages-of-doom/
In augustus 2015 ja. Maar je mist het punt nog steeds. Forecasting modellen zijn heel wat anders dan percentages die uit de losse pols worden geroepen. Ik heb het je nu al zo vaak uitgelegd, maar je hebt ongeveer evenveel lerend vermogen als iemand met Alzheimer en Korsakov tegelijk.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:42 schreef Nintex het volgende:
[..]
De zaak is flinterdun, maar als team Hillary hierheen gaat zijn ze fucked. Het is praktisch bewezen dat Epstein een pedonetwerk runde voor rijke lui, politici en royals. Een advocaat die het onderzocht in opdracht van een client zei dat er toen tegen Trump geen bewijs was.
[..]
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/06/30/the-billionaire-pedophile-who-could-bring-down-donald-trump-and-hillary-clinton.html
[..]
Mjah, ik zat er 1 procentje naast, hij zei dat Trump 2% kans had.
[..]
http://fivethirtyeight.com/features/donald-trumps-six-stages-of-doom/
quote:WikiLeaks emails shows close link between Google's Eric Schmidt and the Democrats
Former Google chief executive created a 'strategic plan' for Democrat Party success.
Schmidt included a detailed draft plan on how the Democratic candidate should structure their campaignReuters
Eric Schmidt, the chairman of Alphabet and former Google chief executive, has been closely involved in the "strategic planning" of the 2016 Democratic Party presidential campaign for at least two years, emails released by whistleblowing outfit WikiLeaks suggest.
A number of emails, which were directly highlighted by the WikiLeaks Twitter account, show how Google has previously loaned a company jet to the Democratic Party for an official trip to Africa and how Schmidt himself wanted to be "head outside advisor" to any future presidential candidate.
In an email sent to Hillary Clinton aide Cheryl Mills on 15 April 2014, Schmidt included a detailed draft plan on how the Democratic candidate should structure their campaign, where it should be based and how technology should be utilised for maximum effect.
It was sent directly to Robby Mook, who now serves as Hillary Clinton's campaign chief, and was later sent to John Podesta, whose emails were leaked online by the Julian Assange-led anti-secrecy group. At the time of writing, over 30,000 messages have been published.
"Here are some comments and observations based on what we saw in the 2012 campaign," Schmidt wrote, adding: "If we get started soon, we will be in a very strong position to execute well for 2016."
Despite the assertions of WikiLeaks and some media reports, the email in question contains no direct reference to Hillary Clinton.
It does, however, contain a point-by-point technology-driven plan to create voter profiles and cutting-edge election systems. "[The] key is the development of a single record for a voter that aggregates all that is known about them," he wrote.
The email continued: "In 2016 smart phones will be used to identify, meet, and update profiles on the voter. A dynamic volunteer can easily speak with a voter and, with their email or other digital handle, get the voter videos and other answers to areas they care about.
"Quite a bit of software is to be developed to match digital identities with the actual voter file with high confidence. The key unit of the campaign is a 'voter', and each and every record is viewable and updatable by volunteers in search of more accurate information."
The former Google businessman also suggested the Democratic Party should "build tools that measure the rate and spread of stories and rumours and model how it works and who has the biggest impact." Staffers, he said, could then "connect polling into this in some way."
John Podesta trolled Julian Assange by making risotto even as his emails were being leaked
Pictured: Hacked Democratic Party aid John PodestaGetty Images
On the location of the campaign, Schmidt said the headquarters should not be based in Washington as it is "full of distractions and interruptions" and that it's "important to have a very large hiring pool from which to choose enthusiastic, smart and low paid permanent employees."
In a separate email, dated 2 April 2014 and again publicised by the WikiLeaks Twitter account, John Podesta tells Mook about a meeting he had with Schmidt. "He's ready to fund, advise, recruit talent, etc," the message stated.
He continued: "He was more deferential on structure than I expected. Wasn't pushing to run through one of his existing firms. Clearly wants to be head outside advisor, but didn't seem like he wanted to push others out."
According to Quartz, at the time when Podesta and Schmidt met, Clinton's close staffers were beginning to talk about "how her online infrastructure could seamlessly move from an exploratory committee to a full-fledged campaign."
In the past, Schmidt has donated to both the Democrat and Republican parties and according to CBS gave $20,000 to the National Republican Senatorial Committee in 2009 and 2010. Earlier this year, he was appointed chair of a US Department of Defense Innovation Advisory Board and has aided a start-up called The Groundwork that has been used to help fund Hillary Clinton's 2016 campaign.
Back in 2014, according to The Hill, Schmidt denied that he wanted to work in a Clinton administration. "We are better off trying to make America a better place from the private sector, from the education, in my opinion," he said at the time.
Meanwhile, Julian Assange, the founder and face of WikiLeaks, previously claimed the relationship between the US government and Google had a nefarious side. "Google is heavily integrated with Washington power, at personal level and at business level," he said at a conference this year.
"Google which has increasing control over the distribution channels [...] is intensely allying itself with the US exceptionalism," he claimed.
Mjah, tot nu toe heb ik de events in deze election beter voorspelt dan de meesten.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
In augustus 2015 ja. Maar je mist het punt nog steeds. Forecasting modellen zijn heel wat anders dan percentages die uit de losse pols worden geroepen. Ik heb het je nu al zo vaak uitgelegd, maar je hebt ongeveer evenveel lerend vermogen als iemand met Alzheimer en Korsakov tegelijk.
Je riep hier nota bene dat Trump Californië en New York 'in play' zou gaan brengen, je riep landslide voor Trump in de GE, enzovoort. Vrij weinig mensen er op zoveel punten zo vaak naast zien zitten als jij. Dat in de primaries 'de wens is de vader van de gedachte' in jouw geval goed uitpakte, betekent niet dat je opeens heel accuraat aan het voorspellen bent.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:49 schreef Nintex het volgende:
[..]
Mjah, tot nu toe heb ik de events in deze election beter voorspelt dan de meesten.
Bij de Primaries waren hier ook ellenlange betogen te lezen dat Trump nooit kon winnen en Indiana zeker naar Cruz zou gaan. Ik had voor Florida op een haar na zelfs de percentages van de stemmen goed geraden etc. . Met de anti-Brexit en pro-EU Oekraine referendum lui overigens dezelfde discussies.
Als je ballen hebt, voorspel je nu of voor de verkeizingen de uitslag en ook liefst de percentages van de swing states, kunnen we meteen vergelijken met 538 en andere modellen.quote:Op woensdag 2 november 2016 23:49 schreef Nintex het volgende:
[..]
Mjah, tot nu toe heb ik de events in deze election beter voorspelt dan de meesten.
Bij de Primaries waren hier ook ellenlange betogen te lezen dat Trump nooit kon winnen en Indiana zeker naar Cruz zou gaan. Ik had voor Florida op een haar na zelfs de percentages van de stemmen goed geraden etc. . Met de anti-Brexit en pro-EU Oekraine referendum lui overigens dezelfde discussies.
twitter:PpollingNumbers twitterde op woensdag 02-11-2016 om 23:48:08#Florida @QuinnipiacPoll,Among Voters Who Already Have Cast Ballots:Clinton 48% (+6)Trump 42%https://t.co/Oryk90BAm7 reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |