Amerikaanse verkiezingen 2016 #131

quote:

Op woensdag 2 november 2016 13:42 schreef Frutsel het volgende:
RealCleaRPolitics knikkert Nevada en NorthCarolina nu beide in het Trump kamp....
No Toss up map geeft nu 273 Clinton en 265 Trump...

http://www.realclearpolit(...)ral_college_map.html

Een interessant stukje van Cenk Uygur gisteren: Bottomline: Trump loopt in een hoog tempo in.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 13:54 schreef Knipoogje het volgende:
Ik vind Clinton een slechte kandidaat en Trump de slechtste kandidaat ooit

"Slechtste ooit" kunnen jij en ik onmogelijk beweren aangezien wij daarvoor onvoldoende alle kandidaten die er ooit zijn geweest kennen, zelfs als je enkel de serieuze kandidaten en de kandidaten die een goede kans maken om de POTUS te worden zou beschouwen. Je zou honderden jaren oud moeten zijn om zo'n stelling in te kunnen nemen.
Dat gezegd hebbende, ja, Trump is een nog slechtere kandidaat dan HC. Er is weinig wat haar siert maar in ieder geval wil zij de inkomstenbelasting voor de armste 80% verlagen en de inkomstenbelasting voor de rijkste 20% verhogen terwijl ze wil invoeren dat miljonairs 30% betalen. Of dat ze haar best gaat doen om dat erdoor te krijgen is helaas een tweede vraag. De door Sanders afgedwongen beloftes omtrent minimumsalaris en studiekosten en zo (het gaat om ongevveer 4 punten) zijn mij minder waard want daarvan geloof ik helemaal niet dat ze haar best gaat doen om dat erdoor te krijgen. Dat neemt niet weg dat de standpunten waar zij wel achter staat minder erg zijn dan waar Trump achter staat. Zij wil een centrist als nieuwe opperrechter benoemen (geen goede gast maar minder destructief dan het alternatief) - naar verluidt - , Trump wil een rechtsextremist als nieuwe opperrechter benoemen. Zij verspreidt het Fracken wereldwijd, Trump wil dat de USA zich niet meer aan de verdragen houdt.
Het zijn beide verschrikkelijke kandidaten maar Trump is nog erger.

Dat is echter niet alles waar het om gaat. Het is mogelijk dat president Trump de perfecte shocktherapie is voor de top van de Democraten. Misschien schrikken ze zo erg dat je de volgende keer geen rigged primary's krijgt, misschien zal je ook op de andere niveaus zien dat ze beter luisteren naar de progressieve vleugel van de partij en dat ze minder oneerlijk gaan handelen. Misschien gaan de media (90% van de media) wat minder aan het lijntje van het establishment van de partij lopen.
Het is speculatief maar ik zou kiezen voor de kans dat deze shocktherapie werkt, anders krijg je over 4 jaar weer rigged primary's etc.
Er zijn al een half jaar lang twee kampen onder de progressieve mensen in de USA: het kamp wat gelooft in een dergelijke shocktherapie en het kamp wat stelt dat president Trump teveel schade zou aanrichten om die gok te nemen. Ik ben niet zo arrogant dat ik stelling inneem welke van de twee kampen gelijk heeft, ik geloof zelf meer in de shocktherapie.

Bill Weld begint meer op een surrogate voor Clinton te lijken dan vp voor Johnson. Hij zegt zelfs als je in een swing state woont en je twijfelt tussen Johnson en Clinton dat je voor Clinton moet gaan.

http://www.politico.com/s(...)g-for-clinton-230622

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

"Slechtste ooit" kunnen jij en ik onmogelijk beweren aangezien wij daarvoor onvoldoende alle kandidaten die er ooit zijn geweest kennen,

Je hebt gelijk. Ik neem die stelling terug en verander hem naar slechtste van de laatste decennia. Wie weet wat voor nitwits zich kandidaat stelden bij GOP/DEM-equivalenten in 1850.

Ik mag in ieder geval hopen dat de volgende campagne weer over de inhoud gaat. Sterker nog, ik denk dat bij een volgende verkiezing een kandidaat die principieel zijn tegenstander niet zwart maakt en daar continue op blijft hameren en tijdens debatten continue blijft roepen 'you're pulling a trump/clinton here, please stick to the policies' hoge ogen gaat scoren. Het volk is het ook zat.

Al gaat de alt-right beweging van Trump, de volgende stap in de evolutie van de teaparty natuurlijk niet meer terug de fles in en de echokamers op internet zullen alleen maar extremer en bitterder worden.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 11:21 schreef oompaloompa het volgende:
Een tijdje geleden was er een bericht dat 28% van de early republican voters in Florida Clinton gestemd hadden. Dit werd eigenlijk vrijwel meteen afgedaan als een outlier / ruis, alhoewel sommigen wel aangaven dat ruis lager zou moeten zijn omdat dit gaat om mensen die al daadwerkelijk gestemd hadden.

Nu is er een tweet gevonden van de gast die voor Rubio polde:

twitter:

stranter twitterde op woensdag 02-11-2016 om 03:14:35 Surprised it took this long for one of these to leak https://t.co/o5jTOSmvc1 reageer retweet

[..]

Ah dank dat verklaart waarom niemand het er over heeft

De cijfers voor Rubio lijken te kloppen, ik denk dat er redelijk wat mensen op Clinton/Rubio stemmen, zoals de de meeste polls aangeven bijvoorbeeld in de Cubaanse gemeenschap. Maar ik vind 28% van de republikeinen die op Clinton stemmen wel erg hoog, zelfs voor early voting. Op election night komen we snel achter of deze poll klopt

quote:

Op woensdag 2 november 2016 13:54 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Feit dat jij dit zo benoemt toont aan dat je er niet veel van begrepen hebt en als een blok bent gevallen voor de echokamertjes-propaganda. Verdiep je eens in het onderzoek zou'k zeggen. Het liefst van een neutrale site.
En vraag je eens af waarom onder Bush er een dozijn van dit soort dingen gebeurde zonder enig diepgaand onderzoek.
Een beetje neutraal persoon zal tot de conclusie komen: neprook.
Jij zei toch dat je beide kandidaten helemaal niks vindt? Nou, ik ook. Ik vind Clinton een slechte kandidaat en Trump de slechtste kandidaat ooit. Maar ik zie wellicht de nuances wat beter dan dat zwartwitgewauwel van jou.

Wat een kletspraat.
Clinton staat onder 2 FBI onderzoeken en is de eerste Pres. kandidaat in de historie die dit ooit heeft gepresteerd. Hulde!!
Als je na al die aanklachten en onderzoeken nu nog niet doorhebt dat dit de meest corrupte, criminele staatsgevaarlijke Presidents kandidaat ooit is, dan ben je wel ontzettend dom!!

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:29 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Wat een kletspraat.
Clinton staat onder 2 FBI onderzoeken en is de eerste Pres. kandidaat in de historie die dit ooit heeft gepresteerd. Hulde!!
Als je na al die aanklachten en onderzoeken nu nog niet doorhebt dat dit de meest corrupte, criminele staatsgevaarlijke Presidents kandidaat ooit is, dan ben je wel ontzettend dom!!

Een onderzoek zegt me helemaal niks. De uitslag van een onderzoek, dat wel.

Er loopt een onderzoek naar verkrachting van een minderjarige door Trump...dat betekent ook niet meteen dat-ie schuldig is he?

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:32 schreef Mike het volgende:

[..]

Een onderzoek zegt me helemaal niks. De uitslag van een onderzoek, dat wel.

Er loopt een onderzoek naar verkrachting van een minderjarige door Trump...dat betekent ook niet meteen dat-ie schuldig is he?

Vergeet z'n universiteit niet.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

Welke 2 dan? Of zie jij het heropenen van een zaak als 2e zaak?

En wie is er dan dom?

En met dit soort idiote reacties van je durf je dan nog steeds te beweren geen Trump fan te zijn?

Ik ben geen Trump fan maar nog minder een Clinton fan.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:29 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Wat een kletspraat.
Clinton staat onder 2 FBI onderzoeken en is de eerste Pres. kandidaat in de historie die dit ooit heeft gepresteerd. Hulde!!
Als je na al die aanklachten en onderzoeken nu nog niet doorhebt dat dit de meest corrupte, criminele staatsgevaarlijke Presidents kandidaat ooit is, dan ben je wel ontzettend dom!!

Tegen Trump lopen ook nog enkele onderzoeken, waaronder verkrachting van een minderjarige. Ik neem aan dat we nu ook al aan mogen nemen dat hij daar schuldig aan is, volgens deze denkwijze?

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:35 schreef OMG het volgende:

[..]

Vergeet z'n universiteit niet.

Dat zijn civiele aanklachten.
Bij Clinton hebben we het over Staatsgevaarlijke verduistering en gebruik van een eigen server waardoor staatsgeheimen makkelijk te bereiken waren.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Tegen Trump lopen ook nog enkele onderzoeken, waaronder verkrachting van een minderjarige. Ik neem aan dat we nu ook al aan mogen nemen dat hij daar schuldig aan is, volgens deze denkwijze?

Geef hier eens antwoord op Dutchko.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:16 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Ik neem die stelling terug en verander hem naar slechtste van de laatste decennia. Wie weet wat voor nitwits zich kandidaat stelden bij GOP/DEM-equivalenten in 1850.

De laatste decennia durf ik nog wel aan.
Echter waren er na WOII ook wel wat nitwits, ook onder de presidenten. De geschiedenis heeft dat niet allemaal goed gedocumenteerd, het bekende verhaal dat de geschiedenis wordt geschreven door de winnaars.

quote:

Ik mag in ieder geval hopen dat de volgende campagne weer over de inhoud gaat.

Die kans is klein. Een van de redenen waarom ik voor de shocktherapie zou kiezen. Hoe meer je je verdiept in de gelekte e-mails hoe meer het duidelijk wordt dat de inhoud van ondergeschikt belang is. De presentator van Redacted Tonight (aanrader) formuleerde het nog het beste: "not once they were talking about how they could serve the people". Het ging steeds weer over PR, spinning en strategieën. Ik twijfel er niet aan dat dit bij de Republikeinen ook het geval is. Een positief puntje van de Republikeinen, zij hebben wel andere kandidaten een eerlijke kans gegeven bij de primary's. Misschien ook omdat zij veel minder vriendjes hebben bij de media?

quote:

Sterker nog, ik denk dat bij een volgende verkiezing een kandidaat die principieel zijn tegenstander niet zwart maakt en daar continue op blijft hameren en tijdens debatten continue blijft roepen 'you're pulling a trump/clinton here, please stick to the policies' hoge ogen gaat scoren. Het volk is het ook zat.

Dat dacht ik voor deze verkiezingen al maar jij weet hoe het met Sanders is afgelopen. Veel votersuppression onder jongeren en independent voters, de Afro-Americanen die voor HC stemden ondanks dat de Clintons weinig goeds hebben gedaan voor hen (gevangenissen, armoede), de pers die samenwerkte met de DNC, de DNC die samen met Obama en HC haar clubje al had besloten dat HC de nominatie zou krijgen nog voordat de campagne begon. Het punt is dat je een eerlijk verkiezingsproces nodig hebt om het volk de kans te geven om op zo'n kandidaat te stemmen. Het is een gevecht wat je bijna onmogelijk kan winnen, ook als je geen smetje op je politieke CV hebt, je bent gearresteerd wegens een protest tegen racisme, je plannen het beste uitpakken voor 90% van het volk en je hoge likeabilityratings hebt.

quote:

Al gaat de alt-right beweging van Trump, de volgende stap in de evolutie van de teaparty natuurlijk niet meer terug de fles in en de echokamers op internet zullen alleen maar extremer en bitterder worden.

Ja, de vleugels van links en rechts zullen sterker worden. Het meest interessante fenomeen: de convergentie van die vleugels zoals Dick Morris aangaf (niet zijn theorie, dat wordt al langer beweerd). Over de oplossingen denken ze verschillend (of we, want ik behoor tot de linker vleugel) maar over de problemen zijn ze het roerend eens. Het is een kwestie van tijd voordat het establishment het gaat verliezen maar of dat dat over 4 jaar of over 8 jaar gaat gebeuren weet ik niet. Ik vermoed wel dat HC/Trump een oneterm president gaat worden. Ze hebben nu al historisch lage likeabilityratings, na 4 jaar presidentschap...

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:39 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dat zijn civiele aanklachten.
Bij Clinton hebben we het over Staatsgevaarlijke verduistering en gebruik van een eigen server waardoor staatsgeheimen makkelijk te bereiken waren.

Maakt het uit dan? Dan kunnen we toch ook wel vooruit concluderen dat het om een afperser gaat, en dat hij schuldig is. Gewoon, om allerlei rare logica hier te volgen. Afperser in chief, en dan zeuren over een ander.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Tegen Trump lopen ook nog enkele onderzoeken, waaronder verkrachting van een minderjarige. Ik neem aan dat we nu ook al aan mogen nemen dat hij daar schuldig aan is, volgens deze denkwijze?

Zaak was dismissed en opeens heropend. Wel toevallig allemaal. En ga jij dit vergelijken met een officieel FBI onderzoek???
A civil suit against Donald Trump alleging he raped a 13-year-old girl was dismissed in California in May 2016 and refiled in New York in June 2016.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat dacht ik voor deze verkiezingen al maar jij weet hoe het met Sanders is afgelopen.

Maar jij weet ook dat daar andere krachten bij speelden, zelfs als je vermeende fraude buiten beschouwing laat. Als de DNC geen uitgesproken favoriet heeft en het betreft kandidaten met een democratische geschiedenis, dan kan een balletje heel anders rollen.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:41 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Zaak was dismissed en opeens heropend. Wel toevallig allemaal. En ga jij dit vergelijken met een officieel FBI onderzoek???
A civil suit against Donald Trump alleging he raped a 13-year-old girl was dismissed in California in May 2016 and refiled in New York in June 2016.

Die zaak van de FBI was ook gesloten en heropend. Wel toevallig allemaal, of niet?

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

sure

Misschien heb je wat problemen met je korte termijn geheugen maar dat hoeft op Fok! niet zo'n probleem te zijn aangezien je gewoon je eigen reacties terug kunt lezen, dus wellicht zou je dat eerst eens kunnen doen. Ben benieuwd of je dan nog zo stellig kunt ontkennen geen Trump fan te zijn.

Dom, dommer, chewie.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:42 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Die zaak van de FBI was ook gesloten en heropend. Wel toevallig allemaal, of niet?

Tja als je een paar duizend va die emails opeens op de laptop van Clintons medewerkers vindt waar ook nog eens wat aanklachten tegen lopen dan is dat niet zo vreemd.
Je kunt hoog en laag lullen maar die Clinton kliek stinkt een uur in de wind.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je snapt je eigen reacties al niet meer, korsakoff is a bitch

Dat zal jij wel als beste weten.....

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:41 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Zaak was dismissed en opeens heropend. Wel toevallig allemaal. En ga jij dit vergelijken met een officieel FBI onderzoek???
A civil suit against Donald Trump alleging he raped a 13-year-old girl was dismissed in California in May 2016 and refiled in New York in June 2016.

Trump heeft 3.500 lawsuits op zijn naam staan. Dat gaat Clinton nooit meer inhalen. Wie is er nu de meest vuige kandidaat ooit? Tientallen jaren aan corruptie en smerige zaakjes op het randje van legaal (vandaar duizenden lawsuits)? Da's toch echt Trump dan

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:44 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Tja als je een paar duizend va die emails opeens op de laptop van Clintons medewerkers vindt waar ook nog eens wat aanklachten tegen lopen dan is dat niet zo vreemd.
Je kunt hoog en laag lullen maar die Clinton kliek stinkt een uur in de wind.

Die zaak van Trump was gesloten wegens fouten bij het indienen. Die is heropend nu ze het op de juiste manier hebben ingediend, dat is niet zo vreemd.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:45 schreef oompaloompa het volgende:
Ugh er was een police ambush afgelopen nacht, 2 agenten omgelegd. Men was eerst bang dat het een boze african american was wat slecht uit zo komen zo kort op de elections, blijkt nu een alt-righter te zijn.

Je verwacht het niet. En dat wil dan polls gaan watchen. .

-edit: spam-

[ Bericht 97% gewijzigd door Mike op 02-11-2016 14:52:30 ]

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:42 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Maar jij weet ook dat daar andere krachten bij speelden, zelfs als je vermeende fraude buiten beschouwing laat. Als de DNC geen uitgesproken favoriet heeft en het betreft kandidaten met een democratische geschiedenis, dan kan een balletje heel anders rollen.

Als, als...
De corrupte DWS werd ontslagen (en in bescherming genoomde bij de staatsverkiezing voor de Congress) en de even corrupte DB volgde haar op.
Als mens is ze naar verluidt veel sympathieker (andere journalisten die kritisch zijn op haar functioneren zeggen dat ze op het persoonlijke vlak haar wel mogen), al komt ze niet zo over in de media, maar inhoudelijk is zij even corrupt. Als zij de tent uit wordt geknikkerd dan komt er weer een ander die net zo corrupt is. Het is ook niet alleen die ene topfunctionaris, het is het systeem wat ervoor zorgt dat zulke mensen zulke functies krijgen. Als dat systeem niet wordt aangepakt dan blijf je dezelfde uitkomsten krijgen. Het is verleidelijk om op DWS en DB (en Obama die eraan mee deed) in te hakken - ik doe het zelf ook onder mijn gebruikersnaam - maar zij zijn het symptoom van het probleem, niet de fundamentele oorzaak van het probleem.

Als de status quo het wint dan is er te weinig druk om het te veranderen, hooguit kan je hopen dat het groeiend aandeel van jongeren die nog relatief onbevlekt zijn en die wakker zijn geworden helpt. Daarom dat ik geloof dat er een shockeffect nodig is, Trump die president wordt is het ultieme shockeffect.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:50 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat doet de FBI ook in die emailzaak. Dus ga nou niet jankballen.

Daarbij is dit niet het enige (potentiele) strafrechtzaakje tegen hem. Trump University is een zaak waar hij ook 20 jaar voor kan krijgen.

Lock him up!

Als hij inderdaad daar aan schuldig is dan mag dat ook.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 14:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als de status quo het wint dan is er te weinig druk om het te veranderen, hooguit kan je hopen dat het groeiend aandeel van jongeren die nog relatief onbevlekt zijn en die wakker zijn geworden helpt. Daarom dat ik geloof dat er een shockeffect nodig is, Trump die president wordt is het ultieme shockeffect.

Het zijn nogal wat veronderstellingen. Laten we er een clown neerzetten om het land beter te maken, geloof je het zelf?

Blijf het toch knap vinden dat Trump zichzelf kan blijven verkopen als anti-establishment, de tegenstander van het grote geld, de verdediger van de kleine man, de ultieme rebel.

quote:

Op woensdag 2 november 2016 15:02 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Als hij inderdaad daar aan schuldig is dan mag dat ook.

Gaan we dit bij Clinton ook afwachten, of hanteren we dan wel de 'waar rook is, is vuur'-methode?

quote:

Op woensdag 2 november 2016 15:03 schreef SaintOfKillers het volgende:
Blijf het toch knap vinden dat Trump zichzelf kan blijven verkopen als anti-establishment, de tegenstander van het grote geld, de verdediger van de kleine man, de ultieme rebel.

Het zegt vooral veel over de mensen die er in trappen.