POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben benieuwd wat eruit komt als ze daadwerkelijk alles gaan lezen. De correspondentie tussen Clinton en Abedin is vast heel boeiend, maar of ze daadwerkelijk bol staan van de staatsgeheimen vraag ik me weer af. We gaan het meemaken!quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er werd eerder in dit topic nog geopperd dat er geen mails van Clinton aanwezig zouden zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik verwacht eigenlijk niet zo veel spannends. Als er al iets uitkomt, dan zal dat hoogstwaarschijnlijk problematisch zijn voor Abedin, niet voor Clinton.quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat eruit komt als ze daadwerkelijk alles gaan lezen. De correspondentie tussen Clinton en Abedin is vast heel boeiend, maar of ze daadwerkelijk bol staan van de staatsgeheimen vraag ik me weer af. We gaan het meemaken!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
het probleem is dat niemand iets over die emails weet, het zouden net zo goed mails kunnen zijn die ze al hadden. (omdat ze ook op die server van clinton stonden)quote:
Er werd eerder in dit topic nog geopperd dat er geen mails van Clinton aanwezig zouden zijn.
ik vind de rol van de FBI ook wel dubieus. om dit zo voor de verkiezingen bekend te maken is opmerkelijk.
en daarnaast blijkt dus dat de FBI ook trump aan het onderzoeken is met betrekking tot zijn banden met Rusland. en dat maken ze dan weer niet bekend
http://www.thedailybeast.(...)sktop&source=twitter
beetje meten met 2 maten
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Grappig dat je dat zegt want zoiets denk ik ook. En anders maken onderstaande zenders dat wel even mogelijk.quote:
Ik verwacht eigenlijk niet zo veel spannends. Als er al iets uitkomt, dan zal dat hoogstwaarschijnlijk problematisch zijn voor Abedin, niet voor Clinton.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2016 10:59:07 ]
Ik weet niet hoe TV-zenders een FBI-onderzoek naar Clinton zo gaan beïnvloeden dat ze volledig buiten schot blijft in datzelfde onderzoek, maar wellicht kun jij dat verduidelijken?quote:Op maandag 31 oktober 2016 10:58 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Grappig dat je dat zegt want zoiets denk ik ook. En anders maken onderstaande zenders dat wel even mogelijk.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik blijf toch elke keer de illusie koesteren dat ik hier in POL zit en niet in BNW.quote:
[..]
Grappig dat je dat zegt want zoiets denk ik ook. En anders maken onderstaande zenders dat wel even mogelijk.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niet van mening dat er bij die 2 zenders een behoorlijke bepaalde bias naar 1 van de 4 kandidaten?quote:
[..]
Ik blijf toch elke keer de illusie koesteren dat ik hier in POL zit en niet in BNW.
En FOX kiest doorgaans partij voor de Republikeinse kandidaat. Zo werken de media in de VS nou eenmaal. Het gros kiest partij. Hoef je niet telkens zo alarmistisch over te doen.quote:
[..]
Niet van mening dat er bij die 2 zenders een behoorlijke bepaalde bias naar 1 van de 4 kandidaten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het verhaal zou zijn dat Huma Abedin mails van state.gov had doorgestuurd naar haar eigen email zodat ze het thuis kon uitprinten, omdat dit op het overheidsnetwerk erg lastig ging. Dat klopt dus met dit verhaal. Dat zou dus ook betekenen dat het niet om Clinton's missende mails gaat en dat het Abedin is die de fout heeft gemaakt. Als er dus ook daadwerkelijk classified informatie in staat, want anders is dit volgens mij niet verboden.quote:
[..]
Er werd eerder in dit topic nog geopperd dat er geen mails van Clinton aanwezig zouden zijn.
Het lastige blijft gewoon dat de regels voor wat classified is op sommige punten op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden. Daardoor zijn er mails op Clinton's email server terecht gekomen die eerder niet voor classified aangezien werden maar waar de FBI een ander beeld van had. Dat kan in dit geval natuurlijk ook zo zijn.
Dat was de insinuatie niet. De insinuatie was dat die zenders de uitkomst van het FBI onderzoek wel even zouden beïnvloeden.quote:
[..]
Niet van mening dat er bij die 2 zenders een behoorlijke bepaalde bias naar 1 van de 4 kandidaten?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat lijkt me erg sterk.quote:
[..]
Dat was de insinuatie niet. De insinuatie was dat die zenders de uitkomst van het FBI onderzoek wel even zouden beïnvloeden.
Wel zullen ze proberen het FBI onderzoek te downplayen naar het publiek toe.
Toch wel?quote:
[..]
Dat lijkt me erg sterk.
Wel zullen ze proberen het FBI onderzoek te downplayen naar het publiek toe.
Vooralsnog zie ik hier vooral heel veel wilde fantasieën over Clinton de cel in, maar de feiten zijn enkel nog dat er e-mails zijn gevonden die mogelijkerwijs betrekking kunnen hebben op de zaak omtrent de private e-mailserver van Clinton.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niemand weet wat er in de mails staat, maar in dit topic weet men al wel zeker dat Clinton de cel in gaat.
Man man man, wat is deze reeks verworden tot de grootste baggerzooi van FOK! Niet normaal.
Man man man, wat is deze reeks verworden tot de grootste baggerzooi van FOK! Niet normaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar maak je je druk om?quote:
Niemand weet wat er in de mails staat, maar in dit topic weet men al wel zeker dat Clinton de cel in gaat.
Man man man, wat is deze reeks verworden tot de grootste baggerzooi van FOK! Niet normaal.
Al deze heisa is niet zo leuk voor Clinton fanaten maar laat toch duidelijk zien dat zij verre van fris is.
Voor de rest: who gives a fuck.
Van mij part worden ze allebei opzij gezet en komen er een paar fatsoenlijkere mensen voor in de plaats.
Niemand stelt dat ze fris is. Punt is dat er wel veel mensen schijnbaar nu al weten dat ze de gevangenis in gaat op basis van e-mails die ze niet gezien hebben en een onderzoek waar ze geen inzicht in hebben.quote:
[..]
Waar maak je je druk om?
Al deze heisa is niet zo leuk voor Clinton fanaten maar laat toch duidelijk zien dat zij verre van fris is.
Voor de rest: who gives a fuck.
Van mij part worden ze allebei opzij gezet en komen er een paar fatsoenlijkere mensen voor in de plaats.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is het probleem. Er is ondertussen een bizar groot bedrag verspilt aan onderzoeken naar Clinton en nog steeds is er niets crimineels gevonden. Maar omdat het door de GOP gecontroleerde senaat zoveel onderzoeken ingelast heeft wordt ze ondertussen door veel mensen als de duivel gezien en wordt de reden dat ze niet veroordeeld is gezien als corruptie en niet het gebrek aan (bewezen) schuld.quote:
[..]
Waar maak je je druk om?
Al deze heisa is niet zo leuk voor Clinton fanaten maar laat toch duidelijk zien dat zij verre van fris is.
Voor de rest: who gives a fuck.
Van mij part worden ze allebei opzij gezet en komen er een paar fatsoenlijkere mensen voor in de plaats.
Dat zet niet het beste precedent als je het mij vraagt.
En zo zijn er ook mensen in dit topic die nu al weten dat dit allemaal niks voorstelt en het een dode mus is.quote:
Niemand weet wat er in de mails staat, maar in dit topic weet men al wel zeker dat Clinton de cel in gaat.
Man man man, wat is deze reeks verworden tot de grootste baggerzooi van FOK! Niet normaal.
Gelet op de resultaten van letterlijk alle andere onderzoeken naar Clinton is dit wel waarschijnlijker, trouwens.quote:
[..]
En zo zijn er ook mensen in dit topic die nu al weten dat dit allemaal niks voorstelt en het een dode mus is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Aangezien dit een grote real life soap is, zal ik in tv-termen blijven: deze verkiezingen beginnen toch wel behoorlijk de shark te jumpen. 
Nog 9 dagen te gaan...ik ben benieuwd wat er allemaal nog opduikt qua schandalen.
Nog 9 dagen te gaan...ik ben benieuwd wat er allemaal nog opduikt qua schandalen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Er zijn wel criminele dingen gevonden, alleen is er voor gekozen om haar niet te vervolgen hiervoor.quote:Op maandag 31 oktober 2016 11:40 schreef kipknots het volgende:
[..]
Dat is het probleem. Er is ondertussen een bizar groot bedrag verspilt aan onderzoeken naar Clinton en nog steeds is er niets crimineels gevonden. Maar omdat het door de GOP gecontroleerde senaat zoveel onderzoeken ingelast heeft wordt ze ondertussen door veel mensen als de duivel gezien en wordt de reden dat ze niet veroordeeld is gezien als corruptie en niet het gebrek aan (bewezen) schuld.
Dat zet niet het beste precedent als je het mij vraagt.
Kom op, dit is niet zo lang geleden toch?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Onderdeel van de tactiek om te trachten Clinton buiten de stembus te ontslaan. Net zoals eerder bij Obama en zijn geboortecertificaat.quote:
[..]
Dat is het probleem. Er is ondertussen een bizar groot bedrag verspilt aan onderzoeken naar Clinton en nog steeds is er niets crimineels gevonden. Maar omdat het door de GOP gecontroleerde senaat zoveel onderzoeken ingelast heeft wordt ze ondertussen door veel mensen als de duivel gezien en wordt de reden dat ze niet veroordeeld is gezien als corruptie en niet het gebrek aan (bewezen) schuld.
Dat zet niet het beste precedent als je het mij vraagt.
Clinton wil de stukken van journalisten voor publicatie inlezen. Fraude! Corruptie! Hekserij! Ophangen aan de hoogste boom!quote:Op maandag 31 oktober 2016 11:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Gelet op de resultaten van letterlijk alle andere onderzoeken naar Clinton is dit wel waarschijnlijker, trouwens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beetje vreemd om te doen alsof je het heel goed weet om vervolgens de plank mis te slaan. Dit stond er in de verklaring:quote:
[..]
Er zijn wel criminele dingen gevonden, alleen is er voor gekozen om haar niet te vervolgen hiervoor.
Kom op, dit is niet zo lang geleden toch?
Daarnaast stelden ze dit:quote:Although we did not find clear evidence that Secretary Clinton or her colleagues intended to violate laws governing the handling of classified information, there is evidence that they were extremely careless in their handling of very sensitive, highly classified information.
Dus nee, ze hebben geen bewijs gevonden voor criminele dingen. Er is hoogstens bewijs voor potentiele overtredingen, maar om dat strafbaar te maken moet intent of gross negligence bewezen worden. Dat bewijs is niet te leveren volgens de FBI, dus het advies om haar niet te vervolgen.quote:Although there is evidence of potential violations of the statutes regarding the handling of classified information, our judgment is that no reasonable prosecutor would bring such a case. Prosecutors necessarily weigh a number of factors before bringing charges. There are obvious considerations, like the strength of the evidence, especially regarding intent. Responsible decisions also consider the context of a person’s actions, and how similar situations have been handled in the past.
In looking back at our investigations into mishandling or removal of classified information, we cannot find a case that would support bringing criminal charges on these facts. All the cases prosecuted involved some combination of: clearly intentional and willful mishandling of classified information; or vast quantities of materials exposed in such a way as to support an inference of intentional misconduct; or indications of disloyalty to the United States; or efforts to obstruct justice. We do not see those things here.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is niet leuk omdat je er niet over kunt discussiëren, niemand weet nog hoe het zit of wat de gevolgen zijn. Uitgebreid gaan lopen verkondigen dat Clinton nu toch echt wel de gevangenis in gaat is gewoon vrij voorbarig en eigenlijk niets meer dan wensdenken.quote:
[..]
Waar maak je je druk om?
Al deze heisa is niet zo leuk voor Clinton fanaten maar laat toch duidelijk zien dat zij verre van fris is.
Voor de rest: who gives a fuck.
Van mij part worden ze allebei opzij gezet en komen er een paar fatsoenlijkere mensen voor in de plaats.
Nu is het Amerikaanse medialandschap evenals de presidentsverkiezingen vrij ernstig verpest. Het is alleen maar (continue) hype en heisa zonder inhoud of waarheid. Ik snap oprecht niet dat zoveel mensen hier (terechte) kritiek hebben op de mainstream media maar tegelijkertijd met volle overgave bijdragen aan het verschijnsel door elke drie aan elkaar geplakte zinnen waar ze het mee eens zijn hier maar neer te flikkeren zonder te kijken of het klopt.
Velen hier hebben een sterke afkeer van het systeem, maar gewoon niet door dat ze met hun gedrag hier precies dat systeem veroorzaken. Dit topic had een plek kunnen zijn waar de verkiezingen wèl op een fatsoenlijke manier bediscussieerd zou kunnen worden. Maar mensen kwakken hier liever artikelen neer die hen in hun denken bevestigen dan een goede omschrijving van de dan gaande situatie geven.
Dus ja, ik geef een neuk. En dat ik liever andere kandidaten had gezien maakt nog niet dat ik dan maar keer op keer de discussie verpest die andere mensen hier wel willen voeren.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Zolang er niks bekend is maak ik me nergens druk om nee. Ga me gewoon niet druk maken om wat heisa in de media.quote:
[..]
En zo zijn er ook mensen in dit topic die nu al weten dat dit allemaal niks voorstelt en het een dode mus is.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
