POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Twee weken? Dat treft.quote:Op maandag 31 oktober 2016 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voorzichtig met conclusies, vaak duurt het 1-2 weken voordat zulke zaken lekker doorwerken in de polls.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat ze daar nog tijd voor naast al die andere dingen die ze d'r aanrekenenquote:
We kunnen gerust concluderen dat Clinton hoogstpersoonlijk verantwoordelijk is voor alle conflicten waar de VS de laatste 24 jaar bij betrokken is geweest.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dan is er al gestemdquote:
[..]
Voorzichtig met conclusies, vaak duurt het 1-2 weken voordat zulke zaken lekker doorwerken in de polls.
Zoveel kan er ook niet meer veranderen als een significant aantal mensen (vooral in swing states) al heeft gestemdquote:
[..]
Voorzichtig met conclusies, vaak duurt het 1-2 weken voordat zulke zaken lekker doorwerken in de polls.
Niet 1-2 weken nadat het bekend werd.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wellicht is Clinton onderdeel van het probleem maar dat maakt haar nog wel iets minder ongeschikt als die clown van een Trump (en de andere 2 kandidaten). Ben het niet snel eens met Michael Moore maar wat dit betreft heeft hij wel gelijk, Trump is nog een behoorlijke stap erger.quote:
[..]
Nee, maar zij is wel een belangrijk onderdeel van het probleem en zeker geen onderdeel van een oplossing. Het gaat helaas niet over 24 jaar maar over iets meer dan 65 jaar. Zij steunt dat beleid wat tot al die conflicten leidde en ze zal als ze minister president wordt dat ook in haar beleid tot uiting laten komen.
Merk op dat veel van die conflicten zijn opgezocht door de USA. Geloof mij niet, lees de documenten van de CIA en het Pentagon uit die tijd. Een groot deel is openbaar geworden, dat gebeurt daar namelijk automatisch na ongeveer 50 jaar tenzij het actief wordt tegengehouden.
En omdat zij de invasie van Irak steunde - zoals vrijwel alle Amerikanen deden - denk jij dat zij straks in het Witte Huis haar ware gezicht laat zien en als een gek allerlei landen aan gaat vallen? Clinton is niet meer of minder een 'war hawk' dan de meeste andere Amerikaanse politici.quote:
[..]
Nee, maar zij is wel een belangrijk onderdeel van het probleem en zeker geen onderdeel van een oplossing. Het gaat helaas niet over 24 jaar maar over iets meer dan 65 jaar. Zij steunt dat beleid wat tot al die conflicten leidde en ze zal als ze minister president wordt dat ook in haar beleid tot uiting laten komen.
Merk op dat veel van die conflicten zijn opgezocht door de USA. Geloof mij niet, lees de documenten van de CIA en het Pentagon uit die tijd. Een groot deel is openbaar geworden, dat gebeurt daar namelijk automatisch na ongeveer 50 jaar tenzij het actief wordt tegengehouden.
Je weer trouwens dat haar tegenstrever een Republikein is? Je weet wel, die partij die al weet ik hoe lang pleitbezorger is van een agressieve buitenlandpolitiek, behalve als een Democraat aan het roer staat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Is interessant gegeven inderdaad. Ik denk sowieso dat er geen grote swings voorkomt tijdens de campanges (ook in deze verkiezing), die de meeste polls laten zien. De campagne van Obama deed zelf ook interne polls en had een vergelijkbare model als 538 (naar het scheen accurater) en hun model liet zien dat de polls nauwelijks veranderen door gebeurtenissenquote:Op maandag 31 oktober 2016 19:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Eigenlijk is er ook gewoon helemaal niets terug te zien in de peilingen van Trumps "Grab'em by the pussy"-uitspraak.
James O’Keefe’s latest video appears to have violated state wiretapping laws
https://thinkprogress.org(...)56e1a6339#.a1cd76thequote:Conservative activist James O’Keefe and his Project Veritas (and its affiliated Project Veritas Action) have made their name by surreptitiously recording his political opponents. He then has selectively edited the videos to present a falsely damning impression of his subjects.
In making these guerrilla videos, O’Keefe has not always followed the law. Six years ago, O’Keefe was sentenced to three years of probation, 100 hours of community service, and a $1,500 fine in 2010 after taking a plea bargain following a botched “sting” attempt at the office of then-Sen. Mary Landrieu.
In 2013, after receiving immunity from criminal prosecution from the California Attorney General, he paid $100,000 to settle a civil suit after one of the people he filmed claimed he violated a state law against secret recordings of an individual’s voice and image.
Now, Project Veritas Action may have again rule afoul of the law. A video released last week, purporting to prove election rigging, shows footage of a September conference call that a Veritas camera operator secretly recorded. The narration describes “daily conference calls we witnessed.”
But ThinkProgress confirmed with multiple people on the conference call shown in the video that they were on the call from states that have wiretapping laws that prohibit recording of phone conversations unless all parties consent to be recorded. According to the Digital Media Law Project, 11 states have these “two-party consent laws.” At least two people who were part of the call confirmed that they were calling from different states on that list and that they did not consent to be recorded by O’Keefe or anyone else.
Project Veritas and O’Keefe did not respond to a ThinkProgress inquiry about their recording of and publication of this video. But it appears their latest videos, claiming to expose “illegal” activity, may in fact be the product of illegal wiretapping.
Update: O’Keefe was explicitly asked by Media Matters for America President Bradley Beychok after the third presidential debate whether he had broken any laws in making the latest batch of videos. He replied: “ No, I didn’t break any laws. We have a dozen attorneys, all of the stuff is run by the attorneys. I stand by the reporting.”
Dat blijft wel een bizarre, al die figuren die denken dat met Trump aan het roer de VS plots een vredelievende koers zou gaan varen.quote:
Je weer trouwens dat haar tegenstrever een Republikein is? Je weet wel, die partij die al weet ik hoe lang pleitbezorger is van een agressieve buitenlandpolitiek, behalve als een Democraat aan het roer staat?
Geen heel onredelijke aanname.quote:
[..]
Is interessant gegeven inderdaad. Ik denk sowieso dat er geen grote swings voorkomt tijdens de campanges (ook in deze verkiezing), die de meeste polls laten zien. De campagne van Obama deed zelf ook interne polls en had een vergelijkbare model als 538 (naar het scheen accurater) en hun model liet zien dat de polls nauwelijks veranderen door gebeurtenissen
[ afbeelding ]
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Nvm zal wel niet mogen. Sryquote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2016 19:59:45 ]
Ze schaamt zich niet eens om hardop te zeggen dat ze als "Democratic Strategist" fungeerde toen ze voor CNN werkte.quote:Brexit?twitter:donnabrazile twitterde op maandag 31-10-2016 om 16:56:05 Thank you @CNN. Honored to be a Democratic Strategist and commentator on the network. Godspeed to all my former colleagues. reageer retweet
Thank you @
Ondertussen is bekend geworden dat ze meer vragen doorspeelde naar team Hillary.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom denk je dat deze conflicten gezocht zijn? Denk je werkelijk dat Amerikaanse ambtenaren louter herrie schoppen in de wereld, omdat het stuk voor stuk machtsgeile mannen/vrouwen zijn?quote:
[..]
Nee, maar zij is wel een belangrijk onderdeel van het probleem en zeker geen onderdeel van een oplossing. Het gaat helaas niet over 24 jaar maar over iets meer dan 65 jaar. Zij steunt dat beleid wat tot al die conflicten leidde en ze zal als ze minister president wordt dat ook in haar beleid tot uiting laten komen.
Merk op dat veel van die conflicten zijn opgezocht door de USA. Geloof mij niet, lees de documenten van de CIA en het Pentagon uit die tijd. Een groot deel is openbaar geworden, dat gebeurt daar namelijk automatisch na ongeveer 50 jaar tenzij het actief wordt tegengehouden.
Het is toch veel aannemelijker dat (zoals werkelijk ieder land ter wereld) men invloed probeert uit te oefenen om dingen te verbeteren(Enerzijds verbeteren in het land zelf of anderzijds verbeteringen voor Amerika)? Natuurlijk zijn er fouten gemaakt, dat is met de kennis van nu makkelijk te stellen. Het is toch compleet irrationeel om te denken dat Clinton louter de vertegenwoordiger is van al het kwaad. Het is nogal simplistisch om te denken dat bijvoorbeeld Sanders geen/minder drone aanvallen uit zou voeren dan Obama. Volgens mij heeft hij zelf aangegeven dat hij net zo goed drones in had willen zetten tegen terroristen.
Inmiddels lijk jij tegen iedere vorm van buitenlandse inmenging te zijn alleen maar omdat Clinton in jou optiek (we weten immers totaal niet waar Trump voor of tegen is, hij heeft nog nooit over dit soort zaken moeten nadenken) minder isolationistisch is dan Trump. En dan vergeet je voor het gemak even dat Trump vertegenwoordiger is van een partij die totaal niet isolationistisch is.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Nou en.quote:
[..]
Ze schaamt zich niet eens om hardop te zeggen dat ze als "Democratic Strategist" fungeerde toen ze voor CNN werkte.
Ondertussen is bekend geworden dat ze meer vragen doorspeelde naar team Hillary.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoger kan het clickbaitgehalte voor mij niet worden.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij illustreert de kern van het probleem.quote:
Op Teveel mensen zijn het normaal gaan vinden maar dit allesbehalve normaal.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zoals ik zei, lees die documenten van de CIA van rond 1950, dan kan je het zelf lezen. Ik begin er niet voor niets over, Jimmy Dore citeerde er laatst wat interessante stukjes uit. Nee, met machtsgeile soldaten heeft het niets te maken, wel met politici die aan grondstoffen en geopolitiek denken en die er belang bij hadden om regimechange te forceren.quote:
Waarom denk je dat deze conflicten gezocht zijn? Denk je werkelijk dat Amerikaanse ambtenaren louter herrie schoppen in de wereld, omdat het stuk voor stuk machtsgeile mannen/vrouwen zijn?
Ik ben al jarenlang tegen elke vorm van buitenlandse inmening, vrede en stabiliteit komt niet uit de loop van een geweer. Sterker nog, er zouden nu meer democratische staten zijn in het MO als de USA zich er niet mee had bemoeid, ze waren in de jaren 50 aardig op weg naar een democratie, inmiddels hebben ze daar een paar stappen achteruit gezet na de nodige liquidaties en het regelen wie de opvolger wordt. Aangezien het hier te offtopic is moeten we daar in een andere draad maar eens over verder gaan.quote:Inmiddels lijk jij tegen iedere vorm van buitenlandse inmenging
Ik ben er al best wel lang heel erg duidelijk over dat ik de beide kandidaten even erg vind. Je bent niet autimatisch pro-Trump omdat je anti-HC bent.quote:En dan vergeet je voor het gemak even dat Trump vertegenwoordiger is van een partij die totaal niet isolationistisch is.
Sanders had aangegeven dat hij drones zou gebruiken, maar de vraag is of dat er onder hem net zoveel onschuldige mensen om het leven komen t.g.v. drones en of dat dan ook ziekenhuizen worden gebombardeerd. Obama is hier erg onzorgvuldig mee omgegaan. Historici zullen dit waarschijnlijk als zijn diepste dieptepunt gaan beschouwen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Donna is haar baantje in iedergeval kwijt.quote:
http://www.politico.com/b(...)donna-brazile-230534
Zal dit de derde DNC chair worden die gaat opstappen dit jaar dankzij wikileaks.org?
En die domme Bernie fans toch met hun BNW!
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Vind het allemaal niet zo spannend allemaal. Heeft ze haar standpunt herzien omdat ze de vraag wist.quote:
[..]
Jij illustreert de kern van het probleem.
Teveel mensen zijn het normaal gaan vinden maar dit allesbehalve normaal.
Ik heb meerdere lijsttrekkersdebatten georganiseerd en wij waren vooraf altijd volledig open over wat de deelnemende politici te wachten stond.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als er mensen worden geliquideerd in deze zaak zou men zeggen: tja, het hoort erbij. En door.....quote:
[..]
Jij illustreert de kern van het probleem.
Teveel mensen zijn het normaal gaan vinden maar dit allesbehalve normaal.
