NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aangezien het referendum nu voorbij is wordt het hoog tijd dat de OP wat wordt geactualiseerd. De motieven om voor en tegen te stemmen waren heel erg belangrijk maar nu de uitslag op tafel ligt is dat niet meer zo interessant voor de OP.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
Nieuwe update
Inmiddels is het duidelijk geworden dat de VVD en de PvdA hun kont afvegen aan het advies wat het volk gaf tijdens de volksraadpleging. Ze hebben moeite met de intrepretatie van het woord nee, nee beteken volgens hen blijkbaar iets anders. De partijen weigeren om met een intrekkingswet te komen ondanks dat bijna alle partijen aangaven te willen dat die intrekkingswet er komt, inclusief D66. De partijdiscipline was zeer strat en blijkbaar deden zelfs wat splintertjes van de PvdA/VVD mee.
Rutte gaat doen alsof hij stevig onderhandelt en komt met een kat in de zak terug (sorry katten). Mogelijk komen er wat cosmetische wijzigingen en als we veel geluk hebben dan komt er een minitieuze wijziging die er een heel kleine beetje toe doet maar ondertussen wordt het verdrag uitgevoerd zoals het is ondanks dat Nederland het verdrag nog niet heeft goedgekeurd. Een paar dagen later besloot de EU al om Oekraïners visavrij te laten reizen: de EU haar manier om haar middelvinger naar het Nederlandse volk op te steken. In de UK volgen ze dit alles, het is dus bepaald niet strategisch van de EU om dit te doen met het oog op het Brexit-referendum wat er binnenkort komt. Ironisch genoeg smeekten diezelfde EU-bobo's direct na het referendum de Nederlandse regering om een discussie over de uitslag over het Brexit-referendum heen te tillen uit angst dat het de kans op een Brexit groter zou maken.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.quote:Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.
Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Nieuwe update
Inmiddels is het duidelijk geworden dat de VVD en de PvdA hun kont afvegen aan het advies wat het volk gaf tijdens de volksraadpleging. Ze hebben moeite met de intrepretatie van het woord nee, nee beteken volgens hen blijkbaar iets anders. De partijen weigeren om met een intrekkingswet te komen ondanks dat bijna alle partijen aangaven te willen dat die intrekkingswet er komt, inclusief D66. De partijdiscipline was zeer strat en blijkbaar deden zelfs wat splintertjes van de PvdA/VVD mee.
Rutte gaat doen alsof hij stevig onderhandelt en komt met een kat in de zak terug (sorry katten). Mogelijk komen er wat cosmetische wijzigingen en als we veel geluk hebben dan komt er een minitieuze wijziging die er een heel kleine beetje toe doet maar ondertussen wordt het verdrag uitgevoerd zoals het is ondanks dat Nederland het verdrag nog niet heeft goedgekeurd. Een paar dagen later besloot de EU al om Oekraïners visavrij te laten reizen: de EU haar manier om haar middelvinger naar het Nederlandse volk op te steken. In de UK volgen ze dit alles, het is dus bepaald niet strategisch van de EU om dit te doen met het oog op het Brexit-referendum wat er binnenkort komt. Ironisch genoeg smeekten diezelfde EU-bobo's direct na het referendum de Nederlandse regering om een discussie over de uitslag over het Brexit-referendum heen te tillen uit angst dat het de kans op een Brexit groter zou maken.
Ben jij zo'n bang mens?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik vond het sowieso een kansloos referendum en denk dat het een wet is waar niet goed over nagedacht is. Ongeacht de uitslag.
"Democratie is niet voor bange mensen".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Love it or hate it, ze hebben gekozen voor het referendum en ze moeten de wil van het volk eerbiedigen. Als ze bang zijn dat het volk onvoldoende geïnformeerd was dan hebben ze dat aan zichzelf te wijten, ze hadden een half jaar lang de tijd om het volk goed te informeren, ze hadden een uitgebreid maatschappelijk debat kunnen organiseren, ze hadden de NPO kunnen verzoeken om het een podium te bieden (wat ze direct hadden gedaan als de staat helpt met geld en langskomen)...
In plaats daarvan kozen ze voor een propagandacampagne, het volk prikte erdoorheen en de rest is geschiedenis.
In plaats daarvan kozen ze voor een propagandacampagne, het volk prikte erdoorheen en de rest is geschiedenis.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben democraat in hart en nieren. Ik vind het raadgeven correctief referendum in deze vorm echter niet zo'n heel dorodacht concept. Daarom ben ik ook zeer bewust niet gaan stemmen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ben jij zo'n bang mens?
"Democratie is niet voor bange mensen".
Niet uit angst maar uit ratio dus.
De campagne van het nee-kamp was ook pure propaganda en redelijk feitenvrij. Die hebben nota bene zelf ook toegegeven dat het hen helemaal niet om het verdrag ging, maar om het schoppen tegen de EU.quote:
In plaats daarvan kozen ze voor een propagandacampagne, het volk prikte erdoorheen en de rest is geschiedenis.
"Het volk" waar doel je dan op? En waar doel je op met "moeten" het referendum is immers slechts raadgevend.quote:
Love it or hate it, ze hebben gekozen voor het referendum en ze moeten de wil van het volk eerbiedigen.
Dat hebben ze gedaan.quote:Als ze bang zijn dat het volk onvoldoende geïnformeerd was dan hebben ze dat aan zichzelf te wijten, ze hadden een half jaar lang de tijd om het volk goed te informeren, ze hadden een uitgebreid maatschappelijk debat kunnen organiseren,
Ook dat is volop gebeurd.quote:ze hadden de NPO kunnen verzoeken om het een podium te bieden (wat ze direct hadden gedaan als de staat helpt met geld en langskomen)...
Wie is "het volk"? De boze SP en PVV-aanhang?quote:In plaats daarvan kozen ze voor een propagandacampagne, het volk prikte erdoorheen en de rest is geschiedenis.
Kreeg inderdaad ook zo'n prachtige flyer vol leugens van Geenstijl in mijn brievenbus ondanks een Nee-Nee stickerquote:
[..]
De campagne van het nee-kamp was ook pure propaganda en redelijk feitenvrij. Die hebben nota bene zelf ook toegegeven dat het hen helemaal niet om het verdrag ging, maar om het schoppen tegen de EU.
Dat doet niets af aan de uitslag.quote:
De campagne van het nee-kamp was ook pure propaganda en redelijk feitenvrij. Die hebben nota bene zelf ook toegegeven dat het hen helemaal niet om het verdrag ging, maar om het schoppen tegen de EU.
Maar goed, al die feitenvrije propaganda zou dan toch makkelijk gepareerd moeten kunnen worden door het pro-kamp? Nou, dat hebben we gezien...
Wat een lariekoek en subjectief oordeel. Het referendum is misbruikt voor hele andere doelen. Het is een illusie dat je het volk goed zou kunnen informeren.quote:
Love it or hate it, ze hebben gekozen voor het referendum en ze moeten de wil van het volk eerbiedigen. Als ze bang zijn dat het volk onvoldoende geïnformeerd was dan hebben ze dat aan zichzelf te wijten, ze hadden een half jaar lang de tijd om het volk goed te informeren, ze hadden een uitgebreid maatschappelijk debat kunnen organiseren, ze hadden de NPO kunnen verzoeken om het een podium te bieden (wat ze direct hadden gedaan als de staat helpt met geld en langskomen)...
In plaats daarvan kozen ze voor een propagandacampagne, het volk prikte erdoorheen en de rest is geschiedenis.
Ik heb ook bewust niet gestemd om die reden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Stemmen jullie ook nooit bij alle verkiezingen dan? Of alleen maar bij die verkiezingen waar een drempel geldt?
Er is een verschil tussen een directe en een representatieve democratie.quote:
Stemmen jullie ook nooit bij alle verkiezingen dan? Of alleen maar bij die verkiezingen waar een drempel geldt?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De uitslag van het raadgevende referendum was inderdaad helder.quote:
[..]
Dat doet niets af aan de uitslag.
Maar goed, al die feitenvrije propaganda zou dan toch makkelijk gepareerd moeten kunnen worden door het pro-kamp? Nou, dat hebben we gezien...
Wat er vervolgens met die uitslag moest gebeuren was echter een stuk minder helder...
Over lariekoek gesproken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:19 schreef Kijkertje het volgende:
Het is een illusie dat je het volk goed zou kunnen informeren.
Niet echt. In eerste instantie werd dit onderwerp gekozen omdat het het dichtst in de buurt kwam van EU-gerelateerd. Waarom? Omdat andere EU-gerelateerde zaken niet gebruikt [b]mochten]/b] worden voor het referendum. Dat mocht niet van de staat zelf (want geen wet over aangenomen). Natuurlijk hadden ze liever de TTIP geagendeerd maar als dat niet mag...quote:Het referendum is misbruikt voor hele andere doelen.
Waar het om gaat is dat uiteindelijk wel de "nee" voor dit verdrag samenviel met het anti-EU zijn. Veel mensen hebben op basis van dit verdrag zelf "nee" gestemd. Ik ook, ik was tegen het verdrag zelf. Ja, ik ben ook anti-EU maar puur op basis van het verdrag zelf was ik ook tegen aangezien ik overtuigd werd door de argumenten uit het tegen-kamp. Ik was ervan overtuigd dat het niet in het belang van het O volk is als we voor het verdrag zouden stemmen en dat het niet in ons belang is om dat te doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor verkiezingen in het kader van onze representatieve democratie stem ik eigenlijk altijd. Tot aan de waterschappen aan toe.quote:
Stemmen jullie ook nooit bij alle verkiezingen dan? Of alleen maar bij die verkiezingen waar een drempel geldt?
Bij mij was en is dat nog steeds helder, Rutte kan het gewoon aan de kant schuiven want raadgevend, niks meer en niks minder. Echter heeft hij zelf een te grote broek aangetrokken en gezegd dat hij wat met de uitslag zou moeten doen, maar dat is niet de fout van alle stemmers.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:23 schreef 99.999 het volgende:
De uitslag van het raadgevende referendum was inderdaad helder.
Wat er vervolgens met die uitslag moest gebeuren was echter een stuk minder helder...
Net zo goed als politici bij representatieve democratie hun gat kunnen afvegen met wat ze voor de verkiezingen hebben getoogd. Oh wacht, dat doen ze ook... met evenmooie foldertjes met leugens.......quote:
[..]
Bij mij was en is dat nog steeds helder, Rutte kan het gewoon aan de kant schuiven want raadgevend, niks meer en niks minder. Echter heeft hij zelf een te grote broek aangetrokken en gezegd dat hij wat met de uitslag zou moeten doen, maar dat is niet de fout van alle stemmers.
Van mij mag er juist veel meer direct beslist worden.
Jij bent toch een schoolvoorbeeld van iemand die zich niet wil laten informeren? Dat zou je immers maar doen afdwalen van je vooraf ingenomen standpunten. Ook rondom dit verdrag heb ik je vooral heel veel leugens zien verkondigen.quote:
Zeker wel. Dat gaven de initiatiefnemers ook volmondig toe.quote:Niet echt.
Gelul, zie de ongeveer gelijktijdig aangenomen wetten over de verdragen met Moldavie en Georgie. Of waren die niet belangrijk genoeg om massa's met leugens over te verspreiden?quote:In eerste instantie werd dit onderwerp gekozen omdat het het dichtst in de buurt kwam van EU-gerelateerd. Waarom? Omdat andere EU-gerelateerde zaken niet gebruikt [b]mochten]/b] worden voor het referendum.
Is dat zo? Klinkt eerder als weer een leugentje Bram.quote:Dat mocht niet van de staat zelf (want geen wet over aangenomen). Natuurlijk hadden ze liever de TTIP geagendeerd maar als dat niet mag...
Maar waarom heb jij daar dan nooit zelfstandig over nagedachtquote:Waar het om gaat is dat uiteindelijk wel de "nee" voor dit verdrag samenviel met het anti-EU zijn. Veel mensen hebben op basis van dit verdrag zelf "nee" gestemd. Ik ook, ik was tegen het verdrag zelf.
Je laat je dus overtuigen door leugens?quote:Ja, ik ben ook anti-EU maar puur op basis van het verdrag zelf was ik ook tegen aangezien ik overtuigd werd door de argumenten uit het tegen-kamp.
Hoe is het Oekraiense volk dan geholpen met jullie Nee-stem?quote:Ik was ervan overtuigd dat het niet in het belang van het O volk is als we voor het verdrag zouden stemmen en dat het niet in ons belang is om dat te doen.
Nee, dat is de schuld van de politici die niet nagedacht hebben over wat je met een Nee-stem zou moeten doen. De stemmers hebben hooguit schuld in de zin dat ze zich hebben laten opjutten en voorliegen.quote:
[..]
Bij mij was en is dat nog steeds helder, Rutte kan het gewoon aan de kant schuiven want raadgevend, niks meer en niks minder. Echter heeft hij zelf een te grote broek aangetrokken en gezegd dat hij wat met de uitslag zou moeten doen, maar dat is niet de fout van alle stemmers.
Gezellig met z'n allen stemmen voor minder belasting, gratis medische zorg, loonsverhoging etc. Wie wil dat nou nietquote:
[..]
Net zo goed als politici bij representatieve democratie hun gat kunnen afvegen met wat ze voor de verkiezingen hebben getoogd. Oh wacht, dat doen ze ook... met evenmooie foldertjes met leugens.......
Van mij mag er juist veel meer direct beslist worden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is een nogal boude aanname die je daar doet.quote:
De stemmers hebben hooguit schuld in de zin dat ze zich hebben laten opjutten en voorliegen.
De initiatiefnemers waren daar juist vrij trots op.quote:
[..]
Dat is een nogal boude aanname die je daar doet.
Hij heeft een nieuw woordje geleerd, 'leugens', en nu strooit ie daar ongemotiveerd meer rond. Best aandoenlijk hoor.quote:
[..]
Dat is een nogal boude aanname die je daar doet.
Daarom is het zo flauw van het ja-kamp om achteraf te zeuren dat het volk ongeïnformeerd - volgens hen, zelf waren ze blijkbaar eveneens slecht geïnformeerd - stemde. Als zij van mening zijn dat ze gelijk hadden dan hadden ze ons kunnen overtuigen en dan hebben ze het zichzelf te verwijten dat ze hierin faalden.quote:
[..]
Dat doet niets af aan de uitslag.
Maar goed, al die feitenvrije propaganda zou dan toch makkelijk gepareerd moeten kunnen worden door het pro-kamp? Nou, dat hebben we gezien...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zijn dat soort persiflages nou de 'leugens'waar 99.999 het telkens over heeft?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Gezellig met z'n allen stemmen voor minder belasting, gratis medische zorg, loonsverhoging etc. Wie wil dat nou niet
Minder belasting OF betere gezondheidszorg lijkt me een prima onderwerp, bijv.
Hij kan het aan de kant schuiven maar dan is de conclusie dat het raadgevend referendum een nutteloos instrument is. Geef mij maar een correctief referendum, ook omdat het de politici dwingt om het serieus te nemen en een goed maatschappelijk debat op te zetten terwijl het de democratie vergroot.quote:
[..]
Bij mij was en is dat nog steeds helder, Rutte kan het gewoon aan de kant schuiven want raadgevend, niks meer en niks minder. Echter heeft hij zelf een te grote broek aangetrokken en gezegd dat hij wat met de uitslag zou moeten doen, maar dat is niet de fout van alle stemmers.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Had jij er uberhaubt wel behoefte aan om je inhoudelijk te laten informeren over de feiten?quote:
[..]
Daarom is het zo flauw van het ja-kamp om achteraf te zeuren dat het volk ongeïnformeerd - volgens hen, zelf waren ze blijkbaar eveneens slecht geïnformeerd - stemde. Als zij van mening zijn dat ze gelijk hadden dan hadden ze ons kunnen overtuigen en dan hebben ze het zichzelf te verwijten dat ze hierin faalden.
Heb jij uberhaupt wel de behoefte om een van zijn posts echt te lezen? Dan hoef je dat niet te vragen - die hele discussie heeft hier voor het referendum gewoed.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Had jij er uberhaubt wel behoefte aan om je inhoudelijk te laten informeren over de feiten?
Meer dan jij, blijkbaar.quote:
[..]
Had jij er uberhaubt wel behoefte aan om je inhoudelijk te laten informeren over de feiten?
Ik heb jou geen 1 zinvol argument voor het verdrag zien geven. "De EU zegt dat het goed voor ons is dus je moet voor stemmen", dat was ongeveer het niveau van de het ja-kamp hier op dit forumpje.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het hele idee achter een raadgevend referendum is dat je het aan de kant kan schuiven.quote:
[..]
Hij kan het aan de kant schuiven maar dan is de conclusie dat het raadgevend referendum een nutteloos instrument is.
Jij zit te lang in je functie, 99.999quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het hele idee achter een raadgevend referendum is dat je het aan de kant kan schuiven.
Dat iets kan, wil nog niet zeggen dat iets redelijk of verstandig is.
Dat bevestigt mijn punt dus weerquote:
[..]
Meer dan jij, blijkbaar.
Ik heb jou geen 1 zinvol argument voor het verdrag zien geven.
. Want die heb ik wel degelijk en volop gegeven. Maar jij had je al laten overtuigen door de leugens en propaganda. Dan ben je niet echt vatbaar meer voor ratio 
Nou nou, niet zo liegen, 99.999. En wat minder propaganda graag.quote:
[..]
Dat bevestigt mijn punt dus weer
Al die blote bewerngen zou je beter maar eens staven.
Dan moet je geen referendum introduceren wat slechts raadgevend is.quote:
[..]
Jij zit te lang in je functie, 99.999
Dat het een slechte wet is heb ik overigens al vele malen betoogd. Het experiment is mislukt, zoveel is wel duidelijk.
Ow dus je hebt toch wel enige beperking in dat directe stemmen. Wat ondemocratisch.quote:
[..]
Zijn dat soort persiflages nou de 'leugens'waar 99.999 het telkens over heeft?
Minder belasting OF betere gezondheidszorg lijkt me een prima onderwerp, bijv.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat wil nog niet zeggen dat de tegenstemmers een stel ongeinformeerde domme Tokkies waren of wel dan?quote:
De initiatiefnemers waren daar juist vrij trots op.
Integendeel, iedereen weet nu dat je plofkippen moeten eten tegen de grote Agressor, en dat wie geen handelsverdrag wil sluiten de kinderen in Aleppo bombardeert met vacuumbommen.quote:
[..]
Dan moet je geen referendum introduceren wat slechts raadgevend is.
Dat het een slechte wet is heb ik overigens al vele malen betoogd. Het experiment is mislukt, zoveel is wel duidelijk.
Zeg maar dat die wetenschap niet nuttig is.
Overiegns zou ik inderdaad liever een dwingend referendum zien, maar dat laat onverlet dat je je stem mag laten horen, en mag verwachten dat dat serieus genomen wordt ipv met een paar stocato stopwoordjes afgedaan.
Niet alle inderdaad.quote:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat de tegenstemmers een stel ongeinformeerde domme Tokkies waren of wel dan?
Dat zou ook allemaal best kunnen. Zo gek is dat niet. Het zijn de graaiers die dat wel gewoon in de praktijk brengen. Die "loonsverhoging" regelen zij zelf wel. Het "volk" is veel te bescheiden wat dat betreft. Er is geld zat. Alleen vloeit dat op heden naar zij die dit zelf regelen. En daar zouden we eens een einde aan moeten maken. Als we dat doen dan zijn die dingen die je noemt heel goed te doen.quote:
[..]
Gezellig met z'n allen stemmen voor minder belasting, gratis medische zorg, loonsverhoging etc. Wie wil dat nou niet
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zijn "valse dilemma's". Sowieso geen lekkere manier van discussiëren. Men denkt te weten dat je dient te kiezen voor het 1 OF voor het ander inderdaad. Slecht en vals vind ik dat altijd.quote:
Minder belasting OF betere gezondheidszorg lijkt me een prima onderwerp, bijv.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nou ja, nadat onze minpres onomwonden stelde dat het kiezen is tussen een verdrag van Oekraine OF vacuum bommen op Aleppo, en dat impliciet goedgepraat wordt door bijv. 99.999, is vals dilemma nogal gedeflateerd....quote:
[..]
Dat zijn "valse dilemma's". Sowieso geen lekkere manier van discussiëren. Men denkt te weten dat je dient te kiezen voor het 1 OF voor het ander inderdaad. Slecht en vals vind ik dat altijd.
Volgens mij valt het verlagen van belastingen buiten de onderwerpen waar je een referendum over kunt aanvragenquote:
[..]
Zijn dat soort persiflages nou de 'leugens'waar 99.999 het telkens over heeft?
Minder belasting OF betere gezondheidszorg lijkt me een prima onderwerp, bijv.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ja, het kan, alleen heeft het raadgevend referendum geen enkele waarde als je consistent het advies negeert. Bovendien is een raadgevend referendum natuurlijk een contractio in terminis. Het kan per definitie geen referendum zijn als het slechts raadgevend is. Het is een raar Nederlands politiek halfslachtig misbakseltje omdat D66 graag een referendum wou, de coalitie steun van de D66 nodig had voor controversiële wetsvoorstellen (de D66 verkocht haar ziel voor erg weinig) maar de steun voor een echt referendum ontbrak. Laten we maar snel een echt referendum opnemen in de wet, of dit misbakseltje wat slechts een schijn van meer directe democratie geeft afschaffen.quote:
[..]
Het hele idee achter een raadgevend referendum is dat je het aan de kant kan schuiven.
Maar goed, het is weer bijna verkiezingstijd, de VVD moet weer stemmen ronselen en popi-Rutte kan het niet langer rekken dus hij zal wel akkoord gaan met het niet tekenen. Tenzij hij politiek wisselgeld kan gebruiken en zodoende kan doen alsof het ratificeren niet van de VVD komt maar ook van andere partijen. Ik ben benieuwd wat ze in de achterkamertjes proberen te ruilen op dit moment.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-10-2016 21:15:45 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als ik Rutte was, had ik dat verdrag lekker gereificeerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom?quote:
[..]
Volgens mij valt het verlagen van belastingen buiten de onderwerpen waar je een referendum over kunt aanvragen
Als er een wetsvoorstel zou worden aangenomen wat een bepaalde belasting verlaagt dan kan er een referendum over worden aangevraagd. Het is alleen hopeloos offtopic voor hier.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Allemaal, zo dat heb jij mooi voor elkaar dat jij dat denkt te weten, toegegeven dat was een leuke bijkomstigheid om het zittend kabinet een trap na te geven, maar lees goed bijkomstigheid noem ik het dus!quote:
[..]
De campagne van het nee-kamp was ook pure propaganda en redelijk feitenvrij. Die hebben nota bene zelf ook toegegeven dat het hen helemaal niet om het verdrag ging, maar om het schoppen tegen de EU.
En aangezien er geen ander was die iets op touw zetten deed, was ik wel gedwongen om geenstijl te volgen!
Of was er nog iets anders behalve dat?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2016 23:39:14 ]
Ik ook ik zou het ook doen, ware het niet dat die weer iets moest roepen waar die misschien achteraf spijt van heeft?quote:
Als ik Rutte was, had ik dat verdrag lekker gereificeerd.
Naar mijn idee is die dus net niet slim genoeg voor in de politiek!
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2016 23:41:20 ]
Kan hij dat eigenlijk zonder een kamermeerderheid?quote:
Als ik Rutte was, had ik dat verdrag lekker gereificeerd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Jawel, alleen had-ie dat meteen moeten doen dan eigenlijk. Als dan een motie van afkeuring komt van de Kamer, haalt die het toch niet.quote:
[..]
Kan hij dat eigenlijk zonder een kamermeerderheid?
I´m back.
Maar eh maandag D-day dus, wat ik begrijp?
Vacuümbommen ten spijt in Aleppo, voelt de oppositie iig niets voor ratificeren ook?
Dan maar op PvdA en VVD afgaan?
Vacuümbommen ten spijt in Aleppo, voelt de oppositie iig niets voor ratificeren ook?
Dan maar op PvdA en VVD afgaan?
I´m back.
Hm. 
"Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen tegen de wet, wordt zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet (art. 11 Wrr). De wet treedt dus toch in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt verworpen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt aangenomen, en de wet treedt niet in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt aangenomen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt verworpen."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum
Die weg kunnen ze ook nog opgaan.
"Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen tegen de wet, wordt zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet (art. 11 Wrr). De wet treedt dus toch in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt verworpen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt aangenomen, en de wet treedt niet in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt aangenomen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt verworpen."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum
Die weg kunnen ze ook nog opgaan.
Als ze maandag vertellen dat ze een wetsvoorstel tot intrekking van de wet gaan indienen dan weet je dus nog niet hoe dat af gaat lopen.
Ik heb een slecht voorgevoel. (slecht als in dat het verdrag alsnog geratificeerd wordt)quote:
Het zal wel op iets uitdraaien met bijna alleen de steun van de coalitie.
Er is ook niet echt een fatsoenlijk alternatief alles bij elkaar.quote:
[..]
Ik heb een slecht voorgevoel. (slecht als in dat het verdrag alsnog geratificeerd wordt)
Onze voorouders konden prima leven zonder verdrag met Oekraine. Met een beetje goede wil kan jij dat ook.quote:
[..]
Er is ook niet echt een fatsoenlijk alternatief alles bij elkaar.
Het gaat er niet om wat er technisch gezien mogelijk is, het gaat erom wat praktisch gezien haalbaar is. Als ze het willen dan kunnen ze nu nog steeds hun kont afvegen aan de wil van het volk, alleen ligt dat politiek gezien niet zo lekker, zeker vlak voor de verkiezingen.quote:
Hm.
"Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen tegen de wet, wordt zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet (art. 11 Wrr). De wet treedt dus toch in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt verworpen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt aangenomen, en de wet treedt niet in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt aangenomen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt verworpen."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum
Die weg kunnen ze ook nog opgaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De VVD en de PvdA zullen dat proberen, of dat het lukt hangt ervan af of dat ze de steun van een andere partij of andere partijen kunnen krijgen in ruil voor politiek wisselgeld. Blijkbaar hebben ze tot nu toe geen succes gehad, afgaande op de woorden van Mark Rutte.quote:
[..]
Ik heb een slecht voorgevoel. (slecht als in dat het verdrag alsnog geratificeerd wordt)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een wetsvoorstel tot intrekking van de wet indienen is wel een uitweg om het verdrag alsnog geratificeerd te krijgen. Rutte en Samsom zeggen dan "We dienen de wet wel in maar steunen hem niet" en Buma, Pechtold, Klaver zeggen "We nemen als partij geen standpunt in en laten onze partijleden hun eigen keuze maken". Zo maken de partijleiders geen vuile handen en kunnen ze het verdrag toch geratificeerd krijgen.quote:
wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt
Mogelijk maar ze kwamen wel met meer houtsnijdende argumenten dan het voorkamp.quote:
[..]
De campagne van het nee-kamp was ook pure propaganda en redelijk feitenvrij.
Ze hebben aangegeven dat dat de aanleiding was om dit onderwerp uit te kiezen, ze behandelden echter het verdrag zelf vanaf het moment dat dit onderwerp werd gekozen. Zij zouden natuurlijk ook liever hebben gezien dat bijvoorbeeld TTIP referendabel zou zijn maar helaas...quote:Die hebben nota bene zelf ook toegegeven dat het hen helemaal niet om het verdrag ging, maar om het schoppen tegen de EU.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oh, ik kan er prima mee leven maar de rest van de EU gaat dat verdrag echt niet opgeven. Het 'verzet' komt op het verkeerde moment. 29 van de 30 partijen zijn het eens. Dan achteraf de boel opzeggen vanuit 1 land werkt niet echt.quote:
[..]
Onze voorouders konden prima leven zonder verdrag met Oekraine. Met een beetje goede wil kan jij dat ook.
Veel te doorzichtig voor de kiezers. Bij GeenStijl zullen ze met plezier duiding gaan geven.quote:
[..]
Een wetsvoorstel tot intrekking van de wet indienen is wel een uitweg om het verdrag alsnog geratificeerd te krijgen. Rutte en Samsom zeggen dan "We dienen de wet wel in maar steunen hem niet" en Buma, Pechtold, Klaver zeggen "We nemen als partij geen standpunt in en laten onze partijleden hun eigen keuze maken". Zo maken de partijleiders geen vuile handen en kunnen ze het verdrag toch geratificeerd krijgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat heeft enkel publiek wat toch al het kabinet haat. Dat maakt dus niet uitquote:
[..]
Veel te doorzichtig voor de kiezers. Bij GeenStijl zullen ze met plezier duiding gaan geven.
Dus je bent tegen democratie? Als ieder land denkt "ja hun doen het ook dan kunnen wij het niet doen" dan kan je niet echt meer over een democratie spreken maar over een schijndemocratie.quote:Op zondag 30 oktober 2016 01:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, ik kan er prima mee leven maar de rest van de EU gaat dat verdrag echt niet opgeven. Het 'verzet' komt op het verkeerde moment. 29 van de 30 partijen zijn het eens. Dan achteraf de boel opzeggen vanuit 1 land werkt niet echt.
Volgens mij hebben pakweg dertig volksvertegenwoordigingen ingestemd. Dat is vrij democratisch.quote:
[..]
Dus je bent tegen democratie? Als ieder land denkt "ja hun doen het ook dan kunnen wij het niet doen" dan kan je niet echt meer over een democratie spreken maar over een schijndemocratie.
Daarnaast, hoe zien de tegenstanders het praktisch voor zich? Wat zou een realistisch scenario zijn? Immers men moet dertig partijen meekrijgen.
Rutte, Samsom, Buma, Klaver en Pechtold willen allemaal dat het verdrag door gaat. Rutte en Samsom willen niet verantwoordelijk gehouden worden voor een intrekking van de wet. Die andere drie willen niet verantwoordelijk gehouden voor het ratificeren van de wet. So far so good. Probleem is dat het wel alle vijf extremistische eurofielen zijn die dit weekend waarschijnlijk vanuit heel Europa telefoontjes krijgen van hun soortgenoten, hun idolen, hun gelijkgezinden.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat er technisch gezien mogelijk is, het gaat erom wat praktisch gezien haalbaar is. Als ze het willen dan kunnen ze nu nog steeds hun kont afvegen aan de wil van het volk, alleen ligt dat politiek gezien niet zo lekker, zeker vlak voor de verkiezingen.
Ik weet het niet, het zou me prettig verbazen als ze een keer naar het Nederlandse volk zouden luisteren maar ik heb er geen goed gevoel over.
Ik kraai pas victorie als we gewonnen hebben maar het feit dat er binnenkort verkiezingen zijn geeft hoop, dat maakt het naaien iets minder gemakkelijk. Als ze dat nu doen dan is het maar de vraag of dat 6 weken propaganda genoeg gaat zijn om het de kiezer te doen vergeten voor die tijd. Ik hoop dat ze voor 1 keer luisteren naar het volk en wel in het belang van het volk handelen.quote:
[..]
Rutte, Samsom, Buma, Klaver en Pechtold willen allemaal dat het verdrag door gaat. Rutte en Samsom willen niet verantwoordelijk gehouden worden voor een intrekking van de wet. Die andere drie willen niet verantwoordelijk gehouden voor het ratificeren van de wet. So far so good. Probleem is dat het wel alle vijf extremistische eurofielen zijn die dit weekend waarschijnlijk vanuit heel Europa telefoontjes krijgen van hun soortgenoten, hun idolen, hun gelijkgezinden.
Ik weet het niet, het zou me prettig verbazen als ze een keer naar het Nederlandse volk zouden luisteren maar ik heb er geen goed gevoel over.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
"Het volk" heeft hen een mandaat gegeven voor die beslissing. Niks mis mee dus. Zeker omdat het verdrag ook al speelde in 2012.quote:
[..]
Rutte, Samsom, Buma, Klaver en Pechtold willen allemaal dat het verdrag door gaat. Rutte en Samsom willen niet verantwoordelijk gehouden worden voor een intrekking van de wet. Die andere drie willen niet verantwoordelijk gehouden voor het ratificeren van de wet. So far so good. Probleem is dat het wel alle vijf extremistische eurofielen zijn die dit weekend waarschijnlijk vanuit heel Europa telefoontjes krijgen van hun soortgenoten, hun idolen, hun gelijkgezinden.
Ik weet het niet, het zou me prettig verbazen als ze een keer naar het Nederlandse volk zouden luisteren maar ik heb er geen goed gevoel over.
En wat is het realistische alternatief?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2016 01:36:33 ]
Dus je bent voor een aristocratie waar een honderdtal machthebbers binnen de EU zijn zin kan doordrijven? Zo gaat dat namelijk. Alle partijen en alle kabinetten in alle landen hebben leiders en volgers. Misschien 1,2,3 per partij en gezamenlijk drukken ze er van alles door gesteund door mensen die zeggen "Ja maar als dat land het doet dan moeten wij het ook doen".quote:
[..]
Volgens mij hebben pakweg dertig volksvertegenwoordigingen ingestemd. Dat is vrij democratisch.
Daarnaast, hoe zien de tegenstanders het praktisch voor zich? Wat zou een realistisch scenario zijn? Immers men moet dertig partijen meekrijgen.
Ja, 9 is een angsthaas.quote:
[..]
Dus je bent voor een aristocratie waar een honderdtal machthebbers binnen de afzonderlijke landen hun zin kan doordrijven? Zo gaat dat namelijk. Alle partijen en alle kabinetten in alle landen hebben leiders en volgers. Misschien 1,2,3 per partij en gezamenlijk /drukken ze er van alles door gesteund door mensen die zeggen "Ja maar als dat land het doet dan moeten wij het ook doen".
"Democratie is niet voor bange mensen".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Neuh. Rutte heeft een bepaalde mening over dit verdrag en hij zal nog eerder de handdoek in de ring gooien dan het verdrag niet ratificeren. Ofwel verkiezingen eerder dan maart 2017.quote:
[..]
Rutte, Samsom, Buma, Klaver en Pechtold willen allemaal dat het verdrag door gaat. Rutte en Samsom willen niet verantwoordelijk gehouden worden voor een intrekking van de wet. Die andere drie willen niet verantwoordelijk gehouden voor het ratificeren van de wet. So far so good. Probleem is dat het wel alle vijf extremistische eurofielen zijn die dit weekend waarschijnlijk vanuit heel Europa telefoontjes krijgen van hun soortgenoten, hun idolen, hun gelijkgezinden.
Ik weet het niet, het zou me prettig verbazen als ze een keer naar het Nederlandse volk zouden luisteren maar ik heb er geen goed gevoel over.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je hoopt dus dat ze het verdrag gewoon ratificeren? Immers dat is veel meer in het belang van het volk dan de alternatieven.quote:
[..]
Ik kraai pas victorie als we gewonnen hebben maar het feit dat er binnenkort verkiezingen zijn geeft hoop, dat maakt het naaien iets minder gemakkelijk. Als ze dat nu doen dan is het maar de vraag of dat 6 weken propaganda genoeg gaat zijn om het de kiezer te doen vergeten voor die tijd. Ik hoop dat ze voor 1 keer luisteren naar het volk en wel in het belang van het volk handelen.
Is het belang van 'het volk' een teneur voor of tegen de Sovjet Unie?quote:
[..]
Ik kraai pas victorie als we gewonnen hebben maar het feit dat er binnenkort verkiezingen zijn geeft hoop, dat maakt het naaien iets minder gemakkelijk. Als ze dat nu doen dan is het maar de vraag of dat 6 weken propaganda genoeg gaat zijn om het de kiezer te doen vergeten voor die tijd. Ik hoop dat ze voor 1 keer luisteren naar het volk en wel in het belang van het volk handelen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nonsens. Ik ben voor de representatieve democratie. Wij hebben onze volksvertegenwoordigers hier een mandaat voor gegeven.quote:
[..]
Dus je bent voor een aristocratie waar een honderdtal machthebbers binnen de afzonderlijke landen hun zin kan doordrijven? Zo gaat dat namelijk. Alle partijen en alle kabinetten in alle landen hebben leiders en volgers. Misschien 1,2,3 per partij en gezamenlijk /drukken ze er van alles door gesteund door mensen die zeggen "Ja maar als dat land het doet dan moeten wij het ook doen".
En wat is het realistische alternatief voor ratificatie?
Niet weer gaan liegen Brammetje.quote:
[..]
Ja, 9 is een angsthaas.
"Democratie is niet voor bange mensen".
Ja, het is niet goed voor zijn baanperspectief bij de Europese Unie als hij besluit om het verdrag niet te laten tekenen, hij zou graag nog een EU-minister of EU-president willen worden.quote:
[..]
Neuh. Rutte heeft een bepaalde mening over dit verdrag en hij zal nog eerder de handdoek in de ring gooien dan het verdrag niet ratificeren. Ofwel verkiezingen eerder dan maart 2017.
Of zou hij al reikhalzend uitkijken naar wat commissariaten bij onze vriendjes van de banken?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ze stellen zich op als toegewijde nuttige idioten.quote:
[..]
Is het belang van 'het volk' een teneur voor of tegen de Sovjet Unie?
Waarover lieg ik volgens jou, zesje?quote:
Dat democratie niet voor bange mensen is of dat jij liever geen democratie hebt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dom geleuter wederom Bram.quote:
[..]
Ja, het is niet goed voor zijn baanperspectief bij de Europese Unie als hij besluit om het verdrag niet te laten tekenen, hij zou graag nog een EU-minister of EU-president willen worden.
Of zou hij al reikhalzend uitkijken naar wat commissariaten bij onze vriendjes van de banken?
Wat is het realistische alternatief voor ratificatie en hoe zie je dat proces praktisch voor je? Daar heb je als toegewijde tegenstander vast over nagedacht, toch...
Beide.quote:
[..]
Waarover lieg ik volgens jou, zesje?
Dat democratie niet voor bange mensen is of dat jij liever geen democratie hebt?
Nee hoor, stemmen betekent niet dat je je partij een mandaat ergens voor geeft. Je stemt op een partij en op hoop van zegen hoop je dat ze het beste ervan maken.quote:
[..]
Nonsens. Ik ben voor de representatieve democratie. Wij hebben onze volksvertegenwoordigers hier een mandaat voor gegeven.
En wat is het realistische alternatief voor ratificatie?
Hoe heeft het jouw leven beïnvloed in het verleden toen er nog geen verdrag was?quote:
[..]
Dom geleuter wederom Bram.
Wat is het realistische alternatief voor ratificatie en hoe zie je dat proces praktisch voor je? Daar heb je als toegewijde tegenstander vast over nagedacht, toch...
Die aap kun je natuurlijk nooit op de schouder van de tegenstander zetten. Als iemand iets verzint moet hij ook een plan B hebben als het niet doorgaat. Dat is het probleem van de bedenker van het plan.quote:
[..]
Dom geleuter wederom Bram.
Wat is het realistische alternatief voor ratificatie en hoe zie je dat proces praktisch voor je? Daar heb je als toegewijde tegenstander vast over nagedacht, toch...
Geen van beide, wij hebben helemaal niets met Rusland te maken in dat opzicht.quote:
[..]
Is het belang van 'het volk' een teneur voor of tegen de Sovjet Unie?
Voor mij, een van de +- 450000 aanvragers, speelde Rusland geen enkele rol bij de beslissing om het referendum te willen en "tegen" te stemmen, het waren de voorstanders die Rusland aan de haren erbij trokken. Zoiets als dat de bobo's van de Democraten doen (verhaaltje verzonnen over Russische hackers en daar de hele tijd over zeveren) nu er voor hen onwelgevallige lekken zijn bij Wikileaks. Ze hoopten dat er nog voldoende koude oorlog sentimenten waren dat we wel "voor" zouden stemmen als ons wijsgemaakt zou worden dat Rusland graag heeft dat we "tegen" stemmen.
Maar goed, er zijn hele goede redenen om het verdrag niet te ondertekenen, handel drijven kunnen we toch al, dat is al lang geregeld via andere verdragen. Wat betreft Rusland, we moeten gewoon een goede relatie met Rusland hebben. Samenwerken waar het kan (ruimtevaart, wetenschap, milieu), kritisch zijn waar het moet en handel drijven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zou wel mooi zijn als de emails van de PVDA en VVD een keer gehackt worden. Volgens mij komt er dan zoveel smerigheid tevoorschijn waarbij vergeleken de gelekte emails van Clinton bij verbleken.
Dat gejank over Oekraine is gewoon massahysterie. Niet zo lang geleden, toen het daar ook niet echt rozengeur en maneschijn was, had niemand interesse in dat land en nu leven ze zogenaamd intens mee met de bewoners. Zodra de EU-elite zich ergens over uitspreekt volgen de eurofielen als makke schaapjes.quote:
[..]
Geen van beide, wij hebben helemaal niets met Rusland te maken in dat opzicht.
Voor mij, een van de +- 450000 aanvragers, speelde Rusland geen enkele rol bij de beslissing om het referendum te willen en "tegen" te stemmen, het waren de voorstanders die Rusland aan de haren erbij trokken. Zoiets als dat de bobo's van de Democraten doen (verhaaltje verzonnen over Russische hackers en daar de hele tijd over zeveren) nu er voor hen onwelgevallige lekken zijn bij Wikileaks. Ze hoopten dat er nog voldoende koude oorlog sentimenten waren dat we wel "voor" zouden stemmen als ons wijsgemaakt zou worden dat Rusland graag heeft dat we "tegen" stemmen.
Maar goed, er zijn hele goede redenen om het verdrag niet te ondertekenen, handel drijven kunnen we toch al, dat is al lang geregeld via andere verdragen. Wat betreft Rusland, we moeten gewoon een goede relatie met Rusland hebben. Samenwerken waar het kan (ruimtevaart, wetenschap, milieu), kritisch zijn waar het moet en handel drijven.
Iets minder maar hetzelfde principe. Het zou mooi zijn als hackers dat zouden doen (ik zou graag meelezen) maar Nederland is niet belangrijk genoeg in de wereld om een doelwit te zijn.quote:
Zou wel mooi zijn als de emails van de PVDA en VVD een keer gehackt worden. Volgens mij komt er dan zoveel smerigheid tevoorschijn waarbij vergeleken de gelekte emails van Clinton bij verbleken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk dat er alleen al dit weekend heel wat smerige dealtjes gemaakt proberen te worden. Niet alleen binnen Nederland maar ook door krachten vanuit buiten.quote:
[..]
Iets minder maar hetzelfde principe. Het zou mooi zijn als hackers dat zouden doen (ik zou graag meelezen) maar Nederland is niet belangrijk genoeg in de wereld om een doelwit te zijn.
Nederland verwerpt dit verdrag en het gaat in zijn geheel in de prullenbak. Dan graait de EC de stukken van het verdrag die puur onder EU bevoegdheid vallen uit de prullenbak, plakt er een andere naam op en jast het door de Raad en EU parlement.quote:
[..]
Dom geleuter wederom Bram.
Wat is het realistische alternatief voor ratificatie en hoe zie je dat proces praktisch voor je? Daar heb je als toegewijde tegenstander vast over nagedacht, toch...
Mooi toch? Iedereen blij.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Het grote probleem is dat in het huidige politieke klimaat een representatieve democratie ook heel beperkt is; je stemt voor een partij gebaseerd op het programma in de maanden voor de verkiezingen, maar tijdens de formatie gaat minstens de helft daarvan overboord omdat de mogelijke kabinetspartners het er niet mee eens zijn. En daar heb je als kiezer geen enkele invloed meer op, en dan zit je er wel voor vier jaar aan vast in het slechtste geval.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen een directe en een representatieve democratie.
Tenzij de politieke fragmentatie op een magische manier terug gedraaid kan worden vind ik dan een referendum ook een prima pressiemiddel om een regering na te laten denken over wat de kiezer wil.
En drog-argumenten die tegen dit referendum zijn gebruikt zijn ook makkelijk te weerleggen; het huidige kabinet is ook maar gekozen door een minderheid van 38% van de kiezers (nog afgezien van de opkomst tijdens de provinciale staten verkiezingen), en de gemiddelde stemmer tijdens elke andere verkiezing heeft ook geen flauw benul waar ze nou precies op stemmen.
Maar het was een raadgevend referendum en Rutte had gewoon meteen de kiezers een dikke middelvinger moeten geven. Wat zijn goed recht was geweest, maar het getwijfel laat heel mooi zien hoe veel Nederland in de pap heeft te brokkelen in de E.U.
Wat ik niet begrijp is de haast van de EU om de Oekraine te omarmen.
Een land wat in oorlog is en onlangs nog een georganiseerde rooftocht heeft gehouden (gestolen schilderijen) en nu weer probeert met afpersing NL te dwingen om toch te tekenen (mH17 geworstel) zegt toch al genoeg?
Een land waar een enorm aantal Nazi symphatisanten leeft en oorlog voert, met hakenkruis symbolen en al, moet je voorlopig buiten de deur houden.
Laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze het waard zijn.
Onlangs spoorde de EU de Oekraine aan om haast te zetten achter de gestelde omvormings voorwaarden.
Lachwekkend dat ze willen geloven dat die Oekrainiers dit zullen doen.
Het is gewoon een wespennest met totaal corrupte leiders aan de macht.
Een land wat in oorlog is en onlangs nog een georganiseerde rooftocht heeft gehouden (gestolen schilderijen) en nu weer probeert met afpersing NL te dwingen om toch te tekenen (mH17 geworstel) zegt toch al genoeg?
Een land waar een enorm aantal Nazi symphatisanten leeft en oorlog voert, met hakenkruis symbolen en al, moet je voorlopig buiten de deur houden.
Laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze het waard zijn.
Onlangs spoorde de EU de Oekraine aan om haast te zetten achter de gestelde omvormings voorwaarden.
Lachwekkend dat ze willen geloven dat die Oekrainiers dit zullen doen.
Het is gewoon een wespennest met totaal corrupte leiders aan de macht.
Dat maakt het leger van toegewijde onnuttige idioten niet uit, Dutchko, die wandelen gewoon met drogredenen en vanachter een formeel scherm achter de rattevanger aan, onderwijl iedereen ononderbouwd voor leugenaar, trol en landverrader uitmakend, met een ééndimensionaalheid waarbij pantoffelbeestjes nog ridicuul veelzijdig lijken.
[ Bericht 3% gewijzigd door invalidusername op 30-10-2016 08:44:28 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door invalidusername op 30-10-2016 08:44:28 ]
Veelzeggend is dat Rutte bepaalde eisen in Brussel niet krijgt door-onderhandeld, namelijk de garantie dat dit verdrag niet de opmaat is voor verdere militaire samenwerking met Oekraïne en een toekomstige toetreding tot de EU. Terwijl eerst werd verkondigd dat deze punten niets met dit associatieverdrag hebben van doen.quote:
Wat ik niet begrijp is de haast van de EU om de Oekraine te omarmen.
Een land wat in oorlog is en onlangs nog een georganiseerde rooftocht heeft gehouden (gestolen schilderijen) en nu weer probeert met afpersing NL te dwingen om toch te tekenen (mH17 geworstel) zegt toch al genoeg?
Een land waar een enorm aantal Nazi symphatisanten leeft en oorlog voert, met hakenkruis symbolen en al, moet je voorlopig buiten de deur houden.
Laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze het waard zijn.
Onlangs spoorde de EU de Oekraine aan om haast te zetten achter de gestelde omvormings voorwaarden.
Lachwekkend dat ze willen geloven dat die Oekrainiers dit zullen doen.
Het is gewoon een wespennest met totaal corrupte leiders aan de macht.
De EU zat mede achter de georkestreerde burgeroorlog in Oekraïne om daarmee hun invloedsfeer in die regio te vergroten. Doel was het strategisch militair gelegen gebied in de Zwarte Zee te bemachtigen en die invloed koop je door een straatarm land te voorzien van EU subsidies en geld via 'handel'. Plaats een pro-Europese marionettenregering in Kiev en de rest volgt vanzelf.
Helaas pakte het voor de EU anders uit en steunde Rusland de separatisten in Oost-Oekraïne die niets moesten hebben van deze pro-Europese 'overname' en kozen de inwoners op de Krim in volle meerderheid voor aansluiting bij moederland Rusland. Daarmee vervloog de EU en de NAVO wens militair strategische delen van het Zwarte Zee gebied in handen te krijgen. Daar waar nu de Russische vloot ligt.
Hier draait het dus om, de rest is allemaal pro-Europese propaganda voor de bühne, zoals de vermeende Russische invasie in Oost-Europese lidstaten. De economische sancties zijn idem een farce die ook hier hard werkende ondernemers keihard in de portemonnee treft. De EU veronachtzaamd de democratische mening van de bevolking binnen haar lidstaten en kijkt puur naar hun eigen geopolitieke doelen en dat is uitbreiding en expansie.
Ik stem ook voor alles wat maar kan, maar dat 'handels'verdrag met Oekraïne was geen onderwerp bij de verkiezingen voor de 2e kamer 3,5 jaar geleden. Als dat het wel was geweest en ik wist wat ik nu weet had ik zeker een andere partij gekozen dan ik toen gedaan had.quote:
[..]
Voor verkiezingen in het kader van onze representatieve democratie stem ik eigenlijk altijd. Tot aan de waterschappen aan toe.
Ik zie dat referenda meer als 'we weten het even niet, wat denken jullie?', en een mogelijkheid voor de kiezer om beleid aan te passen.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Dat was er toen er door de kamer over gestemd werd in de zomer van 2015. Als verder alles en iedereen heeft ingestemd en er komt dan nog een raadgevend referendum over hoe het anders moet met een uitslag waarvan regering en volksvertegenwoordiging niet echt snappen wat ze er mee moeten, dan is dat niet echt de schuld van de bedenkers van de overeenkomst lijkt me.quote:
[..]
Die aap kun je natuurlijk nooit op de schouder van de tegenstander zetten. Als iemand iets verzint moet hij ook een plan B hebben als het niet doorgaat. Dat is het probleem van de bedenker van het plan.
Dat de bedenkers van de referendumwet mede schuld hebben omdat ze een slechte wet hebben gemaakt klopt wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2016 10:25:41 ]
Dat is niet relevant. Het gaat er om wat nu een realistisch pad zou zijn?quote:
[..]
Hoe heeft het jouw leven beïnvloed in het verleden toen er nog geen verdrag was?
Waarom elke keer die leugens verkondigen? Want ook dit is gewoon weer nonsens.quote:
[..]
Dat gejank over Oekraine is gewoon massahysterie. Niet zo lang geleden, toen het daar ook niet echt rozengeur en maneschijn was, had niemand interesse in dat land en nu leven ze zogenaamd intens mee met de bewoners. Zodra de EU-elite zich ergens over uitspreekt volgen de eurofielen als makke schaapjes.
Tja, het verdrag was in 2012 (en mogelijk al in 2010 bij de verkiezingen daarvoor) al volop in onderhandeling. Daar had je best rekening mee kunnen houden in het bepalen van je stem. Of anders bij de provinciale verkiezingen om de kleur van de EK te veranderen.quote:
[..]
Ik stem ook voor alles wat maar kan, maar dat 'handels'verdrag met Oekraïne was geen onderwerp bij de verkiezingen voor de 2e kamer 3,5 jaar geleden. Als dat het wel was geweest en ik wist wat ik nu weet had ik zeker een andere partij gekozen dan ik toen gedaan had.
Ik zie dat referenda meer als 'we weten het even niet, wat denken jullie?', en een mogelijkheid voor de kiezer om beleid aan te passen.
Dat is dus een wat zwak motief om helemaal aan het eind van het proces de boel te willen gaan frustreren. Organiseer dan een vorm van volksraadpleging aan het begin van de onderhandelingen als je zo betrokken bent. Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn voor GeenStijl en FvD.
Het Associatieverdrag zou oorspronkelijke eind 2014 al worden ondertekend door de EU en Oekraïne. Van echte is haast is dus geen sprake.quote:
Wat ik niet begrijp is de haast van de EU om de Oekraine te omarmen.
Een land wat in oorlog is en onlangs nog een georganiseerde rooftocht heeft gehouden (gestolen schilderijen) en nu weer probeert met afpersing NL te dwingen om toch te tekenen (mH17 geworstel) zegt toch al genoeg?
Een land waar een enorm aantal Nazi symphatisanten leeft en oorlog voert, met hakenkruis symbolen en al, moet je voorlopig buiten de deur houden.
Laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze het waard zijn.
Onlangs spoorde de EU de Oekraine aan om haast te zetten achter de gestelde omvormings voorwaarden.
Lachwekkend dat ze willen geloven dat die Oekrainiers dit zullen doen.
Het is gewoon een wespennest met totaal corrupte leiders aan de macht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jawel, er is wel haast, denk aan de vaccuumbommen van Rutte, elke die van nu valt heeft de naam van een tegenstemmer op haar geschreven!
Hoe krijg je die leugens weer allemaal verzonnen?quote:
[..]
Dat was er toen er door de kamer over gestemd werd in de zomer van 2015. Als verder alles en iedereen heeft ingestemd en er komt dan nog een raadgevend referendum over hoe het anders moet met een uitslag waarvan regering en volksvertegenwoordiging niet echt snappen wat ze er mee moeten, dan is dat niet echt de schuld van de bedenkers van de overeenkomst lijkt me.
Dat de bedenkers van de referendumwet mede schuld hebben omdat ze een slechte wet hebben gemaakt klopt wel.
Welke leugens zie jij in die post?quote:
[..]
Hoe krijg je die leugens weer allemaal verzonnen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welke leugens zie jij nu weer in die post? En waarom is alles wat jou niet welgevallig is niet relevant?quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom elke keer die leugens verkondigen? Want ook dit is gewoon weer nonsens.
Kan je ook inhoudelijk reageren of blijft het bij dit soort dom getroll?quote:
[..]
Welke leugens zie jij in die post? En waarom is alles wat jou niet welgevallig is niet relevant?
Jij zet de norm, ik volg.quote:
[..]
Kan je ook inhoudelijk reageren of blijft het bij dit soort dom getroll?
Kan je zelf ook een keer antwoord geven op een vraag, of blijft het bij dit soort nonsens?
Wat was er nou precies allemaal gelogen aan die eerdere post?quote:
[..]
Jij zet de norm, ik volg.
Kan je zelf ook een keer antwoord geven op een vraag, of blijft het bij dit soort nonsens?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alles, maar dat wist je al lang.quote:
[..]
Wat was er nou precies allemaal gelogen aan die eerdere post?
Wat dan precies?quote:
[..]
Alles, maar dat wist je al lang.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat een poppenkast is dit toch geworden. Het gekke is dat, welke fratsen Rutte ook uithaalt en welke leugens, gekonkel en gekronkel hij ook laat zien, er volgend jaar weer massaal op die gladjanus wordt gestemd.
En hoe had je dat gezien een vorm van volksraadpleging in het begin van het procesquote:
[..]
Tja, het verdrag was in 2012 (en mogelijk al in 2010 bij de verkiezingen daarvoor) al volop in onderhandeling. Daar had je best rekening mee kunnen houden in het bepalen van je stem. Of anders bij de provinciale verkiezingen om de kleur van de EK te veranderen.
Dat is dus een wat zwak motief om helemaal aan het eind van het proces de boel te willen gaan frustreren. Organiseer dan een vorm van volksraadpleging aan het begin van de onderhandelingen als je zo betrokken bent. Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn voor GeenStijl en FvD.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
je kan een maatschappelijk debat opstarten of het mogelijk maken dat vooraf een raadgevend referendum wordt georganiseerd over dergelijke verdragen.quote:
[..]
En hoe had je dat gezien een vorm van volksraadpleging in het begin van het proces
En als het allemaal zo dramatisch was, had het de tegenstanders gesierd om stennis te schoppen voordat het verdrag door de kamer was vastgesteld. Dan kiest men bij TTIP wat mij betreft toch een betere benadering. Ondanks alle leugens en bangmakerij die ook in dat debat spelen
De democratie zoals wij die kennen is gebaseerd op een lowtech samenleving. In de tijd waarin dit werd uitgevonden was het onmogelijk om een goed inzicht te krijgen in wat het volk wil dus werd gekozen voor een representatieve vertegenwoordiging: een extreem klein deel van het volk die normaal gesproken niet goed het volk representeert (het ene land doet het minder slecht dan het andere, Nederland behoort dankzij het ontbreken van een kiesdrempel en het vormen van coalities tot de landen waarin het volk minder slecht wordt gerepresenteerd) krijgt inspraak.quote:
[..]
Het grote probleem is dat in het huidige politieke klimaat een representatieve democratie ook heel beperkt is; je stemt voor een partij gebaseerd op het programma in de maanden voor de verkiezingen, maar tijdens de formatie gaat minstens de helft daarvan overboord omdat de mogelijke kabinetspartners het er niet mee eens zijn. En daar heb je als kiezer geen enkele invloed meer op, en dan zit je er wel voor vier jaar aan vast in het slechtste geval.
Tenzij de politieke fragmentatie op een magische manier terug gedraaid kan worden vind ik dan een referendum ook een prima pressiemiddel om een regering na te laten denken over wat de kiezer wil.
En drog-argumenten die tegen dit referendum zijn gebruikt zijn ook makkelijk te weerleggen; het huidige kabinet is ook maar gekozen door een minderheid van 38% van de kiezers (nog afgezien van de opkomst tijdens de provinciale staten verkiezingen), en de gemiddelde stemmer tijdens elke andere verkiezing heeft ook geen flauw benul waar ze nou precies op stemmen.
Maar het was een raadgevend referendum en Rutte had gewoon meteen de kiezers een dikke middelvinger moeten geven. Wat zijn goed recht was geweest, maar het getwijfel laat heel mooi zien hoe veel Nederland in de pap heeft te brokkelen in de E.U.
Met de huidige technologische middelen kan je alle meerderjarige burgers hun mening vragen. De kunst is om de juiste vragen te stellen en ervoor te zorgen dat de mensen over voldoende kennis (geen propaganda!) beschikken en dat ze voldoende gemotiveerd zijn om te participeren aan het democratische proces. We kunnen lang discussiëren over de details (hoe dit te doen) maar een feit is dat de meeste overheden (Zwitserland is een grote uitzondering) weinig moeite hebben gedaan om hiermee te experimenteren. De logische verklaring hiervoor lijkt mij dat ze dit niet willen omdat ze dan zelf macht verliezen. Het is aan het volk om op te eisen dat het meer directe inspraak krijgt, dat kan het volk doen door enkel te stemmen op partijen die dit steunen.
Vind ik dat je voor elk standpuntje per referendum moet beslissen? Nee, dat werkt namelijk niet omdat je dan conflicterende besluiten krijgt. Je moet het volk vragen naar de richting die je op moet gaan, je moet het volk pakketten voorleggen, je moet het volk de macht geven om een wet tegen te houden en je moet het volk de macht geven om een specifieke minister, inclusief de minister-president, te ontslaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bram, hiermee stel je dus dat dit onderwerp totaal ongeschikt is voor een referendum? Waarom was je er dan toch zo voor en ben je er zo trots op dat je je op door Geenstijl op hebt laten naaien om te tekenen?
Alsof je het met een aardappelschil mesje tegen een bataljon tanks moet opnemen. Overal bedenken ze wel weer wat achterbaks.quote:
Hm.
"Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen tegen de wet, wordt zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet (art. 11 Wrr). De wet treedt dus toch in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt verworpen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt aangenomen, en de wet treedt niet in werking als het wetsvoorstel tot intrekking van de wet wordt aangenomen, of het wetsvoorstel tot inwerkingtreding van de wet wordt verworpen."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum
Die weg kunnen ze ook nog opgaan.
Nee is gewoon nee. Intrekken die wet.
En dan?quote:
[..]
Alsof je het met een aardappelschil mesje tegen een bataljon tanks moet opnemen. Overal bedenken ze wel weer wat achterbaks.
Nee is gewoon nee. Intrekken die wet.
Dan is het gebeurt en gaat de rest maar gewoon lekker door zonder ons.quote:
Als ze dan over een half jaar weer geld nodig hebben omdat de hele handel dreigt om te vallen hebben wij argumenten niet mee te doen.
Aha en heb je ook bedacht wat het effect gaat zijn als wij er achteraf uitstappen? Lijkt allemaal nog niet zo erg doordacht.quote:
[..]
Dan is het gebeurt en gaat de rest maar gewoon lekker door zonder ons.
Als ze dan over een half jaar weer geld nodig hebben omdat de hele handel dreigt om te vallen hebben wij argumenten niet mee te doen.
Dat zoeken ze daar in Brussel maar uit. Wij zijn niet verantwoordelijk voor de gehele EU. Naast dat ik het persoonlijk niet erg zou vinden als de hele kermis in elkaar stort.quote:
[..]
Aha en heb je ook bedacht wat het effect gaat zijn als wij er achteraf uitstappen? Lijkt allemaal nog niet zo erg doordacht.
Voorts hadden ze aan de consequenties maar eerder moeten denken. Dat verdrag is al jaren in de maak, wellicht was het een plan om beter te peilen wat de bevolking wil zodat er geen noodrem nodig was geweest.
Eens moeten we laten zien dat we ook in kunnen grijpen om weer wat macht naar de bevolking toe te trekken. Dan is dit verdrag mijns inziens nog een vrij onschuldige anders dan dat het wat rijke mensen laat huilen.
Tja, dit komt een beetje op mij over als verongelijkt gehuil en stampvoeten van een kleutertje wat zijn zin niet krijgt.quote:
[..]
Dat zoeken ze daar in Brussel maar uit. Wij zijn niet verantwoordelijk voor de gehele EU. Naast dat ik het persoonlijk niet erg zou vinden als de hele kermis in elkaar stort.
Voorts hadden ze aan de consequenties maar eerder moeten denken. Dat verdrag is al jaren in de maak, wellicht was het een plan om beter te peilen wat de bevolking wil zodat er geen noodrem nodig was geweest.
Eens moeten we laten zien dat we ook in kunnen grijpen om weer wat macht naar de bevolking toe te trekken. Dan is dit verdrag mijns inziens nog een vrij onschuldige anders dan dat het wat rijke mensen laat huilen.
Echter dat gaat wat voorbij aan de politieke realiteit
.
Inderdaad, denk aan de vaccuumbommen! Praat jij die onzin van Rutte maar goed. Dat valt me toch erg van je tegen.quote:
[..]
Aha en heb je ook bedacht wat het effect gaat zijn als wij er achteraf uitstappen? Lijkt allemaal nog niet zo erg doordacht.
De politieke realiteit is er niet geratificeerd gaat worden. Hoe verongelijkt jij ook huilt en stampt, samen met meneer Sorry.quote:
[..]
Tja, dit komt een beetje op mij over als verongelijkt gehuil en stampvoeten van een kleutertje wat zijn zin niet krijgt.
Echter dat gaat wat voorbij aan de politieke realiteit
Vertel het ons eens.quote:
[..]
Aha en heb je ook bedacht wat het effect gaat zijn als wij er achteraf uitstappen? Lijkt allemaal nog niet zo erg doordacht.
Behalve dat het resultaat van het referendum een dikke NEE was volgens alle reglementen.quote:
[..]
Tja, dit komt een beetje op mij over als verongelijkt gehuil en stampvoeten van een kleutertje wat zijn zin niet krijgt.
Echter dat gaat wat voorbij aan de politieke realiteit
Mag je daar aan vasthouden kinderachtig vinden. Als dan volwassen zijn betekent dat je alles maar bij elkaar moet liegen en verdraaien dan ben ik enorm trots om een kind te zijn gebleven.
Wat mij betreft bestaat eerlijkheid en integriteit gewoon en horen corruptie en huichelarij er niet maar gewoon bij.
Dat is niet hoe sommige posters rollen, zo de waard.....quote:
Wat mij betreft bestaat eerlijkheid en integriteit gewoon en horen corruptie en huichelarij er niet gewoon bij.
Dat is een politieke mogelijkheid, de politieke realiteit is echter dat er nog geen besluit hierover is genomen.quote:
[..]
De politieke realiteit is er niet geratificeerd gaat worden.
En dan?quote:
[..]
De politieke realiteit is er niet geratificeerd gaat worden.
zie mijn post ergens hier bovenquote:
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Rutte moet gewoon z'n reet afvegen met dat referendum. Een opkomst van 32 procent. Wat een grap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het kabinet heeft twee keuzes. Ratificeren of niet. Maar daadkracht tonen zo vlak voor de verkiezingen is natuurlijk lastig.
Dit gekonkel is te gênant voor woorden
Dit gekonkel is te gênant voor woorden
En als de sodemieter die referendumwet eruit.quote:
Rutte moet gewoon z'n reet afvegen met dat referendum. Een opkomst van 32 procent. Wat een grap.
Of er een echt referendum van maken.quote:
[..]
En als de sodemieter die referendumwet eruit.
Misschien doen de politici dan de volgende keer wat beter hun best om een goede maatschappelijke discussie te faciliteren en te leiden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zonder de discussie betreffende die wet en haar uitwassen opnieuw te willen beginnen is het het enige democratische "machtsmiddel" even afgezien van het 1 keer per 4 jaar het rondje inkleuren. Afschaffen zorgt dat "het volk" helemaal geen reet meer te zeggen heeft in het geval van "calamiteiten" die een directe beslissing vereisen. Ik hou hem er liever in.quote:
[..]
En als de sodemieter die referendumwet eruit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Omdat voorstanders thuisbleven, als die wel waren komen opdagen dan had je waarschijnlijk rond de 40% gezeten. Boeiend, er zijn zat verkiezingen in Nederland geweest waarbij niet veel meer dan de helft van de mensen ging stemmen, dat was geen reden om geen formatie te doen. Ik zou natuurlijk graag zien dat de volgende keer een groter deel van de bevolking gaat stemmen maar dit ligt vooral aan de politici, als zij een goed maatschappelijk debat hadden gefaciliteerd dan zouden meer mensen zijn gaan stemmen.quote:
Rutte moet gewoon z'n reet afvegen met dat referendum. Een opkomst van 32 procent. Wat een grap.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
In die zin van niet "raadgevend"? Uitstekend. Raadgevend is een farce, dat blijkt.quote:
Of er een echt referendum van maken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
We hebben een parlementaire democratie zodat we ons niet bezig hoeven te houden met ingewikkelde afwegingen en stemmingen. Daar huren we mensen voor in.quote:
[..]
Zonder de discussie betreffende die wet en haar uitwassen opnieuw te beginnen is het het enige democratische "machtsmiddel" even afgezien van het 1 keer per 4 jaar het rondje inkleuren. Afschaffen zorgt dat "het volk" helemaal geen reet meer te zeggen heeft. Ik hou hem er liever in.
Kijk wat hier gebeurd is. Een behoorlijk ingewikkeld verdrag wordt voorgelegd aan de bevolking, nog geen derde gaat stemmen en GeenStijl bepaalt de uitslag.
Gemiddeld genomen mogen we veel vaker stemmen. Daarnaast is er ook nog de eerste kamer. Dat als argument aanvoeren om een blijkbaar niet echt functionerende wet in de lucht te houden is niet heel erg sterk...quote:
[..]
Zonder de discussie betreffende die wet en haar uitwassen opnieuw te willen beginnen is het het enige democratische "machtsmiddel" even afgezien van het 1 keer per 4 jaar het rondje inkleuren. Afschaffen zorgt dat "het volk" helemaal geen reet meer te zeggen heeft. Ik hou hem er liever in.
Eerder rond de 40% als je de strategische niet-stemmers meetelt.quote:
Rutte moet gewoon z'n reet afvegen met dat referendum. Een opkomst van 32 procent. Wat een grap.
Het ligt aan de politici zelf: als het slechts raadgevend is en je hebt geen goed maatschappelijk debat gefaciliteerd dan krijg je geen hoge opkomst. Maak er maar een echt referendum van, wat nu een correctief referendum wordt genoemd (pleonasme).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom blijf je die leugen herhalen?quote:
[..]
Omdat voorstanders thuisbleven, als die wel waren komen opdagen dan had je waarschijnlijk rond de 40% gezeten. Boeiend, er zijn zat verkiezingen in Nederland geweest waarbij niet veel meer dan de helft van de mensen ging stemmen, dat was geen reden om geen formatie te doen. Ik zou natuurlijk graag zien dat de volgende keer een groter deel van de bevolking gaat stemmen maar dit ligt vooral aan de politici, als zij een goed maatschappelijk debat hadden gefaciliteerd dan zouden meer mensen zijn gaan stemmen.
Ja, een zogenaamd correctief referendum, ofwel een referendum.quote:
[..]
In die zin van niet "raadgevend"? Uitstekend. Raadgevend is een farce, dat blijkt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij zal iets specifieker moeten zijn.quote:
[..]
Waarom blijf je die leugen herhalen?
Wat is volgens jou een leugen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom zou je mensen die niet gaan stemmen bij de opkomst optellen? En waaruit blijkt dat dat om 8 % van de kiesgerechtigden ging?quote:
[..]
Eerder rond de 40% als je de strategische niet-stemmers meetelt.
Het ligt aan de politici zelf: als het slechts raadgevend is en je hebt geen goed maatschappelijk debat gefaciliteerd dan krijg je geen hoge opkomst. Maak er maar een echt referendum van, wat nu een correctief referendum wordt genoemd (pleonasme).
Bottomline: het is alleen maar democratisch als er gebeurt wat jij wil.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mensen die bewust niet gestemd hebben omdat ze referenda gewoon kut vinden, zijn dat ook strategische niet-stemmers?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat is stemmingmakerij mevrouw. Die conclusie die u trekt blijkt geheel niet uit zijn post's.quote:
Bottomline: het is alleen maar democratisch als er gebeurt wat jij wil.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Omdat Brammetje in zijn feitenvrije glazen bol kan zien wie er zijn thuisgebleven en waarom zij dat hebben gedaan, moeten we de opkomst ophogen totdat hij wel significant lijkt, logisch toch?quote:
[..]
Waarom zou je mensen die niet gaan stemmen bij de opkomst optellen? En waaruit blijkt dat dat om 8 % van de kiesgerechtigden ging?
O.a. Dat er geen maatschappelijk debat georganiseerd zou zijn. Dat was er gewoon. De overheid heeft zelfs allerlei clubjes gesubsidieerd om het debat aan te zwengelen. Maar het grootste deel van de politiek was gewoon voor het verdrag en de tegenstanders hadden niet echt doordachte argumenten, dan komt het debat wellicht matig uit de verf maar dat kan je de politiek niet aanrekenen...quote:
[..]
Jij zal iets specifieker moeten zijn.
Wat is volgens jou een leugen?
Dit is je overigens al diverse malen uitgelegd, apart dat je daarover blijft liegen...
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2016 17:34:29 ]
Oh, reageerde ik op één iemand in het bijzonder dan?quote:
[..]
Dat is stemmingmakerij mevrouw. Die conclusie die u trekt blijkt geheel niet uit zijn post's.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
