F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waar doen jullie het uiteindelijk voor? Stel dat er God/Hiernamaals is, en dat goed/slecht menselijke constructies zijn, en als je dood gaat besta je gewoon niet meer... het leven en het universum is is ontstaan vanwege puur toeval... Wat is dan het nut?
Zou het dan niet beter zijn om gewoon een hedonistische leven te leiden zonder al te veel te binden aan mensen? Is het dan niet beter om je eigen belang voorop te stellen en niet te veel bekommeren om anderen?
Zou het dan niet beter zijn om gewoon een hedonistische leven te leiden zonder al te veel te binden aan mensen? Is het dan niet beter om je eigen belang voorop te stellen en niet te veel bekommeren om anderen?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Nee want die anderen zijn er ook nog en hebben gevoelensquote:Op dinsdag 18 oktober 2016 19:25 schreef Keep_Walking het volgende:
Waar doen jullie het uiteindelijk voor? Stel dat er God/Hiernamaals is, en dat goed/slecht menselijke constructies zijn, en als je dood gaat besta je gewoon niet meer... het leven en het universum is is ontstaan vanwege puur toeval... Wat is dan het nut?
Zou het dan niet beter zijn om gewoon een hedonistische leven te leiden zonder al te veel te binden aan mensen? Is het dan niet beter om je eigen belang voorop te stellen en niet te veel bekommeren om anderen?
Daar kun je toch ook gewoon vanuit jezelf aandacht voor hebben zonder dat het afgedwongen wordt door een hiernamaals of religieuze regels
Het lijkt me dat het dan nog meer 'waarde' heeft als het vanuit een intrinsieke motivatie komt
Maar als er geen nut is, geen reden, waarvoor doe je je best? Waarvoor ga je door, ondanks alle tegenslagen?quote:
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Nergens voor.
En ja, het hoogste nut kan dan plezier zijn. Of kennis. Familie. Genoeg manieren om je leven niet helemaal nutteloos te laten voelen, maar uiteindelijk is het dat natuurlijk wel. Wel heerlijk als relativering wanneer alles even kut gaat. Uiteindelijk zal de mensheid ook eindigen.
En ja, het hoogste nut kan dan plezier zijn. Of kennis. Familie. Genoeg manieren om je leven niet helemaal nutteloos te laten voelen, maar uiteindelijk is het dat natuurlijk wel. Wel heerlijk als relativering wanneer alles even kut gaat. Uiteindelijk zal de mensheid ook eindigen.
Wat is het nut als er wel een God en hiernamaals is? Dat je hem kan dienen? Dat je in de hemel terechtkomt? Wat is daar dan het concrete nut van?
Omdat je een leuk leven wil opbouwen.quote:
[..]
Maar als er geen nut is, geen reden, waarvoor doe je je best? Waarvoor ga je door, ondanks alle tegenslagen?
Ja, dit. Je kunt toch helemaal niet leven voor het eventuele hiernamaals hierna? Ik zie dat praktisch niet goed voor me.quote:
[..]
Nee want die anderen zijn er ook nog en hebben gevoelens
Daar kun je toch ook gewoon vanuit jezelf aandacht voor hebben zonder dat het afgedwongen wordt door een hiernamaals of religieuze regels
Het lijkt me dat het dan nog meer 'waarde' heeft als het vanuit een intrinsieke motivatie komt
Op de een of andere manier heb ik altijd het idee dat de mensen die nu zeuren omdat er geen nut/doel/whatever is dat net zo hard zouden doen als dat nut/doel/whatever er wel zou zijn als een universele waarheid. Daar gaat het uiteindelijk ook helemaal niet om. Het gaat erom dat je gelukkig bent met jezelf en dat geluk uitdraagt naar de mensen die je liefhebt. Dan zal de rest je aan de reet roesten.
Ik kan daar moeilijk mee leven.quote:
Nergens voor.
En ja, het hoogste nut kan dan plezier zijn. Of kennis. Familie. Genoeg manieren om je leven niet helemaal nutteloos te laten voelen, maar uiteindelijk is het dat natuurlijk wel. Wel heerlijk als relativering wanneer alles even kut gaat. Uiteindelijk zal de mensheid ook eindigen.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Maar waarom is het belangrijk om gelukkig met jezelf te zijn en dat geluk uitdraag naar anderen? Er is toch geen nut.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 19:32 schreef Harmankardon het volgende:
Op de een of andere manier heb ik altijd het idee dat de mensen die nu zeuren omdat er geen nut/doel/whatever is dat net zo hard zouden doen als dat nut/doel/whatever er wel zou zijn als een universele waarheid. Daar gaat het uiteindelijk ook helemaal niet om. Het gaat erom dat je gelukkig bent met jezelf en dat geluk uitdraagt naar de mensen die je liefhebt. Dan zal de rest je aan de reet roesten.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Wat als je leven gewoon klote is? Stel je hebt letterlijk niks mee. Je bent lelijk, arm, geen bijzondere talenten, geen familie en vrienden. Waarvoor leef je dan?quote:
[..]
Ja, dit. Je kunt toch helemaal niet leven voor het eventuele hiernamaals hierna? Ik zie dat praktisch niet goed voor me.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Lijkt het eeuwige bestaan je wel prettig dan?quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 19:33 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik kan daar moeilijk mee leven.
Voor mij is de oplossing om er gewoon niet over na te denken en gewoon te leven.
Meestal denk ik er ook niet over na. Maar hou ouder ik word hoe meer ik het me afvraag.quote:
[..]
Lijkt het eeuwige bestaan je wel prettig dan?
Voor mij is de oplossing om er gewoon niet over na te denken en gewoon te leven.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Tja, er gaan elke dag kinderen dood. Het leven is oneerlijk.quote:
[..]
Wat als je leven gewoon klote is? Stel je hebt letterlijk niks mee. Je bent lelijk, arm, geen bijzondere talenten, geen familie en vrienden. Waarvoor leef je dan?
Je leeft dan voor de hoop dat het eens beter zal zijn, of om te overleven omdat het andere simpelweg geen optie is.
93% van de wereldbevolking wil met je ruilen schat ik zo inquote:
[..]
Wat als je leven gewoon klote is? Stel je hebt letterlijk niks mee. Je bent lelijk, arm, geen bijzondere talenten, geen familie en vrienden. Waarvoor leef je dan?
Maar je bent toch gelovig?quote:
[..]
Meestal denk ik er ook niet over na. Maar hou ouder ik word hoe meer ik het me afvraag.
Geworden. Was vanaf mijn puberteit atheïstisch. Maar in mijn psychoses ben ik engelen en demonen gaan zien, en kreeg ik visioenen en opdrachten van God. Eerst wist ik niet wat ik ermee moest, maar toen zijn wat dingen gebeurt waardoor het leek of mijn visioenen zijn uitgekomen en sindsdien ben ik meer gaan denken over God en het betekenis van het leven.quote:
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Hoezo?quote:
[..]
93% van de wereldbevolking wil met je ruilen schat ik zo in
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Omdat je een x aantal jaren leeft en het wel fijn is als je die gelukkig / fijn kunt doorbrengen.quote:
[..]
Maar waarom is het belangrijk om gelukkig met jezelf te zijn en dat geluk uitdraag naar anderen? Er is toch geen nut.
Je hele leven depressief zijn kan ook, maar is dat leuker? Neh
Ik ook maar dat maakt het godsverhaal niet bepaald minder ongeloofwaardig.quote:
[..]
Ik kan daar moeilijk mee leven.
Mensen zijn sociale dieren, en hebben er plezier in om andere mensen blij te maken.
De meeste mensen dan, je hebt er ook etters tussen zitten.
De meeste mensen dan, je hebt er ook etters tussen zitten.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De hoop dat je je beter gaat voelen. Het is de hoop die je overeind houdt. Elke handeling die je verricht, elke keuze die je maakt, is gericht op je beter te laten voelen. Is het niet op dit moment, dan wel op een later moment.quote:
[..]
Wat als je leven gewoon klote is? Stel je hebt letterlijk niks mee. Je bent lelijk, arm, geen bijzondere talenten, geen familie en vrienden. Waarvoor leef je dan?
Als ik die hoop niet zou hebben, dan valt er zoveel weg.
daarom hebben we als soort religie uitgevonden, collectieve zelfbegoocheling.....quote:
[..]
Ik kan daar moeilijk mee leven.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Nu aanschouwen we onszelf per individu als God. En terecht. Als we alleen zeker kunnen weten dat 'ik besta' dan kunnen we er alleen vanuit gaan dat 'ik' het 'alles' (maker, heer, schepper) is van alles.
Nee, dat heet solipsisme.quote:
Nu aanschouwen we onszelf per individu als God. En terecht. Als we alleen zeker kunnen weten dat 'ik besta' dan kunnen we er alleen vanuit gaan dat 'ik' het 'alles' (maker, heer, schepper) is van alles.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Omdat het leuk is om te leven. Ik heb nog zoveel dingen te zien, zoveel te bereiken, zoveel dingen waar ik nog over na kan denken en zoveel ontwikkelingen nog mee te maken.quote:
[..]
Maar als er geen nut is, geen reden, waarvoor doe je je best? Waarvoor ga je door, ondanks alle tegenslagen?
Nieuwsgierigheid is wat mij drijft. Daar heb ik geen God voor nodig. Wat achter de horizon ligt, dat is waar ik benieuwd naar ben.
En ja, natuurlijk heb ik niks meer aan al die verworvenheden en ervaringen als ik dood ben. Dat is het lot van een automaton. Die gaan ooit stuk, en dan is het op.
Leven is geen keuze, net zoals de dood dat ook niet is. Het is er simpelweg als twee onvermijdelijkheden.quote:
[..]
Wat als je leven gewoon klote is? Stel je hebt letterlijk niks mee. Je bent lelijk, arm, geen bijzondere talenten, geen familie en vrienden. Waarvoor leef je dan?
Probeer er gewoon het beste van te maken. Dat kan deels een eigen beslissing of keuze zijn.
Vroeger stelde ik ook van dit soort vragen. Maar er bestaat toch geen eenduidig antwoord. Of er nu wel of geen hiernamaals is na de dood. Als er iets is dan zie ik het dan wel, als er niets is dan zal ik er ook niets van meemaken.
Volgens mij verwar je de begrippen reden en oorzaak.quote:
[..]
Alles in het leven heeft een reden, is er dan geen reden voor het leven?
Hmm als jij jouw post even uitlegt dan doe ik de mijne.quote:
[..]
Volgens mij verwar je de begrippen reden en oorzaak.
Wat ik bedoel is dat elke klein dingetje in de wereld heeft een reden voor zijn bestaan. Het heeft uiteraard allemaal een verleden, wat reden en oorzaak is. Maar dat ene plantje is weer een medicijn tegen het gif van een ander plantje. Alles binnen ons leven heeft een reden. Dan vraag ik mij af, waarom zou er geen reden zijn voor ons leven?
n
Dat een plantje een medicijn is voor het gif van een andere plant is geen reden. Dat plantje is niet geplaatst. Dat is daar gekomen door een aaneenschakeling van oorzaken, met als gevolg dat het ook een goed medicijn blijkt tegen een andere plant.quote:
[..]
Hmm als jij jouw post even uitlegt dan doe ik de mijne.
Wat ik bedoel is dat elke klein dingetje in de wereld heeft een reden voor zijn bestaan. Het heeft uiteraard allemaal een verleden, wat reden en oorzaak is. Maar dat ene plantje is weer een medicijn tegen het gif van een ander plantje. Alles binnen ons leven heeft een reden. Dan vraag ik mij af, waarom zou er geen reden zijn voor ons leven?
Zo is het ook met het leven. Het is een aaneenschakeling van oorzaken, niet een aaneenschakeling van redenen. Een reden doet een plan vermoeden, maar van een plan is geen sprake.
Oke daar zeg je wel iets ja. Maar wat is dan de oorzaak van het leven?quote:
[..]
Dat een plantje een medicijn is voor het gif van een andere plant is geen reden. Dat plantje is niet geplaatst. Dat is daar gekomen door een aaneenschakeling van oorzaken, met als gevolg dat het ook een goed medicijn blijkt tegen een andere plant.
Zo is het ook met het leven. Het is een aaneenschakeling van oorzaken, niet een aaneenschakeling van redenen. Een reden doet een plan vermoeden, maar van een plan is geen sprake.
n
Dat is een vraag waar nog niemand een antwoord op heeft en waar de wetenschap elke dag druk mee isquote:
[..]
Oke daar zeg je wel iets ja. Maar wat is dan de oorzaak van het leven?
Binden aan goede mensen en zelfontplooiing geeft meer voldoening dan hedonisme op de langere termijn. Dat er uiteindelijk niets is maakt dat voor mij niets anders. Ik hoop dat ik bij de mensen in mijn leven die uiteindelijke na mijn dood achterblijven iets van een fijne of goede invloed op hun leven heb gehad en hun op hun beurt dat bij anderen hebben.quote:
Zou het dan niet beter zijn om gewoon een hedonistische leven te leiden zonder al te veel te binden aan mensen? Is het dan niet beter om je eigen belang voorop te stellen en niet te veel bekommeren om anderen?
Zou die oorzaak niet ook de reden voor het leven zijn>? >quote:
[..]
Dat is een vraag waar nog niemand een antwoord op heeft en waar de wetenschap elke dag druk mee is
n
Dat kan alleen als de oorzaak een buitenaardse macht is die ons hier heeft geplaatst. Of als God toch blijkt te bestaan. Anders zie ik niet echt een mogelijkheid waarom de oorzaak van het leven de reden van het leven is.quote:
[..]
Zou die oorzaak niet ook de reden voor het leven zijn>? >
Dat is onbekend. Leven is een chemisch proces , het zou toevallig kunnen zijn begonnen of misschien is het wel onvermijdelijk een gevolg van hoe de natuurkrachten op elkaar inwerken. Maar het is er nu eenmaal en voor zover wij weten zijn wij de enige soort leven die zich afvraagt waarom er leven is.quote:
[..]
Oke daar zeg je wel iets ja. Maar wat is dan de oorzaak van het leven?
Een honingbij of een kastanjeboom denkt daar niet over na, die leven gewoon....
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Alles lijkt een reden te hebben omdat door evolutie alleen de dingen hebben overleefd die in het systeem passen/daarop aangepast zijn. En evolutie is gebaseerd op toeval. Zo ook het leven.quote:
[..]
Hmm als jij jouw post even uitlegt dan doe ik de mijne.
Wat ik bedoel is dat elke klein dingetje in de wereld heeft een reden voor zijn bestaan. Het heeft uiteraard allemaal een verleden, wat reden en oorzaak is. Maar dat ene plantje is weer een medicijn tegen het gif van een ander plantje. Alles binnen ons leven heeft een reden. Dan vraag ik mij af, waarom zou er geen reden zijn voor ons leven?
Overigens zou God ook geen antwoord op het vraagstuk zijn. Dan is hij onze oorzaak, maar verplaatst de oorzaakvraag enkel naar: wie of wat heeft God veroorzaakt? Aan te nemen dat hij er altijd al was maakt een God overbodig, want dan kun je ook aannemen dat leven er in potentie altijd al was. Het blijft en vraagstuk waar geen antwoord op is. Ik denk dat het ons denken te boven gaat dat iets er altijd al had kunnen zijn, net zoals het moeilijk te bevatten is dat iets oneindig kan zijn (heelal).
quote:
[..]
Binden aan goede mensen en zelfontplooiing geeft meer voldoening dan hedonisme op de langere termijn. Dat er uiteindelijk niets is maakt dat voor mij niets anders. Ik hoop dat ik bij de mensen in mijn leven die uiteindelijke na mijn dood achterblijven iets van een fijne of goede invloed op hun leven heb gehad en hun op hun beurt dat bij anderen hebben.
uitgevonden?quote:
[..]
daarom hebben we als soort religie uitgevonden, collectieve zelfbegoocheling.....
Heb je hier bewijs voor.
God is de creator ,geen creatie.quote:
[..]
Dit filmpje suggereert dat God is gemaakt door een hogere God.
Polytheïstisch
Wel die van mijquote:
[..]
Dat is niet de boodschap van het filmpje.
Moet er nut zijn? Atheïsten zijn net mensen als het gaat om binding met anderen en hun eigen belang niet voorop te stellen. Mensen die gemeenschappelijk geloven in oude verhalen denken daar een patent op te hebben.quote:
Waar doen jullie het uiteindelijk voor? Stel dat er God/Hiernamaals is, en dat goed/slecht menselijke constructies zijn, en als je dood gaat besta je gewoon niet meer... het leven en het universum is is ontstaan vanwege puur toeval... Wat is dan het nut?
Zou het dan niet beter zijn om gewoon een hedonistische leven te leiden zonder al te veel te binden aan mensen? Is het dan niet beter om je eigen belang voorop te stellen en niet te veel bekommeren om anderen?
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Volgens mij heeft het leven maar één nut, en dat is het mysterie van het bewustzijn ontrafelen, erachter komen wie je echt bent (en wie je niet bent), en de illusie leren ontdekken en doen oplossen die je in een toestand van onvrijheid houden. Kortom: 't leren doorzien van de illusie van het mens-zijn en de illusoire bewustzijnsstaat waarin alle (nou ja, veruit de meeste) mensen gevangen zitten.
Dat is de zin van het leven. Dat is ook waar alle religies en filosofieën volgens mij in essentie naar zoeken en over gaan.
Dat is de zin van het leven. Dat is ook waar alle religies en filosofieën volgens mij in essentie naar zoeken en over gaan.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Ik zie niet echt die link naar alle religieuze en filosofische stromingen. Een aardig deel daarvan draait eerder op controle en keurslijf dan een zekere vrijheid of rust nastreven.quote:
Volgens mij heeft het leven maar één nut, en dat is het mysterie van het bewustzijn ontrafelen, erachter komen wie je echt bent (en wie je niet bent), en de illusie leren ontdekken en doen oplossen die je in een toestand van onvrijheid houden. Kortom: 't leren doorzien van de illusie van het mens-zijn en de illusoire bewustzijnsstaat waarin alle (nou ja, veruit de meeste) mensen gevangen zitten.
Dat is de zin van het leven. Dat is ook waar alle religies en filosofieën volgens mij in essentie naar zoeken en over gaan.
Dat is helemaal waar. Maar ook het christendom kent bijvoorbeeld de gnostiek. Of de Islam het soefisme. Dat is vaak heel wat anders dan de vorm van de staatsreligie die over de massa heerst. Al weet ik soms ook niet helemaal waarom die eigenlijk onder die paraplu's vallen, maar goed, officieel is het nu eenmaal zo.quote:
[..]
Ik zie niet echt die link naar alle religieuze en filosofische stromingen. Een aardig deel daarvan draait eerder op controle en keurslijf dan een zekere vrijheid of rust nastreven.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Je hebt helemaal gelijk natuurlijk, stom dat ik daar nooit eerder bij heb stilgestaan. Vanavond even rapen en pillagen dan maar zodat ik morgen kan ontbijten met het bloed van mijn vijanden.
Conscience do cost.
'Alle kinderen worden als atheïst geboren, ze hebben geen benul van God' baron d' Holbach 1772quote:
[..]
uitgevonden?
Heb je hier bewijs voor.
Die god wordt er later door de ouders ingestopt. Bij een Arabisch kindje is dat Allah, bij een gereformeerd kindje is dat de Heere , bij een evangelisch kindje is dat Jezus etc etc...
als goden echt zouden bestaan dan zouden Japanse kindjes ineens door een openbaring moslim worden of, Chileense kindjes zouden in Vishnu gaan geloven. Dit gebeurt echter nooit. Omdat alle religie een menselijk bedenksel is, onderdeel van onze cultuur en dus alleen van mens tot mens kan worden doorgegeven, net zoals alle cultuur.
Dit is 1 van de honderden aanwijzingen waardoor mensen sinds de verlichting atheïst geworden zijn, als je geïnteresseerd bent in meer kan ik je de werken van bv Voltaire, Diderot, d'Holbach, Descartes ,Hume, Spinoza etc aanraden. In latere eeuwen: Mark Twain, Bertrand Russell, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud .... Moderne tijd: Carl Sagan, Christopher Hitchens, Sam Harris, Paul Cliteur, Herman Philipse.... Dick Swaab (die laatste als willekeurig voorbeeld om te laten zien dat je ook via een andere route atheïst kan worden)
Het begon trouwens al 2500 jaar geleden met diverse Griekse denkers die er al achter waren dat de goden projecties van de menselijke verbeelding zijn. (o.a. Xenofanes)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Maar je hebt dus geen bewijs?quote:
[..]
'Alle kinderen worden als atheïst geboren, ze hebben geen benul van God' baron d' Holbach 1772
Die god wordt er later door de ouders ingestopt. Bij een Arabisch kindje is dat Allah, bij een gereformeerd kindje is dat de Heere , bij een evangelisch kindje is dat Jezus etc etc...
als goden echt zouden bestaan dan zouden Japanse kindjes ineens door een openbaring moslim worden of, Chileense kindjes zouden in Vishnu gaan geloven. Dit gebeurt echter nooit. Omdat alle religie een menselijk bedenksel is, onderdeel van onze cultuur en dus alleen van mens tot mens kan worden doorgegeven, net zoals alle cultuur.
Dit is 1 van de honderden aanwijzingen waardoor mensen sinds de verlichting atheïst geworden zijn, als je gedesinteresseerd bent in meer kan ik je de werken van bv Voltaire, Diderot, d'Holbach, Descartes ,Hume, Spinoza etc aanraden. In latere eeuwen: Mark Twain, Bertrand Russell, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud .... Moderne tijd: Carl Sagan, Christopher Hitchens, Sam Harris, Paul Cliteur, Herman Philipse....
Het begon trouwens al 2500 jaar geleden met diverse Griekse denkers die er al achter waren dat de goden projecties van de menselijke verbeelding zijn. (o.a. Xenofanes)
Holbach lult uit zijn nek, het is namelijk wetenschappelijk bewezen dat kinderen worden geboren met het geloof in God.
http://www.telegraph.co.u(...)academic-claims.html
En wat is er prachtiger dan dat?quote:
De zin van het leven maak je zelf.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Uiteraard niet. Ik kan ook niet bewijzen dat er geen onzichtbare roze eenhoorn in een baan om Jupiter vliegt.quote:
Het gaat erom dat iedereen die rationeel nadenkt tot dezelfde conclusie komt, namelijk dat religie verzonnen is door de mens. Als een intelligent mens in aanraking komt met al die aanwijzingen van bv die genoemde schrijvers (er zijn er uiteraard nog duizenden meer) dan smelt het aangeleerde geloof als sneew voor de zon... BEHALVE als die mens onder zware geestelijke druk staat van de omgeving of een eigen existentiële nood heeft om te geloven ( bang zijn voor de dood is een veel voorkomende reden)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
quote:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)academic-claims.html
quote:
Conscience do cost.
En zo is het maar net!quote:
Het begon trouwens al 2500 jaar geleden met diverse Griekse denkers die er al achter waren dat de goden projecties van de menselijke verbeelding zijn. (o.a. Xenofanes)
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Alleen heb je daar geen bewijs voor.quote:
[..]
namelijk dat religie verzonnen is door de mens.
Dat is vrij duidelijk vast te stellen.quote:
[..]
Alleen heb je daar geen bewijs voor.
Een paar pagina's door de koran bladeren en het wordt al heel snel duidelijk dat de bron daarvan echt niet goddelijk is hoor. Gewoon duidelijk mensenwerk, en 'Allah' heeft duidelijk een menselijk karakter. En het past ook nog eens 100% bij de wraakzuchtige roversmentaliteit van Mohammed.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Je hebt de bio van de profeet gelezen?quote:
[..]
Dat is vrij duidelijk vast te stellen.
Een paar pagina's door de koran bladeren en het wordt al heel snel duidelijk dat de bron daarvan echt niet goddelijk is hoor. Gewoon duidelijk mensenwerk, en 'Allah' heeft duidelijk een menselijk karakter. En het past ook nog eens 100% bij de wraakzuchtige roversmentaliteit van Mohammed.
Ik heb wel eens een biografie van Mohammed gelezen, maar daar bleek toch nergens uit dat hij op een of andere manier een lijntje met Allah had.quote:
[..]
Je hebt de bio van de profeet gelezen?
Heb je een beter antwoord dan God?quote:
[..]
Dat kan alleen als de oorzaak een buitenaardse macht is die ons hier heeft geplaatst. Of als God toch blijkt te bestaan. Anders zie ik niet echt een mogelijkheid waarom de oorzaak van het leven de reden van het leven is.
n
http://www.soera.nl/profetieen-van-mohammed/quote:
[..]
Ik heb wel eens een biografie van Mohammed gelezen, maar daar bleek toch nergens uit dat hij op een of andere manier een lijntje met Allah had.
Genoeg.
God is denk ik ook niet te bevatten voor de mens. Maar net zo goed als jij suggereert dat het heelal oneindig is, kan God net zo goed oneindig zijn. God is Het Begin en Einde, doorlopend zonder einde. Alles begint er en komt er bij terug, en wat je meeneemt op de reis ertussen bepaalt wat je meeneemt zodra je langs God geweest bent. Wellicht heeft jouw ziel dan zijn taak voltooid en kan je oneindig lang chillen bij de Bron des Alles. Tot je misschien weer nodig bentquote:
[..]
Alles lijkt een reden te hebben omdat door evolutie alleen de dingen hebben overleefd die in het systeem passen/daarop aangepast zijn. En evolutie is gebaseerd op toeval. Zo ook het leven.
Overigens zou God ook geen antwoord op het vraagstuk zijn. Dan is hij onze oorzaak, maar verplaatst de oorzaakvraag enkel naar: wie of wat heeft God veroorzaakt? Aan te nemen dat hij er altijd al was maakt een God overbodig, want dan kun je ook aannemen dat leven er in potentie altijd al was. Het blijft en vraagstuk waar geen antwoord op is. Ik denk dat het ons denken te boven gaat dat iets er altijd al had kunnen zijn, net zoals het moeilijk te bevatten is dat iets oneindig kan zijn (heelal).
n
Nee, heb ik niet. Maar wel over gehoord. Tja, die 'wonderen' weet ik wel e.e.a. vanaf. Bijvoorbeeld bepaald taaltechnische wonderen. Hoe dat te verklaren van een analfabeet? Ik denk dat het in die tijd wel eens zo geweest kan zijn dat een aantal (machtige, elitaire) knappe koppen de Koran in elkaar hebben gezet om het zo allemaal overtuigender te maken. Men wilde graag eenzelfde iets als wat de Joden en Christenen hadden voor de Arabieren (en later niet alleen de Arabieren).quote:
Mohammed is sowieso een controversieel figuur. Het is ook niet voor niets dat men in de moslimwereld kritisch onderzoek min of meer verbieden. Daar hebben ze wat mee te verliezen en dat weten ze heel goed.
En tja, wat heb je eraan dat een tekst taaltechnisch zo 'wonderbaarlijk mooi' zou zijn als er in die wonderbaarlijk mooie taaltechnische verzen uiteindelijk een inhoud uit voortkomt als 'En wij zullen hen (de ongelovigen, hypocrieten, afgodendienaren) de beenderen doen verbrijzelen voor wat zij plachten te doen' en dat soort crap? Vertel mij eens wat er nou zo mooi is aan zo'n zin, ondanks dat het in de Arabische tekst zo wonderlijk mooi taaltechnisch in elkaar zit?
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Noem er eens één die jij bijzonder overtuigend vindt.quote:
[..]
http://www.soera.nl/profetieen-van-mohammed/
Genoeg.
Nuja, als je gaat filosoferen en je begint bij het begin:
Hoe kan het zelfbewuste leven als het zelfbewuste weet dat het leven heeft?
En
Hoe groot is de kans dat een bewustzijn het bewustzijn heeft gemaakt of gecreëerd of heeft geschapen?
Hoe kan het zelfbewuste leven als het zelfbewuste weet dat het leven heeft?
En
Hoe groot is de kans dat een bewustzijn het bewustzijn heeft gemaakt of gecreëerd of heeft geschapen?
Het is de vraag maar of er überhaupt wel een begin is geweest. We nemen dat aan, maar we weten het eigenlijk natuurlijk niet echt helemaal 100% zeker. Wij mensen zijn gewend op een lineaire manier te denken, en te denken in begin - eind, goed - slecht, nieuw - oud, vies - lekker. Dat zijn we zo gewend dat we ons bijna niet kunnen voorstellen dat er ook nog iets anders mogelijk is.
Het is natuurlijk duidelijk dat alles binnen dit universum verschijnt, een tijdje leeft/bestaat, en weer vergaat en verdwijnt. Maar geldt dat ook voor de ruimte waarbinnen dat zich afspeelt?
Het is natuurlijk duidelijk dat alles binnen dit universum verschijnt, een tijdje leeft/bestaat, en weer vergaat en verdwijnt. Maar geldt dat ook voor de ruimte waarbinnen dat zich afspeelt?
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Dat is niet echt het begin. Het begin is: hoe weet ik dat ik ben? De volgende stap is: hoe weet ik dat andere dingen zijn?quote:
Nuja, als je gaat filosoferen en je begint bij het begin:
Hoe kan het zelfbewuste leven als het zelfbewuste weet dat het leven heeft?
En
Hoe groot is de kans dat een bewustzijn het bewustzijn heeft gemaakt of gecreëerd of heeft geschapen?
Nou, om er hier een zo'n mooi mogelijke tijd van te maken.quote:
Waar doen jullie het uiteindelijk voor? Stel dat er God/Hiernamaals is, en dat goed/slecht menselijke constructies zijn, en als je dood gaat besta je gewoon niet meer... het leven en het universum is is ontstaan vanwege puur toeval... Wat is dan het nut?
Zou het dan niet beter zijn om gewoon een hedonistische leven te leiden zonder al te veel te binden aan mensen? Is het dan niet beter om je eigen belang voorop te stellen en niet te veel bekommeren om anderen?
Wat betreft dat hedonistische leven en eigenbelang, dat lijkt zo'n beetje iedereen te doen, ook het gros van de gelovigen. Ik ken niet één gelovige in mijn omgeving waarvan ik denk: "SOOOOO HEEEE, ben JIJ effe een partij een nobel, vroom mens dat zichzelf wegcijfert voor de wereld en elke dag bezig is om een nóg beter en sympathieker mens te worden zeg!". Buiten dat ze zich aan wat religieuze regeltjes houden (doekje om de kop, geen varken eten, af en toe naar kerk/moskee/whatever en meer van dat soort dingen) merk ik geen verschil met 'ongelovigen'.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Alles heeft toch een begin? Kan jij iets opnoemen waarvan je weet dat het geen begin heeft?quote:
Het is de vraag maar of er überhaupt wel een begin is geweest. We nemen dat aan, maar we weten het eigenlijk natuurlijk niet echt helemaal 100% zeker. Wij mensen zijn gewend op een lineaire manier te denken, en te denken in begin - eind, goed - slecht, nieuw - oud, vies - lekker. Dat zijn we zo gewend dat we ons bijna niet kunnen voorstellen dat er ook nog iets anders mogelijk is.
Het is natuurlijk duidelijk dat alles binnen dit universum verschijnt, een tijdje leeft/bestaat, en weer vergaat en verdwijnt. Maar geldt dat ook voor de ruimte waarbinnen dat zich afspeelt?
En dan ga je in principe de waarde van woorden verdraaien, want het zijn maar woorden en je geeft er een eigen draai of zwengel aan zonder dat je dat soort van zelf in de gaten hebt. Je zegt eigenlijk simpelweg, ach ik begrijp het niet want het is niet te begrijpen. Neen, alles is te begrijpen cq te beredeneren.
En wat is ruimte dan voor een begrip? Dan blijf je ook vaag gissen en hengelen. Want de ruimte is wat je kan zien en meer niet en dat is in principe hetzelfde als je (bewuste) verstand cq logica.
Ik heb zoveel bewijs dat het me volkomen overtuigd heeft. Jou heeft het niet overtuigt maar dat is voor mij niet belangrijk. Als jij je fijn blijft voelen met je profeet en Wie of Waar je verder ook maar in mag geloven... dat staat je volkomen vrij. Word er gelukkig mee. Maar ik zal met jou geen filosofische discussie over de aard van de werkelijkheid aangaan omdat ik theïsten op dat gebied niet serieus neem. Voor mij is zo'n wereldbeeld immers al eeuwenlang achterhaald.quote:
[..]
Alleen heb je daar geen bewijs voor.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Het ligt er dan meer aan wat jij als begin ziet.quote:
[..]
Dat is niet echt het begin. Het begin is: hoe weet ik dat ik ben? De volgende stap is: hoe weet ik dat andere dingen zijn?
Andere dingen zijn zoals jij ze begrijpt.
alhamdulillahquote:
[..]
. Als jij je fijn blijft voelen met je profeet en Wie of Waar je verder ook maar in mag geloven... dat staat je volkomen vrij. Word er gelukkig mee.
Nee, ik kan niets noemen dat niet begint en eindigt inderdaad, maar dat zei ik ookquote:
[..]
Alles heeft toch een begin? Kan jij iets opnoemen waarvan je weet dat het geen begin heeft?
En dan ga je in principe de waarde van woorden verdraaien, want het zijn maar woorden en je geeft er een eigen draai of zwengel aan zonder dat je dat soort van zelf in de gaten hebt. Je zegt eigenlijk simpelweg, ach ik begrijp het niet want het is niet te begrijpen. Neen, alles is te begrijpen cq te beredeneren.
En wat is ruimte dan voor een begrip? Dan blijf je ook vaag gissen en hengelen. Want de ruimte is wat je kan zien en meer niet en dat is in principe hetzelfde als je (bewuste) verstand cq logica.
Ik stel 'ter discussie' of de ruimte wel een begin of een eind heeft. Van de verschijnselen weten we dat ze dat allemaal met elkaar gemeen hebben. Maar hoe zit dat met de ruimte zelf, vraag ik me dus af... En ruimte is juist niet te zien. De verschijnselen binnen de ruimte zijn te zien/voelen/horen etc. de ruimte zelf is leeg en is in feite niets, maar tegelijkertijd ook juist weer alles. Het bestaan bevindt zich in de ruimte. Is die ruimte wellicht zonder begin en zonder einde?
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Kun je dat eens verduidelijken, want ik snap je niet.quote:
[..]
Het ligt er dan meer aan wat jij als begin ziet.
Andere dingen zijn zoals jij ze begrijpt.
Leven heeft een begin en een eind.quote:
[..]
Nee, ik kan niets noemen dat niet begint en eindigt inderdaad, maar dat zei ik ook
Dan probeer je ruimte uit te leggen zonder dat je weet wat ruimte überhaupt is. Ruimte omvat alles van wat je ziet met de ogen en met je verstand. Oftewel telescopen en al die andere troep.
Ja: ik weet het niet.quote:
[..]
Heb je een beter antwoord dan God?
Man man man, god...
Edit: leuke UI, nieuw?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Hoe jij en ik dingen begrijpen en of zien verschillen misschien nogal watquote:
[..]
Kun je dat eens verduidelijken, want ik snap je niet.
God biedt geen antwoord, maar een nieuwe vraag.quote:
[..]
Heb je een beter antwoord dan God?
Ja maar mensen zijn wel sociale dieren. Hoe egoistisch je ook bent. Je zult altijd afhankelijk blijven van anderen. Dus moet je wel enigszins sociaal zijn en ook kunnen geven om te kunnen nemen. Ik stel mij altijd een kleine groep rondtrekkende mensen voor. En hoe die sociale dynamiek zal zijn voor dit soort vragen.quote:
Waar doen jullie het uiteindelijk voor? Stel dat er God/Hiernamaals is, en dat goed/slecht menselijke constructies zijn, en als je dood gaat besta je gewoon niet meer... het leven en het universum is is ontstaan vanwege puur toeval... Wat is dan het nut?
Zou het dan niet beter zijn om gewoon een hedonistische leven te leiden zonder al te veel te binden aan mensen? Is het dan niet beter om je eigen belang voorop te stellen en niet te veel bekommeren om anderen?
God is niet het antwoord maar een ander woord voor: "ik weet het ook niet".quote:
[..]
Heb je een beter antwoord dan God?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik vind Atheisten meer een label voor mensen van "we weten het ook niet maar val me niet lastig"quote:
[..]
God is niet het antwoord maar een ander woord voor: "ik weet het ook niet".
[ Bericht 5% gewijzigd door Tamabralski op 19-10-2016 19:09:57 ]
Jaquote:
[..]
God biedt geen antwoord, maar een nieuwe vraag.
Haha, het kan een lastig begrip zijn he...quote:
[..]
Leven heeft een begin en een eind.
Dan probeer je ruimte uit te leggen zonder dat je weet wat ruimte überhaupt is. Ruimte omvat alles van wat je ziet met de ogen en met je verstand. Oftewel telescopen en al die andere troep.
Leven heeft idd een begin en een einde. Maar al het leven binnen de ruimte, bestaat uit vormen (die vergankelijk zijn idd). Ruimte zelf is echter dood noch levend; het is waar dood en leven zich in afspeelt.
We spreken, als we het over het heelal hebben, ook over 'de ruimte'. Binnen die ruimte vindt je zonnestels, planeten etc. dat zijn levensvormen binnen de ruimte, en die beginnen inderdaad op een zekere moment te bestaan, bestaan een tijdje, en vergaan weer. Maar de ruimte zélf, geldt dat principe daar ook voor? Met andere woorden: heeft het universum wel zeker weten een begin en een einde?
Zo nee, dan kun je je afvragen of het hele godverhaal en de schepping wel zo noodzakelijk is.....
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Mischien bestaat ons heelal in een sloot. En heeft een wezen er net een steentje in gegooid.quote:
[..]
Haha, het kan een lastig begrip zijn he...
Leven heeft idd een begin en een einde. Maar al het leven binnen de ruimte, bestaat uit vormen (die vergankelijk zijn idd). Ruimte zelf is echter dood noch leven; het is waar dood en leven zich in afspeelt.
We spreken, als we het over het heelal hebben, ook over 'de ruimte'. Binnen die ruimte vindt je zonnestels, planeten etc. dat zijn levensvormen binnen de ruimte, en die beginnen inderdaad op een zekere moment te bestaan, bestaan een tijdje, en vergaan weer. Maar de ruimte zélf, geldt dat principe daar ook voor? Met andere woorden: heeft het universum wel zeker weten een begin en een einde?
Zo nee, dan kun je je afvragen of het hele godverhaal en de schepping wel zo noodzakelijk is.....
Ik denk God is leven. Het onstaan van leven was toeval en had egoisme als drijfveer. Maar we hebben geleerd sociaal te zijn om te kunnen overleven.quote:
[..]
Lekker duidelijk inderdaad, is god nu het antwoord of de vraag?
Het lijkt mij een aangeboren opdracht wat voortvloeit uit de ontwikkeling van de mens als sociaal dier. Om asociaal gedrag de kop intedrukken. Rutte bijvoorbeeld moet gewoon een paar stoeptegels tgen zn harses krijgen. Dat soort dingen.
Asociale mensen zijn er voor ons om kapot te maken. Als herinnering aan onze evolutie van dat wij mekaar nodig hebben.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tamabralski op 19-10-2016 19:18:15 ]
Vertel me dan eens hoe jij dingen ziet, beginnend met hoe ik die beweringen van je moet uitleggen.quote:
[..]
Hoe jij en ik dingen begrijpen en of zien verschillen misschien nogal wat
En dat kan je theologisch weer weerleggen, als een god die het begin en het einde is (het 'nu' is) iets maken of creëren dat oneindig is? Zoja, dan is 'alles' oneindig.quote:
[..]
Haha, het kan een lastig begrip zijn he...
Leven heeft idd een begin en een einde. Maar al het leven binnen de ruimte, bestaat uit vormen (die vergankelijk zijn idd). Ruimte zelf is echter dood noch leven; het is waar dood en leven zich in afspeelt.
We spreken, als we het over het heelal hebben, ook over 'de ruimte'. Binnen die ruimte vindt je zonnestels, planeten etc. dat zijn levensvormen binnen de ruimte, en die beginnen inderdaad op een zekere moment te bestaan, bestaan een tijdje, en vergaan weer. Maar de ruimte zélf, geldt dat principe daar ook voor? Met andere woorden: heeft het universum wel zeker weten een begin en een einde?
Zo nee, dan kun je je afvragen of het hele godverhaal en de schepping wel zo noodzakelijk is.....
Want wij zien geen einde in ons leven omdat wij niet verder kunnen zien dan tot de dood. En wij zien geen einde in de ruimte omdat er geen einde is.
En ruimte is simpelweg begonnen en heeft geen einde. Want hoe is ruimte ontstaan? Dan is de simpele Theo vraag: wat was dan het begin? Dan is het god die het begin en het einde is.
En dan kan god ( oftewel het 'grote' zelfbewuste) het zelfbewustzijn zijn die het zelfbewust van ons heeft gemaakt. En het begin van alles is en ook het eind van alles is omdat wij ook zelfbewust zijn en wij een begin en ook een eind moeten hebben etc etc etc.
Waarom zou ik?quote:
[..]
Vertel me dan eens hoe jij dingen ziet, beginnend met hoe ik die beweringen van je moet uitleggen.
Dat is een beetje het idee van een discussie. Als je hier alleen maar beweringen komt neerplempen die je vervolgens ook maar weigert toe te lichten, gaan we niet ver komen.quote:
