F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Moet er nut zijn? Atheïsten zijn net mensen als het gaat om binding met anderen en hun eigen belang niet voorop te stellen. Mensen die gemeenschappelijk geloven in oude verhalen denken daar een patent op te hebben.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 19:25 schreef Keep_Walking het volgende:
Waar doen jullie het uiteindelijk voor? Stel dat er God/Hiernamaals is, en dat goed/slecht menselijke constructies zijn, en als je dood gaat besta je gewoon niet meer... het leven en het universum is is ontstaan vanwege puur toeval... Wat is dan het nut?
Zou het dan niet beter zijn om gewoon een hedonistische leven te leiden zonder al te veel te binden aan mensen? Is het dan niet beter om je eigen belang voorop te stellen en niet te veel bekommeren om anderen?
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Volgens mij heeft het leven maar één nut, en dat is het mysterie van het bewustzijn ontrafelen, erachter komen wie je echt bent (en wie je niet bent), en de illusie leren ontdekken en doen oplossen die je in een toestand van onvrijheid houden. Kortom: 't leren doorzien van de illusie van het mens-zijn en de illusoire bewustzijnsstaat waarin alle (nou ja, veruit de meeste) mensen gevangen zitten.
Dat is de zin van het leven. Dat is ook waar alle religies en filosofieën volgens mij in essentie naar zoeken en over gaan.
Dat is de zin van het leven. Dat is ook waar alle religies en filosofieën volgens mij in essentie naar zoeken en over gaan.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Ik zie niet echt die link naar alle religieuze en filosofische stromingen. Een aardig deel daarvan draait eerder op controle en keurslijf dan een zekere vrijheid of rust nastreven.quote:
Volgens mij heeft het leven maar één nut, en dat is het mysterie van het bewustzijn ontrafelen, erachter komen wie je echt bent (en wie je niet bent), en de illusie leren ontdekken en doen oplossen die je in een toestand van onvrijheid houden. Kortom: 't leren doorzien van de illusie van het mens-zijn en de illusoire bewustzijnsstaat waarin alle (nou ja, veruit de meeste) mensen gevangen zitten.
Dat is de zin van het leven. Dat is ook waar alle religies en filosofieën volgens mij in essentie naar zoeken en over gaan.
Dat is helemaal waar. Maar ook het christendom kent bijvoorbeeld de gnostiek. Of de Islam het soefisme. Dat is vaak heel wat anders dan de vorm van de staatsreligie die over de massa heerst. Al weet ik soms ook niet helemaal waarom die eigenlijk onder die paraplu's vallen, maar goed, officieel is het nu eenmaal zo.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 15:45 schreef Trashcanman het volgende:
[..]
Ik zie niet echt die link naar alle religieuze en filosofische stromingen. Een aardig deel daarvan draait eerder op controle en keurslijf dan een zekere vrijheid of rust nastreven.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Je hebt helemaal gelijk natuurlijk, stom dat ik daar nooit eerder bij heb stilgestaan. Vanavond even rapen en pillagen dan maar zodat ik morgen kan ontbijten met het bloed van mijn vijanden.
Conscience do cost.
'Alle kinderen worden als atheïst geboren, ze hebben geen benul van God' baron d' Holbach 1772quote:
[..]
uitgevonden?
Heb je hier bewijs voor.
Die god wordt er later door de ouders ingestopt. Bij een Arabisch kindje is dat Allah, bij een gereformeerd kindje is dat de Heere , bij een evangelisch kindje is dat Jezus etc etc...
als goden echt zouden bestaan dan zouden Japanse kindjes ineens door een openbaring moslim worden of, Chileense kindjes zouden in Vishnu gaan geloven. Dit gebeurt echter nooit. Omdat alle religie een menselijk bedenksel is, onderdeel van onze cultuur en dus alleen van mens tot mens kan worden doorgegeven, net zoals alle cultuur.
Dit is 1 van de honderden aanwijzingen waardoor mensen sinds de verlichting atheïst geworden zijn, als je geïnteresseerd bent in meer kan ik je de werken van bv Voltaire, Diderot, d'Holbach, Descartes ,Hume, Spinoza etc aanraden. In latere eeuwen: Mark Twain, Bertrand Russell, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud .... Moderne tijd: Carl Sagan, Christopher Hitchens, Sam Harris, Paul Cliteur, Herman Philipse.... Dick Swaab (die laatste als willekeurig voorbeeld om te laten zien dat je ook via een andere route atheïst kan worden)
Het begon trouwens al 2500 jaar geleden met diverse Griekse denkers die er al achter waren dat de goden projecties van de menselijke verbeelding zijn. (o.a. Xenofanes)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Maar je hebt dus geen bewijs?quote:
[..]
'Alle kinderen worden als atheïst geboren, ze hebben geen benul van God' baron d' Holbach 1772
Die god wordt er later door de ouders ingestopt. Bij een Arabisch kindje is dat Allah, bij een gereformeerd kindje is dat de Heere , bij een evangelisch kindje is dat Jezus etc etc...
als goden echt zouden bestaan dan zouden Japanse kindjes ineens door een openbaring moslim worden of, Chileense kindjes zouden in Vishnu gaan geloven. Dit gebeurt echter nooit. Omdat alle religie een menselijk bedenksel is, onderdeel van onze cultuur en dus alleen van mens tot mens kan worden doorgegeven, net zoals alle cultuur.
Dit is 1 van de honderden aanwijzingen waardoor mensen sinds de verlichting atheïst geworden zijn, als je gedesinteresseerd bent in meer kan ik je de werken van bv Voltaire, Diderot, d'Holbach, Descartes ,Hume, Spinoza etc aanraden. In latere eeuwen: Mark Twain, Bertrand Russell, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud .... Moderne tijd: Carl Sagan, Christopher Hitchens, Sam Harris, Paul Cliteur, Herman Philipse....
Het begon trouwens al 2500 jaar geleden met diverse Griekse denkers die er al achter waren dat de goden projecties van de menselijke verbeelding zijn. (o.a. Xenofanes)
Holbach lult uit zijn nek, het is namelijk wetenschappelijk bewezen dat kinderen worden geboren met het geloof in God.
http://www.telegraph.co.u(...)academic-claims.html
En wat is er prachtiger dan dat?quote:Op woensdag 19 oktober 2016 16:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
De zin van het leven maak je zelf.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Uiteraard niet. Ik kan ook niet bewijzen dat er geen onzichtbare roze eenhoorn in een baan om Jupiter vliegt.quote:
Het gaat erom dat iedereen die rationeel nadenkt tot dezelfde conclusie komt, namelijk dat religie verzonnen is door de mens. Als een intelligent mens in aanraking komt met al die aanwijzingen van bv die genoemde schrijvers (er zijn er uiteraard nog duizenden meer) dan smelt het aangeleerde geloof als sneew voor de zon... BEHALVE als die mens onder zware geestelijke druk staat van de omgeving of een eigen existentiële nood heeft om te geloven ( bang zijn voor de dood is een veel voorkomende reden)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
quote:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)academic-claims.html
quote:
Conscience do cost.
En zo is het maar net!quote:
Het begon trouwens al 2500 jaar geleden met diverse Griekse denkers die er al achter waren dat de goden projecties van de menselijke verbeelding zijn. (o.a. Xenofanes)
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Alleen heb je daar geen bewijs voor.quote:
[..]
namelijk dat religie verzonnen is door de mens.
Dat is vrij duidelijk vast te stellen.quote:
[..]
Alleen heb je daar geen bewijs voor.
Een paar pagina's door de koran bladeren en het wordt al heel snel duidelijk dat de bron daarvan echt niet goddelijk is hoor. Gewoon duidelijk mensenwerk, en 'Allah' heeft duidelijk een menselijk karakter. En het past ook nog eens 100% bij de wraakzuchtige roversmentaliteit van Mohammed.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Je hebt de bio van de profeet gelezen?quote:
[..]
Dat is vrij duidelijk vast te stellen.
Een paar pagina's door de koran bladeren en het wordt al heel snel duidelijk dat de bron daarvan echt niet goddelijk is hoor. Gewoon duidelijk mensenwerk, en 'Allah' heeft duidelijk een menselijk karakter. En het past ook nog eens 100% bij de wraakzuchtige roversmentaliteit van Mohammed.
Ik heb wel eens een biografie van Mohammed gelezen, maar daar bleek toch nergens uit dat hij op een of andere manier een lijntje met Allah had.quote:
[..]
Je hebt de bio van de profeet gelezen?
Heb je een beter antwoord dan God?quote:
[..]
Dat kan alleen als de oorzaak een buitenaardse macht is die ons hier heeft geplaatst. Of als God toch blijkt te bestaan. Anders zie ik niet echt een mogelijkheid waarom de oorzaak van het leven de reden van het leven is.
n
http://www.soera.nl/profetieen-van-mohammed/quote:
[..]
Ik heb wel eens een biografie van Mohammed gelezen, maar daar bleek toch nergens uit dat hij op een of andere manier een lijntje met Allah had.
Genoeg.
God is denk ik ook niet te bevatten voor de mens. Maar net zo goed als jij suggereert dat het heelal oneindig is, kan God net zo goed oneindig zijn. God is Het Begin en Einde, doorlopend zonder einde. Alles begint er en komt er bij terug, en wat je meeneemt op de reis ertussen bepaalt wat je meeneemt zodra je langs God geweest bent. Wellicht heeft jouw ziel dan zijn taak voltooid en kan je oneindig lang chillen bij de Bron des Alles. Tot je misschien weer nodig bentquote:
[..]
Alles lijkt een reden te hebben omdat door evolutie alleen de dingen hebben overleefd die in het systeem passen/daarop aangepast zijn. En evolutie is gebaseerd op toeval. Zo ook het leven.
Overigens zou God ook geen antwoord op het vraagstuk zijn. Dan is hij onze oorzaak, maar verplaatst de oorzaakvraag enkel naar: wie of wat heeft God veroorzaakt? Aan te nemen dat hij er altijd al was maakt een God overbodig, want dan kun je ook aannemen dat leven er in potentie altijd al was. Het blijft en vraagstuk waar geen antwoord op is. Ik denk dat het ons denken te boven gaat dat iets er altijd al had kunnen zijn, net zoals het moeilijk te bevatten is dat iets oneindig kan zijn (heelal).
n
Nee, heb ik niet. Maar wel over gehoord. Tja, die 'wonderen' weet ik wel e.e.a. vanaf. Bijvoorbeeld bepaald taaltechnische wonderen. Hoe dat te verklaren van een analfabeet? Ik denk dat het in die tijd wel eens zo geweest kan zijn dat een aantal (machtige, elitaire) knappe koppen de Koran in elkaar hebben gezet om het zo allemaal overtuigender te maken. Men wilde graag eenzelfde iets als wat de Joden en Christenen hadden voor de Arabieren (en later niet alleen de Arabieren).quote:
Mohammed is sowieso een controversieel figuur. Het is ook niet voor niets dat men in de moslimwereld kritisch onderzoek min of meer verbieden. Daar hebben ze wat mee te verliezen en dat weten ze heel goed.
En tja, wat heb je eraan dat een tekst taaltechnisch zo 'wonderbaarlijk mooi' zou zijn als er in die wonderbaarlijk mooie taaltechnische verzen uiteindelijk een inhoud uit voortkomt als 'En wij zullen hen (de ongelovigen, hypocrieten, afgodendienaren) de beenderen doen verbrijzelen voor wat zij plachten te doen' en dat soort crap? Vertel mij eens wat er nou zo mooi is aan zo'n zin, ondanks dat het in de Arabische tekst zo wonderlijk mooi taaltechnisch in elkaar zit?
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Noem er eens één die jij bijzonder overtuigend vindt.quote:
[..]
http://www.soera.nl/profetieen-van-mohammed/
Genoeg.
Nuja, als je gaat filosoferen en je begint bij het begin:
Hoe kan het zelfbewuste leven als het zelfbewuste weet dat het leven heeft?
En
Hoe groot is de kans dat een bewustzijn het bewustzijn heeft gemaakt of gecreëerd of heeft geschapen?
Hoe kan het zelfbewuste leven als het zelfbewuste weet dat het leven heeft?
En
Hoe groot is de kans dat een bewustzijn het bewustzijn heeft gemaakt of gecreëerd of heeft geschapen?
Het is de vraag maar of er überhaupt wel een begin is geweest. We nemen dat aan, maar we weten het eigenlijk natuurlijk niet echt helemaal 100% zeker. Wij mensen zijn gewend op een lineaire manier te denken, en te denken in begin - eind, goed - slecht, nieuw - oud, vies - lekker. Dat zijn we zo gewend dat we ons bijna niet kunnen voorstellen dat er ook nog iets anders mogelijk is.
Het is natuurlijk duidelijk dat alles binnen dit universum verschijnt, een tijdje leeft/bestaat, en weer vergaat en verdwijnt. Maar geldt dat ook voor de ruimte waarbinnen dat zich afspeelt?
Het is natuurlijk duidelijk dat alles binnen dit universum verschijnt, een tijdje leeft/bestaat, en weer vergaat en verdwijnt. Maar geldt dat ook voor de ruimte waarbinnen dat zich afspeelt?
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
