Wees gewoon blij dat ze niet moeilijk over die vergoeding doen ipv net als die overgevoelige nicht in paniek te rakenHaha, idd, wtf manquote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:32 schreef mstx het volgende:
Je vriend is overstuur omdat het vliegtuig moest uitwijken naar een andere luchthaven en vertraging heeft opgelopen??
Dramatisch much? Ze vlogen over Europa.. niet midden over de stille zuidzee. 't is niet alsof ze op 10km hoogte vliegen totdat het brandstof lampje gaat branden en dan hopen niet neer te storten.quote:
Is mijn vriend aan een mogelijke ramp ontsnapt?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2016 20:34:03 ]
Vlucht naar Turkije,, meteen huilie doen en geldttd ijzen van die fliegmaatschappeiquote:
die dit soort brieven opstelt in Nederlands voor kleuters?
Lijkt me dat ze haarfijn in de gaten hebben wat hun klantengroep is. Dan kunnen ze het maar beter zo simpel mogelijk neerzetten. Anders halen Henk en Ingrid hun advocaat
erbij.[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2016 20:48:31 ]
Niet de meest ambtelijke taal maar begrijpelijk voor alle lagen van de bevolking.quote:
Wat is dat trouwens voor maatschappij, die dit soort brieven opstelt in Nederlands voor kleuters?
Ik keur hem goed.
Echte Hollander deze TS
Ja echt he. Krijg je geld loop je nog te zeikenquote:
Man man man
Echte Hollander deze TS
Mijn vriend was overstuur omdat de piloot als een achterlijke uit het niets riep dat de brandstof opraakte en ze noodgedwongen moesten landen in Duitsland. Daarom geven ze ook in de brief aan dat de passagiers nooit in enig gevaar zijn geweest want er brak paniek uit! Er waren veel Henk en Ingrid's aan boord, dat klopt inderdaad.
Zijn reis heeft ¤200 gekost, na een week vakantie maakt ie ook nog eens ¤200 winst (want ¤400 vergoeding), en hij mocht ook in een vijfsterrenhotel in Duitsland overnachten (incl diner en ontbijt).
Maar toch wil hij idd weten of er meer te halen valt want het verbaast hem dat de vliegtuigmaatschappij meteen wil vergoeden, wat ze normaliter niet doen.
Dat ie terug is gekomen is al een klacht op zich..
En dan wil hij naast 200 euro gratis geld (bovenop de vakantie die feitenlijk nu vergoed is). Nog meer geld zien?
Zum kotsen
Die vergoeding is heel normaal wanneer je niet direct een andere vlucht kan nemen en moet overnachten.quote:
...
Zijn reis heeft ¤200 gekost, na een week vakantie maakt ie ook nog eens ¤200 winst (want ¤400 vergoeding), en hij mocht ook in een vijfsterrenhotel in Duitsland overnachten (incl diner en ontbijt).
Maar toch wil hij idd weten of er meer te halen valt want het verbaast hem dat de vliegtuigmaatschappij meteen wil vergoeden, wat ze normaliter niet doen.
Deze piloten weten wel wat ze doen, het is waarschijnlijk nooit onveilig geweest.
Hoef je toch juist niet overstuur van te worden? Zou pas raar zijn als hij dat zegt maar wel zegt dat ze proberen Amsterdam te halen.quote:
Dank voor de reacties mensen
Mijn vriend was overstuur omdat de piloot als een achterlijke uit het niets riep dat de brandstof opraakte en ze noodgedwongen moesten landen in Duitsland.
Of dat hij zonder iets te zeggen zonaar ineens op een ander vliegveld land.
TUIquote:
Wat is dat trouwens voor maatschappij, die dit soort brieven opstelt in Nederlands voor kleuters?
De TS is jouw kloon?quote:
OT: maak je niet zo druk. Er is nooit iets aan de hand geweest en wees blij dat je nu niet je best hoeft te doen om je recht te halen.
http://schiphol.dutchplanespotters.nl/?date=2016-10-13quote:
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/yr-bmc
Waarschijnlijk overdrijven vriend en TS nogal.
Inderdaad. Zelfs een buiklanding in een weiland zou waarschijnlijk niet dodelijk geweest zijn voor de inzittenden.quote:
Wel een voordeel dat de brandstof (bijna) op was. Als je dan neerstort verbrand je niet in een enorme vuurbol waarna je DNA nooit meer terug wordt gevonden.
Dat ligt er maar net aan met welke maatschappij hij gevlogen is.quote:
Maar toch wil hij idd weten of er meer te halen valt want het verbaast hem dat de vliegtuigmaatschappij meteen wil vergoeden, wat ze normaliter niet doen.
In die brief staat niet letterlijk dat er uitgeweken is naar Frankfurt vanwege brandstoftekort. Kan dus prima wat anders geweest zijn. Bv dat die hele kist op het punt stond uitelkaar te vallen.quote:
Mijn vriend is vandaag, 24 uur later dan gepland, overstuur teruggekeerd uit Turkije. Een niet nader te noemen vliegtuigmaatschappij heeft alle passagiers onderstaande brief meegegeven met de mededeling dat ze een vergoeding van ¤400 krijgen. Het vliegtuig moest uitwijken naar Duitsland. Is mijn vriend aan een mogelijke ramp ontsnapt? En heeft hij recht op een hogere vergoeding? Als ik oude topics lees, dan zie ik dat vliegtuigmaatschappijen vaak moeilijk doen met het betalen van een vergoeding, maar hier krijgen ze meteen ¤400 als ze een formulier invullen en naar hen verzenden. Willen ze hiermee deze affaire in de doofpot stoppen? En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?
[ afbeelding ]
Is de enige vlucht uit die regio die middag die te weinig brandstof meegenomen zou hebben door "onverwacht weer"
Als je om 20:00 in Frankfurt landt en pas een dag later om 12:25 pas weer vertrekt, dan is er mogelijkerwijs nog wel meer aan de hand dan alleen maar ff bijtanken. Niet per se iets ernstigs, bv. de crew mag niet verder vliegen wegens rusttijden.
Maar voor hetzelfde geld hebben ze de hele nacht lopen klussen aan die kist.
Maar goed, TUI is geen Turkish/Pegasus/Corendon of een andere 3e wereld maatschappij, dus het zal allemaal wel meevallen.
Dan al even snel gerekend hebben dat Vriend winst maakt, en dan als een echte Hollandse kansloze pauper direct proberen de situatie uit te buiten om meer geld binnen te slepen.
Het is... Ik heb er eigenlijk geen woorden voor. Het is treurig.
Daarintegen is het wel erg flauwe kul dat ze met "forse tegenwind" de helft van hun reis niet eens kunnen maken. Er is gewoon te weinig brandstof ingeslagen. En als dank krijg e daar een vergoeding voor.
Aannemen en niet meer janken!
Ik vind het ook wel diep en diep triest als je denkt dat Frankfurt dichter bij Antalya ligt dan bij Schiphol.quote:
Daarintegen is het wel erg flauwe kul dat ze met "forse tegenwind" de helft van hun reis niet eens kunnen maken.
quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 20:41 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Mogelijke ramp, doofpot. Eerste keer vliegen zeker?
En je hield je net nog zo goed in ..quote:
[..]
Ik vind het ook wel diep en diep triest als je denkt dat Frankfurt dichter bij Antalya ligt dan bij Schiphol.
Al heb je gelijk, dat dan weer wel.
Wie denkt dat dan en waar staat dat in het topic?quote:
[..]
Ik vind het ook wel diep en diep triest als je denkt dat Frankfurt dichter bij Antalya ligt dan bij Schiphol.
Ja, Ik vind dat er Kamervragen over gesteld moeten worden. Dit kán nietquote:
Willen ze hiermee deze affaire in de doofpot stoppen?
Ja inderdaad, Rutte moet aftredden!quote:
a, Ik vind dat er Kamervragen over gesteld moeten worden. Dit kán niet
Een vliegtuigmaatschappij die zijn passagiers aktief informeert over zijn rechten. (wettelijk verplicht volgens mij)
Het moet niet gekker worden! Nog even en dan delen ze bij de uitgang enveloppes uit met 400 euro.
Dat hangt er ook maar vanaf hoe je het bekijkt.quote:
Daarintegen is het wel erg flauwe kul dat ze met "forse tegenwind" de helft van hun reis niet eens kunnen maken. Er is gewoon te weinig brandstof ingeslagen. En als dank krijg e daar een vergoeding voor.
De piloot/maatschappij moet twee dingen tegen elkaar afwegen:
1. Zo min mogelijk brandstof verbruiken, dus zo licht mogelijk vliegen, dus zo min mogelijk tanken.
2. Voldoende tanken om bij tegenvallende wind toch de bestemming te bereiken.
Uiteindelijk zal er gegokt moeten worden wat de de wind in het slechtste geval zal zijn en daar op plannen.
Natuurlijk kun je alleen voor punt 2 gaan en altijd zo pessimistisch mogelijk plannen maar dan zul meestal te zwaar vliegen, dus meer brandstof verbruiken en zullen dus de tickets duurder zijn.
En dan 100x 400 = 40.000 euro aan vergoeding kwijt zijn. Ik denk toch dat als je dagelijks te krap tankt als piloot dat je op het matje wordt geroepen. Hoe goedkoop de tickets dankzij hem ook kunnen zijn.quote:
[..]
Dat hangt er ook maar vanaf hoe je het bekijkt.
De piloot/maatschappij moet twee dingen tegen elkaar afwegen:
1. Zo min mogelijk brandstof verbruiken, dus zo licht mogelijk vliegen, dus zo min mogelijk tanken.
2. Voldoende tanken om bij tegenvallende wind toch de bestemming te bereiken.
Uiteindelijk zal er gegokt moeten worden wat de de wind in het slechtste geval zal zijn en daar op plannen.
Natuurlijk kun je alleen voor punt 2 gaan en altijd zo pessimistisch mogelijk plannen maar dan zul meestal te zwaar vliegen, dus meer brandstof verbruiken en zullen dus de tickets duurder zijn.
quote:
[..]
Wie denkt dat dan en waar staat dat in het topic?
quote:
Ik snap het ook niet, wees blij dat ze je 400 euro bieden en je ng leeft.
Daarintegen is het wel erg flauwe kul dat ze met "forse tegenwind" de helft van hun reis niet eens kunnen maken. Er is gewoon te weinig brandstof ingeslagen. En als dank krijg e daar een vergoeding voor.
Aannemen en niet meer janken!
Ah ... doordenkertje. Thnx.quote:
Uiteindelijk zal het management ergens de balans zoeken tussen voor elke vlucht voltanken en plannen om met lege tanks bij de gate aan te komen.quote:
[..]
En dan 100x 400 = 40.000 euro aan vergoeding kwijt zijn. Ik denk toch dat als je dagelijks te krap tankt als piloot dat je op het matje wordt geroepen. Hoe goedkoop de tickets dankzij hem ook kunnen zijn.
En afhankelijk van de maatschappij de piloot van alles de schuld geven.
Dit was dan ook niet tegen TS of zijn vriend.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 00:17 schreef probeer het volgende:
[..]
En je hield je net nog zo goed in ..
Al heb je gelijk, dat dan weer wel.
quote:
Vind het toch wel erg moeilijk om die vriend niet door het slijk te trekken.
een 'vriend' zeker. Hou eens op met dit soort topics. Of je opent voor je zelf of niet. Slotjequote:
Mijn vriend is vandaag, 24 uur later dan gepland, overstuur teruggekeerd uit Turkije. Een niet nader te noemen vliegtuigmaatschappij heeft alle passagiers onderstaande brief meegegeven met de mededeling dat ze een vergoeding van ¤400 krijgen. Het vliegtuig moest uitwijken naar Duitsland. Is mijn vriend aan een mogelijke ramp ontsnapt? En heeft hij recht op een hogere vergoeding? Als ik oude topics lees, dan zie ik dat vliegtuigmaatschappijen vaak moeilijk doen met het betalen van een vergoeding, maar hier krijgen ze meteen ¤400 als ze een formulier invullen en naar hen verzenden. Willen ze hiermee deze affaire in de doofpot stoppen? En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?
[ afbeelding ]
Hoe krap is krap? Gezien de marge die aangehouden moet worden zou het mij niet verbazen als hij Schiphol prima had kunnen halen, alleen wel een incident moeten rapporteren wegens te weinig brandstof over.quote:
[..]
En dan 100x 400 = 40.000 euro aan vergoeding kwijt zijn. Ik denk toch dat als je dagelijks te krap tankt als piloot dat je op het matje wordt geroepen. Hoe goedkoop de tickets dankzij hem ook kunnen zijn.
Puik speurwerk, Sherlock Holmes!quote:
Dat is maar een deel van de brief, in een ander deel staat er bij oorzaak "fuel".quote:
[..]
In die brief staat niet letterlijk dat er uitgeweken is naar Frankfurt vanwege brandstoftekort. Kan dus prima wat anders geweest zijn. Bv dat die hele kist op het punt stond uitelkaar te vallen.
Ja, ze zeggen dat hun crew moest uitrusten en dat er geen vluchten zijn toegestaan in de nacht boven Frankfurtquote:Als je om 20:00 in Frankfurt landt en pas een dag later om 12:25 pas weer vertrekt, dan is er mogelijkerwijs nog wel meer aan de hand dan alleen maar ff bijtanken. Niet per se iets ernstigs, bv. de crew mag niet verder vliegen wegens rusttijden.
Misschien is dat wel de echte reden.quote:Maar voor hetzelfde geld hebben ze de hele nacht lopen klussen aan die kist.
Het leek wel op een 3de wereld maatschappij, de passagiers werden anderhalf uur opgesloten in het vliegtuig terwijl ze gingen tanken in Frankfurt. En de kids van Henk en Ingrid krijsten anderhalf uur lang en demense konden geen kant op.quote:Maar goed, TUI is geen Turkish/Pegasus/Corendon of een andere 3e wereld maatschappij, dus het zal allemaal wel meevallen.
Mijn vorige topic in WGR had ik toch echt voor mezelf geopend. Maar als je mijn verhaal niet gelooft, bel TUI en vraag hen gelijk of een hogere vergoeding mogelijk is.quote:
[..]
een 'vriend' zeker. Hou eens op met dit soort topics. Of je opent voor je zelf of niet. Slotje
Het lijkt wel alsof je er zelf bij was; zo kleurrijk als je het schildertquote:
Het leek wel op een 3de wereld maatschappij, de passagiers werden anderhalf uur opgesloten in het vliegtuig terwijl ze gingen tanken in Frankfurt. En de kids van Henk en Ingrid krijsten anderhalf uur lang en demense konden geen kant op.
Of je lult wat uit je nek
Is ook onzin dat ze dat doen. Beter gun je die mensen een verzetje en laat je ze even lekker buiten bij de start en landingsbanen vrij rondlopen, beetje frisse lucht en straalmotoren happenquote:
Het leek wel op een 3de wereld maatschappij, de passagiers werden anderhalf uur opgesloten in het vliegtuig terwijl ze gingen tanken in Frankfurt. En de kids van Henk en Ingrid krijsten anderhalf uur lang en demense konden geen kant op.
Verder denk ik niet dat het leven jou in de positie heeft gebracht om op Henk en Ingrid neer te kijken.
Een maatschappij als TUI die liegt in officiele verklaringen? Terwijl als het écht schade was geweest je dit makkelijk terugvindt in de onderhouds- en reparatierapporten.quote:
[..]
In die brief staat niet letterlijk dat er uitgeweken is naar Frankfurt vanwege brandstoftekort.
Als dit lekt is dat einde TUI.
Als ik de winddata bekijk van de laatste dagen is er inderdaad forse tegenwind geweest met name het hele stuk Turkije > Zuid - Duitsland.
Die low budgets zitten inderdaad op het randje als het aankomt op hoeveelheid brandstof die ze meenemen, soms zelfs onder de minimale limiet (een keer gezien tijdens NOVA ofzo, was wel interessant).
Dan nemen ze zo weinig mee dat ze eigenlijk geen deel kunnen nemen aan de 'holding patterns' mits noodzakelijk en dus wel een landingsbaan toegewezen moeten krijgen (een beetje chantage met als tegeneis het leven van 100+ mensen
Vlieg zelf nooit meer low budget, niet alleen vanwege deze aantijgingen, maar omdat ik low budget over het algemeen gewoon kut vind.
Emirates
QATAR
Die gekke moslims weten wat 'service' betekent (wat wil je met zoveel olie)
quote:
[..]
Is ook onzin dat ze dat doen. Beter gun je die mensen een verzetje en laat je ze even lekker buiten bij de start en landingsbanen vrij rondlopen, beetje frisse lucht en straalmotoren happen
Verder denk ik niet dat het leven jou in de positie heeft gebracht om op Henk en Ingrid neer te kijken.
Ga de volgende keer gewoon met de bus, of ga lekker naar renesse ofzo. Wat een kansloos tokkiegedrag is dit zeg.
Nee man, want ze krijgt daarvoor al een schadevergoeding van 2x de ticketprijs, ze wil meer.quote:
Je wilt dus schadevergoeding voor een ramp die niet heeft plaatsgevonden, sterker nog die voorkomen is? Triest man.
Ts is een hij denk ik.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 07:31 schreef mrPanerai het volgende:
[..]
Nee man, want ze krijgt daarvoor al een schadevergoeding van 2x de ticketprijs, ze wil meer.
SAVAGE! heeft iemand water voor TS?quote:
Verder denk ik niet dat het leven jou in de positie heeft gebracht om op Henk en Ingrid neer te kijken.
En de hotel kosten, en wacht dacht er van, dat dit vliegtuig in eens niet op zijn bedachte locatie de volgende dag was? In de ochtend staat het vliegtuig al weer ingeroosterd met crew en passagiers voor een volgende vlucht. Als het moet 40K gedaan was, dat TUI zeer blij zou zijn. Ik denk eerder dat er een factor 5 of 10 hoger is.quote:
En dan 100x 400 = 40.000 euro aan vergoeding kwijt zijn. Ik denk toch dat als je dagelijks te krap tankt als piloot dat je op het matje wordt geroepen. Hoe goedkoop de tickets dankzij hem ook kunnen zijn.
Als de crew te veel uren maakt, dan mogen ze inderdaad niet meer door vliegen. Ik ken Frankfurt niet, maar het kan ook zijn dat vliegtuigen wel mogen landen, maar in de nacht mag er niet opgestegen worden.quote:
Ja, ze zeggen dat hun crew moest uitrusten en dat er geen vluchten zijn toegestaan in de nacht boven Frankfurt
Bij onverwachts tanken mag je er inderdaad niet altijd uit. Want als je er uit moet, moet je er ook weer in. En dat is een heel hoop geregel. En is niet even uit en weer instappen. Er zit hierachter een heel hoop procedures die gevolgd moeten worden. Ik kan mij zo maar voorstellen, om dit "even" te regelen meer kost dan 1,5 uur.quote:Het leek wel op een 3de wereld maatschappij, de passagiers werden anderhalf uur opgesloten in het vliegtuig terwijl ze gingen tanken in Frankfurt. En de kids van Henk en Ingrid krijsten anderhalf uur lang en demense konden geen kant op.
Djeeszz.. Dus omdat er extra getankt moest worden (een tussenlanding, geen noodlanding) is je vriend na een gratis overnachting in een luxe hotel en een vliegreis naar Schiphol nog steeds overstuur?quote:
Mijn vriend is vandaag, 24 uur later dan gepland, overstuur teruggekeerd uit Turkije. Een niet nader te noemen vliegtuigmaatschappij heeft alle passagiers onderstaande brief meegegeven met de mededeling dat ze een vergoeding van ¤400 krijgen. Het vliegtuig moest uitwijken naar Duitsland. Is mijn vriend aan een mogelijke ramp ontsnapt? En heeft hij recht op een hogere vergoeding? Als ik oude topics lees, dan zie ik dat vliegtuigmaatschappijen vaak moeilijk doen met het betalen van een vergoeding, maar hier krijgen ze meteen ¤400 als ze een formulier invullen en naar hen verzenden. Willen ze hiermee deze affaire in de doofpot stoppen? En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?
Holy Fuck man. Is hij soms zo'n dramaqueen?
En welke 'affaire' en 'doofpot' bedoel je?
Ik vind een dag vertraging wel erg veel, zeker door een domme blunder, ik vind hrt heel flauw dat er mensen zijn die de vraag naar meer al belachelijk vinden.
Maar misschien komt dat omdat het slachtoffer zich zo enorm aanstelt, toon was al meteen verkeerd
Hij moet zich niet zo aanstellen.quote:
Dank voor de reacties mensen
Mijn vriend was overstuur omdat de piloot als een achterlijke uit het niets riep dat de brandstof opraakte en ze noodgedwongen moesten landen in Duitsland. Daarom geven ze ook in de brief aan dat de passagiers nooit in enig gevaar zijn geweest want er brak paniek uit! Er waren veel Henk en Ingrid's aan boord, dat klopt inderdaad.
Zijn reis heeft ¤200 gekost, na een week vakantie maakt ie ook nog eens ¤200 winst (want ¤400 vergoeding), en hij mocht ook in een vijfsterrenhotel in Duitsland overnachten (incl diner en ontbijt).
Maar toch wil hij idd weten of er meer te halen valt want het verbaast hem dat de vliegtuigmaatschappij meteen wil vergoeden, wat ze normaliter niet doen.
Dat ze meestal moeilijk doen als het om op de grens of net over de grens vertragingen gaat betekent niet dat het "verdacht" is als ze gelijk zelf de vergoeding aanbieden bij een ver over de grens vertraging.
Daarbij hebben ze nu niets te klagen over de maatschappij; goed verzorgd in de 5* hotel met diner en ontbijt en ook de wettelijk geregelde onkostenvergoeding gewoon aangeboden door de maatschappij, er geen strijd over hoeven voeren hem te ontvangen.
Ze hadden het toch moeten betalen, wat doe je dan? Een heel vliegtuig vol mensen moeilijk laten terugvragen en de overlast eerst nog even bagatelliseren voor je uiteindelijk toch betaalt (zoals de standaard in de vliegwereld lijkt te zijn), of zorgen dat je ondanks de overlast een vliegtuig vol tevreden klanten hebt omdat je het netjes geregeld hebt?
Nou ja, op die ene drammert na die er een mogelijke ramp en doofpot in ziet.
Ik vind 24 uur vertraging terwijl je al op Frankfurt zit vooral heel veel.quote:
Er staat 400 euro vergoeding vastgelegd voor vertragingen meer dan 3 uur.
Ik vind een dag vertraging wel erg veel, zeker door een domme blunder, ik vind hrt heel flauw dat er mensen zijn die de vraag naar meer al belachelijk vinden.
Maar misschien komt dat omdat het slachtoffer zich zo enorm aanstelt, toon was al meteen verkeerd
Ik had die mensen niet (met diner en ontbijt, dus qua tijd nog diner nodig?) in een hotel gestopt, maar ik had gewoon een paar touringcars geregeld om de passagiers naar Amsterdam te brengen.
Een deel van die vertraging zat hem dus al in Turkije omdat het vliegtuig later was vertrokken van Schiphol. Verder is het ook erg duur om touringcars te regelen terwijl het vliegtuig toch terug moet naar Schiphol. Een maaltijd waren ze sowieso al kwijt en die grens van 3 uur gingen ze dan ook over.quote:
[..]
Ik vind 24 uur vertraging terwijl je al op Frankfurt zit vooral heel veel.
Ik had die mensen niet (met diner en ontbijt, dus qua tijd nog diner nodig?) in een hotel gestopt, maar ik had gewoon een paar touringcars geregeld om de passagiers naar Amsterdam te brengen.
Vaker lees je dat je maanden "strijd" moet leveren middels tientallen brieven om je gelijk te krijgen en een vergoeding te ontvangen.
Blijft vervelend (of vermakelijk) dat TS zo'n dramaqueen is en "totaal overstuur" er een "mogelijke ramp", "doofpot" en een "affaire" in ziet terwijl er niks aan de hand is
Dit.quote:
Volgens mij is dit allemaal uitstekend geregeld door de Airline.
Vaker lees je dat je maanden "strijd" moet leveren middels tientallen brieven om je gelijk te krijgen en een vergoeding te ontvangen.
Blijft vervelend (of vermakelijk) dat TS zo'n dramaqueen is en "totaal overstuur" er een "mogelijke ramp", "doofpot" en een "affaire" in ziet terwijl er niks aan de hand is
De mentaliteit.quote:
En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?
[ afbeelding ]
Wat een grote woorden zeg. Dramaqueen.quote:
Mijn vriend is vandaag, 24 uur later dan gepland, overstuur teruggekeerd uit Turkije. Een niet nader te noemen vliegtuigmaatschappij heeft alle passagiers onderstaande brief meegegeven met de mededeling dat ze een vergoeding van ¤400 krijgen. Het vliegtuig moest uitwijken naar Duitsland. Is mijn vriend aan een mogelijke ramp ontsnapt? En heeft hij recht op een hogere vergoeding? Als ik oude topics lees, dan zie ik dat vliegtuigmaatschappijen vaak moeilijk doen met het betalen van een vergoeding, maar hier krijgen ze meteen ¤400 als ze een formulier invullen en naar hen verzenden. Willen ze hiermee deze affaire in de doofpot stoppen? En heeft mijn vriend mogelijk recht op een hogere vergoeding?
[ afbeelding ]
Zo niet dan een dikke vette (zie spoiler) voor TS...
SPOILER
Ja echt, wat een belachelijke reden. Zal wel niet kloppen zeker. Even zoeken.quote:
Ja, ze zeggen dat hun crew moest uitrusten en dat er geen vluchten zijn toegestaan in de nacht boven Frankfurt
1.2.2. NIGHT FLYING RESTRICTIONS AS WELL AS OPERATIONAL RESTRICTIONS
OF CHAPTER 2 AIRCRAFT OUTSIDE NIGHTTIME FOR CIVIL AVIATION
a) ACFT which have no noise certificate in accordance with ICAO Annex 16 are not
permitted to take-off or land.
b) ACFT licensed in accordance with ICAO Annex 16, Chapter 2 are not permitted to
take-off or land as follows:
- 2000-0800LT on weekdays
- additionally, FRI 2000LT - MON 0800LT.
c) For ACFT licensed in accordance with ICAO Annex 16, Chapter 3 the following
restrictions apply:
- Between 2200-0600LT take-offs and landings are not permitted unless they have
been coordinated at least one day in advance by the Scheduling Coordinator (ad
hoc charter flights, in particular individual flights for specific reasons, but of
no public interest).
- Between 2300-0600LT take-offs and landings for the performance of exercise
flights, check flights and training flights are not permitted.
- Between 0000-0500LT landings are not permitted for all kinds of flights
Hmmzz, misschien toch niet zo'n gekke reden...
En de bron: http://www.fly-sea.com/charts/EDDF.pdf
Graag gedaan.
Beetje achterhaalde info, vind je niet? Er zijn in de tussentijd wat nieuwe chapters bijgekomen en de tijden zijn ook allang veranderd.quote:
En de bron: http://www.fly-sea.com/charts/EDDF.pdf
Graag gedaan.
Meest recente info:quote:
[..]
Beetje achterhaalde info, vind je niet? Er zijn in de tussentijd wat nieuwe chapters bijgekomen en de tijden zijn ook allang veranderd.
[ Bericht 2% gewijzigd door NewHorizon op 15-10-2016 13:50:38 ]
En je ziet ook niet in dat het punt wat ik probeer te maken dat het niet zo gek is dat er vliegvelden zijn waar je 's nachts niet mag vliegen tenzij [insert reden]. Dat de tijden iets aangepast zijn doet daar natuurlijk niets aan af, maar bedankt voor je bijdrage.quote:
[..]
Beetje achterhaalde info, vind je niet? Er zijn in de tussentijd wat nieuwe chapters bijgekomen en de tijden zijn ook allang veranderd.
Meh, ik geef helemaal geen reden, ik geef alleen aan dat de regelgeving allang veranderd is op FRA.quote:
[..]
Dat is ook niet de reden.
Dit echter wel:
[ afbeelding ]
Maar op basis van jouw screenshot kan ik in m'n chapter-2 kist gewoon starten/landen overdag op Frankfurt? Die zijn in 2011 al verbannen.
Screenshot is slechts een deel van de regelgeving op EDDF.quote:
[..]
Meh, ik geef helemaal geen reden, ik geef alleen aan dat de regelgeving allang veranderd is op FRA.
Maar op basis van jouw screenshot kan ik in m'n chapter-2 kist gewoon starten/landen overdag op Frankfurt? Die zijn in 2011 al verbannen.
Uiteraard is er overkoepelende regelgeving, maar het ging er nu even om waarom er 's-nachts niet vertrokken kon worden in dit geval. Dat heeft niks met wetgeving rond chapter 2 te maken.
Handig om te weten:
• TUI is de verantwoordelijke airline
• Het vliegtuig en de crew zijn van Blue Air. TUI heeft deze zomer twee kisten van deze airline ingehuurd
• Blue Air is Roemeens en voldoet aan de EU regels voor airlines
• Vliegtuigen zijn verplicht bij aankomst een bepaalde hoeveelheid aan reserve brandstof aan boord te hebben
• Vliegtuigen verbruiken meer brandstof bij sterke tegenwind
• Er was een sterke tegenwind bij deze vlucht
• Op de meeste Europesche vliegvelden mag je 's nachts niet vertrekken als je er ongepland bent geland
• Deze vlucht was aan het eind van de avond in Frankfurt en waarschijnlijk was er geen slot beschikbaar
• Airlines moeten bij een onverwachte tussenstop zorgen voor een overnachtig
• TUI heeft voor een overnachting gezorgd
• Airlines moeten zorgen voor een compsensatie
• TUI heeft direct de compensatie aangeboden
Om een lang verhaal kort te maken, de airline heeft precies gedaan wat je van ze mag verwachten. Waar de onnodige paniek is ontstaan komt mogelijk door het gebrekkige Engels van de gezagvoerder en het gebrekkige Engels van de passagiers, die ieder ook nog eens met een andere tongval Engels praten. De gezagvoerder wilde waarschijnlijk zeggen dat "hij een tussenstop maakte omdat hij door onverwachte tegenwind meer brandstof had verbruikt dan gepland" en om te voorkomen dat hij te weinig brandstof zou hebben is hij gestopt in Frankfurt. Het enige wat bij de passagiers is aangekomen is "we stoppen in Frankfurt vanwege te weinig brandstof".
En welilcht zou het de gezagvoerder nog aan te kunnen rekenen zijn dat hij voor vertrek zich onvoldoende heeft verdiept in de hoeveelheid tegenwind die hij zou hebben, maar wellicht is dat door de stress die ze hebben opgelopen op de heenreis (bijna 4 uur vertraging) er bij ingeschoten.
De echte reden is nog steeds de regelgeving die Sandyman gepost heeft (voor chapter 3, en de tijden die nu gelden). Jouw screenshot lijkt me meer een handzame samenvatting van wat relevante regels uit die regelgeving opgesteld door een redacteur, daar kun je nauwelijks rechten aan ontlenen (dat staat er vast bij)quote:
Uiteraard is er overkoepelende regelgeving, maar het ging er nu even om waarom er 's-nachts niet vertrokken kon worden in dit geval.
Daarom gewoon eerder landen en geen gezeur voor de piloot.
Had je vriend niet de trein naar NL kunnen pakken vanaf Frankfurt?
Zeg TS, als je vriend bij mij in de auto zit en ik vertel bij aanvang van de rit dat ik Maastricht nog wel haal met die tank benzine en dan blijkt toch dat ik bij Venlo moet tanken; zit ik dan met een compleet overstuur gaande idioot in de auto?
Liever dat de piloot op tijd tankt dan dat je onderweg de motoren hoort uitvallen.
) moeilijk over.als ik het hierboven zo lees ben ik gelukkig niet de enige die dit een beetje kromme gedachten vindt. Speciale manier van omdenken.
Een beetje ZZPer verliest 600+ omzet, en zelfs het gemiddelde gezin verliest 1á2 verlof dagen.
Om te zeggen dat de reis dubbel terugverdient wordt door de vergoeding is ook een beetje kort door de bocht. Liever op tijd thuis dan een ongewilde 5*en overnachting en 400 euro.
Je hoeft die compensatie natuurlijk niet te accepterenquote:Op maandag 17 oktober 2016 15:43 schreef CaLeX het volgende:
Ik ben het in principe met de grote meerderheid hier eens, vraag ik me me toch af of TS zo gek is.
Een beetje ZZPer verliest 600+ omzet, en zelfs het gemiddelde gezin verliest 1á2 verlof dagen.
Om te zeggen dat de reis dubbel terugverdient wordt door de vergoeding is ook een beetje kort door de bocht. Liever op tijd thuis dan een ongewilde 5*en overnachting en 400 euro.
De gemiddelde TUI vakantieganger rekent anders. Daarvoor is 400 euro een halve maand uitkering en heeft niet zo'n last van verlofdagen.quote:
Een beetje ZZPer verliest 600+ omzet, en zelfs het gemiddelde gezin verliest 1á2 verlof dagen.
Om te zeggen dat de reis dubbel terugverdient wordt door de vergoeding is ook een beetje kort door de bocht. Liever op tijd thuis dan een ongewilde 5*en overnachting en 400 euro.
quote:
[..]
De gemiddelde TUI vakantieganger rekent anders. Daarvoor is 400 euro een halve maand uitkering en heeft niet zo'n last van verlofdagen.
Maar een gezin krijgt toch 400 pp? Ik zou geen nee zeggen tegen 2400 euro en een nachtje hotel, zelfs als mijn vrouw en ik dan ieder een vakantiedag op moeten nemenquote:
Een beetje ZZPer verliest 600+ omzet, en zelfs het gemiddelde gezin verliest 1á2 verlof dagen.
Om te zeggen dat de reis dubbel terugverdient wordt door de vergoeding is ook een beetje kort door de bocht. Liever op tijd thuis dan een ongewilde 5*en overnachting en 400 euro.
goed puntquote:
[..]
De gemiddelde TUI vakantieganger rekent anders. Daarvoor is 400 euro een halve maand uitkering en heeft niet zo'n last van verlofdagen.
True, mits je kinderen ouder dan 2 zijn dan. Dan wordt het nog wel rendabel, en misschien kan je die gederfde inkomen nog wel claimen bij de reisverzekeringquote:Op maandag 17 oktober 2016 16:02 schreef Mark het volgende:
[..]
Maar een gezin krijgt toch 400 pp? Ik zou geen nee zeggen tegen 2400 euro en een nachtje hotel, zelfs als mijn vrouw en ik dan ieder een vakantiedag op moeten nemen
Dit. Wat een gierig tuig.quote:
Man man man. Wat een armoede dit. eerst voor 200 euro op vakantie. Naar turkije. Dan is ie als en echte dramaqueen helemaal overstuur omdat de piloten adequaat gehandeld hebben toen er zich een situatie voordeed.
Dan al even snel gerekend hebben dat Vriend winst maakt, en dan als een echte Hollandse kansloze pauper direct proberen de situatie uit te buiten om meer geld binnen te slepen.
Het is... Ik heb er eigenlijk geen woorden voor. Het is treurig.
Heb overigens zelf vorig jaar ook geld teruggehaalde een vlucht, maar daar had ik niet zo'n gejank voor nodig.
Lol. Wij konden dat dit jaar ook, maar we hebben het niet gedaan. Ik had geen zin in dat gedoe, en uiteindelijk is alles goed gekomen, dus lekker belangrijk.quote:
[..]
Dit. Wat een gierig tuig.
Heb overigens zelf vorig jaar ook geld teruggehaalde een vlucht, maar daar had ik niet zo'n gejank voor nodig.
We vertrokken 4 uur te laat, waardoor we onze aansluiting op Houston ruim gemist hebben, maar toen we daar aankwamen stonden ze al met boarding passes voor een ander toestel klaar, dus uiteindelijk waren we volgens mij bijna 2 uur later in ons 1e hotel dan de bedoeling was, maar, shit happens.
Dat is tegenwoordig bij alle bedrijven dat is super irritant.quote:
Wat is dat trouwens voor maatschappij, die dit soort brieven opstelt in Nederlands voor kleuters?
Tenzij je kan aantonen dat je meer schade hebt opgelopen dan 400 euro, heb je bij voorbaat al geen poot om op te staan. Wees blij dat je al meer geld hebt terug gehad dan dat de vlucht kostte.
Hmm. Ik heb het wel gedaan, kostte 2 brieven en leverde 1200 Euro op. We waren overigens wel een vakantiedag kwijt en hadden een extra tussenvlucht. Normaal niet zo erg, maar ik had oorontsteking dus een keer extra stijgen en landen was niet prettig.quote:
[..]
Lol. Wij konden dat dit jaar ook, maar we hebben het niet gedaan. Ik had geen zin in dat gedoe, en uiteindelijk is alles goed gekomen, dus lekker belangrijk.
We vertrokken 4 uur te laat, waardoor we onze aansluiting op Houston ruim gemist hebben, maar toen we daar aankwamen stonden ze al met boarding passes voor een ander toestel klaar, dus uiteindelijk waren we volgens mij bijna 2 uur later in ons 1e hotel dan de bedoeling was, maar, shit happens.
Jawel, maar ik heb verder geen shit gehad, we waren gewoon uiteindelijk bijna 2 uur later op onze bestemming. Geen extra overnachting, geen merkbaar gedoe verder, niks waar ik van zeg, ik moet nu echt bezwaar gaan indienen. Ik vind het dan pauperig als je dat dan gaat doen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2016 11:05 schreef Skv het volgende:
[..]
Hmm. Ik heb het wel gedaan, kostte 2 brieven en leverde 1200 Euro op. We waren overigens wel een vakantiedag kwijt en hadden een extra tussenvlucht. Normaal niet zo erg, maar ik had oorontsteking dus een keer extra stijgen en landen was niet prettig.
Met een oorontsteking mag je eigenlijk helemaal niet vliegen volgens mij?
Normaal niet, maar mijn trommelvlies was een week voor de vlucht al gescheurd, dus de KNO zei dat ik maar gewoon moest gaan. Heel veel erger kon het niet worden.quote:
[..]
Jawel, maar ik heb verder geen shit gehad, we waren gewoon uiteindelijk bijna 2 uur later op onze bestemming. Geen extra overnachting, geen merkbaar gedoe verder, niks waar ik van zeg, ik moet nu echt bezwaar gaan indienen. Ik vind het dan pauperig als je dat dan gaat doen.
Met een oorontsteking mag je eigenlijk helemaal niet vliegen volgens mij?
Wtf. Dat doet toch heel veel pijn?quote:
[..]
Normaal niet, maar mijn trommelvlies was een week voor de vlucht al gescheurd, dus de KNO zei dat ik maar gewoon moest gaan. Heel veel erger kon het niet worden.
Nouja, het 'klaren' van je oren doe je normaal met slikken. Dat ging nu aan één door dus niet via binnenkant, maar buitenkant. De lucht plopt dan door je trommelvlies heen. Zwaar arelaxed inderdaad. Helemaal met stijgen en dalen. Dus een extra vluchtje tussendoor maakte mij niet echt happy.quote:
[..]
Wtf. Dat doet toch heel veel pijn?
Volgens mij heb je dan ook geen recht op vergoeding. Je bent wel 4 uur later vertrokken maar het gaat om de tijd op je eindbestemming. Met 2 uur is die ruim binnen de marge.quote:
[..]
Jawel, maar ik heb verder geen shit gehad, we waren gewoon uiteindelijk bijna 2 uur later op onze bestemming. Geen extra overnachting, geen merkbaar gedoe verder, niks waar ik van zeg, ik moet nu echt bezwaar gaan indienen. Ik vind het dan pauperig als je dat dan gaat doen.
Zelf hier ook een procedure lopen op het moment. Vlucht naar Las Vegas is 3 uur en 20 minuten later geland dan de bedoeling was. (overstap in Londen vertrok later)
Ohhh dat zou goed kunnen joh, ik weet t niet. Nog nooit gebruik van hoeven maken, gelukkig.quote:
[..]
Volgens mij heb je dan ook geen recht op vergoeding. Je bent wel 4 uur later vertrokken maar het gaat om de tijd op je eindbestemming. Met 2 uur is die ruim binnen de marge.
Zelf hier ook een procedure lopen op het moment. Vlucht naar Las Vegas is 3 uur en 20 minuten later geland dan de bedoeling was. (overstap in Londen vertrok later)
Zo'n droevig laag niveau dit.quote:
Mijn vriend is [...] overstuur teruggekeerd uit Turkije.
[...] recht op een hogere vergoeding?
[ afbeelding ]
Wat een tokkie is die ts. Wees blij met je 400 euro. Dat is volgens mij wel zo ongeveer het maximum dat je kunt verwachten.
De max is 600 maar dan moet je meer dan 8 u vertraging hebben door iets wat niet door weersomstandigheden komt en volgens mij ook alleen bij intercontinentaal ofzo.
Vriendin van mij zat ook in een vliegtuig (naar weeze) wat werd gediverteerd naar Keulen. Kreeg helemaal niks want het kwam door weersomstandigheden.