We leven al decennia onder een stuitende marktideologie die gedragen wordt door de representanten van het bedrijfsleven.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie je al drie keer het begrip 'business community' hanteren. Wat wil je er precies mee zeggen?
Je kunt geen recht hebben op iets wat anderen eerst moeten produceren. Dit impliceert dwang in het proces waarop deze goederen/diensten tot stand komen en dus geen vrijheid.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 00:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, ik reken het recht op zorg en onderwijs tot vrijheden. Het valt onder welvaart maar het behoort ook tot de basisrechten die elk mens zou moeten hebben.
Je doet alsof je het begrip 'mens' naar hartenlust feitenvrij mag invullen, terwijl het begrip 'recht' een absolute betekenis heeft, dat direct in Plato's ideeen wereld verankerd ligt.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 00:20 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Je kunt geen recht hebben op iets wat anderen eerst moeten produceren. Dit impliceert dwang in het proces waarop deze goederen/diensten tot stand komen en dus geen vrijheid.
Decennia van dalende internationale armoede.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:51 schreef deelnemer het volgende:
[..]
We leven al decennia onder een stuitende marktideologie die gedragen wordt door de representanten van het bedrijfsleven.
Niet vanwege die wezenloze marktideologie, want die is onjuist.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 00:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Decennia van dalende internationale armoede.
Waardoor dan?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 00:36 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Niet vanwege die wezenloze marktideologie, want die is onjuist.
Het is niet vreemd dat landen met veel potentie met een grote achterstand deze achterstand gaan inlopen.quote:
Je hebt recht op collectieve zaken omdat je bijdraagt aan die collectieve zaken. Het bij moeten dragen is een verplichting waaruit een recht voortvloeit wat meer waarde heeft. Moet ik weer die plaatjes uit Moore's laatste film erbij halen waarin je het op een grafische manier ziet geïllustreerd? Je betaalt veel minder voor dezelfde zaken als je het collectief regelt, daarnaast zorg je er op die manier voor dat iedereen er toegang toe krijgt. Om die reden regelen wij van alles collectief. Ja, daar komt dwang bij kijken maar het leeuwendeel van de mensen staat hierachter omdat ze begrijpen dat de waarde van wat het oplevert, niet enkel in materieel opzicht maar ook in materieel opzicht dan, groter is dan de prijs van het offer. Het is spijtig voor die 0,1% van de bevolking die er niet aan mee wil doen maar hen kan ik enkel aanraden om in Kowloon te gaan wonen aangezien dat systeem het dichtst in de buurt komt van wat zij wel willen. Je moet dan op de koop toe nemen dat je bijvoorbeeld ook een extreem slechte luchtkwaliteit krijgt. Die prijs betalen zij. Je betaalt altijd een prijs, alleen krijg je met een goed collectief stelsel als de politic niet extreem erg prutsen meer in ruil voor die prijs.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 00:20 schreef Wegenbouwer het volgende:
Je kunt geen recht hebben op iets wat anderen eerst moeten produceren.
Als de politiek niet extreem erg prutsen..quote:Op donderdag 13 oktober 2016 01:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je hebt recht op collectieve zaken omdat je bijdraagt aan die collectieve zaken. Het bij moeten dragen is een verplichting waaruit een recht voortvloeit wat meer waarde heeft. Moet ik weer die plaatjes uit Moore's laatste film erbij halen waarin je het op een grafische manier ziet geïllustreerd? Je betaalt veel minder voor dezelfde zaken als je het collectief regelt, daarnaast zorg je er op die manier voor dat iedereen er toegang toe krijgt. Om die reden regelen wij van alles collectief. Ja, daar komt dwang bij kijken maar het leeuwendeel van de mensen staat hierachter omdat ze begrijpen dat de waarde van wat het oplevert, niet enkel in materieel opzicht maar ook in materieel opzicht dan, groter is dan de prijs van het offer. Het is spijtig voor die 0,1% van de bevolking die er niet aan mee wil doen maar hen kan ik enkel aanraden om in Kowloon te gaan wonen aangezien dat systeem het dichtst in de buurt komt van wat zij wel willen. Je moet dan op de koop toe nemen dat je bijvoorbeeld ook een extreem slechte luchtkwaliteit krijgt. Die prijs betalen zij. Je betaalt altijd een prijs, alleen krijg je met een goed collectief stelsel als de politic niet extreem erg prutsen meer in ruil voor die prijs.
Daar is het geen luilekkerland voor structurele werkweigeraars.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus Europa wordt rechtser en de VS steeds linkser?
Tijd om naar de VS te verhuizen ?
Als je de juiste achternaam hebt juist wel!quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daar is het geen luilekkerland voor structurele werkweigeraars.
Dat zou het ook nergens moeten zijn.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daar is het geen luilekkerland voor structurele werkweigeraars.
In Nederland is dat al lang niet het geval. Het is zelfs veel te ver naar de andere kant doorgeschoten, vraag maar aan Tomatenboer.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:11 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dat zou het ook nergens moeten zijn.
Haha, is dit een sneer naar werkweigerende Tomatenboer?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In Nederland is dat al lang niet het geval. Het is zelfs veel te ver doorgeschoten, vraag maar aan Tomatenboer.
We kunnen ook mensen die in materieel en immaterieel opzicht minder bijdragen dan ze ontvangen op andere manieren prikkelen om hun gebruik van collectieve voorzieningen te temperen. Net zoals mensen belasting niet mogen ontduiken, kun je het voor mensen onaantrekkelijk maken om meer belasting te ontvangen dan ze betalen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 01:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je hebt recht op collectieve zaken omdat je bijdraagt aan die collectieve zaken. Het bij moeten dragen is een verplichting waaruit een recht voortvloeit wat meer waarde heeft. Moet ik weer die plaatjes uit Moore's laatste film erbij halen waarin je het op een grafische manier ziet geïllustreerd? Je betaalt veel minder voor dezelfde zaken als je het collectief regelt, daarnaast zorg je er op die manier voor dat iedereen er toegang toe krijgt. Om die reden regelen wij van alles collectief. Ja, daar komt dwang bij kijken maar het leeuwendeel van de mensen staat hierachter omdat ze begrijpen dat de waarde van wat het oplevert, niet enkel in materieel opzicht maar ook in materieel opzicht dan, groter is dan de prijs van het offer. Het is spijtig voor die 0,1% van de bevolking die er niet aan mee wil doen maar hen kan ik enkel aanraden om in Kowloon te gaan wonen aangezien dat systeem het dichtst in de buurt komt van wat zij wel willen. Je moet dan op de koop toe nemen dat je bijvoorbeeld ook een extreem slechte luchtkwaliteit krijgt. Die prijs betalen zij. Je betaalt altijd een prijs, alleen krijg je met een goed collectief stelsel als de politic niet extreem erg prutsen meer in ruil voor die prijs.
Te beginnen bij ceos en banken...quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
We kunnen ook mensen die in materieel en immaterieel opzicht minder bijdragen dan ze ontvangen op andere manieren prikkelen om hun gebruik van collectieve voorzieningen te temperen. Net zoals mensen belasting niet mogen ontduiken, kun je het voor mensen onaantrekkelijk maken om meer belasting te ontvangen dan ze betalen.
Ik heb je veel posts zien maken over toestanden zoals in Detroit in Amerika. Op iets kleinere schaal heb je dat ook in Nederland, waar helaas de media niet bovenop zitten (sterker: de media hoereren zich steeds meer uit aan het geldprintende kapitaal). De mediaconcentratie is in Nederland nog veel erger dan in de VS!quote:Op zondag 9 oktober 2016 13:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een burgemeester van een plaats in Pennsylvania. Opgeleid aan Harvard University, een van de meer progressieve Democraten. In deze buurt wonen de verliezers van het neoliberalisme.
Socialism for the rich, capitalism for the poor.
Ook hier hoor je hetzelfde in sterkte toenemende geluid wat je bij alle 'protest'partijen ziet, links en rechts. Over de oplossingen verschillen ze sterk van mening maar dat er veel verkeerd gaat is duidelijk. Het gaat o.a. om het gebruik van Chinees staal waar we een grote prijs voor betalen (milieuvervuiling, onderbetaalde arbeiders, inferieure kwaliteit, veel werkeloosheid door het sluiten van de staalfabrieken), de toenemende tweedeling (zorg, te laag minimumsalaris terwijl er wel geld is voor absurd hoge topsalarissen), hoe de rijke mensen de verkiezingen kopen etc.
"...The ability to live with dignity..."
Er is geen andere manier om iedereen van de felbegeerde welvaart te voorzien dan kapitalisme.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 12:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb je veel posts zien maken over toestanden zoals in Detroit in Amerika. Op iets kleinere schaal heb je dat ook in Nederland, waar helaas de media niet bovenop zitten (sterker: de media hoereren zich steeds meer uit aan het geldprintende kapitaal). De mediaconcentratie is in Nederland nog veel erger dan in de VS!
Van de week had ik de autobiografie van Johan Cruijff gelezen en dat geeft wel een aardig doch ietwat geromantiseerd beeld van een doorsnee arbeiderswijk anno jaren 50, 60 en 70.
Decennia van neoliberalisme (en daarbij hoort massa immigratie) hebben een hoop ravage aangericht, inclusief nadelige gedragsveranderingen en sociale normen in de wijken. Langdurige armoede neemt alleen maar toe. Ik snap wel dat ze zich verraden voelen door de PvdA en makkelijk voedbaar zijn voor PVV sentimenten (wat natuurlijk is opgezet als B-merk van de VVD). Ook hoogopgeleiden zijn immers niet bestand tegen neuromarketing en moderne big data communicatietechnieken (aan geld bij de machthebbers geen gebrek).
Het is vrij sneu dat na eeuwen van dalend geweld (zie het topic dat ik onlangs opende), de laatste 30 jaar het geweld, misdaden en dodelijke incidenten weer toenemen. Natuurlijk steekt de wereld niet monocausaal in elkaar, maar het Gordon Gekko neoliberalisme lokt geweld en het betere ellebogenwerk wel uit. Het plakt een laagje goud op zuiver egoïstisch gedrag.
Kapitalisme is geen politiek systeem.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 13:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er is geen andere manier om iedereen van de felbegeerde welvaart te voorzien dan kapitalisme.
Dat is veel te kort door de bocht.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 13:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er is geen andere manier om iedereen van de felbegeerde welvaart te voorzien dan kapitalisme.
Het politieke systeem die het kapitalisme zijn zegenrijke werk laat doen is dan ook het minst slechte systeem.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 16:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kapitalisme is geen politiek systeem.
Het enige systeem dat dat doet is geen systeem.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 17:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het politieke systeem die het kapitalisme zijn zegenrijke werk laat doen is dan ook het minst slechte systeem.
We zijn dan ook beter af zonder systeem.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 18:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het enige systeem dat dat doet is geen systeem.
Ik heb je hele post gelezen maar bepetk me tot je conclusie. Dat ik geloof dat de propaganda waar is. Niets is minder waar. Ik heb het systeem geleefd en aan den lijve ondervonden dat het het waar is. Kapitalisme is het mooiste wat de mens zich ooit eigen heeft gemaakt.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 17:16 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is veel te kort door de bocht.
Er zijn ruwweg 3 lagen:
1. werkelijkheid (die niemand echt op zijn netvlies heeft zitten)
2. modellen van de werkelijkheid (pogingen om de werkelijkheid op je netvlies te krijgen)
3. propaganda (verdichtsels waarin mensen geloven, in samenhang met hun belangen)
Economie is een wetenschap die mag rekenen op een ruime belangstelling van politici. Dat leidt gemakkelijk tot een corruptie van deze wetenschap (de derde laag overwoekerd alles).
De marktideologie valt grotendeels onder de derde laag. Het suggereert dat er niet 3 lagen zijn maar slechts 1, namelijk dat alles wat ze beweren de werkelijkheid zelf is. De economische crisis fungeert als de figuurlijke wal die het schip keert. Sindsdien ontdekken we dat
1. veel van wat men beweerde ideologisch propaganda is
2. veel van de modellen speelgoedmodellen zijn die de werkelijkheid niet goed beschrijven
3. de werkelijkheid zelf ongrijpbaar complex is.
Als totaalmodel voor de samenleving is het marktmodel hopeloos beperkt. In onze gespecialiseerde wereld kun je niet verwachten dat mensen veel gevoel hebben voor de inzichten van mensen met andere specialismen dan die van henzelf. Bijvoorbeeld, wetenschappers spreken over ontdekkingen, technici over uitvindingen, en ondernemers over innovaties. Dat zijn 3 verschillende dingen.
Alle specialismen die waarden hooghouden die geen marktwaarden zijn, hebben last van de marktideologie, zoals:
1. Zorg (mensen genezen en verzorgen, ook al kunnen mensen het niet betalen)
2. Wetenschap (de wereld beter begrijpen, ook al is er geen markt voor)
3. Onderwijs (kennisoverdracht, ook al kunnen mensen het niet betalen)
4. Journalistiek (het streven naar objectieve en relevante berichtgeving, ook al is er geen markt voor)
5. Rechtspraak (mensen aan de regels houden, ook al is het opportuun om daarvan af te wijken)
6. Kunst (uitdrukking geven aan de belevingswereld, ook al is er geen markt voor)
Mensen spreken over het economisch denken als
1. moreel
2. immoreel
3. amoreel
Goede economen beschouwen de marktuitkomst niet als de definitie van het goede, maar gebruiken hun modellen om te komen tot de meer gewenste uitkomsten (moreel). Beurshandelaren beschouwen de markt als een natuurgegeven en de marktuitkomst als zijn eigen rechtvaardiging (amoreel). Critici hebben oog voor marktuitkomsten die schadelijk zijn en zien de acceptatie daarvan (omdat het de marktuitkomst is) als een fout (immoreel).
Politici praten over de economie alsof het een moraalleer is (de mensen met en zonder karakter, de hardwerkende Nederlanders en de uitvreters, de mensen die hun eigen verantwoordelijk nemen en de degenen die blijven steken in slachtoffergedrag).
Wat jij in dit topic beweert, komt er op neer dat je gelooft dat de propaganda waar is. Deze propaganda heeft het kenmerk dat het op het lijf van ondernemers geschreven is. Het is zeer plezierig om erin te geloven als je een ondernemer bent. Het bevestigt allerlei zaken die ondernemers goed uitkomen. Toch moeten ook kleine ondernemers oppassen met de marktideologie. Het is meer gericht op de belangen van grote internationale bedrijven dan het MKB.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |