Omdat ze meer zekerheid hebben gekregen. Al hun mogelijke onheil wordt afgewenteld oo de werkgever. Ontslaan is bijna onmogelijk geworden. Twee jaar loondoorbetaling bij ziekte zonder mogelijkheid tot ontslag.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 20:43 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Waarom is het niet slechter geworden voor werknemers?
Ze hebben nauwelijks zekerheid als flexwerker. Het toegenomen flexwerk zie ik vooral als een complete ondergraving van alle opgebouwde arbeidersbescherming. Deze mogelijkheid is gecreeerd en wordt op grote schaal benut. Het was bedoeld om bedrijven een flexibele schil te geven zodat ze kunnen krimpen en uitbreiden op het ritme van de markt. Voor deze werknemer geldt dat alle risico wordt afgewenteld op werknemers. Jij werkt waarschijnlijk uitsluitend met flexwerkers.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 20:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat ze meer zekerheid hebben gekregen. Al hun mogelijke onheil wordt afgewenteld oo de werkgever.
Ontslag is wel degelijk mogelijk. Het kost een kleine ontslagvergoeding. Voor kleine werkgevers liep dit via het UWV en dan hoefde je helemaal geen ontslag vergoeding te betalen (dat is sinds kort verandert).quote:Ontslaan is bijna onmogelijk geworden. Twee jaar loondoorbetaling bij ziekte zonder mogelijkheid tot ontslag.
Het toegenomen flexwerk is een direct gevolg van de doorgeschoten bescherming van de werknemer.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:21 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ze hebben nauwelijks zekerheid als flexwerker. Het toegenomen flexwerk zie ik vooral als een complete ondergraving van alle opgebouwde arbeidersbescherming. Deze mogelijkheid is gecreeerd en wordt op grote schaal benut. Het was bedoeld om bedrijven een flexibele schil te geven zodat ze kunnen krimpen en uitbreiden op het ritme van de markt. Voor deze werknemer geldt dat alle risico wordt afgewenteld op werknemers. Jij werkt waarschijnlijk uitsluitend met flexwerkers.
[..]
Ontslag is wel degelijk mogelijk. Het kost een kleine ontslagvergoeding. Voor kleine werkgevers liep dit via het UWV en dan hoefde je helemaal geen ontslag vergoeding te betalen (dat is sinds kort verandert).
Loondoorbetaling bij ziekte is wel een probleem voor kleine werkgevers. Dat is geintroduceerd om te voorkomen dat dit volledig te laste komt van de gemeenschap. Daar jij tegen belastingheffing bent, wil jij alle risico's bij werknemers leggen. Alsof je wil zeggen, als alle lasten bij anderen liggen en je geen belasting hoeft te betalen, is het goed (want alleen mijn belangen zijn relevant).
Nee, flexwerk is te gunstig voor werkgevers.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het toegenomen flexwerk is een direct gevolg van de doorgeschoten bescherming van de werknemer.
Nee. Vaste contracten zijn ongunstig.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:36 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nee, flexwerk is te gunstig voor werkgevers.
Het vaste dienstverband is juist afgedwongen om uitbuiting van werknemers te voorkomen. En dit kan nu weer vanwege flexwerk.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het toegenomen flexwerk is een direct gevolg van de doorgeschoten bescherming van de werknemer.
Hey vaste dienstverband is volledig doorgeschoten. Wordt zelf maar eens werkgever dan praten we verder.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het vaste dienstverband is juist afgedwongen om uitbuiting van werknemers te voorkomen. En dit kan nu weer vanwege flexwerk.
Doe mij maar een bedrijf cadeau, dan praten we verder.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hey vaste dienstverband is volledig doorgeschoten. Wordt zelf maar eens werkgever dan praten we verder.
Mijn werkgever loopt ook niets anders als,te klagen over het feit dat hij werknemers in vaste dienst heeft want dit belemmert hem in de flexibiliteit en kost goud geld om van ze af te komen. Maar wat wel effe vergeten wordt is dat je gemotiveerd personeel nodig hebt om überhaupt je zaak te laten floreren. En personeel dat constant geconfereerd wordt met tijdelijke contracten, belachelijke werkuren zijn niet gemotiveerd. Werkgevers willen veel voor zo weinig mogelijk en daar moeten werknemers tegen beschermd worden.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hey vaste dienstverband is volledig doorgeschoten. Wordt zelf maar eens werkgever dan praten we verder.
Volgens mij wil elke slechte werkgever z'n goede werknemers met een vast contract binden en wil elke slechte werknemer zich met een vast contract binden aan een goede werkgever. De belangen zijn gewoon te divers en ik kan me best voorstellen dat het huidige model te weinig biedt voor beide partijen. Immers, niet iedereen raakt ongemotiveerd van een tijdelijk contract, want zit er met dezelfde instelling. Pas wanneer je een werknemer hebt die een vast contract wil terwijl z'n werkgever dat niet wil geven, krijg je een verstoorde balans.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:05 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Mijn werkgever loopt ook niets anders als,te klagen over het feit dat hij werknemers in vaste dienst heeft want dit belemmert hem in de flexibiliteit en kost goud geld om van ze af te komen. Maar wat wel effe vergeten wordt is dat je gemotiveerd personeel nodig hebt om überhaupt je zaak te laten floreren. En personeel dat constant geconfereerd wordt met tijdelijke contracten, belachelijke werkuren zijn niet gemotiveerd. Werkgevers willen veel voor zo weinig mogelijk en daar moeten werknemers tegen beschermd worden.
Wetenschappers en technici zouden moeten stoppen met het ontwikkelen van onze kennis en techniek. Want gecombineerd met platte vormen van kapitalisme leidt het tot een genocide. Pas nadat de 'business community' enig verstand krijgt, heeft het weer zin.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:26 schreef GSbrder het volgende:
Even een opmerkelijk feitje van de toegevoegde waarde van werknemers.
In 1990 hadden 3 bedrijven in Detroit een marktkapitalisatie van 36 miljard bij 1,2 miljoen werknemers.
In 2014 hadden 3 bedrijven in Silicon Valley een marktkapitalisatie van 1 triljard bij 137,000 werknemers.
Met andere woorden, een werknemer is $ 7,3 miljoen waard in Silicon Valley, terwijl een werknemer in Detroit nog geen $ 30,000 waard was. Veranderende tijden, steeds meer waarde met steeds minder mensen.
Ach, elke beweging zal een tegenreactie krijgen. Over genocide kunnen we pas spreken wanneer alle grote Westerse landen zich terugtrekken achter de landsgrenzen, vrijhandel wordt teruggedraaid en de globalisatie wordt gezien als iets vies, in plaats van wat ons welvaart brengt. De werkloosheid in de VS is lager dan 5%, dus het loopt wel los.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:30 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wetenschappers en technici zouden moeten stoppen met het ontwikkelen van onze kennis en techniek. Want gecombineerd met platte vormen van kapitalisme leidt het tot een genocide.
De problemen zijn nog lang niet opgelost. We hebben wel geleerd dat grootte delen van de 'business community' erbij staan te grijzen, als zij zich daardoor meer kunnen wanen dan de rest. Feitenvrij reutelen ze wat ideologie en moralisme uit hun nek om zichzelf omhoog te kletsen. Deze breuk in de solidariteit (dat ze als een vies woord beschouwen) is een grote les. Ze hebben zichzelf daarmee gedefinieerd als de vijand van de bevolking.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, elke beweging zal een tegenreactie krijgen. Over genocide kunnen we pas spreken wanneer alle grote Westerse landen zich terugtrekken achter de landsgrenzen, vrijhandel wordt teruggedraaid en de globalisatie wordt gezien als iets vies, in plaats van wat ons welvaart brengt. De werkloosheid in de VS is lager dan 5%, dus het loopt wel los.
Fijn ook dat er een bron bij staat...quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:26 schreef GSbrder het volgende:
Even een opmerkelijk feitje van de toegevoegde waarde van werknemers.
In 1990 hadden 3 bedrijven in Detroit een marktkapitalisatie van 36 miljard bij 1,2 miljoen werknemers.
In 2014 hadden 3 bedrijven in Silicon Valley een marktkapitalisatie van 1 triljard bij 137,000 werknemers.
Met andere woorden, een werknemer is $ 7,3 miljoen waard in Silicon Valley, terwijl een werknemer in Detroit nog geen $ 30,000 waard was. Veranderende tijden, steeds meer waarde met steeds minder mensen.
http://www.economist.com/(...)in-dominating-globalquote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Fijn ook dat er een bron bij staat...
Je doet voorkomen alsof het een grote paradigmaverandering is, terwijl solidariteit natuurlijk in de VS momenteel groeiende is, zeker als we het vergelijken met de jaren '80 en '90. Het feit dat er uberhaupt aandacht en kans is voor een politicus die zich socialist noemt, geeft aan dat de Amerikaanse politiek zich aan het normaliseren is sinds er geen natuurlijke socialistische vijand meer is.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De problemen zijn nog lang niet opgelost. We hebben we geleerd dat grootte delen van de 'business community' erbij staan te grijzen, als zij zich daardoor meer kunnen wanen dan de rest. Feitenvrije reutelen ze wat ideologie en moralisme uit hun nek om zichzelf omhoog te kletsen. Deze breuk in de solidariteit (dat ze als een vies woord beschouwen) is al een grote les. Ze hebben zichzelf daarmee gedefinieerd als de vijand van de bevolking.
Als je telkens de definitie wijzigt, dan kom je vanzelf op 5%quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, elke beweging zal een tegenreactie krijgen. Over genocide kunnen we pas spreken wanneer alle grote Westerse landen zich terugtrekken achter de landsgrenzen, vrijhandel wordt teruggedraaid en de globalisatie wordt gezien als iets vies, in plaats van wat ons welvaart brengt. De werkloosheid in de VS is lager dan 5%, dus het loopt wel los.
Dat normaliseren berust niet op enig verstand van de 'business community'. Het is de wal die het schip aan het keren is.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je doet voorkomen alsof het een grote paradigmaverandering is, terwijl solidariteit natuurlijk in de VS momenteel groeiende is, zeker als we het vergelijken met de jaren '80 en '90. Het feit dat er uberhaupt aandacht en kans is voor een politicus die zich socialist noemt, geeft aan dat de Amerikaanse politiek zich aan het normaliseren is sinds er geen natuurlijke socialistische vijand meer is.
Het blijft een akelige libertariër..quote:“Competition is for losers,” says Peter Thiel
Die dingen bestonden in 1990 niet?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je telkens de definitie wijzigt, dan kom je vanzelf op 5%
Bovendien bestaat er ook zoiets als underemployment en Air miles sparende bullshitjobs.
En in Europa gebeurt het omgekeerde.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je doet voorkomen alsof het een grote paradigmaverandering is, terwijl solidariteit natuurlijk in de VS momenteel groeiende is, zeker als we het vergelijken met de jaren '80 en '90. Het feit dat er uberhaupt aandacht en kans is voor een politicus die zich socialist noemt, geeft aan dat de Amerikaanse politiek zich aan het normaliseren is sinds er geen natuurlijke socialistische vijand meer is.
Ik zie je al drie keer het begrip 'business community' hanteren. Wat wil je er precies mee zeggen?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:46 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat normaliseren berust niet op enig verstand van de 'business community'. Het is de wal die het schip aan het keren is.
Dus Europa wordt rechtser en de VS steeds linkser?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En in Europa gebeurt het omgekeerde.
Dat is nou niet bepaald socialistisch beleid en kennen ze in Amerika sinds Clinton ook.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zelfs in Duitsland hebben ze bullshitjobs, maar ze gooien er een socialistisch sausje overheen en je krijgt je karige loontje voor 90% via de overheid in plaats van via de markt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |