POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En nog even over de hypocrisie van het VVD partijprogramma:
http://www.oxfamnovib.nl/(...)op-ontwikkelingshulp
http://www.oxfamnovib.nl/(...)op-ontwikkelingshulp
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
quote:
quote:Brazilian President Michel Temer let an open secret become explicitly clear during a speech to business and foreign policy leaders yesterday in New York. The country’s elected and now-removed President, Dilma Rousseff, was impeached because of her position on economic policy, rather than any alleged wrongdoing on her part, her installed successor admitted. Temer’s stunning, and seemingly unscripted, acknowledgement will surely bolster the view of impeachment opponents that Dilma’s removal was a “parliamentary coup d’etat.”
In his remarks, Temer clearly stated what impeachment opponents have long maintained: that he and his party began to agitate for Rousseff’s impeachment when she refused to implement the pro-business economic plan of Temer’s party. That economic plan which Rousseff refused to implement called for widespread cuts to social programs and privatization, an agenda radically different from the one approved by Brazilians through the ballot box in 2014, when Dilma’s Workers’ Party won its fourth straight presidential election. The comments were delivered on Wednesday to an audience at the New York headquarters of the Americas Society/Council of the Americas (AS/COA).
Watch the video:
Het artikel gaat verder.quote:The program "Bridge to the Future" - proposed by Temer's party - prescribes cuts to health and education spending, reduced welfare benefits, a raised retirement age, new private sector partnerships and decreased market regulations. These ideas were the ones Temer advocated in his speech yesterday at AS/COA, which emphasized his government's push for privatization and foreign investment. The newly installed President listed the multiple benefits and guarantees that his government intends to offer foreign investors. Those benefits including guaranteeing the profit margins of the business leaders who watched him speak while consuming their meals.
[ Bericht 17% gewijzigd door Papierversnipperaar op 10-10-2016 15:48:43 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed artikel.quote:Op maandag 10 oktober 2016 09:53 schreef keste010 het volgende:
Inderdaad stuitend dat een PvdA minister met zo'n score loopt te pronken..
https://www.ftm.nl/artike(...)tuurlijk-pragmatisme
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mensen die via de stembus daartoe in staat zijn gebracht. De slechtste der slechten.quote:
https://mobile.twitter.com/FT/status/785761883034947584
Wie was ook alweer commissaris bij airbnb?
http://etiennedelaboetie.(...)ge-slavernij-def.pdf
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 11:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mensen die via de stembus daartoe in staat zijn gebracht. De slechtste der slechten.
http://etiennedelaboetie.(...)ge-slavernij-def.pdf
Wat een ontzettend naïeve prietpraat zeg. Vrijheid en gehoorzaamheid als twee kanten van dezelfde schaal; laat me niet lachen.. En dan vooral de vrijheid van geest te claimen dat anderen wel geïndoctrineerd moeten zijn. Is het zulke arrogante, 'verlichte' denkers wel eens opgekomen dat men juist vanwege vrijheid voor collectieve organisatie gekozen heeft?quote:De mens is van nature vrijheidslievend. Vrije mensen
zullen niet spontaan kiezen voor onderwerping
aan een of andere tiran.
De hamvraag luidt dus: waar komt die gehoorzaamheid
vandaan? Het kan niet anders, of de onderworpenheid
moet aangepraat zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wat veel 'vrijheidsdenkers' niet begrijpen is dat vrijheid slechts mogelijk is door vrijheid te beperken. Het is een dubbelsnijdend zwaard: vrijheid van de een gaat ten koste van vrijheid van de ander en vrijheid voor het een gaat ten koste van vrijheid voor het ander. Een simpel voorbeeld: jouw vrijheid om te luisteren naar muziek of een feestje te houden wordt beperkt door mijn vrijheid op woongenot als wij buren zijn en vice versa. Als je goede buren bent dan communiceer je hierover en dan gun je elkaar wat, want als ik jou wat gun dan gun jij mij wat en vice versa. Zo werkt het voor heel de samenleving. Wil je dat elk burger de vrijheid heeft om veilig te zijn, goed onderwijs en goede gezondheidszorg en zo te krijgen dan moet je de vrijheid om het inkomen naar jouw wil te besteden wat beperken (belastingen), wil je de vrijheid hebben om veilig van de ene plaats naar de andere te rijden, dan moet je wegenbelasting betalen zodat dit alles kan worden geregeld. Ja, je kan ook met tolwegen werken maar dat kost meer geld, dat is dus af te raden. Ik dwaal nu een beetje af, het punt is dat vrijheid nooit gratis is, het vraag offers. Niet eenmalig maar voortdurend. Wat heb je over voor je vrijheid?quote:
[..]
[..]
Wat een ontzettend naïeve prietpraat zeg. Vrijheid en gehoorzaamheid als twee kanten van dezelfde schaal; laat me niet lachen.. En dan vooral de vrijheid van geest te claimen dat anderen wel geïndoctrineerd moeten zijn. Is het zulke arrogante, 'verlichte' denkers wel eens opgekomen dat men juist vanwege vrijheid voor collectieve organisatie gekozen heeft?
Dus ja, gehoorzaamheid - als je het zo wil noemen - kan perfect samengaan met vrijheid.
Er bestaan ook vrijheden die niet of minder sne/sterk ten koste gaan van vrijheden van anderen, bijvoorbeeld jouw vrijheid om te blowen (zolang je dat niet ergens doet waar andere mensen er hinder van ondervinden) of met een man te trouwen. Op dat punt zijn progressieve mensen dan ook erg liberaal. Op andere punten leggen ze verplichtingen op (belastingen), omdat ze begrijpen dat die verplichtingen nodig zijn op andere fronten meer vrijheid te krijgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het antwoord hierop is dus "nee", het is niet opgekomen bij zulke denkers en ook als je hierop wijst dan komt het niet bij hen op. Been there, done that. Het gaat het ene oor in, het andere oor uit. Politiek is zoiets als religie voor veel mensen, het schakelt het verstand uit zo gauw blijkt dat ze delen van hun geloof moeten loslaten.quote:
Is het zulke arrogante, 'verlichte' denkers wel eens opgekomen dat men juist vanwege vrijheid voor collectieve organisatie gekozen heeft?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hehe, dat verwoord je mooi.quote:
[..]
Wat veel 'vrijheidsdenkers' niet begrijpen is dat vrijheid slechts mogelijk is door vrijheid te beperken. Het is een dubbelsnijdend zwaard: vrijheid van de een gaat ten koste van vrijheid van de ander en vrijheid voor het een gaat ten koste van vrijheid voor het ander. Een simpel voorbeeld: jouw vrijheid om te luisteren naar muziek of een feestje te houden wordt beperkt door mijn vrijheid op woongenot als wij buren zijn en vice versa. Als je goede buren bent dan communiceer je hierover en dan gun je elkaar wat, want als ik jou wat gun dan gun jij mij wat en vice versa. Zo werkt het voor heel de samenleving. Wil je dat elk burger de vrijheid heeft om veilig te zijn, goed onderwijs en goede gezondheidszorg en zo te krijgen dan moet je de vrijheid om het inkomen naar jouw wil te besteden wat beperken (belastingen), wil je de vrijheid hebben om veilig van de ene plaats naar de andere te rijden, dan moet je wegenbelasting betalen zodat dit alles kan worden geregeld. Ja, je kan ook met tolwegen werken maar dat kost meer geld, dat is dus af te raden. Ik dwaal nu een beetje af, het punt is dat vrijheid nooit gratis is, het vraag offers. Niet eenmalig maar voortdurend. Wat heb je over voor je vrijheid?
Dus ja, gehoorzaamheid - als je het zo wil noemen - kan perfect samengaan met vrijheid.
Er bestaan ook vrijheden die niet of minder sne/sterk ten koste gaan van vrijheden van anderen, bijvoorbeeld jouw vrijheid om te blowen (zolang je dat niet ergens doet waar andere mensen er hinder van ondervinden) of met een man te trouwen. Op dat punt zijn progressieve mensen dan ook erg liberaal. Op andere punten leggen ze verplichtingen op (belastingen), omdat ze begrijpen dat die verplichtingen nodig zijn op andere fronten meer vrijheid te krijgen.
Eenieders vrijheid heeft tot natuurlijke grenzen de vrijheid der anderen...
Ik word soms heel moedeloos als ik met mensen over vrijheid praat..... Sommige mensen lijken echt niet te begrijpen dat het inperken van vrijheden gepaard kan gaan met meer vrijheid voor het collectief, achja.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat betoog van Bram is de kern van het NAP.quote:
[..]
Hehe, dat verwoord je mooi.
Eenieders vrijheid heeft tot natuurlijke grenzen de vrijheid der anderen...
Ik word soms heel moedeloos als ik met mensen over vrijheid praat..... Sommige mensen lijken echt niet te begrijpen dat het inperken van vrijheden gepaard kan gaan met meer vrijheid voor het collectief, achja.
a man convinced against his will is of the same opinion still
NAP?quote:
[..]
Dat betoog van Bram is de kern van het NAP.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Verkeersregels zijn een goed voorbeeld. Het zijn regels en dus leggen ze je beperkingen op. Toch vergroten ze je vrijheid om dat je dankzij de regels gemakkelijker van A naar B komt.quote:
[..]
Hehe, dat verwoord je mooi.
Eenieders vrijheid heeft tot natuurlijke grenzen de vrijheid der anderen...
Ik word soms heel moedeloos als ik met mensen over vrijheid praat..... Sommige mensen lijken echt niet te begrijpen dat het inperken van vrijheden gepaard kan gaan met meer vrijheid voor het collectief, achja.
Niet helemaal. Want uit het bovenstaande voorbeeld blijkt dat mensen zich aan de verkeersregels moeten houden. Maar wat als je het daar niet mee eens bent? Dan worden ze opgelegd en dat is in strijd met het NAP.quote:
[..]
Dat betoog van Bram is de kern van het NAP.
Non agressie principequote:
The view from nowhere.
quote:
Niet helemaal. Want uit het bovenstaande voorbeeld blijkt dat mensen zich aan de verkeersregels moeten houden. Maar wat als je het daar niet mee eens bent? Dan worden ze opgelegd en dat is in strijd met het NAP.
Oh, nee, sorry dat ik het zeg maar ik zie er gigantisch veel in terug van zaken die opgelegd worden door de overheid waar gewoon boetes etc tegenover staan. Genoeg "agressie" in dat betoog wat dat betreft.quote:
[..]
Dat betoog van Bram is de kern van het NAP.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ook. Vooral omdat sommige mensen vrijheid lijken te verwarren met welvaart, zoals ook Bram:quote:
Ik word soms heel moedeloos als ik met mensen over vrijheid praat..... Sommige mensen lijken echt niet te begrijpen dat het inperken van vrijheden gepaard kan gaan met meer vrijheid voor het collectief, achja.
De vrijheid Het welvaartsniveau om goede zorg en goed onderwijs te krijgen.
Ik vind dat geen verwarring, de vrijheden om van dit soort voorzieningen gebruik te kunnen maken zijn een uiting van welvaart.quote:
[..]
Ik ook. Vooral omdat sommige mensen vrijheid lijken te verwarren met welvaart, zoals ook Bram:
De vrijheid Het welvaartsniveau om goede zorg en goed onderwijs te krijgen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dank je.quote:
[..]
Hehe, dat verwoord je mooi.
Eenieders vrijheid heeft tot natuurlijke grenzen de vrijheid der anderen...
Het is vermoeiend, besef dat die mensen nog niet beter weten. Als je denkt dat het zin kan hebben dan kan je proberen om het hen uit te leggen en anders besteed je er het best geen energie aan.quote:Ik word soms heel moedeloos als ik met mensen over vrijheid praat..... Sommige mensen lijken echt niet te begrijpen dat het inperken van vrijheden gepaard kan gaan met meer vrijheid voor het collectief, achja.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-10-2016 00:58:22 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Normaal Amsterdams Peil?quote:
[..]
Dat betoog van Bram is de kern van het NAP.
Inderdaad een uitstekend voorbeeld.quote:
[..]
Verkeersregels zijn een goed voorbeeld. Het zijn regels en dus leggen ze je beperkingen op. Toch vergroten ze je vrijheid om dat je dankzij de regels gemakkelijker van A naar B komt.
Veel simpeler kan het niet worden gemaakt.
Nog nooit van gehoord. Even googelen leert mij dat dit een beginsel is van het libertarisme. Ik heb inderdaad licht libertarische trekjes, maar ook collectivistische trekjes en andere sterke linkse, progressieve en groene trekjes. Ik denk dus heel anders over oplossingen dan de meeste libertariërs.quote:Non agressie principe
Nee, Wegenbouwer. Het hangt echter wel samen, een zekere mate van welvaart is een vereiste voor vrijheid. Zonder fatsoenlijke zorg en goed onderwijs krijg je veel minder vrijheid. Ja, ik reken het recht op zorg en onderwijs tot vrijheden. Het valt onder welvaart maar het behoort ook tot de basisrechten die elk mens zou moeten hebben.quote:
[..]
Ik ook. Vooral omdat sommige mensen vrijheid lijken te verwarren met welvaart, zoals ook Bram:
De vrijheid Het welvaartsniveau om goede zorg en goed onderwijs te krijgen.
[ Bericht 23% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-10-2016 00:56:49 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:Gemeenten zetten te veel flexwerkers in: 'Amsterdam bukt onder flexfundamentalisme' - rtlz.nl
Nederlandse gemeenten hebben veel te veel flexwerkers in dienst, naar de smaak van vakbond FNV. Sommigen werken zelfs al meer dan 10 jaar voor gemeenten, zonder vast contract.
Daarbij maakt vooral Amsterdam het bont: 22 procent van hun personeelsbestand bestaat uit flexibele arbeidskrachten. Dat komt neer op maar liefst 3000 van de 13.500 medewerkers van de hoofdstad.
In de rest van de Nederlandse gemeenten ligt het gemiddelde op 17 procent, volgens de FNV. Dat is nog steeds fors hoger dan het streven van 10 procent voor de landelijke overheid.
De bond stoort zich er vooral aan dat het vaak gaat om medewerkers die geen eenmalige klusjes verrichten, maar structureel werk. Zij zouden gewoon een vast contract moeten krijgen en tóch worden zij vaak via uitzendbureaus ingehuurd, vindt de FNV.
Tijdens een bijeenkomst van flexwerkers bleek dat vijf mensen in Amsterdam al minstens 12 jaar flexwerker waren voor de gemeente. Twee van hen werken voor de reinigingsdienst en drie als klantmanager.
De overdaad aan flexwerkers is niet alleen onwenselijk, vindt de FNV. "In Amsterdam hebben wij te maken met flexfundamentalisme. Wij vermoeden dat dat een vorm van gemakzucht is bij het management aan de ene kant." Maar het is ook nog eens heel kostbaar. "Er gaat nu al jarenlang gemeenschapsgeld naar de winsten van de uitzendbranche gaan."
De vakbond vermoedt dat Amsterdamse ambtenaren 'bepaalde financiële belangen hebben' bij deze kostbare constructies. De FNV eist verder onderzoek.
18:30 uur: Z Today
Bron: www.rtlz.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat al aangeeft dat die wet op arbeid veel te rigide is.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die wet is alleen maar "liberaler" geworden de afgelopen 30 jaar, maar hij is natuurlijk nog steeds te rigide.quote:
[..]
Wat al aangeeft dat die wet op arbeid veel te rigide is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben van die dertig jaar er zevenentwintig een werkgever geweest en kan je vertellen dat het hebben van personeel nog nooit zo onaantrekkelijk was als nu. Een van de redenen om mijn bedrijf te verkopen.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 20:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die wet is alleen maar "liberaler" geworden de afgelopen 30 jaar, maar hij is natuurlijk nog steeds te rigide.
Kom mij ajb niet vertellen wat er beter of slechter is geworden met je papieren kennis.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Voor werknemers is het slechter geworden.quote:
[..]
Ik ben van die dertig jaar er zevenentwintig een werkgever geweest en kan je vertellen dat het hebben van personeel nog nooit zo onaantrekkelijk was als nu. Een van de redenen om mijn bedrijf te verkopen.
Kom mij ajb niet vertellen wat er beter of slechter is geworden met je papieren kennis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Echt niet. Ik ben er al die dertig jaren bij geweest. Wat slechter is dat niemand je meer in vaste dienst durft te nemen.quote:
[..]
Voor werknemers is het slechter geworden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom is het niet slechter geworden voor werknemers?quote:
[..]
Echt niet. Ik ben er al die dertig jaren bij geweest. Wat slechter is dat niemand je meer in vaste dienst durft te nemen.
The view from nowhere.
Omdat ze meer zekerheid hebben gekregen. Al hun mogelijke onheil wordt afgewenteld oo de werkgever. Ontslaan is bijna onmogelijk geworden. Twee jaar loondoorbetaling bij ziekte zonder mogelijkheid tot ontslag.quote:
[..]
Waarom is het niet slechter geworden voor werknemers?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ze hebben nauwelijks zekerheid als flexwerker. Het toegenomen flexwerk zie ik vooral als een complete ondergraving van alle opgebouwde arbeidersbescherming. Deze mogelijkheid is gecreeerd en wordt op grote schaal benut. Het was bedoeld om bedrijven een flexibele schil te geven zodat ze kunnen krimpen en uitbreiden op het ritme van de markt. Voor deze werknemer geldt dat alle risico wordt afgewenteld op werknemers. Jij werkt waarschijnlijk uitsluitend met flexwerkers.quote:
[..]
Omdat ze meer zekerheid hebben gekregen. Al hun mogelijke onheil wordt afgewenteld oo de werkgever.
Ontslag is wel degelijk mogelijk. Het kost een kleine ontslagvergoeding. Voor kleine werkgevers liep dit via het UWV en dan hoefde je helemaal geen ontslag vergoeding te betalen (dat is sinds kort verandert).quote:Ontslaan is bijna onmogelijk geworden. Twee jaar loondoorbetaling bij ziekte zonder mogelijkheid tot ontslag.
Loondoorbetaling bij ziekte is wel een probleem voor kleine werkgevers. Dat is geintroduceerd om te voorkomen dat dit volledig te laste komt van de gemeenschap. Daar jij tegen belastingheffing bent, wil jij alle risico's bij werknemers leggen. Alsof je wil zeggen, als alle lasten bij anderen liggen en je geen belasting hoeft te betalen, is het goed (want alleen mijn belangen zijn relevant).
The view from nowhere.
Het toegenomen flexwerk is een direct gevolg van de doorgeschoten bescherming van de werknemer.quote:
[..]
Ze hebben nauwelijks zekerheid als flexwerker. Het toegenomen flexwerk zie ik vooral als een complete ondergraving van alle opgebouwde arbeidersbescherming. Deze mogelijkheid is gecreeerd en wordt op grote schaal benut. Het was bedoeld om bedrijven een flexibele schil te geven zodat ze kunnen krimpen en uitbreiden op het ritme van de markt. Voor deze werknemer geldt dat alle risico wordt afgewenteld op werknemers. Jij werkt waarschijnlijk uitsluitend met flexwerkers.
[..]
Ontslag is wel degelijk mogelijk. Het kost een kleine ontslagvergoeding. Voor kleine werkgevers liep dit via het UWV en dan hoefde je helemaal geen ontslag vergoeding te betalen (dat is sinds kort verandert).
Loondoorbetaling bij ziekte is wel een probleem voor kleine werkgevers. Dat is geintroduceerd om te voorkomen dat dit volledig te laste komt van de gemeenschap. Daar jij tegen belastingheffing bent, wil jij alle risico's bij werknemers leggen. Alsof je wil zeggen, als alle lasten bij anderen liggen en je geen belasting hoeft te betalen, is het goed (want alleen mijn belangen zijn relevant).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, flexwerk is te gunstig voor werkgevers.quote:
[..]
Het toegenomen flexwerk is een direct gevolg van de doorgeschoten bescherming van de werknemer.
The view from nowhere.
Nee. Vaste contracten zijn ongunstig.quote:
[..]
Nee, flexwerk is te gunstig voor werkgevers.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het vaste dienstverband is juist afgedwongen om uitbuiting van werknemers te voorkomen. En dit kan nu weer vanwege flexwerk.quote:
[..]
Het toegenomen flexwerk is een direct gevolg van de doorgeschoten bescherming van de werknemer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hey vaste dienstverband is volledig doorgeschoten. Wordt zelf maar eens werkgever dan praten we verder.quote:
[..]
Het vaste dienstverband is juist afgedwongen om uitbuiting van werknemers te voorkomen. En dit kan nu weer vanwege flexwerk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Doe mij maar een bedrijf cadeau, dan praten we verder.quote:
[..]
Hey vaste dienstverband is volledig doorgeschoten. Wordt zelf maar eens werkgever dan praten we verder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn werkgever loopt ook niets anders als,te klagen over het feit dat hij werknemers in vaste dienst heeft want dit belemmert hem in de flexibiliteit en kost goud geld om van ze af te komen. Maar wat wel effe vergeten wordt is dat je gemotiveerd personeel nodig hebt om überhaupt je zaak te laten floreren. En personeel dat constant geconfereerd wordt met tijdelijke contracten, belachelijke werkuren zijn niet gemotiveerd. Werkgevers willen veel voor zo weinig mogelijk en daar moeten werknemers tegen beschermd worden.quote:
[..]
Hey vaste dienstverband is volledig doorgeschoten. Wordt zelf maar eens werkgever dan praten we verder.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Volgens mij wil elke slechte werkgever z'n goede werknemers met een vast contract binden en wil elke slechte werknemer zich met een vast contract binden aan een goede werkgever. De belangen zijn gewoon te divers en ik kan me best voorstellen dat het huidige model te weinig biedt voor beide partijen. Immers, niet iedereen raakt ongemotiveerd van een tijdelijk contract, want zit er met dezelfde instelling. Pas wanneer je een werknemer hebt die een vast contract wil terwijl z'n werkgever dat niet wil geven, krijg je een verstoorde balans.quote:
[..]
Mijn werkgever loopt ook niets anders als,te klagen over het feit dat hij werknemers in vaste dienst heeft want dit belemmert hem in de flexibiliteit en kost goud geld om van ze af te komen. Maar wat wel effe vergeten wordt is dat je gemotiveerd personeel nodig hebt om überhaupt je zaak te laten floreren. En personeel dat constant geconfereerd wordt met tijdelijke contracten, belachelijke werkuren zijn niet gemotiveerd. Werkgevers willen veel voor zo weinig mogelijk en daar moeten werknemers tegen beschermd worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Even een opmerkelijk feitje van de toegevoegde waarde van werknemers.
In 1990 hadden 3 bedrijven in Detroit een marktkapitalisatie van 36 miljard bij 1,2 miljoen werknemers.
In 2014 hadden 3 bedrijven in Silicon Valley een marktkapitalisatie van 1 triljard bij 137,000 werknemers.
Met andere woorden, een werknemer is $ 7,3 miljoen waard in Silicon Valley, terwijl een werknemer in Detroit nog geen $ 30,000 waard was. Veranderende tijden, steeds meer waarde met steeds minder mensen.
In 1990 hadden 3 bedrijven in Detroit een marktkapitalisatie van 36 miljard bij 1,2 miljoen werknemers.
In 2014 hadden 3 bedrijven in Silicon Valley een marktkapitalisatie van 1 triljard bij 137,000 werknemers.
Met andere woorden, een werknemer is $ 7,3 miljoen waard in Silicon Valley, terwijl een werknemer in Detroit nog geen $ 30,000 waard was. Veranderende tijden, steeds meer waarde met steeds minder mensen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wetenschappers en technici zouden moeten stoppen met het ontwikkelen van onze kennis en techniek. Want gecombineerd met platte vormen van kapitalisme leidt het tot een genocide. Pas nadat de 'business community' enig verstand krijgt, heeft het weer zin.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:26 schreef GSbrder het volgende:
Even een opmerkelijk feitje van de toegevoegde waarde van werknemers.
In 1990 hadden 3 bedrijven in Detroit een marktkapitalisatie van 36 miljard bij 1,2 miljoen werknemers.
In 2014 hadden 3 bedrijven in Silicon Valley een marktkapitalisatie van 1 triljard bij 137,000 werknemers.
Met andere woorden, een werknemer is $ 7,3 miljoen waard in Silicon Valley, terwijl een werknemer in Detroit nog geen $ 30,000 waard was. Veranderende tijden, steeds meer waarde met steeds minder mensen.
The view from nowhere.
Ach, elke beweging zal een tegenreactie krijgen. Over genocide kunnen we pas spreken wanneer alle grote Westerse landen zich terugtrekken achter de landsgrenzen, vrijhandel wordt teruggedraaid en de globalisatie wordt gezien als iets vies, in plaats van wat ons welvaart brengt. De werkloosheid in de VS is lager dan 5%, dus het loopt wel los.quote:
[..]
Wetenschappers en technici zouden moeten stoppen met het ontwikkelen van onze kennis en techniek. Want gecombineerd met platte vormen van kapitalisme leidt het tot een genocide.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De problemen zijn nog lang niet opgelost. We hebben wel geleerd dat grootte delen van de 'business community' erbij staan te grijzen, als zij zich daardoor meer kunnen wanen dan de rest. Feitenvrij reutelen ze wat ideologie en moralisme uit hun nek om zichzelf omhoog te kletsen. Deze breuk in de solidariteit (dat ze als een vies woord beschouwen) is een grote les. Ze hebben zichzelf daarmee gedefinieerd als de vijand van de bevolking.quote:
[..]
Ach, elke beweging zal een tegenreactie krijgen. Over genocide kunnen we pas spreken wanneer alle grote Westerse landen zich terugtrekken achter de landsgrenzen, vrijhandel wordt teruggedraaid en de globalisatie wordt gezien als iets vies, in plaats van wat ons welvaart brengt. De werkloosheid in de VS is lager dan 5%, dus het loopt wel los.
The view from nowhere.
Fijn ook dat er een bron bij staat...quote:
Even een opmerkelijk feitje van de toegevoegde waarde van werknemers.
In 1990 hadden 3 bedrijven in Detroit een marktkapitalisatie van 36 miljard bij 1,2 miljoen werknemers.
In 2014 hadden 3 bedrijven in Silicon Valley een marktkapitalisatie van 1 triljard bij 137,000 werknemers.
Met andere woorden, een werknemer is $ 7,3 miljoen waard in Silicon Valley, terwijl een werknemer in Detroit nog geen $ 30,000 waard was. Veranderende tijden, steeds meer waarde met steeds minder mensen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.economist.com/(...)in-dominating-globalquote:
[..]
Fijn ook dat er een bron bij staat...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je doet voorkomen alsof het een grote paradigmaverandering is, terwijl solidariteit natuurlijk in de VS momenteel groeiende is, zeker als we het vergelijken met de jaren '80 en '90. Het feit dat er uberhaupt aandacht en kans is voor een politicus die zich socialist noemt, geeft aan dat de Amerikaanse politiek zich aan het normaliseren is sinds er geen natuurlijke socialistische vijand meer is.quote:
[..]
De problemen zijn nog lang niet opgelost. We hebben we geleerd dat grootte delen van de 'business community' erbij staan te grijzen, als zij zich daardoor meer kunnen wanen dan de rest. Feitenvrije reutelen ze wat ideologie en moralisme uit hun nek om zichzelf omhoog te kletsen. Deze breuk in de solidariteit (dat ze als een vies woord beschouwen) is al een grote les. Ze hebben zichzelf daarmee gedefinieerd als de vijand van de bevolking.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als je telkens de definitie wijzigt, dan kom je vanzelf op 5%quote:
[..]
Ach, elke beweging zal een tegenreactie krijgen. Over genocide kunnen we pas spreken wanneer alle grote Westerse landen zich terugtrekken achter de landsgrenzen, vrijhandel wordt teruggedraaid en de globalisatie wordt gezien als iets vies, in plaats van wat ons welvaart brengt. De werkloosheid in de VS is lager dan 5%, dus het loopt wel los.
Bovendien bestaat er ook zoiets als underemployment en Air miles sparende bullshitjobs.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat normaliseren berust niet op enig verstand van de 'business community'. Het is de wal die het schip aan het keren is.quote:
[..]
Je doet voorkomen alsof het een grote paradigmaverandering is, terwijl solidariteit natuurlijk in de VS momenteel groeiende is, zeker als we het vergelijken met de jaren '80 en '90. Het feit dat er uberhaupt aandacht en kans is voor een politicus die zich socialist noemt, geeft aan dat de Amerikaanse politiek zich aan het normaliseren is sinds er geen natuurlijke socialistische vijand meer is.
The view from nowhere.
Het blijft een akelige libertariër..quote:“Competition is for losers,” says Peter Thiel
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die dingen bestonden in 1990 niet?quote:
[..]
Als je telkens de definitie wijzigt, dan kom je vanzelf op 5%
Bovendien bestaat er ook zoiets als underemployment en Air miles sparende bullshitjobs.
Toen had elke Amerikaan nog een "meaningful fulltime job"?
Elke keer wordt er gedaan alsof het einde van de banen nabij is, omdat de winstconcentratie banen naar de ICT, finance of legal trekt, waar schaalvoordelen resulteren in almaar groter wordende concentraties. Zelfs in Duitsland hebben ze bullshitjobs, maar ze gooien er een socialistisch sausje overheen en je krijgt je karige loontje voor 90% via de overheid in plaats van via de markt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En in Europa gebeurt het omgekeerde.quote:
[..]
Je doet voorkomen alsof het een grote paradigmaverandering is, terwijl solidariteit natuurlijk in de VS momenteel groeiende is, zeker als we het vergelijken met de jaren '80 en '90. Het feit dat er uberhaupt aandacht en kans is voor een politicus die zich socialist noemt, geeft aan dat de Amerikaanse politiek zich aan het normaliseren is sinds er geen natuurlijke socialistische vijand meer is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie je al drie keer het begrip 'business community' hanteren. Wat wil je er precies mee zeggen?quote:
[..]
Dat normaliseren berust niet op enig verstand van de 'business community'. Het is de wal die het schip aan het keren is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus Europa wordt rechtser en de VS steeds linkser?quote:
[..]
En in Europa gebeurt het omgekeerde.
Tijd om naar de VS te verhuizen
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is nou niet bepaald socialistisch beleid en kennen ze in Amerika sinds Clinton ook.quote:
[..]
Zelfs in Duitsland hebben ze bullshitjobs, maar ze gooien er een socialistisch sausje overheen en je krijgt je karige loontje voor 90% via de overheid in plaats van via de markt.
Trouwens, Economist noemt IT de nieuwe crony sector.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
