Ja, het blijft natuurlijk een beetje ironisch, aangezien MTV zelf de meest seksistische videoclips uitzendtquote:Op zondag 30 oktober 2016 11:12 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Je ziet dus dat intersectionality en feminisme gekaapt wordt door big business. In ieder geval een mooie manier om de aandacht van klasse af te leiden. In het geval van MTV dus Viacom. En bij JP Morgan met het He4She initiatief.
Desalniettemin mooi dat MTV in ieder geval progressief is op het gebied van vrouwenrechten en minderheden. Nu nog stoppen met die idiote crib-programma's.
En zijn joden nu ook mensen van kleur? Zogenaamde non-black ppl of color?quote:Op zondag 30 oktober 2016 21:50 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Ja, het blijft natuurlijk een beetje ironisch, aangezien MTV zelf de meest seksistische videoclips uitzendt
Aan de andere kant is het wel goed dat ze een podium bieden voor progressieve stemmen. Op zich is MTV altijd al wel redelijk progressief geweest: Zo hadden ze vroeger al safe sex campagnes.
Het valt me op dat op de He4She website inderdaad het woord "klasse" geen enkele keer genoemd wordt.
Grappig hoe jij dit 'eigen' woordenbrouwsel er even tussen gooit.quote:Op dinsdag 4 oktober 2016 22:34 schreef Perrin het volgende:
Zijn al jullie internogietsen van die lastige lui in de omgang?
Hangt er vanaf hoe succesvol ze zijn.quote:Op maandag 31 oktober 2016 00:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En zijn joden nu ook mensen van kleur? Zogenaamde non-black ppl of color?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op dinsdag 1 november 2016 08:50 schreef speknek het volgende:
Eens met Mystikvm in dezen. Ik vind intersectioneel feminisme op zich wel nuttig want het legt best dingen bloot die je normaal gesproken 'for granted' neemt (alhoewel het merendeel meer ideologisch dan wetenschappelijk is). Ik denk dat het best klopt dat je als blanke heteroseksuele man een bepaalde privilege hebt, in dat de maatschappij vooral op jou ingericht is. Maar datzelfde feit kan natuurlijk niet gebruikt worden om mensen monddood te maken, hoe lekker het ook moet voelen om de tafels om te draaien. Op dat moment ben je (bijna) net zo erg. Als het benoemen van problemen niet gericht is op het oplossen ervan, wat is het dan wel? Dan is het meer een levensstijl dan een kritische of zelfs maar constructieve blik.Grotendeels eens. Daarnaast is het een enorme versimpeling om de witte man een enorm privilege toe te dichten. Want als je dik bent, of kaal, of je hebt scheve tanden, kan je wel blank en man zijn, maar heb je ineens heel wat minder privileges. Mijn betoog is dat die persoonlijke verschillen veel groter zijn dan het witte voordeel, of het zwarte nadeel. Of het zijn van vrouw (dat heeft ook weer grote voordelen, want weet je, veel mannen zouden wel part-time willen werken en een vrouw die kostwinner is)SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Whatever...
succesvol + verkeerde mening en je bent automatisch "wit", althans volgens de linkse rassenleer.quote:Op dinsdag 1 november 2016 00:48 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Hangt er vanaf hoe succesvol ze zijn.
quote:Op dinsdag 1 november 2016 08:50 schreef speknek het volgende:
dat de maatschappij vooral op jou ingericht is.
quote:Op dinsdag 1 november 2016 08:50 schreef speknek het volgende:
Eens met Mystikvm in dezen. Ik vind intersectioneel feminisme op zich wel nuttig want het legt best dingen bloot die je normaal gesproken 'for granted' neemt (alhoewel het merendeel meer ideologisch dan wetenschappelijk is). Ik denk dat het best klopt dat je als blanke heteroseksuele man een bepaalde privilege hebt, in dat de maatschappij vooral op jou ingericht is. Maar datzelfde feit kan natuurlijk niet gebruikt worden om mensen monddood te maken, hoe lekker het ook moet voelen om de tafels om te draaien. Op dat moment ben je (bijna) net zo erg. Als het benoemen van problemen niet gericht is op het oplossen ervan, wat is het dan wel? Dan is het meer een levensstijl dan een kritische of zelfs maar constructieve blik.Daar kan ik me op zich wel enigszins in vinden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Intersectional theory (of critical theory voor mijn part) is een goede wetenschappelijke tool om dit soort dingen (machtsstructuren, priviliges, stereotypes) bloot te leggen.
Het is imo een misvatting dat intersectioneel feministen enkel problemen benoemen en permanent op PVV-achtige wijze boos zijn op alles en iedereen.
In tegendeel: Veel intersectioneel feministen zijn juist heel praktisch en concreet bezig met het "oplossen" van de benoemde problemen.
Zo is er een interventieprogramma om huiselijk geweld aan te pakken, het Duluth model, dat gebaseerd is op genderwetenschappelijke onderzoeken en feminist theory. Dit is het meest gebruikte interventieprogramma tegen huiselijk geweld in de VS.
In Zweden zijn er educatieprogramma's voor zorgpersoneel gebaseerd op intersectional theory, waarbij het respecteren van diversiteit en een "non-judgmental" benadering in plaats van een heteronormatieve benadering van LGBT-personen centraal staat.
Er worden anti-pestprogramma's ontwikkeld die gebaseerd zijn op intersectional theory en die er voor moeten zorgen dat scholen een safe space zijn voor iedereen. En zo zijn er vele voorbeelden te noemen.
Ja, maar om dat te kunnen bewerkstelligen, ontkom je er imo niet aan om de privileges van die witte, heteroseksuele man te benoemen. Want om ruimte te creëren voor de minderheden, moet die witte, heteroseksuele man een stap terug doen. Dat is natuurlijk lastig, want als je privileges gewend bent, wil je die niet zomaar opgeven. En toch is dat onvermijdelijk, immers: Meer kansen voor vouwen en minderheden in het bedrijfsleven betekent dat de "geprivilegieerde" niet meer op zijn Old-Boys-netwerk kan rekenen. Om vrouwen wat meer aan het woord te laten komen, zullen de mannen toch echt wat vaker stil moeten zijn om daar ruimte aan te geven etc. etc.quote:Op dinsdag 1 november 2016 08:33 schreef Mystikvm het volgende:
Ik vind dat dit onderwerp door de 'safe spacers' wordt doodgeslagen met allerlei argumenten uit de intellectuele marge en dat er gezocht wordt naar allerhande stokken om mee te slaan. De witte, heteroseksuele man mag zich eigenlijk niet met de discussie bemoeien, want wit en heteroseksueel, waardoor het clubje voorvechters van de burgerrechten een kliekje wordt waar confirmation bias hoogtij viert. Dat is zonde, want daarmee marginaliseer je jezelf en doe je afbreuk aan je eigen argumenten.
Het énige wat er wat mij betreft toe doet is dat vrouwen, transgenders en mensen van een andere kleur of afkomst dezelfde kansen hebben als de "geprivilegieerde", veelal blanke man. Dus alles wat die gelijke kansen in de weg staat moet worden afgebroken.
Dan hoeft niemand te zeiken over een safe space, hoeft de discussie niet vervuild te worden met argumenten over biologische verschillen en hoeft er geen geforceerde gelijkschakeling tussen geslachten te worden bewerkstelligd.
Mannen en vrouwen zijn niet gelijk. Het enige wat er toe doet is dat ze gelijke kansen hebben. Klaar. De rest van de discussie is gebakken lucht en doet helemaal niet ter zake.
En joden zijn ook mensen van kleur nu dus?quote:Op donderdag 10 november 2016 00:37 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Ja, maar om dat te kunnen bewerkstelligen, ontkom je er imo niet aan om de privileges van die witte, heteroseksuele man te benoemen. Want om ruimte te creëren voor de minderheden, moet die witte, heteroseksuele man een stap terug doen. Dat is natuurlijk lastig, want als je privileges gewend bent, wil je die niet zomaar opgeven. En toch is dat onvermijdelijk, immers: Meer kansen voor vouwen en minderheden in het bedrijfsleven betekent dat de "geprivilegieerde" niet meer op zijn Old-Boys-netwerk kan rekenen. Om vrouwen wat meer aan het woord te laten komen, zullen de mannen toch echt wat vaker stil moeten zijn om daar ruimte aan te geven etc. etc.
Geen idee. Het is niet aan mij om de definitie van "mensen van kleur" te bepalen.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En joden zijn ook mensen van kleur nu dus?
Nouja, in je kruistocht tegen witmans is het wel fijn als je een beetje weet wie wit is en wie niet. En met al die genderverwarring wordt mannelijk ook steeds lastiger te definiëren.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:51 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Geen idee. Het is niet aan mij om de definitie van "mensen van kleur" te bepalen.
Nou ja, Marokkanen en Turken zijn in NL toch gedepriviligeerde mensen van kleur? Dan zou ik zeggen dat joden dat ook zijn. Niet-zwarte mensen van kleur althans.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:51 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Geen idee. Het is niet aan mij om de definitie van "mensen van kleur" te bepalen.
Klopt, maar daarin is alles wat afwijkt van combinatie man-witmens gedepriviligeerd, dacht ik. Maar of je die dan als het ware ook mensen van kleur noemt? Aan de andere kant als niet-zwarte mensen ook mensen van kleur worden genoemd, waarom niet. Dus dan krijg je bijvoorbeeld een niet-zwarte transgender mensen van kleur als categorie.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nouja, in je kruistocht tegen witmans is het wel fijn als je een beetje weet wie wit is en wie niet. En met al die genderverwarring wordt mannelijk ook steeds lastiger te definiëren.
LOLquote:Op donderdag 10 november 2016 00:14 schreef tomatenrood het volgende:
Intersectional theory (of critical theory voor mijn part) is een goede wetenschappelijke tool
Ik denk ook dat dat een grote rol gespeeld heeft.quote:Op donderdag 10 november 2016 08:23 schreef Spanky78 het volgende:
Succes met je missie. Door al die doorgeslagen bullshit krijgt nu de tegenbeweging de kans.
Onzin. Als blanke man is het altijd voordelig om een blanke man te zijn:quote:Op dinsdag 1 november 2016 10:28 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Grotendeels eens. Daarnaast is het een enorme versimpeling om de witte man een enorm privilege toe te dichten. Want als je dik bent, of kaal, of je hebt scheve tanden, kan je wel blank en man zijn, maar heb je ineens heel wat minder privileges. Mijn betoog is dat die persoonlijke verschillen veel groter zijn dan het witte voordeel, of het zwarte nadeel. Of het zijn van vrouw (dat heeft ook weer grote voordelen, want weet je, veel mannen zouden wel part-time willen werken en een vrouw die kostwinner is)
Al die zogenaamde luxe hebben heel veel witte mensen evenveel of evenmin als mensen met kleurtjes. Als je je kleedt als gangster dan reageren mensen wel anders op je gouden tanden. Dat zijn echter zelfgekozen nadelen.quote:Op vrijdag 11 november 2016 08:59 schreef corehype het volgende:
[..]
Onzin. Als blanke man is het altijd voordelig om een blanke man te zijn:
ONZ / White privilige
Als je een blanke man bent en geen gebruikt maakt van de privileges die je hebt dan ben je gewoon dom.
Uiteraard zijn er slechts bepaalde privileges die je hebt als neger en/of vrouw, dat je elkaar nikker en/of slet mag noemen, maar meer dan dat kan ik niet opnoemen.
Juist, want dan voldoe je niet aan het stereotype beeld van witte, middenklasse, heteroseksuele man. Als je kleding draagt die door de samenleving wordt gestereotypteerd als kleding voor arbeiders/laagopgeleiden, people of color of vrouwen (als je een man bent), dan heb je die "luxe" niet.quote:Op vrijdag 11 november 2016 21:08 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Al die zogenaamde luxe hebben heel veel witte mensen evenveel of evenmin als mensen met kleurtjes. Als je je kleedt als gangster dan reageren mensen wel anders op je gouden tanden. Dat zijn echter zelfgekozen nadelen.
Meen je dit serieus? Dit is het enige wat je kunt noemen van voordelen die je hebt als vrouw?quote:Op vrijdag 11 november 2016 08:59 schreef corehype het volgende:
[..]
Onzin. Als blanke man is het altijd voordelig om een blanke man te zijn:
ONZ / White privilige
Uiteraard zijn er slechts bepaalde privileges die je hebt als neger en/of vrouw, dat je elkaar nikker en/of slet mag noemen, maar meer dan dat kan ik niet opnoemen.
Als je je kleedt als crimineel, dan heb je kans dat mensen je aanzien voor crimineel.quote:Op vrijdag 11 november 2016 21:21 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Juist, want dan voldoe je niet aan het stereotype beeld van witte, middenklasse, heteroseksuele man. Als je kleding draagt die door de samenleving wordt gestereotypteerd als kleding voor arbeiders/laagopgeleiden, people of color of vrouwen (als je een man bent), dan heb je die "luxe" niet.
Het is een kwestie van tijd voordat deze kanker ook hier een breed publiek bereikt hoor.quote:Op zaterdag 12 november 2016 00:03 schreef Murdera het volgende:
Tyf toch lekker op met je regressive left introductie op fok het is al erg genoeg dat dit in amerika en engeland speelt.
quote:Cursus 'Help ik ben wit!' gaat even niet door
De zelfhulpgroep 'Help ik ben wit!' ging na meningsverschillen over de kleur van de deelnemers even niet door
In ander nieuws, het feministisch sneeuwruimen in Stockholm is de afgelopen dagen toch niet zo'n succes geworden: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)k-sneeuwruimen.dhtmlquote:Op woensdag 16 november 2016 15:01 schreef Perrin het volgende:
Voor 'mensen van kleur' was er een aparte cursus
http://nieuweliefdeleerhu(...)uitverkocht.745.html
Lees verder (en huiver)...quote:Denkt u wel eens dat het allemaal wel meevalt met de politieke correctheid, met de aanval op de vrijheid van meningsuiting, met de groei van agressieve social justice warriors, met de gaslighting en het in de praktijk brengen van zaken die in George Orwells 1984 staan beschreven? Als u het onderstaande interview van meer dan 7500 woorden met de Canadese hoogleraar psychologie dr. Jordan Peterson heeft gelezen zult u nooit meer denken dat het allemaal wel meevalt.
quote:Op zaterdag 10 december 2016 17:12 schreef Ryan3 het volgende:
Aardig interview:
[..]
Lees verder (en huiver)...
Goeie ben hem aan het zien.quote:
quote:The Hoax
The androcentric scientific and meta-scientific evidence that the penis is the male reproductive organ is considered overwhelming and largely uncontroversial.
That’s how we began. We used this preposterous sentence to open a “paper” consisting of 3,000 words of utter nonsense posing as academic scholarship. Then a peer-reviewed academic journal in the social sciences accepted and published it.
Crosspost;quote:Op zaterdag 10 december 2016 18:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Goeie ben hem aan het zien.
Grappig dat die Peterson zegt (rond 14 minuten) dat pc spiked in de periode 1993-1998 en dat je er daarna weinig meer van hoorde eigenlijk, die ervaring heb ik zelf ook een beetje, gecorrigeerd naar NLs universum, maar ergens is het dus weer opgepakt ineens in VS-Canada-UK en dat sijpelt nu door naar NL.
Equity daar draait het om dus, niet equality.
En Equity is dus the equality of outcome.
Doordenkertje.
Heel sterke video: zit nu op 26 minuten gaat het over mensen doen dit toch vanuit de beste intenties? Peterson heeft zich op een academisch niveau voornamelijk bezig gehouden met nazisme en marxisme (stalinisme-maoisme) waarom konden gewone mensen die slachtpartijen uitvoeren, die genocide onder die systemen.? Iets dat mij ook nog steeds altijd bezighoudt idd. Die werden ook gedaan vanuit de "beste intenties" idd, dat sws.
Veel kritiek op het postmodernisme iig van Derida.
Min 34: you can be fired for something you say: even when it is not intentional, even if you didn't know it was prohibited and even when nobody complained.... Gaat dan over genderneutral pronounce: i.e. gender neutrale persoonlijke voornaamwoorden...
.
Min 49: Those systems (i.e. pathological believe systems) exist because ppl lie, so don't ever lie. Truth is a process of approximation.
Dus terug gaan naar de epistemologie en hoe die eruit moet zien?
Zou iedereen moeten zien deze video.
Eigenlijk wel een interessant F&L onderwerp dus.
Ik heb dus ook wel één punt van kritiek, maar wrs is dat meer voer voor F&L.
Ik denk idd dat je je moet verweren tegen pathologic believe systems (ik heb me met dezelfde problemen in de geschiedenis bezig gehouden als Peterson ook). Probleem is alleen dat het postmodernisme dat probeerde door de grote verhalen te deconstrueren. Alleen nu gedeconstrueerd leidt het kennelijk weer tot een volgend pathological system of believe?
Overigens een tip, als je 'm naderhand nog niet volgde; kijk alles wat van Jordan te vinden is. Die man zegt -bijna- alleen maar zinnige dingen.quote:Op maandag 22 mei 2017 00:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Zie ook deze casus mbt dat gedoe rondom Bill C16 (= verplichte hantering 'genderbegrippen', want anders mogelijk 'belediging/discriminatie' -> human rights commissie met de kracht van de wet -> geldboete -> celstraf) vs Jordan Peterson.
(Van een paar dagen geleden, en ik kan alvast verklappen; de bill is aangenomen).
Aanrader om te kijken als je het verschil tussen senatoren/politici en een professor -met intellect- wilt zien. Of ze doen alsof ze hem niet begrijpen óf ze begrijpen 'm echt niet. Ik weet niet welke verdenking treuriger zou stemmen. Van de nieuwere generaties kun je nog begrijpen dat alle argumentatie neerkomt op 'I don't want to harm people...If it makes them feel better why not', maar als politici ook niet verder komen dan dat -tegenover alle argumentatie waarom het een heel slecht idee is (ideologisch maar ook pragmatisch), dan heb je echt een gigantisch probleem als samenleving.
Gratis geld in de vorm van subsidies of fopstudierichtingen, en leerstoelen en posities op universiteiten en dergelijke. Daar kunnen ze vervolgens meer mensen hersenspoelen met deze debiele ideologie, die niets met wetenschap te maken heeft.quote:Op zaterdag 12 november 2016 22:30 schreef Windhapper het volgende:
Ik heb het topic sporadisch doorgelezen en vraag me af wat intersectioneel feministen precies willen?
Aan wie wel dan? Die zogenaamde wetenschap is preaching to the choir voor zelfmedelijdende racosmekwelers.quote:Op donderdag 10 november 2016 21:51 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Geen idee. Het is niet aan mij om de definitie van "mensen van kleur" te bepalen.
Dit vond ik zo grappig. De sukkels. Niets met wetenschap te maken.quote:Op zondag 21 mei 2017 23:49 schreef heiden6 het volgende:
THE CONCEPTUAL PENIS AS A SOCIAL CONSTRUCT: A SOKAL-STYLE HOAX ON GENDER STUDIES
[..]
Nog wat kijktips:quote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:19 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dit vond ik zo grappig. De sukkels. Niets met wetenschap te maken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |