POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
kun je iets beter beargumenteren waarom wit onprettig is? voor neger is er de bijzonder pijnlijke historische connotatie die is ontstaan toen witte mensen zwarte mensen degradeerden tot handelswaar met de naam neger. wat maakt van wit zo een grove belediging?quote:Op dinsdag 4 oktober 2016 21:14 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Beiden zijn het nogal onprettige benamingen (ik ken althans geen enkele blanke die er echt vrolijk wordt dat hij ineens wit genoemd wordt) dus nogmaals: Gelijke situatie.
Negers werden en worden negers genoemd omdat ze donkergekleurd zijn. Menselijke handelswaar noem je slaven. Beetje naar van je om negers en slaven op één hoop te gooien, eerlijkgezegd.quote:
[..]
kun je iets beter beargumenteren waarom wit onprettig is? voor neger is er de bijzonder pijnlijke historische connotatie die is ontstaan toen witte mensen zwarte mensen degradeerden tot handelswaar met de naam neger. wat maakt van wit zo een grove belediging?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
In de praktijk wordt wit vrijwel alleen maar in aanvallend opzicht gebruikt wordt, zo vreemd is het dus niet dat mensen dat als onprettig kunnen ervaren. Is dat sowieso niet trouwens iets dat zij volgens dit mooie plaatje uit de OP voor zichzelf mogen bepalen?quote:
[..]
kun je iets beter beargumenteren waarom wit onprettig is? voor neger is er de bijzonder pijnlijke historische connotatie die is ontstaan toen witte mensen zwarte mensen degradeerden tot handelswaar met de naam neger. wat maakt van wit zo een grove belediging?
ik ben nog niet overtuigd. jouw motivatie is op z'n minst discutabel, en sowieso van een totaal andere orde dan de argumentatie tegen het gebruik van het woord neger.quote:
[..]
In de praktijk wordt wit vrijwel alleen maar in aanvallend opzicht gebruikt wordt, zo vreemd is het dus niet dat mensen dat als onprettig kunnen ervaren. Is dat sowieso niet trouwens iets dat zij volgens dit mooie plaatje uit de OP voor zichzelf mogen bepalen?
[ afbeelding ]
en dat plaatje? tja, ik zal maar net alsof doen dat je dat niet hebt gepost
Doe toch maar eens alsof ik het wel heb gepost, gewoon voor de lol. Want het is wel degelijk relevant voor de situatie. Als groep X mag bepalen dat het label dat hen door anderen is opgedrukt kwetsend is en de argumentatie daarachter niet eens in twijfel mag worden getrokken (want zoals er al staat zou dat een gevalletje 'white privilege' zijn) dan mag volgens het principe gelijke monniken gelijke kappen groep Y dat toch ook?quote:
[..]
ik ben nog niet overtuigd. jouw motivatie is op z'n minst discutabel, en sowieso van een totaal andere orde dan de argumentatie tegen het gebruik van het woord neger.
en dat plaatje? tja, ik zal maar net alsof doen dat je dat niet hebt gepost
je begrijpt dat dat plaatje een simplificatie is? bovendien heb ik met dat plaatje niets van doen, dus voel ik me niet geroepen om stelregels die jij daaruit opmaakt onderuit te halen ofzo.quote:
[..]
Doe toch maar eens alsof ik het wel heb gepost, gewoon voor de lol. Want het is wel degelijk relevant voor de situatie. Als groep X mag bepalen dat het label dat hen door anderen is opgedrukt kwetsend is en de argumentatie daarachter niet eens in twijfel mag worden getrokken (want zoals er al staat zou dat een gevalletje 'white privilege' zijn) dan mag volgens het principe gelijke monniken gelijke kappen groep Y dat toch ook?
Anders geef je gewoon antwoord op zijn vraag?quote:
[..]
je begrijpt dat dat plaatje een simplificatie is? bovendien heb ik met dat plaatje niets van doen, dus voel ik me niet geroepen om stelregels die jij daaruit opmaakt onderuit te halen ofzo.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
anders ben je niet te achterlijk om in mijn reactie te lezen waarom ik die vraag helemaal niet hoef te beantwoordenquote:Op dinsdag 4 oktober 2016 22:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Anders geef je gewoon antwoord op zijn vraag?
Zijn al jullie internogietsen van die lastige lui in de omgang?quote:
[..]
anders ben je niet te achterlijk om in mijn reactie te lezen waarom ik die vraag helemaal niet hoef te beantwoorden
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ja, en dat is ook precies de reden waarom er buiten een paar sneeuwvlokjes op Joop.nl en die paar lui wat Genderstudies doen op de UvA niemand hen serieus neemt. Als je een bepaalde standaard voor mensen neerzet en je je er vervolgens zelf niet aan houdt blijft er van je geloofwaardigheid (en daarmee ook van de boodschap die je probeert over te brengen) bijzonder weinig over.quote:
[..]
Zijn al jullie internogietsen van die lastige lui in de omgang?
Heb je hier nog bronnen voor? Dat vroeg ik een tijdje terug al, maar geen antwoord. Eerlijk gezegd komt dat je geloofwaardigheid niet echt ten goede-- en dat lijkt me toch wel belangrijk, daar jij dit topic gestart hebt (en het dus, neem ik aan, dicht bij je hart ligt).quote:
[..]
Dat zijn van die achterhaalde jaren '50 pseudowetenschappelijke theorieen waar geen wetenschapper nog in gelooft maar die zo hardnekkig zijn dat ze maar niet uitsterven in de popular culture.
De WHO en de wetenschap is het iig niet met je eens
De gekkies onder de gekkies.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
WHO definitiequote:
[..]
Heb je hier nog bronnen voor? Dat vroeg ik een tijdje terug al, maar geen antwoord. Eerlijk gezegd komt dat je geloofwaardigheid niet echt ten goede-- en dat lijkt me toch wel belangrijk, daar jij dit topic gestart hebt (en het dus, neem ik aan, dicht bij je hart ligt).
Een belangrijk boek m.b.t. over dit onderwerp in de academische wereld en daarbuiten: Judith Butler's "Gender trouble"
Dit gaat over de classificatie van wat man en vrouw is, en wat mannelijk en vrouwelijk beschouwd wordt, als ik het zo vlug zie (sorry, niet alles gelezen, als ik het fout begrijp, . Daar kan je zeker over discussieren, en het is ook behoorlijk relevant.quote:
[..]
WHO definitie
Een belangrijk boek m.b.t. over dit onderwerp in de academische wereld en daarbuiten: Judith Butler's "Gender trouble"
Maar dat betekent toch niet dat er geen biologisch veroorzaakt verschil is tussen mannen en vrouwen in het algemeen? Dat staat toch ook niet in die bronnen?
PS En ja, er zijn zat uitzonderingen als je kijkt naar gedrag, je kan een individueel er niet op beoordelen. Het gaat meer om gemiddelden.
Natuurlijk zijn er biologische, lichamelijke verschillen tussen mannen vrouwen. Maar daarmee kun je niet het verschil in gedrag of psyche verklaren tussen mannen en vrouwen. Dat is lange tijd wel gedaan, en dat wordt biologisme of biologisch determinisme genoemd en dat is nogal achterhaald.quote:
[..]
Dit gaat over de classificatie van wat man en vrouw is, en wat mannelijk en vrouwelijk beschouwd wordt, als ik het zo vlug zie (sorry, niet alles gelezen, als ik het fout begrijp, . Daar kan je zeker over discussieren, en het is ook behoorlijk relevant.
Maar dat betekent toch niet dat er geen biologisch veroorzaakt verschil is tussen mannen en vrouwen in het algemeen? Dat staat toch ook niet in die bronnen?
PS En ja, er zijn zat uitzonderingen als je kijkt naar gedrag, je kan een individueel er niet op beoordelen. Het gaat meer om gemiddelden.
Oftewel, veel van die biologistische bevindingen in de wetenschap over mannelijk en vrouwelijk gedrag, kwamen vooral voort uit normen en stereotypen die er in de maatschappij bestonden over wat mannelijk en vrouwelijk gedrag zou zijn. In werkelijkheid, blijken dus vooral cultuur en maatschappelijke normen te bepalen wat als mannelijk en wat als vrouwelijk gedrag gezien wordt.quote:Richard Lewontin, Steven Rose, and Leon Kamin were interested in the way that biological determinism was present in science. They wanted to figure out how much of it was true, and how much of it was socially constructed according to certain beliefs and societal norms and determined gender roles within society. In their book Not in Our Genes they explore the possibilities of biological determinism. In their studies, they found some very interesting evidence that points to the fact that biological determinism in science is actually greatly affected by certain norms and tendencies within society.
Biologisch determinisme was volgens mij dat verschil in gedrag volkomen verklaard kon worden door de biologie (misschien beter--de genetische background), en ik denk niet dat veel wetenschappers dit nog aanhangen. Maar schiet je niet een beetje de andere kant door? Er is wel zeker invloed van de genen op gedrag, net zoals er invloed is van de enviroment (waar cultuur dan weer een onderdeel van is).quote:
[..]
Natuurlijk zijn er biologische, lichamelijke verschillen tussen mannen vrouwen. Maar daarmee kun je niet het verschil in gedrag of psyche verklaren tussen mannen en vrouwen. Dat is lange tijd wel gedaan, en dat wordt biologisme of biologisch determinisme genoemd en dat is nogal achterhaald.
[..]
Oftewel, veel van die biologistische bevindingen in de wetenschap over mannelijk en vrouwelijk gedrag, kwamen vooral voort uit normen en stereotypen die er in de maatschappij bestonden over wat mannelijk en vrouwelijk gedrag zou zijn. In werkelijkheid, blijken dus vooral cultuur en maatschappelijke normen te bepalen wat als mannelijk en wat als vrouwelijk gedrag gezien wordt.
Ik ben er best trots op hoor, dat ik wit benquote:
[..]
Beiden zijn het nogal onprettige benamingen (ik ken althans geen enkele blanke die er echt vrolijk wordt dat hij ineens wit genoemd wordt) dus nogmaals: Gelijke situatie.
Of ben ik nu juist weer verkeerd bezig.
MTV goes intersectional 
Franchesca Ramsey talks Privilige
[ Bericht 34% gewijzigd door tomatenrood op 29-10-2016 14:52:00 ]
Franchesca Ramsey talks Privilige
[ Bericht 34% gewijzigd door tomatenrood op 29-10-2016 14:52:00 ]
Het is toch een raar. Soort mix van discriminatie en hypocrisie. En safe spaces zijn dan nodig, want je mag er uiteraard niet kritisch over zijn. Met je privileges.quote:
Wel mooi dat misogynie/etc. gewoon toegestaan wordt door dit soort feministen wanneer het niet-blanken (e.g., zie rappers) of de islam (dan is het schijnbaar cultuur, keuze van de vrouw) betreft.
Whatever...
Mijn god, dat 2e filmpje is hilarisch slecht, maar leuk dat je het leuk vindtquote:Op zaterdag 29 oktober 2016 14:44 schreef tomatenrood het volgende:
MTV goes intersectional
Franchesca Ramsey talks Privilige
Top comment is wel geinig: "why are all you guys so whiney? here, take a tissue. sorry, it's white."
Je ziet dus dat intersectionality en feminisme gekaapt wordt door big business. In ieder geval een mooie manier om de aandacht van klasse af te leiden. In het geval van MTV dus Viacom. En bij JP Morgan met het He4She initiatief.quote:
MTV goes intersectional
Franchesca Ramsey talks Privilige
Desalniettemin mooi dat MTV in ieder geval progressief is op het gebied van vrouwenrechten en minderheden. Nu nog stoppen met die idiote crib-programma's.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-10-2016 11:12:58 ]
Wat een beetje aansluit op wat Sophie in 't Veld zei op het D66-congres ook? De ware bedoeling van de populisten is volgens haar de witmensen-man van middelbare leeftijd en de kerk aan de macht, vrouwen achter het aanrecht etc?quote:
[..]
Nee, dat is niet zo. Ook daar komen feministen tegen in actie, maar niet door de schuld te leggen bij de cultuur, maar door de patriarchale machtsstructuren ook in die gemeenschappen ter discussie te stellen.
De oplossing van populisten is: "white men saving Brown women from Brown men" (citaat naar Spivak's essay "Can the Subaltern Speak?") om de "Brown women" vervolgens zelf te onderdrukken
I´m back.
Dat is gewoon onzin. De verschillen tussen mannen en vrouwen zijn ook psychologisch en daar is niet alleen nurture maar ook nature het gevolg van. Zo vallen de meeste vrouwen op mannen, een psychologische eigenschap. Het idee dat het psychische geslacht door de omgeving wordt aangepraat is al meerdere malen duidelijk weerlegd.quote:
[..]
Ook dat is een subjectief en tevens biologistisch (niet te verwarren met: biologisch) argument. De Wereldgezondheidsonderganisatie (WHO) maakt tegenwoordig net als alle vooraanstaande wetenschappers onderscheid tussen biologisch geslacht en gender (= de culturele en maatschappelijke normen/eigenschappen die we toebedelen aan mannen respectievelijk vrouwen). Behalve lichamelijke verschillen, zijn er geen verschillen tussen de seksen.
Dat is hoe je sterk uitlegt. Als sterk is het hard kunnen rennen of slaan (boksen) dan zijn zwarten het sterkste.quote:Zulke argumenten doen denken aan biologismen uit het verleden, zoals het met darwinistische theorieen als the survival of the fittest verklaren dat witte mensen sterker zijn dan niet-witte mensen en het recht op overheersing hebben. Nogal achterhaald dus.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
|
|
