BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er zullen ongetwijfeld al wel topics hier over zijn, maar die kan ik zo gauw niet vinden.
De geschiedenis wordt door de overwinnaars geschreven en daarmee zijn de winnaars altijd goed en degenen die verslagen zijn, zijn de slechteriken.
Ik ben absoluut niet religieus en ik vind de Bijbel (net als de Koran) gewoon een overtrokken verzameling losse mythes uit het bronzen tijdperk, maar toch heb ik er ook wel weer interesse in.
De God van het Oude Testament heeft erg veel leed en ellende op Zijn geweten: opstandige kinderen mochten van hem door de ouders gestenigd worden, als een meisje verkracht werd moest ze met de verkrachter trouwen, Noach stichtte een gezin met zijn eigen kinderen, hij liet kinderen door beren verscheuren omdat ze een kale man zaten te plagen enz.
Lucifer is de lichtbrenger, de morgenster. (Verdere studie wijst aan dat Satan Jupiter is en dat de strijd met God puur draait om de stand van de zon en Jupiter in de hemel en hebben de joden dat ooit eens verkeerd opgevat toen ze dat van een ander volk lazen. Maar dit ff terzijde.)
Stel dat Lucifer de lichtbrenger is, wat is God dan? Lucifer is door God verslagen en de hel in gegooid en is verketterd. Was Lucifer wel de slechterik, of is hij gewoon de verliezer van deze strijd en wordt hij oneerlijk negatief afgebeeld?
Jezus zei dat Hij terug zou komen met het zwaard en dat je Hem niet kon volgen als je je eigen familie niet zou HATEN. Maar is Jezus nou de Zoon van God, of toch van Lucifer?
Heeft dit te maken met die Bijbel die in het Vaticaan is ingemetseld en waarvan die muur eens in de 7 jaar afgebroken wordt en alleen de paus die mag lezen? En heeft het te maken met de satanische Bijbel die in het Vaticaan ligt, waarin rituelen staan om de duivel mee op te roepen?
Nogmaals; ik geloof absoluut niet in Jezus God, de duivel, de paashaas en dat soort ongein, maar ik vind het wel interessant wat er over gedacht wordt, en dit lijkt me zo een aardige samenzwering, dus ff in BNW geplaatst.
Ik vraag me ook af hoe dit weer zit met het feit dat Jahweh/God/Allah een vulkaan was, tot de joden een ander volk tegenkwamen die zeiden dat HUN god de LUCHT is, en dat die overal aanwezig is en leven geeft, en ook letterlijk en figuurlijk boven de vulkaan van de joden zat. De joden jatten meteen het idee van dat God overal was en leven gaf, en deden daar not wat schepjes bij bovenop.
Dit, samen met het jatwerk van Jupiter en de zon wat de duivel versus God werd in verloop van tijd (plus nog HEEL veel meer jatwerk zoals de heilige drie-eenheid enzo)......hoe kan dit allemaal bij elkaar er voor zorgen dat het Vaticaan blijkbaar Satan vereert? Als de paus weet dat het allemaal jatwerk is en weet waar het allemaal op gebaseerd is, waarom dan de duivel vereren?
En als hij het zelf niet als jatwerk beschouwt, is Lucifer dan de ÉCHTE God en zit er nu een valse god op Zijn troon van wie hij verloren heeft?
ÓF is het zo dat de duivel het Vaticaan macht zou geven en dat Jezus idd niet de zoon van God is, maar van de (toch slechte) duivel en dat die via Jezus macht op ons zou krijgen? Immers, in de 10 Geboden staat dat je alleen God mag aanbidden. Er staat niets in over de ZOON van God en alle heiligen; God mag misschien door hen werken, maar ze ZIJN niet God!
Ook met beeltenissen van Jezus (als de heilige drie-eenheid zou kloppen) overtreedt het Vaticaan 1 van de 10 geboden.
Ik kan me nog van mijn moderator-tijd in BNW herinneren dat Lambiekje hier ooit een topic gepost had over het ritueel van water bij de wijn + een stukje hosti, dat daarmee Jezus dood gehouden zou worden; WEER een andere kijk op het geheel: Jezus was dus wel de Zoon van God, maar het Vaticaan vereert de duivel, dus door Jezus dood te houden, geven ze Lucifer meer macht.
Het lijkt me wel interessant om meerdere kanten van het verhaal uit te denken!
Ik heb geen idee wat er van te denken, behalve dat veel te veel mensen het geloof veel te serieus opvatten!
Sorry voor de waarschijnlijk erg rommelige OP, maar ik typ het allemaal even letterlijk zoals het in mijn hoofd opkomt zonder enig voorbereidingswerk.
De geschiedenis wordt door de overwinnaars geschreven en daarmee zijn de winnaars altijd goed en degenen die verslagen zijn, zijn de slechteriken.
Ik ben absoluut niet religieus en ik vind de Bijbel (net als de Koran) gewoon een overtrokken verzameling losse mythes uit het bronzen tijdperk, maar toch heb ik er ook wel weer interesse in.
De God van het Oude Testament heeft erg veel leed en ellende op Zijn geweten: opstandige kinderen mochten van hem door de ouders gestenigd worden, als een meisje verkracht werd moest ze met de verkrachter trouwen, Noach stichtte een gezin met zijn eigen kinderen, hij liet kinderen door beren verscheuren omdat ze een kale man zaten te plagen enz.
Lucifer is de lichtbrenger, de morgenster. (Verdere studie wijst aan dat Satan Jupiter is en dat de strijd met God puur draait om de stand van de zon en Jupiter in de hemel en hebben de joden dat ooit eens verkeerd opgevat toen ze dat van een ander volk lazen. Maar dit ff terzijde.)
Stel dat Lucifer de lichtbrenger is, wat is God dan? Lucifer is door God verslagen en de hel in gegooid en is verketterd. Was Lucifer wel de slechterik, of is hij gewoon de verliezer van deze strijd en wordt hij oneerlijk negatief afgebeeld?
Jezus zei dat Hij terug zou komen met het zwaard en dat je Hem niet kon volgen als je je eigen familie niet zou HATEN. Maar is Jezus nou de Zoon van God, of toch van Lucifer?
Heeft dit te maken met die Bijbel die in het Vaticaan is ingemetseld en waarvan die muur eens in de 7 jaar afgebroken wordt en alleen de paus die mag lezen? En heeft het te maken met de satanische Bijbel die in het Vaticaan ligt, waarin rituelen staan om de duivel mee op te roepen?
Nogmaals; ik geloof absoluut niet in Jezus God, de duivel, de paashaas en dat soort ongein, maar ik vind het wel interessant wat er over gedacht wordt, en dit lijkt me zo een aardige samenzwering, dus ff in BNW geplaatst.
Ik vraag me ook af hoe dit weer zit met het feit dat Jahweh/God/Allah een vulkaan was, tot de joden een ander volk tegenkwamen die zeiden dat HUN god de LUCHT is, en dat die overal aanwezig is en leven geeft, en ook letterlijk en figuurlijk boven de vulkaan van de joden zat. De joden jatten meteen het idee van dat God overal was en leven gaf, en deden daar not wat schepjes bij bovenop.
Dit, samen met het jatwerk van Jupiter en de zon wat de duivel versus God werd in verloop van tijd (plus nog HEEL veel meer jatwerk zoals de heilige drie-eenheid enzo)......hoe kan dit allemaal bij elkaar er voor zorgen dat het Vaticaan blijkbaar Satan vereert? Als de paus weet dat het allemaal jatwerk is en weet waar het allemaal op gebaseerd is, waarom dan de duivel vereren?
En als hij het zelf niet als jatwerk beschouwt, is Lucifer dan de ÉCHTE God en zit er nu een valse god op Zijn troon van wie hij verloren heeft?
ÓF is het zo dat de duivel het Vaticaan macht zou geven en dat Jezus idd niet de zoon van God is, maar van de (toch slechte) duivel en dat die via Jezus macht op ons zou krijgen? Immers, in de 10 Geboden staat dat je alleen God mag aanbidden. Er staat niets in over de ZOON van God en alle heiligen; God mag misschien door hen werken, maar ze ZIJN niet God!
Ook met beeltenissen van Jezus (als de heilige drie-eenheid zou kloppen) overtreedt het Vaticaan 1 van de 10 geboden.
Ik kan me nog van mijn moderator-tijd in BNW herinneren dat Lambiekje hier ooit een topic gepost had over het ritueel van water bij de wijn + een stukje hosti, dat daarmee Jezus dood gehouden zou worden; WEER een andere kijk op het geheel: Jezus was dus wel de Zoon van God, maar het Vaticaan vereert de duivel, dus door Jezus dood te houden, geven ze Lucifer meer macht.
Het lijkt me wel interessant om meerdere kanten van het verhaal uit te denken!
Ik heb geen idee wat er van te denken, behalve dat veel te veel mensen het geloof veel te serieus opvatten!
Sorry voor de waarschijnlijk erg rommelige OP, maar ik typ het allemaal even letterlijk zoals het in mijn hoofd opkomt zonder enig voorbereidingswerk.
Dus er vallen geen morele lessen te leren uit dingen die niet meer van deze tijd zijn zoals kindermoord, genocide en incest en dergelijke. Toen in die tijd was het allemaal helemaal prima en met dat idee is het ook allemaal opgeschreven, maar omdat de maatschappij ZO enorm veranderd is dat de huidige maatschappij totaal niet meer te vergelijken is met die Bijbelse volkeren, is de Bijbel dus een overbodig oud boek geworden waar misschien hier en daar nog wel iets nuttigs in staat, maar wat je in talloze andere boeken ook wel vindt en vaak zelfs beter.quote:Op maandag 26 september 2016 10:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je het volkomen kan negeren zou het er niet instaan. Veel te veel moeite om dat allemaal op te schrijven denk je ook niet?
Het uberhaupt bestaan van een kwade kracht (in dit geval Satan/Lucifer) maakt het hele verhaal al ongeloofwaardig genoeg. God is toch die almachtige? Hoe kan dat kwaad bestaan dan.
Meestal krijg je dan antwoorden varierend van; god test ons geloof uit, god heeft de handen van ons af gehaald enz enz. En toch zou god dat almachtig goede wezen zijn wat het beste met ons voor heeft, hemel dit dat alles.
Nou, ik mag van harte hopen dat er geen god bestaat welke zijn volk zó erg in de ellende laat leven als wat er hier op aarde gebeurt. Zo vredelievend is deze man dan niet en zou je hem als satan neer kunnen zetten inderdaad.
'Religion is for people who're afraid of going to hell. Spirituality is for those who've already been there.'
-Vine Deloria Jr.
Meestal krijg je dan antwoorden varierend van; god test ons geloof uit, god heeft de handen van ons af gehaald enz enz. En toch zou god dat almachtig goede wezen zijn wat het beste met ons voor heeft, hemel dit dat alles.
Nou, ik mag van harte hopen dat er geen god bestaat welke zijn volk zó erg in de ellende laat leven als wat er hier op aarde gebeurt. Zo vredelievend is deze man dan niet en zou je hem als satan neer kunnen zetten inderdaad.
'Religion is for people who're afraid of going to hell. Spirituality is for those who've already been there.'
-Vine Deloria Jr.
Lambo of Rekt
Over het algemeen zien we dat dergelijke daden desastreuze gevolgen hebben. De les is dus zonder meer dat je die dingen beter niet kan doen.quote:Op maandag 26 september 2016 10:28 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus er vallen geen morele lessen te leren uit dingen die niet meer van deze tijd zijn zoals kindermoord, genocide en incest en dergelijke.
Ik denk niet dat de menselijke natuur veranderd is en we komen nog steeds precies dezelfde zonden tegen als in de bijbel. Dus nog steeds zeer actueel allemaal.quote:Toen in die tijd was het allemaal helemaal prima en met dat idee is het ook allemaal opgeschreven, maar omdat de maatschappij ZO enorm veranderd is dat de huidige maatschappij totaal niet meer te vergelijken is met die Bijbelse volkeren, is de Bijbel dus een overbodig oud boek geworden waar misschien hier en daar nog wel iets nuttigs in staat, maar wat je in talloze andere boeken ook wel vindt en vaak zelfs beter.
2 tim 3:2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.
3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,
4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;
Beschrijft wat mij betreft vrij accuraat de staat van de wereld.
Dus toch maar genocide plegen en kinderen door beren laten verscheuren als ze een kale man plagen enzo?quote:
[..]
Over het algemeen zien we dat dergelijke daden desastreuze gevolgen hebben. De les is dus zonder meer dat je die dingen beter niet kan doen.
[..]
Ik denk niet dat de menselijke natuur veranderd is en we komen nog steeds precies dezelfde zonden tegen als in de bijbel. Dus nog steeds zeer actueel allemaal.
2 tim 3:2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.
3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,
4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;
Beschrijft wat mij betreft vrij accuraat de staat van de wereld.
Dezelfde overpeinsing kun je over het volgende doen:quote:Op maandag 26 september 2016 10:31 schreef EggsTC het volgende:
Het uberhaupt bestaan van een kwade kracht (in dit geval Satan/Lucifer) maakt het hele verhaal al ongeloofwaardig genoeg. God is toch die almachtige? Hoe kan dat kwaad bestaan dan.
Meestal krijg je dan antwoorden varierend van; god test ons geloof uit, god heeft de handen van ons af gehaald enz enz. En toch zou god dat almachtig goede wezen zijn wat het beste met ons voor heeft, hemel dit dat alles.
Nou, ik mag van harte hopen dat er geen god bestaat welke zijn volk zó erg in de ellende laat leven als wat er hier op aarde gebeurt. Zo vredelievend is deze man dan niet en zou je hem als satan neer kunnen zetten inderdaad.
'Religion is for people who're afraid of going to hell. Spirituality is for those who've already been there.'
-Vine Deloria Jr.
Als "god" een perfect opperwezen is en alles heeft gemaakt.
Waarom zou je dan zaken maken met "foutjes" erin? Welk doel heeft het?
Waarom kinderen (dood)geboren laten worden? Waarom ziektes en ellende?
Is dat rancune vanwege die ene appel uit die ene boom?
Een perfect opperwezen zou toch niet basale emoties zoals rancune/wraak moeten hebben?
Daar komt een gelovig iemand nooit mee uit de weg, gaan ze liever niet op in.
Maar als je inderdaad moet stellen dat er "goden" zijn of "grootheden" of wat dan ook, dan is de enige conclusie die je kan trekken dat god en satan (goed en slecht) elkaar nodig hebben en mogelijk zelfs ook nog 1 en dezelfde zijn.
En hoe zit het dan met de tijd van voor de bijbel? Hoe zit het dan met de mensen in Azië die niets hebben met dit geloof?quote:
[..]
Over het algemeen zien we dat dergelijke daden desastreuze gevolgen hebben. De les is dus zonder meer dat je die dingen beter niet kan doen.
[..]
Ik denk niet dat de menselijke natuur veranderd is en we komen nog steeds precies dezelfde zonden tegen als in de bijbel. Dus nog steeds zeer actueel allemaal.
2 tim 3:2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.
3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,
4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;
Beschrijft wat mij betreft vrij accuraat de staat van de wereld.
Waarom is het geloof daar nooit verspreid?
Precies.quote:
[..]
Dezelfde overpeinsing kun je over het volgende doen:
Als "god" een perfect opperwezen is en alles heeft gemaakt.
Waarom zou je dan zaken maken met "foutjes" erin? Welk doel heeft het?
Waarom kinderen (dood)geboren laten worden? Waarom ziektes en ellende?
Is dat rancune vanwege die ene appel uit die ene boom?
Een perfect opperwezen zou toch niet basale emoties zoals rancune/wraak moeten hebben?
Daar komt een gelovig iemand nooit mee uit de weg, gaan ze liever niet op in.
Maar als je inderdaad moet stellen dat er "goden" zijn of "grootheden" of wat dan ook, dan is de enige conclusie die je kan trekken dat god en satan (goed en slecht) elkaar nodig hebben en mogelijk zelfs ook nog 1 en dezelfde zijn.
Nu is de theorie dat we allen in een simulatie leven van een hogere intelligentie die de simulatie gebouwd heeft, steeds meer voeten in aarde aan het krijgen en wordt dit door vele wetenschappers steeds meer aangenomen.
Even er vanuitgaande dat dat waar zou zijn, dus dat we een zwaar geavanceerde computer simulatie zijn, is de interessantere vraag; kunnen we de hogere intelligentie welke hem gemaakt heeft, god noemen?
Lambo of Rekt
Ali is door de jaren heen zo gehersenspoeld door zijn mede-sektegenoten, dat er van een redelijk intelligent persoon niet meer is overgebleven dan een bijbelse teksten en hel en verdoemenis debiterende predikant die alleen zijn waarheid als de juiste beziet. Nutteloos ook, om nog mee te discussieren, want zo star als de rots van Gibraltar. Jammer.quote:
[..]
En hoe zit het dan met de tijd van voor de bijbel? Hoe zit het dan met de mensen in Azië die niets hebben met dit geloof?
Waarom is het geloof daar nooit verspreid?
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Dit is 1 van de moeilijkere teksten.quote:
[..]
Dus toch maar genocide plegen en kinderen door beren laten verscheuren als ze een kale man plagen enzo?
Het woord 'kleine kinderen' in het hebreeuws is 'naar' wat zoveel kan betekenen als kind tot jeugd tot jonge man. Izaak werd op 28 jarige leeftijd met dat woord aangeduid wat nuance aan kan brengen in de tekst (die wellicht niet goed vertaald is).
Ze zeggen niet alleen kaalkop maar ook 'ga op'. Dat is een verwijzing naar Elie, de voorganger van Elisa, die opgenomen werd in de hemel zonder te sterven. Wat hier waarschijnlijk aan de gang was is dat Elisa niet verworpen werd om zijn kaalheid maar om zijn boodschap als profeet (die ongetwijfeld de afgoderijen van de lokale bevolking afkeurde). Die kaalheid (wat in die tijd als een uiterlijk gebrek gezien werd, negatief) is slechts een extra manier om hem te bespotten. In werkelijkheid verwerpt men God door middel van zijn boodschapper en bespot dat wat God heeft gedaan en doet door middel van die kreet 'ga op'.
Deze tekst geeft weer wat er kan gebeuren indien je je hart verhardt tegen wat God voor je doet. In Gods genade stuurt hij boodschappers die waarschuwen, oproepen tot bekering, oproepen tot trouw aan de ware God in plaats van te volharden in afgoderijen en zonden. Indien je je echter zo compleet en volledig afsluit hiervoor dat je uiteindelijk God zelf bespot, door middel van het bespotten van degenen die Hij naar je toe stuurt, kost dat uiteindelijk je leven. Want alleen God kan het leven geven. Zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. Dat is de hele kern van het verhaal.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-09-2016 11:01:34 ]
In de tijd van voor de bijbel? Je bedoelt wanneer de bijbel geschreven was? De eerste verhalen in de bijbel werden van mond op mond doorgegeven en aangezien ze beginnen met de schepping van de mens, zien we duidelijk dat het vanaf moment 1 de mens zich al van God afkeerde, met moord en dergelijke als gevolg (Kain en Abel).quote:
[..]
En hoe zit het dan met de tijd van voor de bijbel? Hoe zit het dan met de mensen in Azië die niets hebben met dit geloof?
Waarom is het geloof daar nooit verspreid?
Wat betreft Azië, Israel werd aan de oostkant begrenst door Babylon en later Perzië. Met name Babylon was vijandig dus men overtrad die grens niet. Babylon vernietigde uiteindelijk Jeruzalem, onder Perzië werd het weer opgebouwd. Vervolgens kwam de overheersing van Alexander de Grote, opnieuw onder buitenlandse autoriteit. Joden 'evangeliseerden' toen overigens wel in het huidige Turkije.
Het christelijk geloof is echter wel tot in India gebracht door de eerste apostelen. En vandaag de dag zijn er uiteraard overal christelijke gemeenten.
Geeft dit antwoord op je vraag? Want ik ben niet zeker of ik juist begrepen heb wat je bedoelde.
Dus god is eigenlijk een onzeker mannetje? Dat mensen die kwaad over hem spreken per se moet straffen?quote:
[..]
Dit is 1 van de moeilijkere teksten.
Het woord 'kleine kinderen' in het hebreeuws is 'naar' wat zoveel kan betekenen als kind tot jeugd tot jonge man. Izaak werd op 28 jarige leeftijd met dat woord aangeduid wat nuance aan kan brengen in de tekst (die wellicht niet goed vertaald is).
Ze zeggen niet alleen kaalkop maar ook 'ga op'. Dat is een verwijzing naar Elie, de voorganger van Elisa, die opgenomen werd in de hemel zonder te sterven. Wat hier waarschijnlijk aan de gang was is dat Elisa niet verworpen werd om zijn kaalheid maar om zijn boodschap als profeet (die ongetwijfeld de afgoderijen van de lokale bevolking afkeurde). Die kaalheid (wat in die tijd als een uiterlijk gebrek gezien werd, negatief) is slechts een extra manier om hem te bespotten. In werkelijkheid verwerpt men God door middel van zijn boodschapper en bespot dat wat God heeft gedaan en doet door middel van die kreet 'ga op'.
Deze tekst geeft weer wat er kan gebeuren indien je je hart verhardt tegen wat God voor je doet. In Gods genade stuurt hij boodschappers die waarschuwen, oproepen tot bekering, oproepen tot trouw aan de ware God in plaats van te volharden in afgoderijen en zonden. Indien je je echter zo compleet en volledig afsluit hiervoor dat je uiteindelijk God zelf bespot, door middel van het bespotten van degenen die Hij naar je toe stuurt, kost dat uiteindelijk je leven.
Dat maakt zulke handelingen dus moreel gezien niet beter dan een satan lijkt me.
Maar als we uitgaan van 'god de schepper van alles' dan maken al die grenzen toch geen zak uit? De bosjesmannen in Afrika die nooit een missionaris zagen tot in de 18e eeuw, de inheemse stammen in heel oostelijk Azië.quote:
[..]
In de tijd van voor de bijbel? Je bedoelt wanneer de bijbel geschreven was? De eerste verhalen in de bijbel werden van mond op mond doorgegeven en aangezien ze beginnen met de schepping van de mens, zien we duidelijk dat het vanaf moment 1 de mens zich al van God afkeerde, met moord en dergelijke als gevolg (Kain en Abel).
Wat betreft Azië, Israel werd aan de oostkant begrenst door Babylon en later Perzië. Met name Babylon was vijandig dus men overtrad die grens niet. Babylon vernietigde uiteindelijk Jeruzalem, onder Perzië werd het weer opgebouwd. Vervolgens kwam de overheersing van Alexander de Grote, opnieuw onder buitenlandse autoriteit. Joden 'evangeliseerden' toen overigens wel in het huidige Turkije.
Het christelijk geloof is echter wel tot in India gebracht door de eerste apostelen. En vandaag de dag zijn er uiteraard overal christelijke gemeenten.
Geeft dit antwoord op je vraag? Want ik ben niet zeker of ik juist begrepen heb wat je bedoelde.
Ook daarin zie je de geografische handicap van het geloof. Het centreert zich op "bekend" gebied, helemaal niet wereldwijd.
Nee, zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. God is de verklaring voor het bestaan van het leven. Zonder God ga je sowieso dood en blijf je dood. Dat is de hele kern van het verhaal.quote:Op maandag 26 september 2016 11:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dus god is eigenlijk een onzeker mannetje? Dat mensen die kwaad over hem spreken per se moet straffen?
Dat maakt zulke handelingen dus moreel gezien niet beter dan een satan lijkt me.
De mensen in kwestie deden meer kwaad dan goed en aangezien ze niet meer te redden waren (hun keuze was gemaakt) was het beter dat ze voortijdig stierven, zo begrijp ik het.
Soms is het daadwerkelijk beter dat mensen hun invloed niet meer uit kunnen oefenen als ze toch nooit meer zullen verbeteren.
Omdat jij het zegt is het zo? Aan oneliners heb je niks.quote:
[..]
Nee niet ver gezocht en nee niet opgelost met symbolische taal.
Hoe weet je dit?quote:Omdat alleen een duivel leugens vertelt.
Indien je gelooft dat je goddelijk bent, gelieve je omnipotentie en alwetendheid te bewijzen.
God is volgens christenen omnipotent en alwetend, bewijs dit eerst maar eens dat het zo is. Wij als einde wezens kunnen nooit weten of God alwetend is, of oneindig. Herman Philipse heeft dit nog eens mooi aangekaart in zijn discussie met gelovige filosofen.
En mensen die menen dat ze in potentie goddelijk hoeven dit niet te bewijzen, want ze zijn in potentie goddelijk dus nu nog niet. Zelfverwerkelijking noemen ze dat.
Jullie godheid is hetzelfde, dus de regels van die godheid blijven ook hetzelfde.quote:De natie Israel is niet meer, het christelijk geloof is geen politieke entiteit met een territorium, rechters, koningen of andere politieke authoriteiten. Dus nee, je argument gaat niet op.
Het zijn geen overtuigingen, net zo min als het een overtuiging is dat gras groen is.quote:Nee, niet alles wat je zegt is 'gewoon waar'. Ik deel je overuigingen niet en heb daar voldoende redenen voor.
Als mensen serieuze zaken op een kinderlijke manier geloven dan is het inderdaad een groot kwaad dat kan worden aangericht.quote:En kinderen zijn bronnen van groot kwaad?
Dus omdat astrologie wordt afgekeurd is het zo dat het er niet op gebaseerd is? Dat noemen ze een drogreden. Misschien wordt het wel afgekeurd omdat mensen niet door mogen hebben dat de bijbel op astrologie gebaseerd is? Vandaar ook dat heidense geloven vernietigd werden, om te verbloemen dat het op heidense leest gestoeld is?quote:Ik heb medelijden met je gebrek aan capaciteit om onderscheid te maken tussen wat het argument is en wat het niet is. Het doel was om aan te tonen dat de bijbel astrologie afkeurt en er daarom zeer zeker niet op gebaseerd was. Nu wil je me een waarde-oordeel laten vellen over mensen?
"De Bijbel als mythe" al eens gelezen?quote:Die tot nog toe constant bekritiseerd werd en ook steeds weer door archeologie is bevestigd.
Nul komma nul is bevestigd.
Ik had het hier expliciet over de strijd in de hemel en het op aarde werpen van de gevallen engelen. Niet over goed en kwaad in de menselijke geest.quote:Omdat je wat mij betreft simplistische verhaal niet de zeer diepe menselijke tweestrijd tussen goed en kwaad in de menselijke geest, geweten en schuld, leven en dood, spirituele fenomenen enz enz verklaart. Als het dat voor jou wel doet, prima, maar verwacht niet dat ik geen vragen meer kan of hoef te stellen en daar een beter antwoord op zal zoeken.
Iets wat zeker niet wordt opgelost met "dat zijn gevallen engelen die je verleiden tot het doen van slechte zaken".
Jijbakken..quote:Het is niet omdat jij het zegt ook meteen waar. Meet niet met 2 maten.
Over iets als God kun je enkel subjectief praten niet objectief. Iedere cultuur heeft godsbeelden en ook ervaringen. Allemaal evenveel of weinig waard. Daarom kun je nooit een objectief oordeel vellen over goden.quote:Wie is de maker van Volkswagen? Is dat Toyota? Is het subjectief? Nee toch? Indien er een maker van het universum is, zou dat dan wel subjectief zijn? Waaarom zou je objectieve waarheid overboord gooien en tegelijkertijd met 'wetenschap' op de proppen komen, terwijl wetenschap nu juist erachter probeert te komen wat de objectieve waarheid is? Je spreekt jezelf tegen al naargelang het je uitkomt.
Haha, echt grappig. En dit geloof je allemaal?quote:Er is niets toegevoegd of geschaafd aan het oude testament door de kerkvaders. De bewaarders van het OT waren de joden, met zeer strenge regels voor wanneer het behouden of verwerpen van een tekst (foutje in de naam van God = prullenbak, elders een foutje is 1 correctie, 2e fout is prullenbak). Zij hadden een zeer groot respect voor de tekst De enige veranderingen die aangebracht zouden kunnen zijn zijn aan het nieuwe testament, een fractie van de gehele bijbel. En de vele duizenden manuscripten laten zien dat die veranderingen aanwezig zijn maar zonder wezenlijke impact.
"wie schreef de bijbel" van Karel van Toorn.
Jij snapt weinig van beeldspraak he? Als het je eerst fantastisch voor de wind gaat dan zit je in de spreekwoordelijke hemel, vervolgens wilde de koning te veel, hij wilde als god zijn, dit kwam het duur te staan en hij is uit de hemel gevallen. Weer op Aarde, met beide beentjes op de grond.quote:Want de koning van Babel is uit de hemel gevallen en wil op de troon van de Allerhoogste zitten, dat is zoals het is?
Dat is toch niet zo moeilijk te doorgronden?
Op dit forum moet je gewoon in het nederlands citeren.quote:Precies.
Dus ik moet mensen in hun waarde laten die geloven in iets dat mensen totaal niet in hun waarde laat? En dat culturen en mensen veroordeeld en zegt "logisch dat ze allemaal vernietigd zijn, hadden ze maar in onze god moeten geloven"? Beetje IS, maar dan 2000-400 jaar geleden?quote:Ik heb persoonlijk de indruk dat je grote moeite hebt met mensen in hun waarde laten. Het is mooi om te moraliseren maar geef dan ook het goede voorbeeld.
Lijkt mij niet.
Nou mij mag hij wel ter plekke vermoorden als-ie dat zo graag wil hoor!quote:
[..]
Dit is 1 van de moeilijkere teksten.
Het woord 'kleine kinderen' in het hebreeuws is 'naar' wat zoveel kan betekenen als kind tot jeugd tot jonge man. Izaak werd op 28 jarige leeftijd met dat woord aangeduid wat nuance aan kan brengen in de tekst (die wellicht niet goed vertaald is).
Ze zeggen niet alleen kaalkop maar ook 'ga op'. Dat is een verwijzing naar Elie, de voorganger van Elisa, die opgenomen werd in de hemel zonder te sterven. Wat hier waarschijnlijk aan de gang was is dat Elisa niet verworpen werd om zijn kaalheid maar om zijn boodschap als profeet (die ongetwijfeld de afgoderijen van de lokale bevolking afkeurde). Die kaalheid (wat in die tijd als een uiterlijk gebrek gezien werd, negatief) is slechts een extra manier om hem te bespotten. In werkelijkheid verwerpt men God door middel van zijn boodschapper en bespot dat wat God heeft gedaan en doet door middel van die kreet 'ga op'.
Deze tekst geeft weer wat er kan gebeuren indien je je hart verhardt tegen wat God voor je doet. In Gods genade stuurt hij boodschappers die waarschuwen, oproepen tot bekering, oproepen tot trouw aan de ware God in plaats van te volharden in afgoderijen en zonden. Indien je je echter zo compleet en volledig afsluit hiervoor dat je uiteindelijk God zelf bespot, door middel van het bespotten van degenen die Hij naar je toe stuurt, kost dat uiteindelijk je leven. Want alleen God kan het leven geven. Zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. Dat is de hele kern van het verhaal.
Leg maar aan biologen uit hoe dat gebeurt. Welk proces in de cellen kan niet zonder een continue ondersteuning van dit goddelijke wezen? Hoe kan al het water in ons lichaam tot stof veranderen?quote:
[..]
Nee, zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. God is de verklaring voor het bestaan van het leven. Zonder God ga je sowieso dood en blijf je dood. Dat is de hele kern van het verhaal.
Dan snap ik niet dat er niet alleen maar gelovigen (in god) nog bestaan maar dat ik ook gewoon nog gezond rondloop.quote:
[..]
Nee, zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. God is de verklaring voor het bestaan van het leven. Zonder God ga je sowieso dood en blijf je dood. Dat is de hele kern van het verhaal.
Weer een gat in de logica.
Ook jij bent uitgenodigd om eeuwig te leven.quote:
[..]
Dan snap ik niet dat er niet alleen maar gelovigen (in god) nog bestaan maar dat ik ook gewoon nog gezond rondloop.
Weer een gat in de logica.
Nergens staat echter dat we niet zullen sterven. Men spreekt echter ook over een wederopstanding.
Die uitnodiging sla ik af. Ter plekke. Nu. Het feit dat ik echter nog op "Invoeren" kan drukken haalt dit wel onderuit.quote:
[..]
Ook jij bent uitgenodigd om eeuwig te leven.
Nergens staat echter dat we niet zullen sterven. Men spreekt echter ook over een wederopstanding.
Hetzelfde (in lijn met het topic) als ik nu roep dat satan moet komen om iets voor mij te doen. Gebeurt niet.
Kijk ik echter naar alle morele keuzes/lijnen die men moet volgen in de bijbel dan sta ik wel achter de stelling van dit topic.
God = satan en satan = god. De 2 zijn 1. Tenminste, als je religieus bent.
Het metabolisme, de normale activiteiten van wat we een levende cel noemen. Er is geen zinnige definitie van 'leven' en 'dood' anders dan dat de twee wederzijds uitgesloten zijn.quote:
[..]
Leg maar aan biologen uit hoe dat gebeurt. Welk proces in de cellen kan niet zonder een continue ondersteuning van dit goddelijke wezen? Hoe kan al het water in ons lichaam tot stof veranderen?
Hoe kan water tot stof veranderen? Meen je dit nu serieus?
Het Vaticaan heeft de satanische Bijbel in de bibliotheek, waarin een ritueel staat om de duivel p te roepen!quote:
[..]
Die uitnodiging sla ik af. Ter plekke. Nu. Het feit dat ik echter nog op "Invoeren" kan drukken haalt dit wel onderuit.
Hetzelfde (in lijn met het topic) als ik nu roep dat satan moet komen om iets voor mij te doen. Gebeurt niet.
Kijk ik echter naar alle morele keuzes/lijnen die men moet volgen in de bijbel dan sta ik wel achter de stelling van dit topic.
God = satan en satan = god. De 2 zijn 1. Tenminste, als je religieus bent.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ist_overleden__.htmlquote:
[..]
Het Vaticaan heeft de satanische Bijbel in de bibliotheek, waarin een ritueel staat om de duivel p te roepen!
De verdediging brokkelt af.
5 uitdrijvingen per dag.
Dan is heel die satan ook niet echt een dreiging zeg.
Hoe weet je dit?quote:
[..]
Het Vaticaan heeft de satanische Bijbel in de bibliotheek, waarin een ritueel staat om de duivel p te roepen!
Je moet niet trappen in de propaganda van RK onwelgevallige elementen. Calvijn is ermee begonnen en veel nemen mensen voetstoots aan, zonder bewijs ervoor te hebben gezien.
Kunstmatig gevormde bacteriën die 100% door wetenschappers zijn samengesteld, worden die ook in leven gehouden door God?quote:
[..]
Het metabolisme, de normale activiteiten van wat we een levende cel noemen. Er is geen zinnige definitie van 'leven' en 'dood' anders dan dat de twee wederzijds uitgesloten zijn.
Hoe kan water tot stof veranderen? Meen je dit nu serieus?
En ja; jij zegt dat wij in stof uit elkaar zullen vallen zonder God. Aangezien we voor het grootste deel uit water bestaan, vraag ik me af hoe dat proces precies plaats vindt. Verdampt het water? Wordt het omgezet in waterstof en zuurstof? Het lijkt me een enorm energieslurpend proces.
Waarom? Heb je kinderen? Als die tegen je zeggen dat ze van een brug willen springen, gooi je ze dan meteen over de railing heen?quote:
[..]
Die uitnodiging sla ik af. Ter plekke. Nu. Het feit dat ik echter nog op "Invoeren" kan drukken haalt dit wel onderuit.
Dat zal niet iedereen met je eens zijn. Waarom zou Satan iets voor jou 'moeten' doen? Wat voor autoriteit heb je dat anderen zich daaraan moeten onderwerpen?quote:Hetzelfde (in lijn met het topic) als ik nu roep dat satan moet komen om iets voor mij te doen. Gebeurt niet.
12 Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo; want dat is de wet en de profeten. Mattheus 7quote:Kijk ik echter naar alle morele keuzes/lijnen die men moet volgen in de bijbel dan sta ik wel achter de stelling van dit topic.
God = satan en satan = god. De 2 zijn 1. Tenminste, als je religieus bent.
'wet en de profeten' is oude testament.
Met uit stof uit elkaar vallen bedoel ik dat je lichaam vergaat, verrot, begrijp je dat nu werkelijk niet?quote:
[..]
Kunstmatig gevormde bacteriën die 100% door wetenschappers zijn samengesteld, worden die ook in leven gehouden door God?
En ja; jij zegt dat wij in stof uit elkaar zullen vallen zonder God. Aangezien we voor het grootste deel uit water bestaan, vraag ik me af hoe dat proces precies plaats vindt. Verdampt het water? Wordt het omgezet in waterstof en zuurstof? Het lijkt me een enorm energieslurpend proces.
Kunstmatig gevormde bacteriën bevatten blijkbaar de vitaliteit die God in de schepping geblazen heeft ja.
Dit slaat als een tang op een varken. Jij zegt dat ik uitgenodigd ben voor het eeuweige leven. Voor de tweede keer nu zeg ik dat ik pas, niet op die uitnodiging inga. Dat ik weiger. Maar toch leef ik nog.quote:
[..]
Waarom? Heb je kinderen? Als die tegen je zeggen dat ze van een brug willen springen, gooi je ze dan meteen over de railing heen?
Volgens alle voorbeelden zou nu de toorn god's op mij moeten neerdalen. Want ik sta in 'defiance' van zijn bestaan.
Ruilovereenkomst. Mijn ziel voor mijn wensen.quote:Dat zal niet iedereen met je eens zijn. Waarom zou Satan iets voor jou 'moeten' doen? Wat voor autoriteit heb je dat anderen zich daaraan moeten onderwerpen?
Blijf ik nog steeds bij mijn punt; als een perfect opperwezen imperfectie creëert, wat zegt dat dan over het opperwezen?quote:12 Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo; want dat is de wet en de profeten. Mattheus 7
'wet en de profeten' is oude testament.
Dus wetenschappers kunnen de kracht van god inzetten? Klinkt blasfemisch.quote:
[..]
Met uit stof uit elkaar vallen bedoel ik dat je lichaam vergaat, verrot, begrijp je dat nu werkelijk niet?
Kunstmatig gevormde bacteriën bevatten blijkbaar de vitaliteit die God in de schepping geblazen heeft ja.
Als het goed is, werd het hier in genoemd: https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/quote:
[..]
Hoe weet je dit?
Je moet niet trappen in de propaganda van RK onwelgevallige elementen. Calvijn is ermee begonnen en veel nemen mensen voetstoots aan, zonder bewijs ervoor te hebben gezien.
Niet per sé als dat men in het Vaticaan de duivel aanbidt, maar om aan te tonen dat het Vaticaan ladingen geschriften over het christelijk geloof heeft wat de gewone mens nooit onder ogen krijgt.
Net trouwens ook dit gevonden:
http://www.vatileaks.com/vati-leaks/satanism-in-the-vatican
Ja onze lichamen verrotten allemaal wel na onze dood, dat is een natuurlijk proces.quote:
[..]
Met uit stof uit elkaar vallen bedoel ik dat je lichaam vergaat, verrot, begrijp je dat nu werkelijk niet?
Kunstmatig gevormde bacteriën bevatten blijkbaar de vitaliteit die God in de schepping geblazen heeft ja.
En grappig van die kunstmatige bacteriën, dat die door God in leven worden gehouden. Waar baseer je dat op? Zie je ze niet als kunstmatige machientjes?
Ik lees net (met google) dat paus John XII zou hebben getoast op de duivel en paganistische goden, maar dat wordt ook weer door andere bronnen als een mythe afgedaan.
Wel schijnt hij er stevig op los geneukt te hebben her en der.
https://www.somethingawful.com/most-awful/popes-cadaver-synod/2/
https://en.wikipedia.org/wiki/Synod_of_Rome_(963)
http://www.oddee.com/item_96537.aspx
Wel schijnt hij er stevig op los geneukt te hebben her en der.
https://www.somethingawful.com/most-awful/popes-cadaver-synod/2/
https://en.wikipedia.org/wiki/Synod_of_Rome_(963)
http://www.oddee.com/item_96537.aspx
De pauselijke geschiedenis staat bol met bizarre verhalen. Lastige is alleen dat de paus weliswaar zelfverklaard hoofd van de gelovigen is maar dat er genoeg stromingen zijn die hem niet erkennen. Gezien zijn avatar zal dat voor ali_kannibali ook gelden.quote:
Ik lees net dat paus John XII zou hebben getoast op de duivel en paganistische goden, maar dat wordt ook weer door andere bronnen als een mythe afgedaan.
Wel schijnt hij er stevig op los geneukt te hebben her en der.
Bovendien is dat ook opmerkelijk he. De paus wordt niet gekozen door het opperwezen zelf.
Dat is wat anders dan dat ze de satanische bijbel zouden hebben. Ik heb daar eens een docu over gekeken, en het blijkt een broodje aap te zijn.quote:
[..]
Als het goed is, werd het hier in genoemd: https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/
Niet per sé als dat men in het Vaticaan de duivel aanbidt, maar om aan te tonen dat het Vaticaan ladingen geschriften over het christelijk geloof heeft wat de gewone mens nooit onder ogen krijgt.
Hier staan vele fouten in zeg. Die aarsbisschop is niet ontslagen vanwege zijn claim rond satanisme in de Kerk, maar vanwege zijn kritiek op de homoseksualiteitstandpunten van de kerk. Die zouden veel te soft zijn. Die aarsbisschop is blijkbaar een fanatieke dogmaticus. Wikipedia is jouw friend.quote:
Sowieso wel bijzonder: vroeger kon de paus het nooit verkeerd hebben, tot het onhoudbaar was te blijven ontkennen dat de paus zich ook wel eens kon vergissen.quote:
[..]
De pauselijke geschiedenis staat bol met bizarre verhalen. Lastige is alleen dat de paus weliswaar zelfverklaard hoofd van de gelovigen is maar dat er genoeg stromingen zijn die hem niet erkennen. Gezien zijn avatar zal dat voor ali_kannibali ook gelden.
Bovendien is dat ook opmerkelijk he. De paus wordt niet gekozen door het opperwezen zelf.
En dat de paus ook zomaar kan beslissen wat er in het hiernamaals gebeurt, zoals dat Ratzinger van de ene dag op de andere zei: "Uhhhh okee, vanaf nu gaan ongedoopte kinderen niet meer naar het vagevuur, maar gaan ze direct naar de hemel!"
Dan zou ik zeggen: Doop helemaal niemand meer!
Ja die laatste link had ik ook pas net gevonden.quote:
[..]
Dat is wat anders dan dat ze de satanische bijbel zouden hebben. Ik heb daar eens een docu over gekeken, en het blijkt een broodje aap te zijn.
[..]
Hier staan vele fouten in zeg. Die aarsbisschop is niet ontslagen vanwege zijn claim rond satanisme in de Kerk, maar vanwege zijn kritiek op de homoseksualiteitstandpunten van de kerk. Die zouden veel te soft zijn. Die aarsbisschop is blijkbaar een fanatieke dogmaticus. Wikipedia is jouw friend.
Of het een broodje aap is over die satanische Bijbel; tja de ene docu zegt van wel en de ander van niet. Nu is het de vraag waar die docu's die kennis op baseren.
Voor mij is dat duidelijk en expliciet.quote:
[..]
Omdat jij het zegt is het zo? Aan oneliners heb je niks.
God is geen wetenshappelijke theorie die je moet bewijzen. Ik geloof in die zaken. Ik hoef ze aan niemand te bewijzen om erin te kunnen/mogen geloven. Je bent zelf vrij om er wel/niet in te geloven.quote:Hoe weet je dit?
God is volgens christenen omnipotent en alwetend, bewijs dit eerst maar eens dat het zo is. Wij als einde wezens kunnen nooit weten of God alwetend is, of oneindig. Herman Philipse heeft dit nog eens mooi aangekaart in zijn discussie met gelovige filosofen.
En mensen die menen dat ze in potentie goddelijk hoeven dit niet te bewijzen, want ze zijn in potentie goddelijk dus nu nog niet. Zelfverwerkelijking noemen ze dat.
In potentie goddelijk. Dat is eveneens en onbewijsbare stelling, want niet falsifieerbaar: je kunt altijd stellen dat je je volle potentie nog niet hebt bereikt, totdat de paashaas thuis komt, en daarom altijd vasthouden aan die overtuiging zonder bewijs. Wat is je eigen reden dus om daarin te geloven? Kun je de waarheid van die reden bewijzen? Weleens een omniscient en omnipotent mens gekend die het summum van zijn zelfverwerkelijking heeft bereikt?
Nee dat doen ze niet, er zijn er een boel die met de tijd veranderen. Anderen doen dat niet, zoals de tien geboden.quote:Jullie godheid is hetzelfde, dus de regels van die godheid blijven ook hetzelfde.
Alles is overtuiging. En aan alles kan je twijfelen.quote:Het zijn geen overtuigingen, net zo min als het een overtuiging is dat gras groen is.
Ok dan.quote:Als mensen serieuze zaken op een kinderlijke manier geloven dan is het inderdaad een groot kwaad dat kan worden aangericht.
Waarom een zo moeilijke verklaring voor iets wat ogenschijnlijk zo simpel verklaarbaar is, namelijk dat het om 2 verschillende religieuze systemen gaat? Wat voor bewijs heb je voor deze redenering?quote:Dus omdat astrologie wordt afgekeurd is het zo dat het er niet op gebaseerd is? Dat noemen ze een drogreden. Misschien wordt het wel afgekeurd omdat mensen niet door mogen hebben dat de bijbel op astrologie gebaseerd is? Vandaar ook dat heidense geloven vernietigd werden, om te verbloemen dat het op heidense leest gestoeld is?
Nee nooit gelezen. Wat vertelt men zoal?quote:"De Bijbel als mythe" al eens gelezen?
Nul komma nul is bevestigd.
Wat voor bewijs heb je voor je meteorietenverhaal?quote:Ik had het hier expliciet over de strijd in de hemel en het op aarde werpen van de gevallen engelen. Niet over goed en kwaad in de menselijke geest.
Iets wat zeker niet wordt opgelost met "dat zijn gevallen engelen die je verleiden tot het doen van slechte zaken".
Waarom niet? Je kunt ze toch vergelijken?quote:Over iets als God kun je enkel subjectief praten niet objectief. Iedere cultuur heeft godsbeelden en ook ervaringen. Allemaal evenveel of weinig waard. Daarom kun je nooit een objectief oordeel vellen over goden.
Dit zou een verklaring kunnen zijn ware het niet dat dit slechts 1 tekst is over satan. Andere teksen, die in wezen hetzelfde verhalen, hebben niets met de koning van Babel te maken.quote:Jij snapt weinig van beeldspraak he? Als het je eerst fantastisch voor de wind gaat dan zit je in de spreekwoordelijke hemel, vervolgens wilde de koning te veel, hij wilde als god zijn, dit kwam het duur te staan en hij is uit de hemel gevallen. Weer op Aarde, met beide beentjes op de grond.
Dat is toch niet zo moeilijk te doorgronden?
Dus hiermee geef je toe dat je mensen niet in hun waarde laat.quote:Dus ik moet mensen in hun waarde laten die geloven in iets dat mensen totaal niet in hun waarde laat? En dat culturen en mensen veroordeeld en zegt "logisch dat ze allemaal vernietigd zijn, hadden ze maar in onze god moeten geloven"? Beetje IS, maar dan 2000-400 jaar geleden?
Lijkt mij niet.
En je doel is om mensen ertoe te leiden elkaar in hun waarde te laten, door hen van hun overtuigingen die mensen niet in hun waarde laten af te laten zien?
Is dit niet een typisch voorbeeld van de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet, verwijder eerst de balk uit je eigen oog voordat je de splinter bij de ander weg wilt halen?
Wat bedoel je eigenlijk precies met 'kunstmatige bacteriën? Ik was ervan in de onderstelling dat je gekweekte bacteriën bedoelde.quote:
[..]
Ja onze lichamen verrotten allemaal wel na onze dood, dat is een natuurlijk proces.
En grappig van die kunstmatige bacteriën, dat die door God in leven worden gehouden. Waar baseer je dat op? Zie je ze niet als kunstmatige machientjes?
Men heeft nog nooit iets inerts tot leven kunnen wekken, laat dat even duidelijk zijn.quote:
[..]
Dus wetenschappers kunnen de kracht van god inzetten? Klinkt blasfemisch.
Toch kunnen wij als mensen hetzelfde als god, namelijk dingen maken die er eerst niet waren.quote:
[..]
Men heeft nog nooit iets inerts tot leven kunnen wekken, laat dat even duidelijk zijn.
Zie ook: https://www.scientias.nl/(...)tuurlijke-elementen/
Kunstmatig van scratch af aan opgebouwde bacteriën; de celwand gemaakt door chemische processen, primitief DNA dat door wetenschappers is opgebouwd enz.quote:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met 'kunstmatige bacteriën? Ik was ervan in de onderstelling dat je gekweekte bacteriën bedoelde.
Net zoals het in de natuur is gebeurd over miljarden jaren tijd, onder invloed van hevige temperatuurverschillen, een bepaald soort klei en blikseminslagen en dergelijke.
In de natuur heet dat abiogenesis, maar wetenschappers kunnen dat gecontroleerd doen in een lab en uiteraard in veel minder tijd.
Maar eerlijk is eerlijk; nog niet ELKE stap van abiogenesis kan direct verklaard worden. Maar dat is voor de wetenschap geen reden om te zeggen: "Okee, dan moet God dit stukje net WÉL gedaan hebben!"
Religie maakt mensen lui en het remt de vooruitgang.
[ Bericht 11% gewijzigd door ToT op 26-09-2016 11:54:36 ]
http://www.forbes.com/sit(...)c-code/#793300d31e9bquote:
[..]
Men heeft nog nooit iets inerts tot leven kunnen wekken, laat dat even duidelijk zijn.
Haha, als jij dat wilt geloven...quote:
[..]
Toch kunnen wij als mensen hetzelfde als god, namelijk dingen maken die er eerst niet waren.
Zie ook: https://www.scientias.nl/(...)tuurlijke-elementen/
Als men uit het niets iets maakt, en dat vervolgens tot leven brengt, ben ik onder de indruk.
Dit is aantoonbaar dus ja, dit feit geloof ik.quote:
[..]
Haha, als jij dat wilt geloven...
Ik vind nieuwe bouwstenen (elementen) maken anders ook indrukwekkend. Zonder bouwstenen geen bouw he.quote:Als men uit het niets iets maakt, en dat vervolgens tot leven brengt, ben ik onder de indruk.
Maar ik heb het gevoel dat het een beetje off-topic gaat nu
Het universum is daar anders wel goed in:quote:
[..]
Haha, als jij dat wilt geloven...
Als men uit het niets iets maakt, en dat vervolgens tot leven brengt, ben ik onder de indruk.
![Lawrence M. Krauss (2014) "Universe from NOTHING!" [FULL]](http://i.ytimg.com/vi/sbsGYRArH_w/0.jpg)
Jouw sub-atomaire deeltjes verdwijnen continu deels in het niets en worden weer aangevuld.
En true @ offtopic.
(Tevens filmpje toegevoegd aan een vorige post.)[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 26-09-2016 11:55:11 ]
Prima toch?quote:
[..]
Voor mij is dat duidelijk en expliciet.
Als mensen maar genoeg geindoctrineerd worden dan is voor hen alles duidelijk. De joden waren de schuld van alles, dat was voor de nazi-kinderen ook duidelijk.
Als jij erin gelooft is dat prima. Maar zodra je op internet komt en andere culturen gaat beschuldigen van alles wat slecht is en doet alsof jouw godheid wel het beste met de mensheid voorheeft moet je dit bewijzen.quote:God is geen wetenshappelijke theorie die je moet bewijzen. Ik geloof in die zaken. Ik hoef ze aan niemand te bewijzen om erin te kunnen/mogen geloven. Je bent zelf vrij om er wel/niet in te geloven.
Als je ergens in gelooft, en je bent stil en bescheiden dan gunt iedereen jou jouw geloof.
Ik weet niet of ik hierom moet huilen van het lachen of lachen van het huilen. Jij gunt jezelf wel dat je ergens in kunt geloven zonder het te bewijzen maar tevens vraag je van anderen wel of zij hun geloof kunnen bewijzen? Meten met twee maten? Of maten met twee meten?quote:In potentie goddelijk. Dat is eveneens en onbewijsbare stelling, want niet falsifieerbaar: je kunt altijd stellen dat je je volle potentie nog niet hebt bereikt, totdat de paashaas thuis komt, en daarom altijd vasthouden aan die overtuiging zonder bewijs. Wat is je eigen reden dus om daarin te geloven? Kun je de waarheid van die reden bewijzen? Weleens een omniscient en omnipotent mens gekend die het summum van zijn zelfverwerkelijking heeft bereikt?
Je bent je ervan bewust dat de tien geboden gegeven werden met zoveel andere geboden en dat bij die geboden ook overspel en homoseksualiteit bestraft moesten worden?quote:Nee dat doen ze niet, er zijn er een boel die met de tijd veranderen. Anderen doen dat niet, zoals de tien geboden.
Aan sommige dingen net wat meer dan aan andere dingen.quote:Alles is overtuiging. En aan alles kan je twijfelen.
De twaalf stammen, zomaar voor de grap twaalf? Of had het te maken met de dierenriem? Jacobs ladder? De twaalf apostelen van Jezus? De cijfers die zowel bij de heidenen belangrijk waren als steeds in de bijbel terugkomen?quote:Waarom een zo moeilijke verklaring voor iets wat ogenschijnlijk zo simpel verklaarbaar is, namelijk dat het om 2 verschillende religieuze systemen gaat? Wat voor bewijs heb je voor deze redenering?
Dat ze vele jaren hebben gezocht en niks hebben gevonden wat de bijbel staafde. Jericho en AI hebben bestaan maar zijn in verschillende tijdperken ten onder gegaan aan verschillende rampen. De uittocht heeft nooit plaatsgevonden, niet zoals in de bijbel vermeld staat. De joden hebben geen slavenwerk verricht in Egypte.quote:Nee nooit gelezen. Wat vertelt men zoal?
Gezonde logica, kennis van het universum etc..quote:Wat voor bewijs heb je voor je meteorietenverhaal?
Doe maar die Griekse goden dan maar....quote:Waarom niet? Je kunt ze toch vergelijken?
Welke teksten heb je over? Toch niet het NT, Openbaring of zo?quote:Dit zou een verklaring kunnen zijn ware het niet dat dit slechts 1 tekst is over satan. Andere teksen, die in wezen hetzelfde verhalen, hebben niets met de koning van Babel te maken.
Mensen met verkeerde meningen laat ik niet in hun waarde. Liever het gewoon eerlijk toegeven dan hypocriet zijn.quote:Dus hiermee geef je toe dat je mensen niet in hun waarde laat.
Amen, broeder, Amen!quote:En je doel is om mensen ertoe te leiden elkaar in hun waarde te laten, door hen van hun overtuigingen die mensen niet in hun waarde laten af te laten zien?
Mijn mening is onschadelijk. Ik ben voor universele broederschap. En als mensen hun mening daarom op zij moeten zetten, het zij zo. Als mensen steeds maar bij hun mening zouden blijven dan evolueren ze niet. Ze zijn als stilstaand water dat troebel wordt.quote:Is dit niet een typisch voorbeeld van de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet, verwijder eerst de balk uit je eigen oog voordat je de splinter bij de ander weg wilt halen?
Is een hersamenstelling van een levende cel. Men heeft chemisch gefabriceerd DNA in een celkern geplaatst. Indrukwekkend, maar het wordt pas interessant als men een cel van de bodem af maakt en tot leven brengt.quote:
[..]
http://www.forbes.com/sit(...)c-code/#793300d31e9b
Wat het interessant maakt (om het on topic te houden) is eigenlijk een voortzetting van mijn eerdere post.
Als we door een perfect opperwezen zijn gemaakt, wij imperfecten, waarom dan niet een bescherming inbouwen tegen deze satan?
Als we door een perfect opperwezen zijn gemaakt, wij imperfecten, waarom dan niet een bescherming inbouwen tegen deze satan?
Die bescherming kun je krijgen door Jezus Christus als Heer over je leven te claimen. Hij heeft Satan weerstaan en is niet verleid geworden. Diezelfde goddelijke kracht is voor ons allemaal toegankelijk door geloof.quote:Op maandag 26 september 2016 11:59 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat het interessant maakt (om het on topic te houden) is eigenlijk een voortzetting van mijn eerdere post.
Als we door een perfect opperwezen zijn gemaakt, wij imperfecten, waarom dan niet een bescherming inbouwen tegen deze satan?
Maar als alles is gemaakt door het opperwezen, dan is satan toch ook door hem gemaakt? In den beginne was er niks enzo?quote:
[..]
Die bescherming kun je krijgen door Jezus Christus als Heer over je leven te claimen. Hij heeft Satan weerstaan en is niet verleid geworden. Diezelfde goddelijke kracht is voor ons allemaal toegankelijk door geloof.
Ah dus DNA is niet de kern van het leven van de cel?quote:
[..]
Is een hersamenstelling van een levende cel. Men heeft chemisch gefabriceerd DNA in een celkern geplaatst. Indrukwekkend, maar het wordt pas interessant als men een cel van de bodem af maakt en tot leven brengt.
Een celmembraan is simpel na te maken. Een mitochondrion is gewoon een bacterie die een deel van onze cellen geworden is. Veel onderdelen van een levende cel zijn prima na te maken, maar voor die delen waarvan niet direct aan te tonen is hoe die met natuurlijke processen ontstaan zijn in de loop der miljarden jaren, hebben we geen God of the gaps nodig. Op geen enkel punt zegt de wetenschap dat iets onmogelijk te verklaren is en dat God het dus gedaan moet hebben.
Zeer gevaarlijke gedachten. Op basis van dit soort redenaties zijn honderden miljoenen mensen over de kling gejaagd. En niet door God.quote:
Mijn mening is onschadelijk. Ik ben voor universele broederschap. En als mensen hun mening daarom op zij moeten zetten, het zij zo. Als mensen steeds maar bij hun mening zouden blijven dan evolueren ze niet. Ze zijn als stilstaand water dat troebel wordt.
God heeft in zijn alwetendheid de engelen geschapen en WIST dus dat een deel van hen tegen hem gingen rebelleren en dat zijn eerste, mooiste engel hun aanvoerder zou zijn en dat deze de mensheid zou corrumperen!quote:
[..]
Maar als alles is gemaakt door het opperwezen, dan is satan toch ook door hem gemaakt? In den beginne was er niks enzo?
En God heeft ons vrije wil gegeven om hem te volgen, maar doen we dat niet, dan worden we eeuwig gemarteld.
Joepie voor de vrije wil! 
quote:
[..]
Zeer gevaarlijke gedachten. Op basis van dit soort redenaties zijn honderden miljoenen mensen over de kling gejaagd. En niet door God.
Ja nee, religie heeft nooit voor oorlogen gezorgd!
Er zijn geen vele miljoenen mensen vermoord doordat gedacht werd dat ze heksen waren!
Nou ja dat is dus mijn punt inderdaad. Als schepper van alles ben je dus ook diegene die dit heeft gemaakt. Dus ook een eventuele satan komt dan uit zijn handen.quote:
[..]
God heeft in zijn alwetendheid de engelen geschapen en WIST dus dat een deel van hen tegen hem gingen rebelleren en dat zijn eerste, mooiste engel hun aanvoerder zou zijn en dat deze de mensheid zou corrumperen!
Aangezien het een perfect opperwezen is... Is het dus met voorbedachte rade gemaakt?
Wat een quatsch.quote:
[..]
God heeft in zijn alwetendheid de engelen geschapen en WIST dus dat een deel van hen tegen hem gingen rebelleren en dat zijn eerste, mooiste engel hun aanvoerder zou zijn en dat deze de mensheid zou corrumperen!
wooblabalurg
Doe nou niet net alsof het allemaal zo simpel is. Ze hebben 20 jaar gedaan over dat experiment wat je citeerde. De mens is simpelweg niet in staat om iets tot leven te wekken. Dat probeert men al decennia.quote:
[..]
Ah dus DNA is niet de kern van het leven van de cel? ]/quote]
Nee, DNA is de genetische code.
[quote]
Een celmembraan is simpel na te maken. Een mitochondrion is gewoon een bacterie die een deel van onze cellen geworden is. Veel onderdelen van een levende cel zijn prima na te maken, maar voor die delen waarvan niet direct aan te tonen is hoe die met natuurlijke processen ontstaan zijn in de loop der miljarden jaren, hebben we geen God of the gaps nodig. Op geen enkel punt zegt de wetenschap dat iets onmogelijk te verklaren is en dat God het dus gedaan moet hebben.
Vaticaan...quote:
[..]
Ja nee, religie heeft nooit voor oorlogen gezorgd!
Communisme heeft de meeste doden op zijn geweten geloof ik.
Het heeft ook vele jaren na de dood van Einstein gekost om gravitatiegolven te kunnen detecteren. Betekent niet dat dat onmogelijk was.quote:
[..]
Doe nou niet net alsof het allemaal zo simpel is. Ze hebben 20 jaar gedaan over dat experiment wat je citeerde. De mens is simpelweg niet in staat om iets tot leven te wekken. Dat probeert men al decennia.
We hebben Mars ook nog niet gekoloniseerd. Betekent niet dat dat onmogelijk is.
Deze gedachten als die van jou zijn de reden dat de mensheid pas zo kort geleden de industriële revolutie heeft gehad. Zonder dit soort kerkelijke gedachtes waren we nu al veel verder geweest.
Yes. Maar was Satan in den beginnen al evil? Nee.quote:
[..]
Maar als alles is gemaakt door het opperwezen, dan is satan toch ook door hem gemaakt? In den beginne was er niks enzo?
Ik vind het helemaal prima dat je gelooft dat het ooit mogelijk zal zijn, maar pretendeer niet dat het makkelijk is en al gedaan is. Dat is simpelweg oneerlijk.quote:
[..]
Het heeft ook vele jaren na de dood van Einstein gekost om gravitatiegolven te kunnen detecteren. Betekent niet dat dat onmogelijk was.
We hebben Mars ook nog niet gekoloniseerd. Betekent niet dat dat onmogelijk is.
Deze gedachten als die van jou zijn de reden dat de mensheid pas zo kort geleden de industriële revolutie heeft gehad. Zonder dit soort kerkelijke gedachtes waren we nu al veel verder geweest.
Dat is verder niet relevant. Het feit dat iets dus goed begon en toch "slecht" is geworden toont aan dat een perfect wezen dus een imperfect iets heeft gemaakt.quote:
[..]
Yes. Maar was Satan in den beginnen al evil? Nee.
Was dat iets wat God niet kon zien aankomen?quote:
[..]
Yes. Maar was Satan in den beginnen al evil? Nee.
Zo ja; is er nog meer wat God niet kan weten?
Makkelijk is het niet, nee. Maar onmogelijk is het zeer zeker ook niet.quote:
[..]
Ik vind het helemaal prima dat je gelooft dat het ooit mogelijk zal zijn, maar pretendeer niet dat het makkelijk is en al gedaan is. Dat is simpelweg oneerlijk.
Alles was al lang bekend ja.quote:
[..]
Was dat iets wat God niet kon zien aankomen?
Zo ja; is er nog meer wat God niet kan weten?
Is jouw overtuiging...quote:
[..]
Makkelijk is het niet, nee. Maar onmogelijk is het zeer zeker ook niet.
Dan heeft god dus bewust, nogmaals, bewust het "slechte" gebracht?quote:
[..]
Alles was al lang bekend ja.
Wat zegt dat dan over de moraliteit van god?
Laat ik het anders zeggen: Als een kind vervelend is, wie neem je dat dan kwalijk? Het kind, of de ouders die het "gemaakt"/opgevoed hebben?
Nee, het is juist in zijn perfectie dat ie de keuze kon maken.quote:
[..]
Dat is verder niet relevant. Het feit dat iets dus goed begon en toch "slecht" is geworden toont aan dat een perfect wezen dus een imperfect iets heeft gemaakt.
Wat is perfecte zinvolle liefde en trouw en gehoorzaamheid? Dat je als een robot geprogrammeerd bent? Of dat je er zelf voor kiest?
Mensen verlangen wellicht naar geprogrammeerde robots, die zijn makkelijker te controleren. God echter verlangt wellicht naar iets anders.
Dus God wist dat satanj en een flink deel van de engelen een coup tegen hem ging plegen, en toch heeft hij hen geschapen? En hij wist dat satan de mensheid (die hij nog niet gecreëerd had) zou gaan beïnvloeden?quote:
[..]
Alles was al lang bekend ja.
Vreemd plan van hem dan.
Inderdaad, allemaal geen verrassing.quote:
[..]
Dus God wist dat satanj en een flink deel van de engelen een coup tegen hem ging plegen, en toch heeft hij hen geschapen? En hij wist dat satan de mensheid (die hij nog niet gecreëerd had) zou gaan beïnvloeden?
Vreemd plan van hem dan.
Wat is het nut van de mensheid dan? Als de keuze bij ons ligt? Waarom dan uberhaupt iets schapen/creëren?quote:
[..]
Nee, het is juist in zijn perfectie dat ie de keuze kon maken.
Wat is perfecte zinvolle liefde en trouw en gehoorzaamheid? Dat je als een robot geprogrammeerd bent? Of dat je er zelf voor kiest?
Een cel is een hoopje chemicaliën waarin chemische processen plaats vinden. Daar zit geen speciale levensvonk in of zo, of een hand van God die het continu in leven houdt.quote:
Omdat God geen control freak is, maar een zinvolle relatie met zijn schepping wil.quote:
[..]
Wat is het nut van de mensheid dan? Als de keuze bij ons ligt? Waarom dan uberhaupt iets schapen/creëren?
Als je geprogrammeerd bent om te doen wat God wil, wat voor zin heeft dat?
"Je bent vrij in het maken van je keuzes, maar kies je iets anders dan wat ik van je verlang, dan ga je tot het einde der tijden gemarteld worden in een heet vuur waarin je ziel zal lijden. Maar hee: jouw keuze hoor om precies te doen wat ik zeg of niet!"quote:
[..]
Nee, het is juist in zijn perfectie dat ie de keuze kon maken.
Wat is perfecte zinvolle liefde en trouw en gehoorzaamheid? Dat je als een robot geprogrammeerd bent? Of dat je er zelf voor kiest?
Mensen verlangen wellicht naar geprogrammeerde robots, die zijn makkelijker te controleren. God echter verlangt wellicht naar iets anders.
Je kan alle elementen van het leven samenbrengen, dan nog gebeurt er niets zonder die vitaliteit, of levensvonk zo je wilt.quote:
[..]
Een cel is een hoopje chemicaliën waarin chemische processen plaats vinden. Daar zit geen speciale levensvonk in of zo, of een hand van God die het continu in leven houdt.
Wat is dan het zinvolle van die relatie?quote:
[..]
Omdat God geen control freak is, maar een zinvolle relatie met zijn schepping wil.
Als je geprogrammeerd bent om te doen wat God wil, wat voor zin heeft dat?
Waarom macht geven aan iets slechts?
Dan zijn we dus gewoon een stuk speelgoed voor een opperwezen dat zich verveelt?
Disclaimer: ik bedoel dit niet om je aan het twijfelen te brengen (sowieso iemands mening veranderen is totaal niet relevant) maar ik probeer inzicht te krijgen in de motieven, de drijfveren.
Het klinkt voor mij vooralsnog alleen nog maar als "het is zo omdat het zo is" maar de logica is er niet.
Het licht dat jij bentquote:
[..]
Je kan alle elementen van het leven samenbrengen, dan nog gebeurt er niets zonder die vitaliteit, of levensvonk zo je wilt.
wooblabalurg
Dat 'tot het einde der tijden gemarteld worden' is een heidens/rooms katholiek fabeltje. Maar uiteindelijk onderga je inderdaad de gevolgen van je eigen keuzes.quote:
[..]
"Je bent vrij in het maken van je keuzes, maar kies je iets anders dan wat ik van je verlang, dan ga je tot het einde der tijden gemarteld worden in een heet vuur waarin je ziel zal lijden. Maar hee: jouw keuze hoor om precies te doen wat ik zeg of niet!"
Zie het leven als een trein die op een afgrond afgaat. Als je weigert ervan af te springen, zul je ermee te pletter slaan. Zo is het met ons.
Talloze bewijzen dat er geen god hoeft te bestaan om het universum zo te laten worden zoals het nu is en hoe dieren geëvolueerd zijn, en op een obscuur boekje na met verhalen uit het Bronzen Tijdperk is er geen.......... "bewijs".........dat hij wél zou bestaan.
En dan verlangt-ie van ons dat we onvoorwaardelijk in hem geloven?
Laat hem gewoon even "Hoi, hier ben ik! Gehoorzaam mij!" zeggen. Dat is toch veel eerlijker? Dan weet je wat hij van ons verlangt!
En dan verlangt-ie van ons dat we onvoorwaardelijk in hem geloven?
Laat hem gewoon even "Hoi, hier ben ik! Gehoorzaam mij!" zeggen. Dat is toch veel eerlijker? Dan weet je wat hij van ons verlangt!
ChrisCarter heeft dit gepost.quote:
[..]
Ali_Kannibali is dat niet met je eens.
wooblabalurg
Wat gebeurt er dan met ons als we niet blindelings in die Bijbel geloven?quote:
[..]
Dat 'tot het einde der tijden gemarteld worden' is een heidens/rooms katholiek fabeltje. Maar uiteindelijk onderga je inderdaad de gevolgen van je eigen keuzes.
Zie het leven als een trein die op een afgrond afgaat. Als je weigert ervan af te springen, zul je ermee te pletter slaan. Zo is het met ons.
Haha, dus mensen die menen dat mensen hun mening opzij kunnen zetten hebben gevaarlijke gedachten?quote:
[..]
Zeer gevaarlijke gedachten. Op basis van dit soort redenaties zijn honderden miljoenen mensen over de kling gejaagd. En niet door God.
Weet je waar mensen door over de kling zijn gejaagd: door religie.
En door mensen die denken dat mensen hun mening opzij moeten zetten door geweld. Maar dat is niet wat ik zeg of bedoel. Door rede en bewijzen kunnen mensen hun mening opzij zetten. Dat noemen ze wijzer worden, evolueren. Door geweld veranderen mensen niet van mening, misschien enkel voor de buhne maar innerlijk niet.
Ik kan jou ook gelijk geven, om van het gezeur en de drogredenaties af te zijn. Maar innerlijk ben ik het dan niet met jou eens.
Maar ik vind het schandalig dat jij zo de doelpalen probeert te verleggen door mijn idee als gevaarlijk te zien en dit met drogredenaties. Door ideeen over een kam te scheren zonder op de uitvoering te letten. Terwijl je zelf gelooft dat jouw God goedheid is, terwijl je in de historische kern van de bijbel gelooft waarin letterlijk staat hoe jouw God met andere volkeren is omgegaan.
Iets dat jouw geloofsgenoten als toestemming zagen om zo met anderen om te gaan.
Natuurlijk kerel. Jij moet nog veel leren over slavernijverleden, over de 80-jarige oorlog, over het ontstaan van christendom, het vernietigen van andere religies, koloniseren van Indonesie, over het koloniseren van wat nu Amerika heet.quote:
[..]
Vaticaan...
Communisme heeft de meeste doden op zijn geweten geloof ik.
Het is ook makkelijk om de RK de schuld te geven van uitmoorden van andere religies, enkel omdat jouw protestantse geloof nog niet bestond. wel de lusten van het uitmoorden door vroegere christenen maar bij de lasten zeggen "dat waren wij niet".
In de 80-jarige oorlog kwam dit nog eens duidelijk naar voren. De protestanten vervolgden de katholieken en de katholieke vervolgden de protestanten. Enkel enkele edelen wilden echte godsdienstvrijheid.
Dan is vrije keuze dus ook een illusie in die vorm.quote:
[..]
Dat 'tot het einde der tijden gemarteld worden' is een heidens/rooms katholiek fabeltje. Maar uiteindelijk onderga je inderdaad de gevolgen van je eigen keuzes.
Zie het leven als een trein die op een afgrond afgaat. Als je weigert ervan af te springen, zul je ermee te pletter slaan. Zo is het met ons.
"Je mag kiezen maar de gevolgen zijn voor jezelf. Doe zoals ik heb opgedragen en het komt goed, kies wat je zelf wil en er is GRUWEL "
Ja, toffe "vrije keuze" man.
Ja, jij?quote:
[..]
Ga je ook nog wat inhoudelijks meebrengen in dit topic?
wooblabalurg
En nu?quote:
[..]
Dan nog is Ali het niet met je eens.
wooblabalurg
Het was God zelf die in feite robots wilde. Anders had hij de mens wel echt een keuze gegeven. Het is hetzelfde als een kind twee snoepjes voorhouden en zeggen "je mag ze allebei kiezen. Kies je de blauwe dan krijg je een hele zak vol met snoep. Kies je de gele, dan ga je morgen mee naar de tandarts die je onverdoofd gaat opereren aan een gaatje in je kiezen".quote:
[..]
Nee, het is juist in zijn perfectie dat ie de keuze kon maken.
Wat is perfecte zinvolle liefde en trouw en gehoorzaamheid? Dat je als een robot geprogrammeerd bent? Of dat je er zelf voor kiest?
Mensen verlangen wellicht naar geprogrammeerde robots, die zijn makkelijker te controleren. God echter verlangt wellicht naar iets anders.
Het kind heeft wel een keuze, maar het is hypocriet.
Je vraagt me wat is de zin van het kennen van je maker, en de maker van de gehele wereld?quote:
[..]
Wat is dan het zinvolle van die relatie?
Wat is de zin van het kennen van je ouders? Erdoor verzorgd worden? Liefde ervan ontvangen?
Die macht is niet door God gegeven, maar door de mens. God gaf macht aan de mens over de aarde. Die macht verloor de mens door de zonde. Hierdoor kreeg de duivel zijn macht.quote:Waarom macht geven aan iets slechts?
Hoezo, is er niets in de wereld wat de moeite waard is voor jou? Geen schoonheid, blijdschap, liefde... ik vraag niet om naar de negatieve dingen te kijken, maar de positieve die er ook nog deel van uitmaken.quote:Dan zijn we dus gewoon een stuk speelgoed voor een opperwezen dat zich verveelt?
Wat als nu een wereld voorbereid wordt waaruit al het negatieve, al het leed verdwenen is. Waarin liefde regeert.
Is dat niet de moeite waard?
Ok, ik probeer je door middel van vragen te stellen jou zelf de logica te laten vormen, aangezien ik niet geloof in hapklare antwoorden.quote:Disclaimer: ik bedoel dit niet om je aan het twijfelen te brengen (sowieso iemands mening veranderen is totaal niet relevant) maar ik probeer inzicht te krijgen in de motieven, de drijfveren.
Het klinkt voor mij vooralsnog alleen nog maar als "het is zo omdat het zo is" maar de logica is er niet.
Wat is er vooralsnog met je gebeurd?quote:
[..]
Wat gebeurt er dan met ons als we niet blindelings in die Bijbel geloven?
Maar het opperwezen is almachtig en alwetend en wist dat dit zou gebeuren. Dus is hij er 100% verantwoordelijk voor.quote:
Die macht is niet door God gegeven, maar door de mens. God gaf macht aan de mens over de aarde. Die macht verloor de mens door de zonde. Hierdoor kreeg de duivel zijn macht.
Goede en slechte dingen.quote:
[..]
Wat is er vooralsnog met je gebeurd?
Ahhhhh en alle slechte dingen die in mijn leven gebeurd zijn, zijn allemaal straffen van God omdat ik niet in hem geloof? Gelovigen leiden alleen een gelukkig leven?
Nee dat is een denkfout. Ik kan als bijrijder in een auto zitten die ik heb gemaakt. Iemand anders kan die auto de gracht in rijden en ik kan dat aan zien komen. Dat wil niet zeggen dat ik er verantwoordelijk voor ben, omdat ik de auto heb gemaakt.quote:
[..]
Maar het opperwezen is almachtig en alwetend en wist dat dit zou gebeuren. Dus is hij er 100% verantwoordelijk voor.
Is God alwetend of niet?quote:
[..]
Nee dat is een denkfout. Ik kan als bijrijder in een auto zitten die ik heb gemaakt. Iemand anders kan die auto de gracht in rijden en ik kan dat aan zien komen. Dat wil niet zeggen dat ik er verantwoordelijk voor ben, omdat ik de auto heb gemaakt.
Jawel, want er is gesteld dat het opperwezen god alles weet en alles vantevoren al wist wat er zou gebeuren. Als je alles weet kun je hier ook naar handelen.quote:
[..]
Nee dat is een denkfout. Ik kan als bijrijder in een auto zitten die ik heb gemaakt. Iemand anders kan die auto de gracht in rijden en ik kan dat aan zien komen. Dat wil niet zeggen dat ik er verantwoordelijk voor ben, omdat ik de auto heb gemaakt.
Door dit te laten gebeuren toont hij aan dat dit de koers is die hij heeft gewild.
Ben je al door de bliksem neergeslagen voor alle goddeloze dingen die je hebt gedaan en doet?quote:
[..]
Goede en slechte dingen.
Ahhhhh en alle slechte dingen die in mijn leven gebeurd zijn, zijn allemaal straffen van God omdat ik niet in hem geloof? Gelovigen leiden alleen een gelukkig leven?
God is geduldig zoals wij geduldig met onze eigen kinderen moeten zijn (en is veel geduldiger dan ons).
Je hebt 2 opties:quote:
[..]
Jawel, want er is gesteld dat het opperwezen god alles weet en alles vantevoren al wist wat er zou gebeuren. Als je alles weet kun je hier ook naar handelen.
Door dit te laten gebeuren toont hij aan dat dit de koers is die hij heeft gewild.
1. je schept niets.
2. je schept geprogrammeerde robots.
Wat is meer de moeite waard, voor ons?
Maar zo binair is het niet. Als iets alwetend is dan betekent het dat alle gelopen paden bewust gekozen zijn, omdat alle gevolgen van alle handelingen ook bekend zijn en er dus gesteld kan worden dat het huidige pad dus de in de ogen van deze alwetende het enige perfecte pad moet zijn.quote:
[..]
Je hebt 2 opties:
1. je schept niets.
2. je schept geprogrammeerde robots.
Wat is meer de moeite waard, voor ons?
Heel die keuze/optie is dus in dat denkproces allang langsgekomen.
Ja maar whaddup met die trein dan die te pletter stort?quote:
[..]
Ben je al door de bliksem neergeslagen voor alle goddeloze dingen die je hebt gedaan en doet?
God is geduldig zoals wij geduldig met onze eigen kinderen moeten zijn (en is veel geduldiger dan ons).
Jij zegt dat we in het hiernamaals niet gemarteld gaan worden. Wat gebeurt er dan WEL met ons als we de Bijbel niet voor de absolute waarheid aannemen? Houden we dan op te bestaan?
Ik zeg: prima! Liever dat dan oneindig veel triljoenen jaren dagelijks lofliederen aan een godheid te moeten zingen. Ik heb helemaal geeneens een mooie zangstem!
Nee, God schept mensen met vrije wil en laat hen die wil ook vrijuit uitoefenen. Het feit dat God weet wat je doet wil niet zeggen dat God bepaalt wat je doet.quote:
[..]
Maar zo binair is het niet. Als iets alwetend is dan betekent het dat alle gelopen paden bewust gekozen zijn, omdat alle gevolgen van alle handelingen ook bekend zijn en er dus gesteld kan worden dat het huidige pad dus de in de ogen van deze alwetende het enige perfecte pad moet zijn.
Heel die keuze/optie is dus in dat denkproces allang langsgekomen.
Deze man weet.quote:
[..]
Nee, God schept mensen met vrije wil en laat hen die wil ook vrijuit uitoefenen. Het feit dat God weet wat je doet wil niet zeggen dat God bepaalt wat je doet.
wooblabalurg
Optie 3: Je zegt gewoon zelf ff persoonlijk tegen je creatie wat je van hen verlangt en laat het niet aan interpretatie over aan een boek waar lang niet iedereen in kan geloven.quote:
[..]
Je hebt 2 opties:
1. je schept niets.
2. je schept geprogrammeerde robots.
Wat is meer de moeite waard, voor ons?
Je wordt inderdaad vernietigd en houdt op te bestaan. Einde oefening. Geen oneindige foltering of iets dergelijks.quote:
[..]
Ja maar whaddup met die trein dan die te pletter stort?
Jij zegt dat we in het hiernamaals niet gemarteld gaan worden. Wat gebeurt er dan WEL met ons als we de Bijbel niet voor de absolute waarheid aannemen? Houden we dan op te bestaan?
Het je weleens lofliederen geprobeerd te zingen?
Maar het maakt hem wel 100% verantwoordelijk voor alle gevolgen. Hij weet namelijk wat we doen met die vrijheid en had dus ook kunnen kiezen om ons wel als robots te scheppen.quote:
[..]
Nee, God schept mensen met vrije wil en laat hen die wil ook vrijuit uitoefenen. Het feit dat God weet wat je doet wil niet zeggen dat God bepaalt wat je doet.
Door deze keuze te maken heeft hij dus ook geaccepteerd dat satan in zijn macht kon komen onder andere.
100% verantwoordelijkheid dus.
En anders zijn we dus daadwerkelijk niets anders dan speelgoed voor een verveelde god.
Dus hij heeft mij het leven gegeven terwijl hij in zijn alwetendheid bij voorbaat al wist dat ik niet in hem kan geloven?quote:
[..]
Nee, God schept mensen met vrije wil en laat hen die wil ook vrijuit uitoefenen. Het feit dat God weet wat je doet wil niet zeggen dat God bepaalt wat je doet.
En laat Bonifatius nou het gebrek aan actie van de Friese goden als bewijs zien voor het niet bestaan van die goden. Je weet wel, toen hij de heilige eik van de Friezen omhakte.quote:
[..]
Ben je al door de bliksem neergeslagen voor alle goddeloze dingen die je hebt gedaan en doet?
God is geduldig zoals wij geduldig met onze eigen kinderen moeten zijn (en is veel geduldiger dan ons).
Maar in feite hadden de goden van de Friezen gewoon heel veel geduld met Bonifatius?
Het feit dat jij niet gelooft in Wodan, maar toch niet bent neergebliksemd toont aan dat Wodan veel geduld met jou heeft. Je bent een gezegend mens Ali!
quote:
[..]
Je wordt inderdaad vernietigd en houdt op te bestaan. Einde oefening. Geen oneindige foltering of iets dergelijks.
Het je weleens lofliederen geprobeerd te zingen?
Heerlijk! Count me in!En ja; ik heb op een Katholieke basisschool gezeten, ben misdienaar geweest en heb op een christelijke Havo gezeten. Ik heb genoeg lofliederen gezongen terwijl ik in de kleuterklas al niet in God kon geloven. Toen ik er achter kwam dat Sinterklaas niet bestond, was het voor mij al HELEMAAL duidelijk dat God puur is om mensen in het gareel te houden.
God opent alle deuren.quote:
[..]
Dus hij heeft mij het leven gegeven terwijl hij in zijn alwetendheid bij voorbaat al wist dat ik niet in hem kan geloven?
Alleen jij kan ze dicht doen.
wooblabalurg
Als ik moet kiezen tussen de dood of eeuwig hem toezingen, hou ik die deuren potdicht en google ik ff welke sloten en grendels bestand zijn tegen de hand van God!quote:Op maandag 26 september 2016 12:35 schreef Baconbus het volgende:
[..]
God opent alle deuren.
Alleen jij kan ze dicht doen.
Jij zegt dat je niet in Hem kan geloven. Punt is dat geloof een genadegift is van God. Indien je nu niet gelooft, heb je die gift nog niet ontvangen. Maar wie zegt dat God je die gift zal geven? En of je hem zal accepteren op het moment dat ie komt? Dat weet ik niet.quote:
[..]
Dus hij heeft mij het leven gegeven terwijl hij in zijn alwetendheid bij voorbaat al wist dat ik niet in hem kan geloven?
Maar weet dat God zijn alwetendheid nooit tegen ons gebruikt. Al zal je uiteindelijk nooit jezelf tot God keren, zal Hij dat vandaag niet gebruiken om zich niet tot je uit te strekken.
Maar omdat dit opperwezen alwetend en almachtig is weet hij allang wat je gaat doen dus een vrije keuze is het niet, ook niet welke deuren je gaat sluiten. Want het is al bekend.quote:
[..]
God opent alle deuren.
Alleen jij kan ze dicht doen.
Ahhhhh dus geloof in hem is een genadegift? Dus hij schept je en geeft jou al dan niet de mogelijkheid om in hem te geloven en op die manier een eeuwig leven te krijgen of niet?"quote:
[..]
Jij zegt dat je niet in Hem kan geloven. Punt is dat geloof een genadegift is van God. Indien je nu niet gelooft, heb je die gift nog niet ontvangen. Maar wie zegt dat God je die gift zal geven? En of je hem zal accepteren op het moment dat ie komt? Dat weet ik niet.
Maar weet dat God zijn alwetendheid nooit tegen ons gebruikt. Al zal je uiteindelijk nooit jezelf tot God keren, zal Hij dat vandaag niet gebruiken om zich niet tot je uit te strekken.
Wat een vuile RAT!!!! Alsof je je ene kind WEL cadeautjes geeft en de ander niet! Ik zou klootzak echt HATEN als hij zou bestaan!
Wat een lamlendige ervaring moet dat zijn geweest. Ik kan uren zingen, werkelijke aanbidding vanuit het hart en met overtuiging is alsof je naar hemelse sferen getransporteerd wordt, een manier om werkelijk het goddelijke in en om je heen te ervaren. Kan extatische gevoelens van blijdschap, dankbaarheid en een verlangen om op de knieeen te gaan veroorzaken.quote:
[..]
En ja; ik heb op een Katholieke basisschool gezeten, ben misdienaar geweest en heb op een christelijke Havo gezeten. Ik heb genoeg lofliederen gezongen terwijl ik in de kleuterklas al niet in God kon geloven. Toen ik er achter kwam dat Sinterklaas niet bestond, was het voor mij al HELEMAAL duidelijk dat God puur is om mensen in het gareel te houden.
En doodgeboren baby's? Of baby's die na een dag overlijden? Krijgen die een andere geloofsgenade? Waren die te laat begonnen met aanbidden? Of hebben die in de buik al voor satan gekozen?quote:
[..]
Jij zegt dat je niet in Hem kan geloven. Punt is dat geloof een genadegift is van God. Indien je nu niet gelooft, heb je die gift nog niet ontvangen. Maar wie zegt dat God je die gift zal geven? En of je hem zal accepteren op het moment dat ie komt? Dat weet ik niet.
Maar weet dat God zijn alwetendheid nooit tegen ons gebruikt. Al zal je uiteindelijk nooit jezelf tot God keren, zal Hij dat vandaag niet gebruiken om zich niet tot je uit te strekken.
Echt, zoek de logica daar maar eens...
Jij kan overal uit kiezen maar als je er maar twee ziet zijn dat jouw opties.quote:
[..]
Als ik moet kiezen tussen de dood of eeuwig hem toezingen, hou ik die deuren potdicht en google ik ff welke sloten en grendels bestand zijn tegen de hand van God!
wooblabalurg
Ja met Reiki heb ik ook wel prettige ervaringen gehad. Met bepaalde muziek ook, dan kan ik ook rillingen over m'n hele lijf krijgen. Het is heerlijk als je zo ergens in kunt opgaan.quote:
[..]
Wat een lamlendige ervaring moet dat zijn geweest. Ik kan uren zingen, werkelijke aanbidding vanuit het hart en met overtuiging is alsof je naar hemelse sferen getransporteerd wordt, een manier om werkelijk het goddelijke in en om je heen te ervaren. Kan extatische gevoelens van blijdschap, dankbaarheid en een verlangen om op de knieeen te gaan veroorzaken.
Jij hebt het over deuren die open en dicht kunnen. Welke opties zijn er nog meer dan?quote:
[..]
Jij kan overal uit kiezen maar als je er maar twee ziet zijn dat jouw opties.
Er wordt toch echt een binaire keuze gesteld, ook door Ali hier hoor.quote:
[..]
Jij kan overal uit kiezen maar als je er maar twee ziet zijn dat jouw opties.
Of je volgt het opperwezen, of niet.
De gift van geloof heb je wellicht niet ontvangen, maar de gift van het leven, dagelijks eten, een dak boven je hoofd, enzovoorts enzovoorts ontvang je dagelijks. Is dat voor jou geen uitstekende deal, je gelooft niet, maar ontvangt wel vanalles? Tel je zegeningen.quote:
[..]
Ahhhhh dus geloof in hem is een genadegift? Dus hij schept je en geeft jou al dan niet de mogelijkheid om in hem te geloven en op die manier een eeuwig leven te krijgen of niet?"
Er zijn oneindig veel opties.quote:
[..]
Jij hebt het over deuren die open en dicht kunnen. Welke opties zijn er nog meer dan?
Maar als je ze niet ziet zul je ze nooit in overweging nemen.
wooblabalurg
Je leeft of sterft.quote:
[..]
Er wordt toch echt een binaire keuze gesteld, ook door Ali hier hoor.
Of je volgt het opperwezen, of niet.
Dat is de keuze.
quote:
[..]
Er zijn oneindig veel opties.
Maar als je ze niet ziet zul je ze nooit in overweging nemen.
Oh?quote:
[..]
Je leeft of sterft.
Dat is de keuze.
Of je volgt hem een beetje, en kom je in het hiernamaals een beetje in de hemel?quote:
[..]
Er wordt toch echt een binaire keuze gesteld, ook door Ali hier hoor.
Of je volgt het opperwezen, of niet.
Dan hoop ik maar dat mijn snikkel in de hemel komt.quote:
[..]
Of je volgt hem een beetje, en kom je in het hiernamaals een beetje in de hemel?
Vergelijkbaar met "een beetje zwanger" zijn?
Nee kom, laten we elkaar geen mietje noemen.
De keuze is enkel binair. Of je volgt, of niet.
Net als de jehovagetuigen? Met een voet tussen de deur?quote:
[..]
Of je volgt hem een beetje, en kom je in het hiernamaals een beetje in de hemel?
Ik ben blij dat mijn ouders geneukt hebben en ik geboren ben. Ik ben blij dat de zon voor fotosynthese zorgt in planten die op een aarde groeien die ontstaan is uit meerdere zonnen die supernova zijn gegaan en zo de voedingsstoffen bevat die die planten nodig hebben om mij te kunnen voeden. Ik ben blij dat ik de huur kan betalen voor het huis waar ik in woon.quote:
[..]
De gift van geloof heb je wellicht niet ontvangen, maar de gift van het leven, dagelijks eten, een dak boven je hoofd, enzovoorts enzovoorts ontvang je dagelijks. Is dat voor jou geen uitstekende deal, je gelooft niet, maar ontvangt wel vanalles? Tel je zegeningen.
Waar moet ik ergens dankbaar voor zijn?
Ja ik kan die deur misschien vervangen voor een muur om hem helemaal buiten te houden, maar ik wil ook zelf nog naar buiten kunnen.quote:
[..]
Er zijn oneindig veel opties.
Maar als je ze niet ziet zul je ze nooit in overweging nemen.
Die kunnen inderdaad een andere geloofdsgenade krijgen. Aangezien ze onwetend zijn.quote:Op maandag 26 september 2016 12:38 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En doodgeboren baby's? Of baby's die na een dag overlijden? Krijgen die een andere geloofsgenade? Waren die te laat begonnen met aanbidden? Of hebben die in de buik al voor satan gekozen?
Echt, zoek de logica daar maar eens...
Da's het leuke met gelovigen; die hebben onderling veel meer onenigheden dan atheïsten op dit gebied!quote:
quote:Op maandag 26 september 2016 12:43 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dan hoop ik maar dat mijn snikkel in de hemel komt.
Vergelijkbaar met "een beetje zwanger" zijn?
Nee kom, laten we elkaar geen mietje noemen.
De keuze is enkel binair. Of je volgt, of niet.
Precies!
Hehehe zoiets!quote:
[..]
Net als de jehovagetuigen? Met een voet tussen de deur?
De aannamesquote:
[..]
Da's het leuke met gelovigen; die hebben onderling veel meer onenigheden dan atheïsten op dit gebied!
wooblabalurg
Je kunt er lollig over doen maar dat is wel de essentie van dit verhaal.quote:
[..]
BREAKING NEWS
NIET IEDEREEN IS HET MET ELKAAR EENS
U LAS HET HIER EERST
Jij zegt dat het waarheid X is, Ali zegt dat het waarheid Y is.
Als daar al niet eens consensus over bestaat, hoe moet ik me dan geroepen voelen om 1 van die waarheden te volgen?
Mooie alwetende oppergod ben je dan, als je volgelingen het al niet eens snappen.
Daarop voortbouwend is het dan wel te begrijpen dat satan door de mazen is geglipt en groot is geworden.
Het feit dat je 2 ogen hebt die kunnen zien? Het feit dat je heerlijke gerechten kunt eten? Het feit dat je oren naar prachtige muziek kunnen luisteren? Het feit dat je allerlei prettige ervaringen kunt hebben? Dat is allemaal onderdeel van de gift van het leven en je lichaam...quote:
[..]
Ik ben blij dat mijn ouders geneukt hebben en ik geboren ben. Ik ben blij dat de zon voor fotosynthese zorgt in planten die op een aarde groeien die ontstaan is uit meerdere zonnen die supernova zijn gegaan en zo de voedingsstoffen bevat die die planten nodig hebben om mij te kunnen voeden. Ik ben blij dat ik de huur kan betalen voor het huis waar ik in woon.
Waar moet ik ergens dankbaar voor zijn?
Een andere geloofsgenade? En wat voor effect heeft dat dan? Komen die dode foetussen / overleden pasgeboren baby's dan ook gewoon in de hemel als volwassenen die altijd in Jezus geloofd hebben? En net als moordenaars en verkrachters die vlak voor ze hun laatste adem uitbliezen ineens ook alsnog in Jezus gingen geloven? Komen die moordenaars in de zelfde hemel als hun slachtoffers?quote:
[..]
Die kunnen inderdaad een andere geloofdsgenade krijgen. Aangezien ze onwetend zijn.
Ik kan me hier een voorstelling van maken, maar aangezien ik het niet weet, kan ik je vragen helaas niet beantwoorden.quote:
[..]
Een andere geloofsgenade? En wat voor effect heeft dat dan? Komen die dode foetussen / overleden pasgeboren baby's dan ook gewoon in de hemel als volwassenen die altijd in Jezus geloofd hebben? En net als moordenaars en verkrachters die vlak voor ze hun laatste adem uitbliezen ineens ook alsnog in Jezus gingen geloven? Komen die moordenaars in de zelfde hemel als hun slachtoffers?
Wel is er maar 1 hemel idd.
Jij moet helemaal niks. En ik ben geen volgeling. Dus misschien eerst proberen niet meer zo in de war te zijn?quote:
[..]
Je kunt er lollig over doen maar dat is wel de essentie van dit verhaal.
Jij zegt dat het waarheid X is, Ali zegt dat het waarheid Y is.
Als daar al niet eens consensus over bestaat, hoe moet ik me dan geroepen voelen om 1 van die waarheden te volgen?
Mooie alwetende oppergod ben je dan, als je volgelingen het al niet eens snappen.
Daarop voortbouwend is het dan wel te begrijpen dat satan door de mazen is geglipt en groot is geworden.
wooblabalurg
Mensen met anosmie kunnen niet ruiken. Mensen die blind zijn kunnen niet zien. Wat hebben die gedaan dan om die geneugten niet te ervaren?quote:
[..]
Het feit dat je 2 ogen hebt die kunnen zien? Het feit dat je heerlijke gerechten kunt eten? Het feit dat je oren naar prachtige muziek kunnen luisteren? Het feit dat je allerlei prettige ervaringen kunt hebben? Dat is allemaal onderdeel van de gift van het leven en je lichaam...
Reïncarnatie bestaat niet in de bijbel toch? Dus die mensen hebben allemaal iets op hun geweten?
Heeft satan ze in de baarmoeder al beroerd? Of komen ziektes en handicaps niet van satan maar van god?
Dat is ook moreel verwerpelijk dan van god.
Jij denkt iets te zien gebeuren, groot verschil.quote:
[..]
Ik zie het hier toch zo voor mijn neus gebeuren?
wooblabalurg
Niets, dat is hun schuld niet. Het is het gevolg van materieel verval.quote:
[..]
Mensen met anosmie kunnen niet ruiken. Mensen die blind zijn kunnen niet zien. Wat hebben die gedaan dan om die geneugten niet te ervaren?
Nee nee.quote:Reïncarnatie bestaat niet in de bijbel toch? Dus die mensen hebben allemaal iets op hun geweten?
Nee, is een natuurlijk fenomeen. Zoals ziekten, kanker...quote:Heeft satan ze in de baarmoeder al beroerd? Of komen ziektes en handicaps niet van satan maar van god?
Dat is ook moreel verwerpelijk dan van god.
Maar god wist dat dit zou ontstaan en heeft er niets tegen gedaan.quote:
[..]
Niets, dat is hun schuld niet. Het is het gevolg van materieel verval.
[..]
Nee nee.
[..]
Nee, is een natuurlijk fenomeen. Zoals ziekten, kanker...
En materieel verval? Deze ziektes en handicaps komen al voor sinds het ontstaan van het leven zelf.
Ja die miljarden jaren aan evolutie hebben daar goed voor gezorgd. Ogen waren in primitieve dieren eerst 2 lichtgevoelige cellen om te detecteren of het dag of nacht was.quote:
[..]
Het feit dat je 2 ogen hebt die kunnen zien? Het feit dat je heerlijke gerechten kunt eten? Het feit dat je oren naar prachtige muziek kunnen luisteren? Het feit dat je allerlei prettige ervaringen kunt hebben? Dat is allemaal onderdeel van de gift van het leven en je lichaam...
Later kwamen er meer cellen, dus konden die dieren detecteren of de duisternis van een bepaalde kant af kwam, dus wisten ze dat ze de andere kant uit moesten vluchten.
Nog later vormden zich cupjes waar die cellen in zaten om zo meer richtingsgevoeligheid te krijgen. Die cupjes groeiden in de loop van VELE generaties met de randen meer naar elkaar toe zodat je een pinhole camera kreeg. Toen vormden slijmvliezen een primitieve lens er voor en werd het met vocht gevuld, en vervolgens kregen de dieren de ogen zoals we die nu kennen.
Dank aan evolutie!
En waarom zijn er Kathoieken, protestanten, hervormden, gereformeerden, Calvinisten enz?quote:
[..]
Jij denkt iets te zien gebeuren, groot verschil.
|
|
