BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er zullen ongetwijfeld al wel topics hier over zijn, maar die kan ik zo gauw niet vinden.
De geschiedenis wordt door de overwinnaars geschreven en daarmee zijn de winnaars altijd goed en degenen die verslagen zijn, zijn de slechteriken.
Ik ben absoluut niet religieus en ik vind de Bijbel (net als de Koran) gewoon een overtrokken verzameling losse mythes uit het bronzen tijdperk, maar toch heb ik er ook wel weer interesse in.
De God van het Oude Testament heeft erg veel leed en ellende op Zijn geweten: opstandige kinderen mochten van hem door de ouders gestenigd worden, als een meisje verkracht werd moest ze met de verkrachter trouwen, Noach stichtte een gezin met zijn eigen kinderen, hij liet kinderen door beren verscheuren omdat ze een kale man zaten te plagen enz.
Lucifer is de lichtbrenger, de morgenster. (Verdere studie wijst aan dat Satan Jupiter is en dat de strijd met God puur draait om de stand van de zon en Jupiter in de hemel en hebben de joden dat ooit eens verkeerd opgevat toen ze dat van een ander volk lazen. Maar dit ff terzijde.)
Stel dat Lucifer de lichtbrenger is, wat is God dan? Lucifer is door God verslagen en de hel in gegooid en is verketterd. Was Lucifer wel de slechterik, of is hij gewoon de verliezer van deze strijd en wordt hij oneerlijk negatief afgebeeld?
Jezus zei dat Hij terug zou komen met het zwaard en dat je Hem niet kon volgen als je je eigen familie niet zou HATEN. Maar is Jezus nou de Zoon van God, of toch van Lucifer?
Heeft dit te maken met die Bijbel die in het Vaticaan is ingemetseld en waarvan die muur eens in de 7 jaar afgebroken wordt en alleen de paus die mag lezen? En heeft het te maken met de satanische Bijbel die in het Vaticaan ligt, waarin rituelen staan om de duivel mee op te roepen?
Nogmaals; ik geloof absoluut niet in Jezus God, de duivel, de paashaas en dat soort ongein, maar ik vind het wel interessant wat er over gedacht wordt, en dit lijkt me zo een aardige samenzwering, dus ff in BNW geplaatst.
Ik vraag me ook af hoe dit weer zit met het feit dat Jahweh/God/Allah een vulkaan was, tot de joden een ander volk tegenkwamen die zeiden dat HUN god de LUCHT is, en dat die overal aanwezig is en leven geeft, en ook letterlijk en figuurlijk boven de vulkaan van de joden zat. De joden jatten meteen het idee van dat God overal was en leven gaf, en deden daar not wat schepjes bij bovenop.
Dit, samen met het jatwerk van Jupiter en de zon wat de duivel versus God werd in verloop van tijd (plus nog HEEL veel meer jatwerk zoals de heilige drie-eenheid enzo)......hoe kan dit allemaal bij elkaar er voor zorgen dat het Vaticaan blijkbaar Satan vereert? Als de paus weet dat het allemaal jatwerk is en weet waar het allemaal op gebaseerd is, waarom dan de duivel vereren?
En als hij het zelf niet als jatwerk beschouwt, is Lucifer dan de ÉCHTE God en zit er nu een valse god op Zijn troon van wie hij verloren heeft?
ÓF is het zo dat de duivel het Vaticaan macht zou geven en dat Jezus idd niet de zoon van God is, maar van de (toch slechte) duivel en dat die via Jezus macht op ons zou krijgen? Immers, in de 10 Geboden staat dat je alleen God mag aanbidden. Er staat niets in over de ZOON van God en alle heiligen; God mag misschien door hen werken, maar ze ZIJN niet God!
Ook met beeltenissen van Jezus (als de heilige drie-eenheid zou kloppen) overtreedt het Vaticaan 1 van de 10 geboden.
Ik kan me nog van mijn moderator-tijd in BNW herinneren dat Lambiekje hier ooit een topic gepost had over het ritueel van water bij de wijn + een stukje hosti, dat daarmee Jezus dood gehouden zou worden; WEER een andere kijk op het geheel: Jezus was dus wel de Zoon van God, maar het Vaticaan vereert de duivel, dus door Jezus dood te houden, geven ze Lucifer meer macht.
Het lijkt me wel interessant om meerdere kanten van het verhaal uit te denken!
Ik heb geen idee wat er van te denken, behalve dat veel te veel mensen het geloof veel te serieus opvatten!
Sorry voor de waarschijnlijk erg rommelige OP, maar ik typ het allemaal even letterlijk zoals het in mijn hoofd opkomt zonder enig voorbereidingswerk.
De geschiedenis wordt door de overwinnaars geschreven en daarmee zijn de winnaars altijd goed en degenen die verslagen zijn, zijn de slechteriken.
Ik ben absoluut niet religieus en ik vind de Bijbel (net als de Koran) gewoon een overtrokken verzameling losse mythes uit het bronzen tijdperk, maar toch heb ik er ook wel weer interesse in.
De God van het Oude Testament heeft erg veel leed en ellende op Zijn geweten: opstandige kinderen mochten van hem door de ouders gestenigd worden, als een meisje verkracht werd moest ze met de verkrachter trouwen, Noach stichtte een gezin met zijn eigen kinderen, hij liet kinderen door beren verscheuren omdat ze een kale man zaten te plagen enz.
Lucifer is de lichtbrenger, de morgenster. (Verdere studie wijst aan dat Satan Jupiter is en dat de strijd met God puur draait om de stand van de zon en Jupiter in de hemel en hebben de joden dat ooit eens verkeerd opgevat toen ze dat van een ander volk lazen. Maar dit ff terzijde.)
Stel dat Lucifer de lichtbrenger is, wat is God dan? Lucifer is door God verslagen en de hel in gegooid en is verketterd. Was Lucifer wel de slechterik, of is hij gewoon de verliezer van deze strijd en wordt hij oneerlijk negatief afgebeeld?
Jezus zei dat Hij terug zou komen met het zwaard en dat je Hem niet kon volgen als je je eigen familie niet zou HATEN. Maar is Jezus nou de Zoon van God, of toch van Lucifer?
Heeft dit te maken met die Bijbel die in het Vaticaan is ingemetseld en waarvan die muur eens in de 7 jaar afgebroken wordt en alleen de paus die mag lezen? En heeft het te maken met de satanische Bijbel die in het Vaticaan ligt, waarin rituelen staan om de duivel mee op te roepen?
Nogmaals; ik geloof absoluut niet in Jezus God, de duivel, de paashaas en dat soort ongein, maar ik vind het wel interessant wat er over gedacht wordt, en dit lijkt me zo een aardige samenzwering, dus ff in BNW geplaatst.
Ik vraag me ook af hoe dit weer zit met het feit dat Jahweh/God/Allah een vulkaan was, tot de joden een ander volk tegenkwamen die zeiden dat HUN god de LUCHT is, en dat die overal aanwezig is en leven geeft, en ook letterlijk en figuurlijk boven de vulkaan van de joden zat. De joden jatten meteen het idee van dat God overal was en leven gaf, en deden daar not wat schepjes bij bovenop.
Dit, samen met het jatwerk van Jupiter en de zon wat de duivel versus God werd in verloop van tijd (plus nog HEEL veel meer jatwerk zoals de heilige drie-eenheid enzo)......hoe kan dit allemaal bij elkaar er voor zorgen dat het Vaticaan blijkbaar Satan vereert? Als de paus weet dat het allemaal jatwerk is en weet waar het allemaal op gebaseerd is, waarom dan de duivel vereren?
En als hij het zelf niet als jatwerk beschouwt, is Lucifer dan de ÉCHTE God en zit er nu een valse god op Zijn troon van wie hij verloren heeft?
ÓF is het zo dat de duivel het Vaticaan macht zou geven en dat Jezus idd niet de zoon van God is, maar van de (toch slechte) duivel en dat die via Jezus macht op ons zou krijgen? Immers, in de 10 Geboden staat dat je alleen God mag aanbidden. Er staat niets in over de ZOON van God en alle heiligen; God mag misschien door hen werken, maar ze ZIJN niet God!
Ook met beeltenissen van Jezus (als de heilige drie-eenheid zou kloppen) overtreedt het Vaticaan 1 van de 10 geboden.
Ik kan me nog van mijn moderator-tijd in BNW herinneren dat Lambiekje hier ooit een topic gepost had over het ritueel van water bij de wijn + een stukje hosti, dat daarmee Jezus dood gehouden zou worden; WEER een andere kijk op het geheel: Jezus was dus wel de Zoon van God, maar het Vaticaan vereert de duivel, dus door Jezus dood te houden, geven ze Lucifer meer macht.
Het lijkt me wel interessant om meerdere kanten van het verhaal uit te denken!
Ik heb geen idee wat er van te denken, behalve dat veel te veel mensen het geloof veel te serieus opvatten!
Sorry voor de waarschijnlijk erg rommelige OP, maar ik typ het allemaal even letterlijk zoals het in mijn hoofd opkomt zonder enig voorbereidingswerk.
Dus er vallen geen morele lessen te leren uit dingen die niet meer van deze tijd zijn zoals kindermoord, genocide en incest en dergelijke. Toen in die tijd was het allemaal helemaal prima en met dat idee is het ook allemaal opgeschreven, maar omdat de maatschappij ZO enorm veranderd is dat de huidige maatschappij totaal niet meer te vergelijken is met die Bijbelse volkeren, is de Bijbel dus een overbodig oud boek geworden waar misschien hier en daar nog wel iets nuttigs in staat, maar wat je in talloze andere boeken ook wel vindt en vaak zelfs beter.quote:Op maandag 26 september 2016 10:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je het volkomen kan negeren zou het er niet instaan. Veel te veel moeite om dat allemaal op te schrijven denk je ook niet?
Het uberhaupt bestaan van een kwade kracht (in dit geval Satan/Lucifer) maakt het hele verhaal al ongeloofwaardig genoeg. God is toch die almachtige? Hoe kan dat kwaad bestaan dan.
Meestal krijg je dan antwoorden varierend van; god test ons geloof uit, god heeft de handen van ons af gehaald enz enz. En toch zou god dat almachtig goede wezen zijn wat het beste met ons voor heeft, hemel dit dat alles.
Nou, ik mag van harte hopen dat er geen god bestaat welke zijn volk zó erg in de ellende laat leven als wat er hier op aarde gebeurt. Zo vredelievend is deze man dan niet en zou je hem als satan neer kunnen zetten inderdaad.
'Religion is for people who're afraid of going to hell. Spirituality is for those who've already been there.'
-Vine Deloria Jr.
Meestal krijg je dan antwoorden varierend van; god test ons geloof uit, god heeft de handen van ons af gehaald enz enz. En toch zou god dat almachtig goede wezen zijn wat het beste met ons voor heeft, hemel dit dat alles.
Nou, ik mag van harte hopen dat er geen god bestaat welke zijn volk zó erg in de ellende laat leven als wat er hier op aarde gebeurt. Zo vredelievend is deze man dan niet en zou je hem als satan neer kunnen zetten inderdaad.
'Religion is for people who're afraid of going to hell. Spirituality is for those who've already been there.'
-Vine Deloria Jr.
Lambo of Rekt
Over het algemeen zien we dat dergelijke daden desastreuze gevolgen hebben. De les is dus zonder meer dat je die dingen beter niet kan doen.quote:Op maandag 26 september 2016 10:28 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus er vallen geen morele lessen te leren uit dingen die niet meer van deze tijd zijn zoals kindermoord, genocide en incest en dergelijke.
Ik denk niet dat de menselijke natuur veranderd is en we komen nog steeds precies dezelfde zonden tegen als in de bijbel. Dus nog steeds zeer actueel allemaal.quote:Toen in die tijd was het allemaal helemaal prima en met dat idee is het ook allemaal opgeschreven, maar omdat de maatschappij ZO enorm veranderd is dat de huidige maatschappij totaal niet meer te vergelijken is met die Bijbelse volkeren, is de Bijbel dus een overbodig oud boek geworden waar misschien hier en daar nog wel iets nuttigs in staat, maar wat je in talloze andere boeken ook wel vindt en vaak zelfs beter.
2 tim 3:2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.
3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,
4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;
Beschrijft wat mij betreft vrij accuraat de staat van de wereld.
Dus toch maar genocide plegen en kinderen door beren laten verscheuren als ze een kale man plagen enzo?quote:
[..]
Over het algemeen zien we dat dergelijke daden desastreuze gevolgen hebben. De les is dus zonder meer dat je die dingen beter niet kan doen.
[..]
Ik denk niet dat de menselijke natuur veranderd is en we komen nog steeds precies dezelfde zonden tegen als in de bijbel. Dus nog steeds zeer actueel allemaal.
2 tim 3:2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.
3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,
4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;
Beschrijft wat mij betreft vrij accuraat de staat van de wereld.
Dezelfde overpeinsing kun je over het volgende doen:quote:Op maandag 26 september 2016 10:31 schreef EggsTC het volgende:
Het uberhaupt bestaan van een kwade kracht (in dit geval Satan/Lucifer) maakt het hele verhaal al ongeloofwaardig genoeg. God is toch die almachtige? Hoe kan dat kwaad bestaan dan.
Meestal krijg je dan antwoorden varierend van; god test ons geloof uit, god heeft de handen van ons af gehaald enz enz. En toch zou god dat almachtig goede wezen zijn wat het beste met ons voor heeft, hemel dit dat alles.
Nou, ik mag van harte hopen dat er geen god bestaat welke zijn volk zó erg in de ellende laat leven als wat er hier op aarde gebeurt. Zo vredelievend is deze man dan niet en zou je hem als satan neer kunnen zetten inderdaad.
'Religion is for people who're afraid of going to hell. Spirituality is for those who've already been there.'
-Vine Deloria Jr.
Als "god" een perfect opperwezen is en alles heeft gemaakt.
Waarom zou je dan zaken maken met "foutjes" erin? Welk doel heeft het?
Waarom kinderen (dood)geboren laten worden? Waarom ziektes en ellende?
Is dat rancune vanwege die ene appel uit die ene boom?
Een perfect opperwezen zou toch niet basale emoties zoals rancune/wraak moeten hebben?
Daar komt een gelovig iemand nooit mee uit de weg, gaan ze liever niet op in.
Maar als je inderdaad moet stellen dat er "goden" zijn of "grootheden" of wat dan ook, dan is de enige conclusie die je kan trekken dat god en satan (goed en slecht) elkaar nodig hebben en mogelijk zelfs ook nog 1 en dezelfde zijn.
En hoe zit het dan met de tijd van voor de bijbel? Hoe zit het dan met de mensen in Azië die niets hebben met dit geloof?quote:
[..]
Over het algemeen zien we dat dergelijke daden desastreuze gevolgen hebben. De les is dus zonder meer dat je die dingen beter niet kan doen.
[..]
Ik denk niet dat de menselijke natuur veranderd is en we komen nog steeds precies dezelfde zonden tegen als in de bijbel. Dus nog steeds zeer actueel allemaal.
2 tim 3:2 Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouderen ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig.
3 Zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden,
4 Verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods;
Beschrijft wat mij betreft vrij accuraat de staat van de wereld.
Waarom is het geloof daar nooit verspreid?
Precies.quote:
[..]
Dezelfde overpeinsing kun je over het volgende doen:
Als "god" een perfect opperwezen is en alles heeft gemaakt.
Waarom zou je dan zaken maken met "foutjes" erin? Welk doel heeft het?
Waarom kinderen (dood)geboren laten worden? Waarom ziektes en ellende?
Is dat rancune vanwege die ene appel uit die ene boom?
Een perfect opperwezen zou toch niet basale emoties zoals rancune/wraak moeten hebben?
Daar komt een gelovig iemand nooit mee uit de weg, gaan ze liever niet op in.
Maar als je inderdaad moet stellen dat er "goden" zijn of "grootheden" of wat dan ook, dan is de enige conclusie die je kan trekken dat god en satan (goed en slecht) elkaar nodig hebben en mogelijk zelfs ook nog 1 en dezelfde zijn.
Nu is de theorie dat we allen in een simulatie leven van een hogere intelligentie die de simulatie gebouwd heeft, steeds meer voeten in aarde aan het krijgen en wordt dit door vele wetenschappers steeds meer aangenomen.
Even er vanuitgaande dat dat waar zou zijn, dus dat we een zwaar geavanceerde computer simulatie zijn, is de interessantere vraag; kunnen we de hogere intelligentie welke hem gemaakt heeft, god noemen?
Lambo of Rekt
Ali is door de jaren heen zo gehersenspoeld door zijn mede-sektegenoten, dat er van een redelijk intelligent persoon niet meer is overgebleven dan een bijbelse teksten en hel en verdoemenis debiterende predikant die alleen zijn waarheid als de juiste beziet. Nutteloos ook, om nog mee te discussieren, want zo star als de rots van Gibraltar. Jammer.quote:
[..]
En hoe zit het dan met de tijd van voor de bijbel? Hoe zit het dan met de mensen in Azië die niets hebben met dit geloof?
Waarom is het geloof daar nooit verspreid?
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Dit is 1 van de moeilijkere teksten.quote:
[..]
Dus toch maar genocide plegen en kinderen door beren laten verscheuren als ze een kale man plagen enzo?
Het woord 'kleine kinderen' in het hebreeuws is 'naar' wat zoveel kan betekenen als kind tot jeugd tot jonge man. Izaak werd op 28 jarige leeftijd met dat woord aangeduid wat nuance aan kan brengen in de tekst (die wellicht niet goed vertaald is).
Ze zeggen niet alleen kaalkop maar ook 'ga op'. Dat is een verwijzing naar Elie, de voorganger van Elisa, die opgenomen werd in de hemel zonder te sterven. Wat hier waarschijnlijk aan de gang was is dat Elisa niet verworpen werd om zijn kaalheid maar om zijn boodschap als profeet (die ongetwijfeld de afgoderijen van de lokale bevolking afkeurde). Die kaalheid (wat in die tijd als een uiterlijk gebrek gezien werd, negatief) is slechts een extra manier om hem te bespotten. In werkelijkheid verwerpt men God door middel van zijn boodschapper en bespot dat wat God heeft gedaan en doet door middel van die kreet 'ga op'.
Deze tekst geeft weer wat er kan gebeuren indien je je hart verhardt tegen wat God voor je doet. In Gods genade stuurt hij boodschappers die waarschuwen, oproepen tot bekering, oproepen tot trouw aan de ware God in plaats van te volharden in afgoderijen en zonden. Indien je je echter zo compleet en volledig afsluit hiervoor dat je uiteindelijk God zelf bespot, door middel van het bespotten van degenen die Hij naar je toe stuurt, kost dat uiteindelijk je leven. Want alleen God kan het leven geven. Zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. Dat is de hele kern van het verhaal.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-09-2016 11:01:34 ]
In de tijd van voor de bijbel? Je bedoelt wanneer de bijbel geschreven was? De eerste verhalen in de bijbel werden van mond op mond doorgegeven en aangezien ze beginnen met de schepping van de mens, zien we duidelijk dat het vanaf moment 1 de mens zich al van God afkeerde, met moord en dergelijke als gevolg (Kain en Abel).quote:
[..]
En hoe zit het dan met de tijd van voor de bijbel? Hoe zit het dan met de mensen in Azië die niets hebben met dit geloof?
Waarom is het geloof daar nooit verspreid?
Wat betreft Azië, Israel werd aan de oostkant begrenst door Babylon en later Perzië. Met name Babylon was vijandig dus men overtrad die grens niet. Babylon vernietigde uiteindelijk Jeruzalem, onder Perzië werd het weer opgebouwd. Vervolgens kwam de overheersing van Alexander de Grote, opnieuw onder buitenlandse autoriteit. Joden 'evangeliseerden' toen overigens wel in het huidige Turkije.
Het christelijk geloof is echter wel tot in India gebracht door de eerste apostelen. En vandaag de dag zijn er uiteraard overal christelijke gemeenten.
Geeft dit antwoord op je vraag? Want ik ben niet zeker of ik juist begrepen heb wat je bedoelde.
Dus god is eigenlijk een onzeker mannetje? Dat mensen die kwaad over hem spreken per se moet straffen?quote:
[..]
Dit is 1 van de moeilijkere teksten.
Het woord 'kleine kinderen' in het hebreeuws is 'naar' wat zoveel kan betekenen als kind tot jeugd tot jonge man. Izaak werd op 28 jarige leeftijd met dat woord aangeduid wat nuance aan kan brengen in de tekst (die wellicht niet goed vertaald is).
Ze zeggen niet alleen kaalkop maar ook 'ga op'. Dat is een verwijzing naar Elie, de voorganger van Elisa, die opgenomen werd in de hemel zonder te sterven. Wat hier waarschijnlijk aan de gang was is dat Elisa niet verworpen werd om zijn kaalheid maar om zijn boodschap als profeet (die ongetwijfeld de afgoderijen van de lokale bevolking afkeurde). Die kaalheid (wat in die tijd als een uiterlijk gebrek gezien werd, negatief) is slechts een extra manier om hem te bespotten. In werkelijkheid verwerpt men God door middel van zijn boodschapper en bespot dat wat God heeft gedaan en doet door middel van die kreet 'ga op'.
Deze tekst geeft weer wat er kan gebeuren indien je je hart verhardt tegen wat God voor je doet. In Gods genade stuurt hij boodschappers die waarschuwen, oproepen tot bekering, oproepen tot trouw aan de ware God in plaats van te volharden in afgoderijen en zonden. Indien je je echter zo compleet en volledig afsluit hiervoor dat je uiteindelijk God zelf bespot, door middel van het bespotten van degenen die Hij naar je toe stuurt, kost dat uiteindelijk je leven.
Dat maakt zulke handelingen dus moreel gezien niet beter dan een satan lijkt me.
Maar als we uitgaan van 'god de schepper van alles' dan maken al die grenzen toch geen zak uit? De bosjesmannen in Afrika die nooit een missionaris zagen tot in de 18e eeuw, de inheemse stammen in heel oostelijk Azië.quote:
[..]
In de tijd van voor de bijbel? Je bedoelt wanneer de bijbel geschreven was? De eerste verhalen in de bijbel werden van mond op mond doorgegeven en aangezien ze beginnen met de schepping van de mens, zien we duidelijk dat het vanaf moment 1 de mens zich al van God afkeerde, met moord en dergelijke als gevolg (Kain en Abel).
Wat betreft Azië, Israel werd aan de oostkant begrenst door Babylon en later Perzië. Met name Babylon was vijandig dus men overtrad die grens niet. Babylon vernietigde uiteindelijk Jeruzalem, onder Perzië werd het weer opgebouwd. Vervolgens kwam de overheersing van Alexander de Grote, opnieuw onder buitenlandse autoriteit. Joden 'evangeliseerden' toen overigens wel in het huidige Turkije.
Het christelijk geloof is echter wel tot in India gebracht door de eerste apostelen. En vandaag de dag zijn er uiteraard overal christelijke gemeenten.
Geeft dit antwoord op je vraag? Want ik ben niet zeker of ik juist begrepen heb wat je bedoelde.
Ook daarin zie je de geografische handicap van het geloof. Het centreert zich op "bekend" gebied, helemaal niet wereldwijd.
Nee, zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. God is de verklaring voor het bestaan van het leven. Zonder God ga je sowieso dood en blijf je dood. Dat is de hele kern van het verhaal.quote:Op maandag 26 september 2016 11:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dus god is eigenlijk een onzeker mannetje? Dat mensen die kwaad over hem spreken per se moet straffen?
Dat maakt zulke handelingen dus moreel gezien niet beter dan een satan lijkt me.
De mensen in kwestie deden meer kwaad dan goed en aangezien ze niet meer te redden waren (hun keuze was gemaakt) was het beter dat ze voortijdig stierven, zo begrijp ik het.
Soms is het daadwerkelijk beter dat mensen hun invloed niet meer uit kunnen oefenen als ze toch nooit meer zullen verbeteren.
Omdat jij het zegt is het zo? Aan oneliners heb je niks.quote:
[..]
Nee niet ver gezocht en nee niet opgelost met symbolische taal.
Hoe weet je dit?quote:Omdat alleen een duivel leugens vertelt.
Indien je gelooft dat je goddelijk bent, gelieve je omnipotentie en alwetendheid te bewijzen.
God is volgens christenen omnipotent en alwetend, bewijs dit eerst maar eens dat het zo is. Wij als einde wezens kunnen nooit weten of God alwetend is, of oneindig. Herman Philipse heeft dit nog eens mooi aangekaart in zijn discussie met gelovige filosofen.
En mensen die menen dat ze in potentie goddelijk hoeven dit niet te bewijzen, want ze zijn in potentie goddelijk dus nu nog niet. Zelfverwerkelijking noemen ze dat.
Jullie godheid is hetzelfde, dus de regels van die godheid blijven ook hetzelfde.quote:De natie Israel is niet meer, het christelijk geloof is geen politieke entiteit met een territorium, rechters, koningen of andere politieke authoriteiten. Dus nee, je argument gaat niet op.
Het zijn geen overtuigingen, net zo min als het een overtuiging is dat gras groen is.quote:Nee, niet alles wat je zegt is 'gewoon waar'. Ik deel je overuigingen niet en heb daar voldoende redenen voor.
Als mensen serieuze zaken op een kinderlijke manier geloven dan is het inderdaad een groot kwaad dat kan worden aangericht.quote:En kinderen zijn bronnen van groot kwaad?
Dus omdat astrologie wordt afgekeurd is het zo dat het er niet op gebaseerd is? Dat noemen ze een drogreden. Misschien wordt het wel afgekeurd omdat mensen niet door mogen hebben dat de bijbel op astrologie gebaseerd is? Vandaar ook dat heidense geloven vernietigd werden, om te verbloemen dat het op heidense leest gestoeld is?quote:Ik heb medelijden met je gebrek aan capaciteit om onderscheid te maken tussen wat het argument is en wat het niet is. Het doel was om aan te tonen dat de bijbel astrologie afkeurt en er daarom zeer zeker niet op gebaseerd was. Nu wil je me een waarde-oordeel laten vellen over mensen?
"De Bijbel als mythe" al eens gelezen?quote:Die tot nog toe constant bekritiseerd werd en ook steeds weer door archeologie is bevestigd.
Nul komma nul is bevestigd.
Ik had het hier expliciet over de strijd in de hemel en het op aarde werpen van de gevallen engelen. Niet over goed en kwaad in de menselijke geest.quote:Omdat je wat mij betreft simplistische verhaal niet de zeer diepe menselijke tweestrijd tussen goed en kwaad in de menselijke geest, geweten en schuld, leven en dood, spirituele fenomenen enz enz verklaart. Als het dat voor jou wel doet, prima, maar verwacht niet dat ik geen vragen meer kan of hoef te stellen en daar een beter antwoord op zal zoeken.
Iets wat zeker niet wordt opgelost met "dat zijn gevallen engelen die je verleiden tot het doen van slechte zaken".
Jijbakken..quote:Het is niet omdat jij het zegt ook meteen waar. Meet niet met 2 maten.
Over iets als God kun je enkel subjectief praten niet objectief. Iedere cultuur heeft godsbeelden en ook ervaringen. Allemaal evenveel of weinig waard. Daarom kun je nooit een objectief oordeel vellen over goden.quote:Wie is de maker van Volkswagen? Is dat Toyota? Is het subjectief? Nee toch? Indien er een maker van het universum is, zou dat dan wel subjectief zijn? Waaarom zou je objectieve waarheid overboord gooien en tegelijkertijd met 'wetenschap' op de proppen komen, terwijl wetenschap nu juist erachter probeert te komen wat de objectieve waarheid is? Je spreekt jezelf tegen al naargelang het je uitkomt.
Haha, echt grappig. En dit geloof je allemaal?quote:Er is niets toegevoegd of geschaafd aan het oude testament door de kerkvaders. De bewaarders van het OT waren de joden, met zeer strenge regels voor wanneer het behouden of verwerpen van een tekst (foutje in de naam van God = prullenbak, elders een foutje is 1 correctie, 2e fout is prullenbak). Zij hadden een zeer groot respect voor de tekst De enige veranderingen die aangebracht zouden kunnen zijn zijn aan het nieuwe testament, een fractie van de gehele bijbel. En de vele duizenden manuscripten laten zien dat die veranderingen aanwezig zijn maar zonder wezenlijke impact.
"wie schreef de bijbel" van Karel van Toorn.
Jij snapt weinig van beeldspraak he? Als het je eerst fantastisch voor de wind gaat dan zit je in de spreekwoordelijke hemel, vervolgens wilde de koning te veel, hij wilde als god zijn, dit kwam het duur te staan en hij is uit de hemel gevallen. Weer op Aarde, met beide beentjes op de grond.quote:Want de koning van Babel is uit de hemel gevallen en wil op de troon van de Allerhoogste zitten, dat is zoals het is?
Dat is toch niet zo moeilijk te doorgronden?
Op dit forum moet je gewoon in het nederlands citeren.quote:Precies.
Dus ik moet mensen in hun waarde laten die geloven in iets dat mensen totaal niet in hun waarde laat? En dat culturen en mensen veroordeeld en zegt "logisch dat ze allemaal vernietigd zijn, hadden ze maar in onze god moeten geloven"? Beetje IS, maar dan 2000-400 jaar geleden?quote:Ik heb persoonlijk de indruk dat je grote moeite hebt met mensen in hun waarde laten. Het is mooi om te moraliseren maar geef dan ook het goede voorbeeld.
Lijkt mij niet.
Nou mij mag hij wel ter plekke vermoorden als-ie dat zo graag wil hoor!quote:
[..]
Dit is 1 van de moeilijkere teksten.
Het woord 'kleine kinderen' in het hebreeuws is 'naar' wat zoveel kan betekenen als kind tot jeugd tot jonge man. Izaak werd op 28 jarige leeftijd met dat woord aangeduid wat nuance aan kan brengen in de tekst (die wellicht niet goed vertaald is).
Ze zeggen niet alleen kaalkop maar ook 'ga op'. Dat is een verwijzing naar Elie, de voorganger van Elisa, die opgenomen werd in de hemel zonder te sterven. Wat hier waarschijnlijk aan de gang was is dat Elisa niet verworpen werd om zijn kaalheid maar om zijn boodschap als profeet (die ongetwijfeld de afgoderijen van de lokale bevolking afkeurde). Die kaalheid (wat in die tijd als een uiterlijk gebrek gezien werd, negatief) is slechts een extra manier om hem te bespotten. In werkelijkheid verwerpt men God door middel van zijn boodschapper en bespot dat wat God heeft gedaan en doet door middel van die kreet 'ga op'.
Deze tekst geeft weer wat er kan gebeuren indien je je hart verhardt tegen wat God voor je doet. In Gods genade stuurt hij boodschappers die waarschuwen, oproepen tot bekering, oproepen tot trouw aan de ware God in plaats van te volharden in afgoderijen en zonden. Indien je je echter zo compleet en volledig afsluit hiervoor dat je uiteindelijk God zelf bespot, door middel van het bespotten van degenen die Hij naar je toe stuurt, kost dat uiteindelijk je leven. Want alleen God kan het leven geven. Zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. Dat is de hele kern van het verhaal.
Leg maar aan biologen uit hoe dat gebeurt. Welk proces in de cellen kan niet zonder een continue ondersteuning van dit goddelijke wezen? Hoe kan al het water in ons lichaam tot stof veranderen?quote:
[..]
Nee, zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. God is de verklaring voor het bestaan van het leven. Zonder God ga je sowieso dood en blijf je dood. Dat is de hele kern van het verhaal.
Dan snap ik niet dat er niet alleen maar gelovigen (in god) nog bestaan maar dat ik ook gewoon nog gezond rondloop.quote:
[..]
Nee, zonder God zijn wij stof dat uit elkaar valt. God is de verklaring voor het bestaan van het leven. Zonder God ga je sowieso dood en blijf je dood. Dat is de hele kern van het verhaal.
Weer een gat in de logica.
Ook jij bent uitgenodigd om eeuwig te leven.quote:
[..]
Dan snap ik niet dat er niet alleen maar gelovigen (in god) nog bestaan maar dat ik ook gewoon nog gezond rondloop.
Weer een gat in de logica.
Nergens staat echter dat we niet zullen sterven. Men spreekt echter ook over een wederopstanding.
Die uitnodiging sla ik af. Ter plekke. Nu. Het feit dat ik echter nog op "Invoeren" kan drukken haalt dit wel onderuit.quote:
[..]
Ook jij bent uitgenodigd om eeuwig te leven.
Nergens staat echter dat we niet zullen sterven. Men spreekt echter ook over een wederopstanding.
Hetzelfde (in lijn met het topic) als ik nu roep dat satan moet komen om iets voor mij te doen. Gebeurt niet.
Kijk ik echter naar alle morele keuzes/lijnen die men moet volgen in de bijbel dan sta ik wel achter de stelling van dit topic.
God = satan en satan = god. De 2 zijn 1. Tenminste, als je religieus bent.
Het metabolisme, de normale activiteiten van wat we een levende cel noemen. Er is geen zinnige definitie van 'leven' en 'dood' anders dan dat de twee wederzijds uitgesloten zijn.quote:
[..]
Leg maar aan biologen uit hoe dat gebeurt. Welk proces in de cellen kan niet zonder een continue ondersteuning van dit goddelijke wezen? Hoe kan al het water in ons lichaam tot stof veranderen?
Hoe kan water tot stof veranderen? Meen je dit nu serieus?
Het Vaticaan heeft de satanische Bijbel in de bibliotheek, waarin een ritueel staat om de duivel p te roepen!quote:
[..]
Die uitnodiging sla ik af. Ter plekke. Nu. Het feit dat ik echter nog op "Invoeren" kan drukken haalt dit wel onderuit.
Hetzelfde (in lijn met het topic) als ik nu roep dat satan moet komen om iets voor mij te doen. Gebeurt niet.
Kijk ik echter naar alle morele keuzes/lijnen die men moet volgen in de bijbel dan sta ik wel achter de stelling van dit topic.
God = satan en satan = god. De 2 zijn 1. Tenminste, als je religieus bent.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ist_overleden__.htmlquote:
[..]
Het Vaticaan heeft de satanische Bijbel in de bibliotheek, waarin een ritueel staat om de duivel p te roepen!
De verdediging brokkelt af.
5 uitdrijvingen per dag.
Dan is heel die satan ook niet echt een dreiging zeg.
Hoe weet je dit?quote:
[..]
Het Vaticaan heeft de satanische Bijbel in de bibliotheek, waarin een ritueel staat om de duivel p te roepen!
Je moet niet trappen in de propaganda van RK onwelgevallige elementen. Calvijn is ermee begonnen en veel nemen mensen voetstoots aan, zonder bewijs ervoor te hebben gezien.
Kunstmatig gevormde bacteriën die 100% door wetenschappers zijn samengesteld, worden die ook in leven gehouden door God?quote:
[..]
Het metabolisme, de normale activiteiten van wat we een levende cel noemen. Er is geen zinnige definitie van 'leven' en 'dood' anders dan dat de twee wederzijds uitgesloten zijn.
Hoe kan water tot stof veranderen? Meen je dit nu serieus?
En ja; jij zegt dat wij in stof uit elkaar zullen vallen zonder God. Aangezien we voor het grootste deel uit water bestaan, vraag ik me af hoe dat proces precies plaats vindt. Verdampt het water? Wordt het omgezet in waterstof en zuurstof? Het lijkt me een enorm energieslurpend proces.
Waarom? Heb je kinderen? Als die tegen je zeggen dat ze van een brug willen springen, gooi je ze dan meteen over de railing heen?quote:
[..]
Die uitnodiging sla ik af. Ter plekke. Nu. Het feit dat ik echter nog op "Invoeren" kan drukken haalt dit wel onderuit.
Dat zal niet iedereen met je eens zijn. Waarom zou Satan iets voor jou 'moeten' doen? Wat voor autoriteit heb je dat anderen zich daaraan moeten onderwerpen?quote:Hetzelfde (in lijn met het topic) als ik nu roep dat satan moet komen om iets voor mij te doen. Gebeurt niet.
12 Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo; want dat is de wet en de profeten. Mattheus 7quote:Kijk ik echter naar alle morele keuzes/lijnen die men moet volgen in de bijbel dan sta ik wel achter de stelling van dit topic.
God = satan en satan = god. De 2 zijn 1. Tenminste, als je religieus bent.
'wet en de profeten' is oude testament.
Met uit stof uit elkaar vallen bedoel ik dat je lichaam vergaat, verrot, begrijp je dat nu werkelijk niet?quote:
[..]
Kunstmatig gevormde bacteriën die 100% door wetenschappers zijn samengesteld, worden die ook in leven gehouden door God?
En ja; jij zegt dat wij in stof uit elkaar zullen vallen zonder God. Aangezien we voor het grootste deel uit water bestaan, vraag ik me af hoe dat proces precies plaats vindt. Verdampt het water? Wordt het omgezet in waterstof en zuurstof? Het lijkt me een enorm energieslurpend proces.
Kunstmatig gevormde bacteriën bevatten blijkbaar de vitaliteit die God in de schepping geblazen heeft ja.
Dit slaat als een tang op een varken. Jij zegt dat ik uitgenodigd ben voor het eeuweige leven. Voor de tweede keer nu zeg ik dat ik pas, niet op die uitnodiging inga. Dat ik weiger. Maar toch leef ik nog.quote:
[..]
Waarom? Heb je kinderen? Als die tegen je zeggen dat ze van een brug willen springen, gooi je ze dan meteen over de railing heen?
Volgens alle voorbeelden zou nu de toorn god's op mij moeten neerdalen. Want ik sta in 'defiance' van zijn bestaan.
Ruilovereenkomst. Mijn ziel voor mijn wensen.quote:Dat zal niet iedereen met je eens zijn. Waarom zou Satan iets voor jou 'moeten' doen? Wat voor autoriteit heb je dat anderen zich daaraan moeten onderwerpen?
Blijf ik nog steeds bij mijn punt; als een perfect opperwezen imperfectie creëert, wat zegt dat dan over het opperwezen?quote:12 Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo; want dat is de wet en de profeten. Mattheus 7
'wet en de profeten' is oude testament.
Dus wetenschappers kunnen de kracht van god inzetten? Klinkt blasfemisch.quote:
[..]
Met uit stof uit elkaar vallen bedoel ik dat je lichaam vergaat, verrot, begrijp je dat nu werkelijk niet?
Kunstmatig gevormde bacteriën bevatten blijkbaar de vitaliteit die God in de schepping geblazen heeft ja.
Als het goed is, werd het hier in genoemd: https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/quote:
[..]
Hoe weet je dit?
Je moet niet trappen in de propaganda van RK onwelgevallige elementen. Calvijn is ermee begonnen en veel nemen mensen voetstoots aan, zonder bewijs ervoor te hebben gezien.
Niet per sé als dat men in het Vaticaan de duivel aanbidt, maar om aan te tonen dat het Vaticaan ladingen geschriften over het christelijk geloof heeft wat de gewone mens nooit onder ogen krijgt.
Net trouwens ook dit gevonden:
http://www.vatileaks.com/vati-leaks/satanism-in-the-vatican
Ja onze lichamen verrotten allemaal wel na onze dood, dat is een natuurlijk proces.quote:
[..]
Met uit stof uit elkaar vallen bedoel ik dat je lichaam vergaat, verrot, begrijp je dat nu werkelijk niet?
Kunstmatig gevormde bacteriën bevatten blijkbaar de vitaliteit die God in de schepping geblazen heeft ja.
En grappig van die kunstmatige bacteriën, dat die door God in leven worden gehouden. Waar baseer je dat op? Zie je ze niet als kunstmatige machientjes?
Ik lees net (met google) dat paus John XII zou hebben getoast op de duivel en paganistische goden, maar dat wordt ook weer door andere bronnen als een mythe afgedaan.
Wel schijnt hij er stevig op los geneukt te hebben her en der.
https://www.somethingawful.com/most-awful/popes-cadaver-synod/2/
https://en.wikipedia.org/wiki/Synod_of_Rome_(963)
http://www.oddee.com/item_96537.aspx
Wel schijnt hij er stevig op los geneukt te hebben her en der.
https://www.somethingawful.com/most-awful/popes-cadaver-synod/2/
https://en.wikipedia.org/wiki/Synod_of_Rome_(963)
http://www.oddee.com/item_96537.aspx
De pauselijke geschiedenis staat bol met bizarre verhalen. Lastige is alleen dat de paus weliswaar zelfverklaard hoofd van de gelovigen is maar dat er genoeg stromingen zijn die hem niet erkennen. Gezien zijn avatar zal dat voor ali_kannibali ook gelden.quote:
Ik lees net dat paus John XII zou hebben getoast op de duivel en paganistische goden, maar dat wordt ook weer door andere bronnen als een mythe afgedaan.
Wel schijnt hij er stevig op los geneukt te hebben her en der.
Bovendien is dat ook opmerkelijk he. De paus wordt niet gekozen door het opperwezen zelf.
Dat is wat anders dan dat ze de satanische bijbel zouden hebben. Ik heb daar eens een docu over gekeken, en het blijkt een broodje aap te zijn.quote:
[..]
Als het goed is, werd het hier in genoemd: https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/
Niet per sé als dat men in het Vaticaan de duivel aanbidt, maar om aan te tonen dat het Vaticaan ladingen geschriften over het christelijk geloof heeft wat de gewone mens nooit onder ogen krijgt.
Hier staan vele fouten in zeg. Die aarsbisschop is niet ontslagen vanwege zijn claim rond satanisme in de Kerk, maar vanwege zijn kritiek op de homoseksualiteitstandpunten van de kerk. Die zouden veel te soft zijn. Die aarsbisschop is blijkbaar een fanatieke dogmaticus. Wikipedia is jouw friend.quote:
Sowieso wel bijzonder: vroeger kon de paus het nooit verkeerd hebben, tot het onhoudbaar was te blijven ontkennen dat de paus zich ook wel eens kon vergissen.quote:
[..]
De pauselijke geschiedenis staat bol met bizarre verhalen. Lastige is alleen dat de paus weliswaar zelfverklaard hoofd van de gelovigen is maar dat er genoeg stromingen zijn die hem niet erkennen. Gezien zijn avatar zal dat voor ali_kannibali ook gelden.
Bovendien is dat ook opmerkelijk he. De paus wordt niet gekozen door het opperwezen zelf.
En dat de paus ook zomaar kan beslissen wat er in het hiernamaals gebeurt, zoals dat Ratzinger van de ene dag op de andere zei: "Uhhhh okee, vanaf nu gaan ongedoopte kinderen niet meer naar het vagevuur, maar gaan ze direct naar de hemel!"
Dan zou ik zeggen: Doop helemaal niemand meer!
Ja die laatste link had ik ook pas net gevonden.quote:
[..]
Dat is wat anders dan dat ze de satanische bijbel zouden hebben. Ik heb daar eens een docu over gekeken, en het blijkt een broodje aap te zijn.
[..]
Hier staan vele fouten in zeg. Die aarsbisschop is niet ontslagen vanwege zijn claim rond satanisme in de Kerk, maar vanwege zijn kritiek op de homoseksualiteitstandpunten van de kerk. Die zouden veel te soft zijn. Die aarsbisschop is blijkbaar een fanatieke dogmaticus. Wikipedia is jouw friend.
Of het een broodje aap is over die satanische Bijbel; tja de ene docu zegt van wel en de ander van niet. Nu is het de vraag waar die docu's die kennis op baseren.
Voor mij is dat duidelijk en expliciet.quote:
[..]
Omdat jij het zegt is het zo? Aan oneliners heb je niks.
God is geen wetenshappelijke theorie die je moet bewijzen. Ik geloof in die zaken. Ik hoef ze aan niemand te bewijzen om erin te kunnen/mogen geloven. Je bent zelf vrij om er wel/niet in te geloven.quote:Hoe weet je dit?
God is volgens christenen omnipotent en alwetend, bewijs dit eerst maar eens dat het zo is. Wij als einde wezens kunnen nooit weten of God alwetend is, of oneindig. Herman Philipse heeft dit nog eens mooi aangekaart in zijn discussie met gelovige filosofen.
En mensen die menen dat ze in potentie goddelijk hoeven dit niet te bewijzen, want ze zijn in potentie goddelijk dus nu nog niet. Zelfverwerkelijking noemen ze dat.
In potentie goddelijk. Dat is eveneens en onbewijsbare stelling, want niet falsifieerbaar: je kunt altijd stellen dat je je volle potentie nog niet hebt bereikt, totdat de paashaas thuis komt, en daarom altijd vasthouden aan die overtuiging zonder bewijs. Wat is je eigen reden dus om daarin te geloven? Kun je de waarheid van die reden bewijzen? Weleens een omniscient en omnipotent mens gekend die het summum van zijn zelfverwerkelijking heeft bereikt?
Nee dat doen ze niet, er zijn er een boel die met de tijd veranderen. Anderen doen dat niet, zoals de tien geboden.quote:Jullie godheid is hetzelfde, dus de regels van die godheid blijven ook hetzelfde.
Alles is overtuiging. En aan alles kan je twijfelen.quote:Het zijn geen overtuigingen, net zo min als het een overtuiging is dat gras groen is.
Ok dan.quote:Als mensen serieuze zaken op een kinderlijke manier geloven dan is het inderdaad een groot kwaad dat kan worden aangericht.
Waarom een zo moeilijke verklaring voor iets wat ogenschijnlijk zo simpel verklaarbaar is, namelijk dat het om 2 verschillende religieuze systemen gaat? Wat voor bewijs heb je voor deze redenering?quote:Dus omdat astrologie wordt afgekeurd is het zo dat het er niet op gebaseerd is? Dat noemen ze een drogreden. Misschien wordt het wel afgekeurd omdat mensen niet door mogen hebben dat de bijbel op astrologie gebaseerd is? Vandaar ook dat heidense geloven vernietigd werden, om te verbloemen dat het op heidense leest gestoeld is?
Nee nooit gelezen. Wat vertelt men zoal?quote:"De Bijbel als mythe" al eens gelezen?
Nul komma nul is bevestigd.
Wat voor bewijs heb je voor je meteorietenverhaal?quote:Ik had het hier expliciet over de strijd in de hemel en het op aarde werpen van de gevallen engelen. Niet over goed en kwaad in de menselijke geest.
Iets wat zeker niet wordt opgelost met "dat zijn gevallen engelen die je verleiden tot het doen van slechte zaken".
Waarom niet? Je kunt ze toch vergelijken?quote:Over iets als God kun je enkel subjectief praten niet objectief. Iedere cultuur heeft godsbeelden en ook ervaringen. Allemaal evenveel of weinig waard. Daarom kun je nooit een objectief oordeel vellen over goden.
Dit zou een verklaring kunnen zijn ware het niet dat dit slechts 1 tekst is over satan. Andere teksen, die in wezen hetzelfde verhalen, hebben niets met de koning van Babel te maken.quote:Jij snapt weinig van beeldspraak he? Als het je eerst fantastisch voor de wind gaat dan zit je in de spreekwoordelijke hemel, vervolgens wilde de koning te veel, hij wilde als god zijn, dit kwam het duur te staan en hij is uit de hemel gevallen. Weer op Aarde, met beide beentjes op de grond.
Dat is toch niet zo moeilijk te doorgronden?
Dus hiermee geef je toe dat je mensen niet in hun waarde laat.quote:Dus ik moet mensen in hun waarde laten die geloven in iets dat mensen totaal niet in hun waarde laat? En dat culturen en mensen veroordeeld en zegt "logisch dat ze allemaal vernietigd zijn, hadden ze maar in onze god moeten geloven"? Beetje IS, maar dan 2000-400 jaar geleden?
Lijkt mij niet.
En je doel is om mensen ertoe te leiden elkaar in hun waarde te laten, door hen van hun overtuigingen die mensen niet in hun waarde laten af te laten zien?
Is dit niet een typisch voorbeeld van de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet, verwijder eerst de balk uit je eigen oog voordat je de splinter bij de ander weg wilt halen?
Wat bedoel je eigenlijk precies met 'kunstmatige bacteriën? Ik was ervan in de onderstelling dat je gekweekte bacteriën bedoelde.quote:
[..]
Ja onze lichamen verrotten allemaal wel na onze dood, dat is een natuurlijk proces.
En grappig van die kunstmatige bacteriën, dat die door God in leven worden gehouden. Waar baseer je dat op? Zie je ze niet als kunstmatige machientjes?
Men heeft nog nooit iets inerts tot leven kunnen wekken, laat dat even duidelijk zijn.quote:
[..]
Dus wetenschappers kunnen de kracht van god inzetten? Klinkt blasfemisch.
Toch kunnen wij als mensen hetzelfde als god, namelijk dingen maken die er eerst niet waren.quote:
[..]
Men heeft nog nooit iets inerts tot leven kunnen wekken, laat dat even duidelijk zijn.
Zie ook: https://www.scientias.nl/(...)tuurlijke-elementen/
Kunstmatig van scratch af aan opgebouwde bacteriën; de celwand gemaakt door chemische processen, primitief DNA dat door wetenschappers is opgebouwd enz.quote:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met 'kunstmatige bacteriën? Ik was ervan in de onderstelling dat je gekweekte bacteriën bedoelde.
Net zoals het in de natuur is gebeurd over miljarden jaren tijd, onder invloed van hevige temperatuurverschillen, een bepaald soort klei en blikseminslagen en dergelijke.
In de natuur heet dat abiogenesis, maar wetenschappers kunnen dat gecontroleerd doen in een lab en uiteraard in veel minder tijd.
Maar eerlijk is eerlijk; nog niet ELKE stap van abiogenesis kan direct verklaard worden. Maar dat is voor de wetenschap geen reden om te zeggen: "Okee, dan moet God dit stukje net WÉL gedaan hebben!"
Religie maakt mensen lui en het remt de vooruitgang.
[ Bericht 11% gewijzigd door ToT op 26-09-2016 11:54:36 ]
http://www.forbes.com/sit(...)c-code/#793300d31e9bquote:
[..]
Men heeft nog nooit iets inerts tot leven kunnen wekken, laat dat even duidelijk zijn.
Haha, als jij dat wilt geloven...quote:
[..]
Toch kunnen wij als mensen hetzelfde als god, namelijk dingen maken die er eerst niet waren.
Zie ook: https://www.scientias.nl/(...)tuurlijke-elementen/
Als men uit het niets iets maakt, en dat vervolgens tot leven brengt, ben ik onder de indruk.
Dit is aantoonbaar dus ja, dit feit geloof ik.quote:
[..]
Haha, als jij dat wilt geloven...
Ik vind nieuwe bouwstenen (elementen) maken anders ook indrukwekkend. Zonder bouwstenen geen bouw he.quote:Als men uit het niets iets maakt, en dat vervolgens tot leven brengt, ben ik onder de indruk.
Maar ik heb het gevoel dat het een beetje off-topic gaat nu
Het universum is daar anders wel goed in:quote:
[..]
Haha, als jij dat wilt geloven...
Als men uit het niets iets maakt, en dat vervolgens tot leven brengt, ben ik onder de indruk.
![Lawrence M. Krauss (2014) "Universe from NOTHING!" [FULL]](http://i.ytimg.com/vi/sbsGYRArH_w/0.jpg)
Jouw sub-atomaire deeltjes verdwijnen continu deels in het niets en worden weer aangevuld.
En true @ offtopic.
(Tevens filmpje toegevoegd aan een vorige post.)[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 26-09-2016 11:55:11 ]
Prima toch?quote:
[..]
Voor mij is dat duidelijk en expliciet.
Als mensen maar genoeg geindoctrineerd worden dan is voor hen alles duidelijk. De joden waren de schuld van alles, dat was voor de nazi-kinderen ook duidelijk.
Als jij erin gelooft is dat prima. Maar zodra je op internet komt en andere culturen gaat beschuldigen van alles wat slecht is en doet alsof jouw godheid wel het beste met de mensheid voorheeft moet je dit bewijzen.quote:God is geen wetenshappelijke theorie die je moet bewijzen. Ik geloof in die zaken. Ik hoef ze aan niemand te bewijzen om erin te kunnen/mogen geloven. Je bent zelf vrij om er wel/niet in te geloven.
Als je ergens in gelooft, en je bent stil en bescheiden dan gunt iedereen jou jouw geloof.
Ik weet niet of ik hierom moet huilen van het lachen of lachen van het huilen. Jij gunt jezelf wel dat je ergens in kunt geloven zonder het te bewijzen maar tevens vraag je van anderen wel of zij hun geloof kunnen bewijzen? Meten met twee maten? Of maten met twee meten?quote:In potentie goddelijk. Dat is eveneens en onbewijsbare stelling, want niet falsifieerbaar: je kunt altijd stellen dat je je volle potentie nog niet hebt bereikt, totdat de paashaas thuis komt, en daarom altijd vasthouden aan die overtuiging zonder bewijs. Wat is je eigen reden dus om daarin te geloven? Kun je de waarheid van die reden bewijzen? Weleens een omniscient en omnipotent mens gekend die het summum van zijn zelfverwerkelijking heeft bereikt?
Je bent je ervan bewust dat de tien geboden gegeven werden met zoveel andere geboden en dat bij die geboden ook overspel en homoseksualiteit bestraft moesten worden?quote:Nee dat doen ze niet, er zijn er een boel die met de tijd veranderen. Anderen doen dat niet, zoals de tien geboden.
Aan sommige dingen net wat meer dan aan andere dingen.quote:Alles is overtuiging. En aan alles kan je twijfelen.
De twaalf stammen, zomaar voor de grap twaalf? Of had het te maken met de dierenriem? Jacobs ladder? De twaalf apostelen van Jezus? De cijfers die zowel bij de heidenen belangrijk waren als steeds in de bijbel terugkomen?quote:Waarom een zo moeilijke verklaring voor iets wat ogenschijnlijk zo simpel verklaarbaar is, namelijk dat het om 2 verschillende religieuze systemen gaat? Wat voor bewijs heb je voor deze redenering?
Dat ze vele jaren hebben gezocht en niks hebben gevonden wat de bijbel staafde. Jericho en AI hebben bestaan maar zijn in verschillende tijdperken ten onder gegaan aan verschillende rampen. De uittocht heeft nooit plaatsgevonden, niet zoals in de bijbel vermeld staat. De joden hebben geen slavenwerk verricht in Egypte.quote:Nee nooit gelezen. Wat vertelt men zoal?
Gezonde logica, kennis van het universum etc..quote:Wat voor bewijs heb je voor je meteorietenverhaal?
Doe maar die Griekse goden dan maar....quote:Waarom niet? Je kunt ze toch vergelijken?
Welke teksten heb je over? Toch niet het NT, Openbaring of zo?quote:Dit zou een verklaring kunnen zijn ware het niet dat dit slechts 1 tekst is over satan. Andere teksen, die in wezen hetzelfde verhalen, hebben niets met de koning van Babel te maken.
Mensen met verkeerde meningen laat ik niet in hun waarde. Liever het gewoon eerlijk toegeven dan hypocriet zijn.quote:Dus hiermee geef je toe dat je mensen niet in hun waarde laat.
Amen, broeder, Amen!quote:En je doel is om mensen ertoe te leiden elkaar in hun waarde te laten, door hen van hun overtuigingen die mensen niet in hun waarde laten af te laten zien?
Mijn mening is onschadelijk. Ik ben voor universele broederschap. En als mensen hun mening daarom op zij moeten zetten, het zij zo. Als mensen steeds maar bij hun mening zouden blijven dan evolueren ze niet. Ze zijn als stilstaand water dat troebel wordt.quote:Is dit niet een typisch voorbeeld van de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet, verwijder eerst de balk uit je eigen oog voordat je de splinter bij de ander weg wilt halen?
Is een hersamenstelling van een levende cel. Men heeft chemisch gefabriceerd DNA in een celkern geplaatst. Indrukwekkend, maar het wordt pas interessant als men een cel van de bodem af maakt en tot leven brengt.quote:
[..]
http://www.forbes.com/sit(...)c-code/#793300d31e9b
Wat het interessant maakt (om het on topic te houden) is eigenlijk een voortzetting van mijn eerdere post.
Als we door een perfect opperwezen zijn gemaakt, wij imperfecten, waarom dan niet een bescherming inbouwen tegen deze satan?
Als we door een perfect opperwezen zijn gemaakt, wij imperfecten, waarom dan niet een bescherming inbouwen tegen deze satan?
Die bescherming kun je krijgen door Jezus Christus als Heer over je leven te claimen. Hij heeft Satan weerstaan en is niet verleid geworden. Diezelfde goddelijke kracht is voor ons allemaal toegankelijk door geloof.quote:Op maandag 26 september 2016 11:59 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat het interessant maakt (om het on topic te houden) is eigenlijk een voortzetting van mijn eerdere post.
Als we door een perfect opperwezen zijn gemaakt, wij imperfecten, waarom dan niet een bescherming inbouwen tegen deze satan?
Maar als alles is gemaakt door het opperwezen, dan is satan toch ook door hem gemaakt? In den beginne was er niks enzo?quote:
[..]
Die bescherming kun je krijgen door Jezus Christus als Heer over je leven te claimen. Hij heeft Satan weerstaan en is niet verleid geworden. Diezelfde goddelijke kracht is voor ons allemaal toegankelijk door geloof.
|
|
