BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Waarom? Heb je kinderen? Als die tegen je zeggen dat ze van een brug willen springen, gooi je ze dan meteen over de railing heen?quote:Op maandag 26 september 2016 11:07 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Die uitnodiging sla ik af. Ter plekke. Nu. Het feit dat ik echter nog op "Invoeren" kan drukken haalt dit wel onderuit.
Dat zal niet iedereen met je eens zijn. Waarom zou Satan iets voor jou 'moeten' doen? Wat voor autoriteit heb je dat anderen zich daaraan moeten onderwerpen?quote:Hetzelfde (in lijn met het topic) als ik nu roep dat satan moet komen om iets voor mij te doen. Gebeurt niet.
12 Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo; want dat is de wet en de profeten. Mattheus 7quote:Kijk ik echter naar alle morele keuzes/lijnen die men moet volgen in de bijbel dan sta ik wel achter de stelling van dit topic.
God = satan en satan = god. De 2 zijn 1. Tenminste, als je religieus bent.
'wet en de profeten' is oude testament.
Met uit stof uit elkaar vallen bedoel ik dat je lichaam vergaat, verrot, begrijp je dat nu werkelijk niet?quote:Op maandag 26 september 2016 11:11 schreef ToT het volgende:
[..]
Kunstmatig gevormde bacteriën die 100% door wetenschappers zijn samengesteld, worden die ook in leven gehouden door God?
En ja; jij zegt dat wij in stof uit elkaar zullen vallen zonder God. Aangezien we voor het grootste deel uit water bestaan, vraag ik me af hoe dat proces precies plaats vindt. Verdampt het water? Wordt het omgezet in waterstof en zuurstof? Het lijkt me een enorm energieslurpend proces.
Kunstmatig gevormde bacteriën bevatten blijkbaar de vitaliteit die God in de schepping geblazen heeft ja.
Dit slaat als een tang op een varken. Jij zegt dat ik uitgenodigd ben voor het eeuweige leven. Voor de tweede keer nu zeg ik dat ik pas, niet op die uitnodiging inga. Dat ik weiger. Maar toch leef ik nog.quote:
[..]
Waarom? Heb je kinderen? Als die tegen je zeggen dat ze van een brug willen springen, gooi je ze dan meteen over de railing heen?
Volgens alle voorbeelden zou nu de toorn god's op mij moeten neerdalen. Want ik sta in 'defiance' van zijn bestaan.
Ruilovereenkomst. Mijn ziel voor mijn wensen.quote:Dat zal niet iedereen met je eens zijn. Waarom zou Satan iets voor jou 'moeten' doen? Wat voor autoriteit heb je dat anderen zich daaraan moeten onderwerpen?
Blijf ik nog steeds bij mijn punt; als een perfect opperwezen imperfectie creëert, wat zegt dat dan over het opperwezen?quote:12 Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo; want dat is de wet en de profeten. Mattheus 7
'wet en de profeten' is oude testament.
Dus wetenschappers kunnen de kracht van god inzetten? Klinkt blasfemisch.quote:
[..]
Met uit stof uit elkaar vallen bedoel ik dat je lichaam vergaat, verrot, begrijp je dat nu werkelijk niet?
Kunstmatig gevormde bacteriën bevatten blijkbaar de vitaliteit die God in de schepping geblazen heeft ja.
Als het goed is, werd het hier in genoemd: https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/quote:
[..]
Hoe weet je dit?
Je moet niet trappen in de propaganda van RK onwelgevallige elementen. Calvijn is ermee begonnen en veel nemen mensen voetstoots aan, zonder bewijs ervoor te hebben gezien.
Niet per sé als dat men in het Vaticaan de duivel aanbidt, maar om aan te tonen dat het Vaticaan ladingen geschriften over het christelijk geloof heeft wat de gewone mens nooit onder ogen krijgt.
Net trouwens ook dit gevonden:
http://www.vatileaks.com/vati-leaks/satanism-in-the-vatican
Ja onze lichamen verrotten allemaal wel na onze dood, dat is een natuurlijk proces.quote:
[..]
Met uit stof uit elkaar vallen bedoel ik dat je lichaam vergaat, verrot, begrijp je dat nu werkelijk niet?
Kunstmatig gevormde bacteriën bevatten blijkbaar de vitaliteit die God in de schepping geblazen heeft ja.
En grappig van die kunstmatige bacteriën, dat die door God in leven worden gehouden. Waar baseer je dat op? Zie je ze niet als kunstmatige machientjes?
Ik lees net (met google) dat paus John XII zou hebben getoast op de duivel en paganistische goden, maar dat wordt ook weer door andere bronnen als een mythe afgedaan.
Wel schijnt hij er stevig op los geneukt te hebben her en der.
https://www.somethingawful.com/most-awful/popes-cadaver-synod/2/
https://en.wikipedia.org/wiki/Synod_of_Rome_(963)
http://www.oddee.com/item_96537.aspx
Wel schijnt hij er stevig op los geneukt te hebben her en der.
https://www.somethingawful.com/most-awful/popes-cadaver-synod/2/
https://en.wikipedia.org/wiki/Synod_of_Rome_(963)
http://www.oddee.com/item_96537.aspx
De pauselijke geschiedenis staat bol met bizarre verhalen. Lastige is alleen dat de paus weliswaar zelfverklaard hoofd van de gelovigen is maar dat er genoeg stromingen zijn die hem niet erkennen. Gezien zijn avatar zal dat voor ali_kannibali ook gelden.quote:
Ik lees net dat paus John XII zou hebben getoast op de duivel en paganistische goden, maar dat wordt ook weer door andere bronnen als een mythe afgedaan.
Wel schijnt hij er stevig op los geneukt te hebben her en der.
Bovendien is dat ook opmerkelijk he. De paus wordt niet gekozen door het opperwezen zelf.
Dat is wat anders dan dat ze de satanische bijbel zouden hebben. Ik heb daar eens een docu over gekeken, en het blijkt een broodje aap te zijn.quote:
[..]
Als het goed is, werd het hier in genoemd: https://doorzie.wordpress(...)-jezus-zoon-van-god/
Niet per sé als dat men in het Vaticaan de duivel aanbidt, maar om aan te tonen dat het Vaticaan ladingen geschriften over het christelijk geloof heeft wat de gewone mens nooit onder ogen krijgt.
Hier staan vele fouten in zeg. Die aarsbisschop is niet ontslagen vanwege zijn claim rond satanisme in de Kerk, maar vanwege zijn kritiek op de homoseksualiteitstandpunten van de kerk. Die zouden veel te soft zijn. Die aarsbisschop is blijkbaar een fanatieke dogmaticus. Wikipedia is jouw friend.quote:
Sowieso wel bijzonder: vroeger kon de paus het nooit verkeerd hebben, tot het onhoudbaar was te blijven ontkennen dat de paus zich ook wel eens kon vergissen.quote:
[..]
De pauselijke geschiedenis staat bol met bizarre verhalen. Lastige is alleen dat de paus weliswaar zelfverklaard hoofd van de gelovigen is maar dat er genoeg stromingen zijn die hem niet erkennen. Gezien zijn avatar zal dat voor ali_kannibali ook gelden.
Bovendien is dat ook opmerkelijk he. De paus wordt niet gekozen door het opperwezen zelf.
En dat de paus ook zomaar kan beslissen wat er in het hiernamaals gebeurt, zoals dat Ratzinger van de ene dag op de andere zei: "Uhhhh okee, vanaf nu gaan ongedoopte kinderen niet meer naar het vagevuur, maar gaan ze direct naar de hemel!"
Dan zou ik zeggen: Doop helemaal niemand meer!
Ja die laatste link had ik ook pas net gevonden.quote:
[..]
Dat is wat anders dan dat ze de satanische bijbel zouden hebben. Ik heb daar eens een docu over gekeken, en het blijkt een broodje aap te zijn.
[..]
Hier staan vele fouten in zeg. Die aarsbisschop is niet ontslagen vanwege zijn claim rond satanisme in de Kerk, maar vanwege zijn kritiek op de homoseksualiteitstandpunten van de kerk. Die zouden veel te soft zijn. Die aarsbisschop is blijkbaar een fanatieke dogmaticus. Wikipedia is jouw friend.
Of het een broodje aap is over die satanische Bijbel; tja de ene docu zegt van wel en de ander van niet. Nu is het de vraag waar die docu's die kennis op baseren.
Voor mij is dat duidelijk en expliciet.quote:
[..]
Omdat jij het zegt is het zo? Aan oneliners heb je niks.
God is geen wetenshappelijke theorie die je moet bewijzen. Ik geloof in die zaken. Ik hoef ze aan niemand te bewijzen om erin te kunnen/mogen geloven. Je bent zelf vrij om er wel/niet in te geloven.quote:Hoe weet je dit?
God is volgens christenen omnipotent en alwetend, bewijs dit eerst maar eens dat het zo is. Wij als einde wezens kunnen nooit weten of God alwetend is, of oneindig. Herman Philipse heeft dit nog eens mooi aangekaart in zijn discussie met gelovige filosofen.
En mensen die menen dat ze in potentie goddelijk hoeven dit niet te bewijzen, want ze zijn in potentie goddelijk dus nu nog niet. Zelfverwerkelijking noemen ze dat.
In potentie goddelijk. Dat is eveneens en onbewijsbare stelling, want niet falsifieerbaar: je kunt altijd stellen dat je je volle potentie nog niet hebt bereikt, totdat de paashaas thuis komt, en daarom altijd vasthouden aan die overtuiging zonder bewijs. Wat is je eigen reden dus om daarin te geloven? Kun je de waarheid van die reden bewijzen? Weleens een omniscient en omnipotent mens gekend die het summum van zijn zelfverwerkelijking heeft bereikt?
Nee dat doen ze niet, er zijn er een boel die met de tijd veranderen. Anderen doen dat niet, zoals de tien geboden.quote:Jullie godheid is hetzelfde, dus de regels van die godheid blijven ook hetzelfde.
Alles is overtuiging. En aan alles kan je twijfelen.quote:Het zijn geen overtuigingen, net zo min als het een overtuiging is dat gras groen is.
Ok dan.quote:Als mensen serieuze zaken op een kinderlijke manier geloven dan is het inderdaad een groot kwaad dat kan worden aangericht.
Waarom een zo moeilijke verklaring voor iets wat ogenschijnlijk zo simpel verklaarbaar is, namelijk dat het om 2 verschillende religieuze systemen gaat? Wat voor bewijs heb je voor deze redenering?quote:Dus omdat astrologie wordt afgekeurd is het zo dat het er niet op gebaseerd is? Dat noemen ze een drogreden. Misschien wordt het wel afgekeurd omdat mensen niet door mogen hebben dat de bijbel op astrologie gebaseerd is? Vandaar ook dat heidense geloven vernietigd werden, om te verbloemen dat het op heidense leest gestoeld is?
Nee nooit gelezen. Wat vertelt men zoal?quote:"De Bijbel als mythe" al eens gelezen?
Nul komma nul is bevestigd.
Wat voor bewijs heb je voor je meteorietenverhaal?quote:Ik had het hier expliciet over de strijd in de hemel en het op aarde werpen van de gevallen engelen. Niet over goed en kwaad in de menselijke geest.
Iets wat zeker niet wordt opgelost met "dat zijn gevallen engelen die je verleiden tot het doen van slechte zaken".
Waarom niet? Je kunt ze toch vergelijken?quote:Over iets als God kun je enkel subjectief praten niet objectief. Iedere cultuur heeft godsbeelden en ook ervaringen. Allemaal evenveel of weinig waard. Daarom kun je nooit een objectief oordeel vellen over goden.
Dit zou een verklaring kunnen zijn ware het niet dat dit slechts 1 tekst is over satan. Andere teksen, die in wezen hetzelfde verhalen, hebben niets met de koning van Babel te maken.quote:Jij snapt weinig van beeldspraak he? Als het je eerst fantastisch voor de wind gaat dan zit je in de spreekwoordelijke hemel, vervolgens wilde de koning te veel, hij wilde als god zijn, dit kwam het duur te staan en hij is uit de hemel gevallen. Weer op Aarde, met beide beentjes op de grond.
Dat is toch niet zo moeilijk te doorgronden?
Dus hiermee geef je toe dat je mensen niet in hun waarde laat.quote:Dus ik moet mensen in hun waarde laten die geloven in iets dat mensen totaal niet in hun waarde laat? En dat culturen en mensen veroordeeld en zegt "logisch dat ze allemaal vernietigd zijn, hadden ze maar in onze god moeten geloven"? Beetje IS, maar dan 2000-400 jaar geleden?
Lijkt mij niet.
En je doel is om mensen ertoe te leiden elkaar in hun waarde te laten, door hen van hun overtuigingen die mensen niet in hun waarde laten af te laten zien?
Is dit niet een typisch voorbeeld van de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet, verwijder eerst de balk uit je eigen oog voordat je de splinter bij de ander weg wilt halen?
Wat bedoel je eigenlijk precies met 'kunstmatige bacteriën? Ik was ervan in de onderstelling dat je gekweekte bacteriën bedoelde.quote:
[..]
Ja onze lichamen verrotten allemaal wel na onze dood, dat is een natuurlijk proces.
En grappig van die kunstmatige bacteriën, dat die door God in leven worden gehouden. Waar baseer je dat op? Zie je ze niet als kunstmatige machientjes?
Men heeft nog nooit iets inerts tot leven kunnen wekken, laat dat even duidelijk zijn.quote:
[..]
Dus wetenschappers kunnen de kracht van god inzetten? Klinkt blasfemisch.
Toch kunnen wij als mensen hetzelfde als god, namelijk dingen maken die er eerst niet waren.quote:
[..]
Men heeft nog nooit iets inerts tot leven kunnen wekken, laat dat even duidelijk zijn.
Zie ook: https://www.scientias.nl/(...)tuurlijke-elementen/
Kunstmatig van scratch af aan opgebouwde bacteriën; de celwand gemaakt door chemische processen, primitief DNA dat door wetenschappers is opgebouwd enz.quote:
[..]
Wat bedoel je eigenlijk precies met 'kunstmatige bacteriën? Ik was ervan in de onderstelling dat je gekweekte bacteriën bedoelde.
Net zoals het in de natuur is gebeurd over miljarden jaren tijd, onder invloed van hevige temperatuurverschillen, een bepaald soort klei en blikseminslagen en dergelijke.
In de natuur heet dat abiogenesis, maar wetenschappers kunnen dat gecontroleerd doen in een lab en uiteraard in veel minder tijd.
Maar eerlijk is eerlijk; nog niet ELKE stap van abiogenesis kan direct verklaard worden. Maar dat is voor de wetenschap geen reden om te zeggen: "Okee, dan moet God dit stukje net WÉL gedaan hebben!"
Religie maakt mensen lui en het remt de vooruitgang.
[ Bericht 11% gewijzigd door ToT op 26-09-2016 11:54:36 ]
http://www.forbes.com/sit(...)c-code/#793300d31e9bquote:
[..]
Men heeft nog nooit iets inerts tot leven kunnen wekken, laat dat even duidelijk zijn.
Haha, als jij dat wilt geloven...quote:
[..]
Toch kunnen wij als mensen hetzelfde als god, namelijk dingen maken die er eerst niet waren.
Zie ook: https://www.scientias.nl/(...)tuurlijke-elementen/
Als men uit het niets iets maakt, en dat vervolgens tot leven brengt, ben ik onder de indruk.
Dit is aantoonbaar dus ja, dit feit geloof ik.quote:
[..]
Haha, als jij dat wilt geloven...
Ik vind nieuwe bouwstenen (elementen) maken anders ook indrukwekkend. Zonder bouwstenen geen bouw he.quote:Als men uit het niets iets maakt, en dat vervolgens tot leven brengt, ben ik onder de indruk.
Maar ik heb het gevoel dat het een beetje off-topic gaat nu
Het universum is daar anders wel goed in:quote:
[..]
Haha, als jij dat wilt geloven...
Als men uit het niets iets maakt, en dat vervolgens tot leven brengt, ben ik onder de indruk.
![Lawrence M. Krauss (2014) "Universe from NOTHING!" [FULL]](http://i.ytimg.com/vi/sbsGYRArH_w/0.jpg)
Jouw sub-atomaire deeltjes verdwijnen continu deels in het niets en worden weer aangevuld.
En true @ offtopic.
(Tevens filmpje toegevoegd aan een vorige post.)[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 26-09-2016 11:55:11 ]
Prima toch?quote:
[..]
Voor mij is dat duidelijk en expliciet.
Als mensen maar genoeg geindoctrineerd worden dan is voor hen alles duidelijk. De joden waren de schuld van alles, dat was voor de nazi-kinderen ook duidelijk.
Als jij erin gelooft is dat prima. Maar zodra je op internet komt en andere culturen gaat beschuldigen van alles wat slecht is en doet alsof jouw godheid wel het beste met de mensheid voorheeft moet je dit bewijzen.quote:God is geen wetenshappelijke theorie die je moet bewijzen. Ik geloof in die zaken. Ik hoef ze aan niemand te bewijzen om erin te kunnen/mogen geloven. Je bent zelf vrij om er wel/niet in te geloven.
Als je ergens in gelooft, en je bent stil en bescheiden dan gunt iedereen jou jouw geloof.
Ik weet niet of ik hierom moet huilen van het lachen of lachen van het huilen. Jij gunt jezelf wel dat je ergens in kunt geloven zonder het te bewijzen maar tevens vraag je van anderen wel of zij hun geloof kunnen bewijzen? Meten met twee maten? Of maten met twee meten?quote:In potentie goddelijk. Dat is eveneens en onbewijsbare stelling, want niet falsifieerbaar: je kunt altijd stellen dat je je volle potentie nog niet hebt bereikt, totdat de paashaas thuis komt, en daarom altijd vasthouden aan die overtuiging zonder bewijs. Wat is je eigen reden dus om daarin te geloven? Kun je de waarheid van die reden bewijzen? Weleens een omniscient en omnipotent mens gekend die het summum van zijn zelfverwerkelijking heeft bereikt?
Je bent je ervan bewust dat de tien geboden gegeven werden met zoveel andere geboden en dat bij die geboden ook overspel en homoseksualiteit bestraft moesten worden?quote:Nee dat doen ze niet, er zijn er een boel die met de tijd veranderen. Anderen doen dat niet, zoals de tien geboden.
Aan sommige dingen net wat meer dan aan andere dingen.quote:Alles is overtuiging. En aan alles kan je twijfelen.
De twaalf stammen, zomaar voor de grap twaalf? Of had het te maken met de dierenriem? Jacobs ladder? De twaalf apostelen van Jezus? De cijfers die zowel bij de heidenen belangrijk waren als steeds in de bijbel terugkomen?quote:Waarom een zo moeilijke verklaring voor iets wat ogenschijnlijk zo simpel verklaarbaar is, namelijk dat het om 2 verschillende religieuze systemen gaat? Wat voor bewijs heb je voor deze redenering?
Dat ze vele jaren hebben gezocht en niks hebben gevonden wat de bijbel staafde. Jericho en AI hebben bestaan maar zijn in verschillende tijdperken ten onder gegaan aan verschillende rampen. De uittocht heeft nooit plaatsgevonden, niet zoals in de bijbel vermeld staat. De joden hebben geen slavenwerk verricht in Egypte.quote:Nee nooit gelezen. Wat vertelt men zoal?
Gezonde logica, kennis van het universum etc..quote:Wat voor bewijs heb je voor je meteorietenverhaal?
Doe maar die Griekse goden dan maar....quote:Waarom niet? Je kunt ze toch vergelijken?
Welke teksten heb je over? Toch niet het NT, Openbaring of zo?quote:Dit zou een verklaring kunnen zijn ware het niet dat dit slechts 1 tekst is over satan. Andere teksen, die in wezen hetzelfde verhalen, hebben niets met de koning van Babel te maken.
Mensen met verkeerde meningen laat ik niet in hun waarde. Liever het gewoon eerlijk toegeven dan hypocriet zijn.quote:Dus hiermee geef je toe dat je mensen niet in hun waarde laat.
Amen, broeder, Amen!quote:En je doel is om mensen ertoe te leiden elkaar in hun waarde te laten, door hen van hun overtuigingen die mensen niet in hun waarde laten af te laten zien?
Mijn mening is onschadelijk. Ik ben voor universele broederschap. En als mensen hun mening daarom op zij moeten zetten, het zij zo. Als mensen steeds maar bij hun mening zouden blijven dan evolueren ze niet. Ze zijn als stilstaand water dat troebel wordt.quote:Is dit niet een typisch voorbeeld van de pot verwijt de ketel dat 'ie zwart ziet, verwijder eerst de balk uit je eigen oog voordat je de splinter bij de ander weg wilt halen?
Is een hersamenstelling van een levende cel. Men heeft chemisch gefabriceerd DNA in een celkern geplaatst. Indrukwekkend, maar het wordt pas interessant als men een cel van de bodem af maakt en tot leven brengt.quote:
[..]
http://www.forbes.com/sit(...)c-code/#793300d31e9b
Wat het interessant maakt (om het on topic te houden) is eigenlijk een voortzetting van mijn eerdere post.
Als we door een perfect opperwezen zijn gemaakt, wij imperfecten, waarom dan niet een bescherming inbouwen tegen deze satan?
Als we door een perfect opperwezen zijn gemaakt, wij imperfecten, waarom dan niet een bescherming inbouwen tegen deze satan?
Die bescherming kun je krijgen door Jezus Christus als Heer over je leven te claimen. Hij heeft Satan weerstaan en is niet verleid geworden. Diezelfde goddelijke kracht is voor ons allemaal toegankelijk door geloof.quote:Op maandag 26 september 2016 11:59 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat het interessant maakt (om het on topic te houden) is eigenlijk een voortzetting van mijn eerdere post.
Als we door een perfect opperwezen zijn gemaakt, wij imperfecten, waarom dan niet een bescherming inbouwen tegen deze satan?
Maar als alles is gemaakt door het opperwezen, dan is satan toch ook door hem gemaakt? In den beginne was er niks enzo?quote:
[..]
Die bescherming kun je krijgen door Jezus Christus als Heer over je leven te claimen. Hij heeft Satan weerstaan en is niet verleid geworden. Diezelfde goddelijke kracht is voor ons allemaal toegankelijk door geloof.
|
|
