Definieer dan eerst verzekeringen.quote:Op zaterdag 24 september 2016 23:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kom dan met een link dat een gezin 150 euro oid betaald.
Spaargeld minder als er iets mis gaat. Dit is niet slim besparen, dit is pure gierigheid of gewoon denken dat je de grote boze verzekeringsmaatschappij een hak zet hiermee.quote:Op zaterdag 24 september 2016 23:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar dan heb ik geen schoenen. En wat heb ik niet als ik geen niet-noodzakelijke verzekering afsluit?
Geen dekking voor wanneer er wel iets gebeurt.quote:Op zaterdag 24 september 2016 23:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar dan heb ik geen schoenen. En wat heb ik niet als ik geen niet-noodzakelijke verzekering afsluit?
Daarom moet je je dus ook niet niet-verzekeren voor zaken die je niet zo kunt betalen. Dan is het geen gok, maar gewoon berekenend. Je weet dat over lange tijd, je altijd meer betaald aan verzekeringen dan aan eigen schade.quote:Op zaterdag 24 september 2016 23:06 schreef nikky het volgende:
[..]
Geen dekking voor wanneer er wel iets gebeurt.
En ja, het is koffiedik kijken. Een gok die je neemt.
Ik heb aandelen in die grote, boze verzekeringsmaatschappijen! Het is geen idealisme of gierigheid, het is gewoon geen geld onnodig weggooien.quote:Op zaterdag 24 september 2016 23:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Spaargeld minder als er iets mis gaat. Dit is niet slim besparen, dit is pure gierigheid of gewoon denken dat je de grote boze verzekeringsmaatschappij een hak zet hiermee.
Het loopt snel op met verzekeringen, je moet alles meerekenen, verzekering voor je mobieltje, extra garantie op je koelkast of fiets, aanvullend ziektefonds, alle normale verzekeringen, de vaak 2 of 3 dubbele verzekering voor pechhulp bij de auto, annulering voor de vakantie etc.. etc..quote:Op zaterdag 24 september 2016 23:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik weet niet waar die site zijn informatie vandaan haalt, maar 350 euro is geen gemiddelde hypotheek- of huurlast voor een gezin en ze betalen ook geen 300 euro aan verzekeringen.
Alleen jij bespaard geen 250,- als wij uitgaan van die 300,-quote:Op zaterdag 24 september 2016 23:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb aandelen in die grote, boze verzekeringsmaatschappijen! Het is geen idealisme of gierigheid, het is gewoon geen geld onnodig weggooien.
Nee, dat weet je niet. Je weet alleen dat het gemiddeld zo werkt, maar jij kunt ook degene zijn die per saldo wel meer ontvangt dan dat hij betaalt.quote:Op zaterdag 24 september 2016 23:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daarom moet je je dus ook niet niet-verzekeren voor zaken die je niet zo kunt betalen. Dan is het geen gok, maar gewoon berekenend. Je weet dat over lange tijd, je altijd meer betaald aan verzekeringen dan aan eigen schade.
Dat bedrag lijkt me bepaald niet hoog. Je noemde 80 euro voor de zorgverzekering, maar dat is voor één persoon - dit gaat over een gezin. Daarnaast hebben veel mensen min of meer verplicht een ORV, vanwege de hypotheek. Plus de verplichte WA-verzekering voor de auto.quote:Op zaterdag 24 september 2016 22:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik had het over het algemene principe om je niet te verzekeren voor risico's die je zelf kunt dragen. En mijn 300 euro zijn gewoon gebaseerd op het gemiddelde bedrag waarvoor een Nederlands gezin is verzekerd, dat getal komt niet uit de lucht.
Tuurlijk is iemand in zijn eentje minder kwijt aan verzekeringen dan een gezin dat bestaat uit meerdere personen. Lekker cijfers vergelijken zo. Een gezin (2 volwassenen + eventuele kinderen) met een zorgverzekering van 80 euro? Dan betalen ze 40 euro p.p. Kan je mij die zorgverzekering linken? Dan sluit ik hem meteen af.quote:Op zaterdag 24 september 2016 22:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, dat klopt. Dan zou je eigenlijk dus de goedkoopste zorgverzekering (80 euro?) er bij op moeten tellen.
Dit.quote:Op zaterdag 24 september 2016 23:43 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, dat weet je niet. Je weet alleen dat het gemiddeld zo werkt, maar jij kunt ook degene zijn die per saldo wel meer ontvangt dan dat hij betaalt.
Wat een ontzettend kromme redenering?quote:Op zaterdag 24 september 2016 22:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, opgeteld betaald de gemiddelde Nederlander 300 euro. Als je met 50 euro af kunt, is dat al 3000 euro per jaar, 60K in 20 jaar. Dat is wel veel geld en niet een paar euro.
Wat mij betreft wel. Ik heb zelf ook geen inboedelverzekering. De totale waarde van m'n inboedel is gewoon heel laag. Het is allemaal spul dat tweedehands is, van Ikea komt of bij een veiling is gekocht o.i.d. Het enige dat nieuw is, is het bankstel. Ook laptops en iPads e.d. zijn te overzien.quote:
Inboedel.. 10tje?quote:Op zondag 25 september 2016 12:04 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel. Ik heb zelf ook geen inboedelverzekering. De totale waarde van m'n inboedel is gewoon heel laag. Het is allemaal spul dat tweedehands is, van Ikea komt of bij een veiling is gekocht o.i.d. Het enige dat nieuw is, is het bankstel. Ook laptops en iPads e.d. zijn te overzien.
Wat ik overigens wel kan beamen, is de opmerking die iemand anders hier plaatste: als er sprake is van ernstige waterschade, dan kun je vaak maandenlang niet in je woning wonen. Mijn ex had dat, en die kreeg op kosten van de verzekering een huurappartement hartje centrum toegewezen, kosten ca. 1500 euro per maand, meer dan een half jaar lang. Je moet echt behoorlijk spaargeld hebben als je dat wilt kunnen dekken.
Overigens, als je een creditcard hebt, loont het om dure spullen daarmee te kopen. Je bent dan verzekerd tegen van alles en nog wat. Ik had begin dit jaar een inbraak en kreeg daarmee een aantal nieuwe dingen vergoed.
Overigens 2, men heeft het hier over "die paar euro", maar het is zo rond een tientje per maand.
Vaak is het gecombineerd met je APV. Samen is dat wel ongeveer een tientje.quote:Op zondag 25 september 2016 12:30 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Inboedel.. 10tje?
2,80 hier p/m... Zou eens een adviseur opzoeken.
Ik heb geen idee, ik val niet onder "vaak". Ik betaal 2.80 per maand.quote:Op zondag 25 september 2016 12:36 schreef k_man het volgende:
[..]
Vaak is het gecombineerd met je APV. Samen is dat wel ongeveer een tientje.
Voor inboedel en APV samen?quote:Op zondag 25 september 2016 12:45 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Ik heb geen idee, ik val niet onder "vaak". Ik betaal 2.80 per maand.
Punt.
Defensie? En das niet gratis, kijk maar op je loonstrook. Je betaald gewoon een x bruto bedrag.quote:Op zaterdag 24 september 2016 22:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik krijg gratis zorg van mijn werkgever
[..]
Dus dan praten we over 2 verzekeringen en kom ik op 5.41 uit.quote:
Nou ja, dan heb je ook 'geluk' gehad, het had ook gekund dat je waterschade had gehad, je schutting was omgewaaid, een raam kapot had gemaakt, er ingebroken was of weet ik t.quote:Op zaterdag 24 september 2016 22:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat laatste is juist. Maar ik heb er al 50 euro afgeteld, dus daarom 250 euro.
En wat had ik kunnen laten uitbetalen in al die jaren? Vrijwel niets. Één keer is mijn autoruit ingeslagen, er zijn in totaal 2 fietsen gejat en dat was het wel zo'n beetje. Dus ik heb het er 'ruim' uit, zullen we maar zeggen.
Het is hetzelfde als het enorme verschil tussen een WA-verzekering en een all-risk verzekering voor de auto. Het is een feit dat men gemiddeld all-risk ook onvoorzichtiger rijdt, dus daarom betaal je niet 2x zoveel, maar ruim 3x zoveel!
Bovendien krijg je nauwelijks iets uitbetaald als je schade maakt. Nou ja, je krijgt wel uitbetaald, maar dat bedrag betaal je eigenlijk de opvolgende jaren weer terug aan verhoogde premie.
Hangt er natuurlijk nogal vanaf wat je verzekert. De ene APV is de andere niet, en de ene inboedelverzekering is ook de andere niet. Dekking kan heel erg verschillen.quote:Op zondag 25 september 2016 12:49 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Dus dan praten we over 2 verzekeringen en kom ik op 5.41 uit.
De helft bijna... jij en je tientje.
En nee ik ben niet verplicht beide te nemen.
Bedenk ook dat uitkering gebaseerd is op dagwaarde bij zaken waarvan de dagwaarde vóór de schade minder dan 40 procent van de nieuwwaarde bedroeg. Heb je dus elektronica van 4 - 5 jaar oud of tweede hands inboedel, is de uitkering waarschijnlijk heel laag.quote:Op zaterdag 24 september 2016 22:18 schreef Hamzoef het volgende:
Mij is altijd geleerd dat je alleen een verzekering moet nemen wanneer je de eventuele schade niet kan betalen, of wanneer het risico erg groot is.
Ik heb geen waardevolle inboedel, voldoende spaargeld op de bank. Risico op inbraak is ook niet zo groot waar ik woon. Om die reden heb ik geen inboedelverzekering.
Die ¤250 voordeel zal dan vooral uitgespaarde levensverzekringspremie zijn die o zo handig bij je hypotheek is en wel door de adviseur wordt geregeld?quote:Op zaterdag 24 september 2016 22:23 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat ik wel 250 euro minder per maand betaal dan mensen die 'alles' verzekeren. over de afgelopen 20 jaar heeft mij dat dan al zo'n 60.000 euro opgeleverd. Als ik nu ergens voor moet betalen, heb ik het er allang uit.
Ja. Zie https://www.consumentenbo(...)rzekering/koopadviesquote:Op zaterdag 24 september 2016 22:18 schreef Hamzoef het volgende:
Wat als er door mijn schuld waterschade bij derden ontstaat? Dan vergoedt mijn AVP dat toch?
Net even Independer gecheckt en mijn gegevens ingevuld, d.w.z. stenen tussenwoning met pannendak, man/vrouw/kind en inkomen netto 2000-3000. De allergoedkoopste was een tientje plus nog wat.quote:Op zondag 25 september 2016 12:30 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Inboedel.. 10tje?
2,80 hier p/m... Zou eens een adviseur opzoeken.
Wat een vergelijking van likmevesje zeg. Natuurlijk is een gezin meer kwijt dan één persoon. Daarbij heb jij wel een zorgverzekering, maar betaalt iemand anders die.quote:Op zaterdag 24 september 2016 22:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb het over alle verzekeringen opgeteld natuurlijk. Ik las ooit dat sommige mensen 300 euro per maand daaraan kwijt zijn. Zo kom ik tot die 250 euro.
DM, het is trouwens voor 28k.quote:Op zondag 25 september 2016 13:46 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Net even Independer gecheckt en mijn gegevens ingevuld, d.w.z. stenen tussenwoning met pannendak, man/vrouw/kind en inkomen netto 2000-3000. De allergoedkoopste was een tientje plus nog wat.
Als ik een adviseur moet gaan opzoeken, zou het dan niet nog veel meer geld gaan kosten?
Welke verzekeraar heb jij, voor 2,80 p/m?
Misschien moet je even lezen voor hoeveel het is. 29k vind ik niet weinig? Maargoed, volgens fok! standaarden zal dat wel niks zijn idd.quote:Op zondag 25 september 2016 14:27 schreef Patroon het volgende:
Als je je inboedel kan verzekeren voor 2.80 p/m zonder onderverzekerd te zijn ben je gewoon een arme sloeber met een klein huisje vol 2e hands shit en ikea bankje van een rooitje. Ja dan zou ik er ook niet veel aan uitgeven. Toch waardeloos zodra het de winkel uit is.
Dan ben ik heel benieuwd onder welke voorwaarden dit is.quote:Op zondag 25 september 2016 14:46 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Misschien moet je even lezen voor hoeveel het is. 29k vind ik niet weinig? Maargoed, volgens fok! standaarden zal dat wel niks zijn idd.
Mwah, dit is heel subjectief. Er is in de jaren 70 een rechterlijke uitspraak geweest dat je met het uitgekeerde bedrag hetzelfde zou moeten kunnen kopen als wat er beschadigd is.quote:Op zondag 25 september 2016 13:00 schreef blomke het volgende:
[..]
Bedenk ook dat uitkering gebaseerd is op dagwaarde bij zaken waarvan de dagwaarde vóór de schade minder dan 40 procent van de nieuwwaarde bedroeg. Heb je dus elektronica van 4 - 5 jaar oud of tweede hands inboedel, is de uitkering waarschijnlijk heel laag.
Verder hanteren de prijsvechters soms een Eigen Risico van bijv. ¤100,- scheelt premie
Verzekeren is alleen het afdekken van een financieel risico. Meer niet. Als je het financiele risico zelf kan of wilt dragen dan is dat prima. Wil of kan je dat niet, dan is verzekeren prima. Dit heeft verder niks te maken met hetgeen jij schrijft.quote:Op zondag 25 september 2016 15:26 schreef Dally het volgende:
Wat een ongelooflijke onzin redeneringen hier allemaal. Dus volgens jullie is het ook slim om met loterijen mee te doen want je kan een hoop winnen? Dit voorbeeld lijkt misschien het tegenovergestelde maar is hetzelfde principe.
Bij een verzekering koop je rust, heel belangrijk maar financieel gezien is het vrijwel altijd een slechte investering. Op de lange termijn betalen mensen 100 euro om 80 euro terug te krijgen (of misschien nog minder). Mensen zijn gewoon bang voor de korte termijn schommelingen en betalen daar goud geld voor. Prima, geld dat rolt is goed voor de economie en iedereen en mensen denken nog dat ze goed bezig zijn ook, win/win.
Er zijn natuurlijk een paar echt belangrijke en dus verplichte verzekeringen (gelukkig maar) en in zeldzame gevallen kan een verzekering juist goed uitpakken voor vooruit denkende mensen die goed kunnen rekenen. Ik heb er zelf ook wel een paar lopen maar vooral uit luiheid om het goed uit te zoeken. Toen de zorgverzekering verplicht werd heb ik me er weleens in verdiept, toen kwamen ook tandarts verzekeringen voorbij, ik heb me echt kapot gelachen en vroeg me serieus af of er idioten bestaan die daar intrappen. Zo'n slechte deal had ik echt nog nooit gezien. Je betaald veel premie maar ze hanteren wel een maximaal uitkeringsbedrag, kortom je hebt er niks meer aan als je echte kosten maakt (dat was toch juist het idee van verzekeren?). Alleen als jouw gebit in een bepaalde staat verkeerd kan het gunstig uitpakken, maar dat is bij weinig mensen het geval.
Al met al, een extra belasting alleen voor bange mensen die niet kunnen rekenen, prachtig toch?
Voor studenten is dit een gangbare premiequote:Op zondag 25 september 2016 14:27 schreef Patroon het volgende:
Als je je inboedel kan verzekeren voor 2.80 p/m zonder onderverzekerd te zijn ben je gewoon een arme sloeber met een klein huisje vol 2e hands shit en ikea bankje van een rooitje. Ja dan zou ik er ook niet veel aan uitgeven. Toch waardeloos zodra het de winkel uit is.
Welk gezeik bedoel je dan? Zonder krijg je geen vergoeding en met wel.... Dus welk gezeik?quote:Op zondag 25 september 2016 21:24 schreef DoubleDip het volgende:
Ik heb er wel een maar die zit bij de huur inbegrepen. Kost geen drol en scheelt een hoop gezeik als er iets met je spullen gebeurt.
Dat gaat over een gezin van vier personen, dan zit je al aan (minstens) twee ziektekostenverzekeringen die al snel 200e zullen zijn samen. Vind ik die overige 100 euro nog wel veel maar het is al veel minder dramatisch.quote:Op zaterdag 24 september 2016 22:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hier dan een gemiddeld gezin:
[..]
http://gemiddeldgezien.nl/gemiddelde-kosten-huishouden
Jij bent niet oververzekerd, maar de gemiddelde Nederlander is dat dus blijkbaar wel.
Daarom raakt het vergelijk van LXIV ook kant nog wal...quote:Op zondag 25 september 2016 22:35 schreef GoCanucksGo het volgende:
[..]
Dat gaat over een gezin van vier personen, dan zit je al aan (minstens) twee ziektekostenverzekeringen die al snel 200e zullen zijn samen. Vind ik die overige 100 euro nog wel veel maar het is al veel minder dramatisch.
Doe er anderhalve autoverzekering bij en ook die 100 euro is niet eens echt veel meer.quote:Op zondag 25 september 2016 22:35 schreef GoCanucksGo het volgende:
[..]
Dat gaat over een gezin van vier personen, dan zit je al aan (minstens) twee ziektekostenverzekeringen die al snel 200e zullen zijn samen. Vind ik die overige 100 euro nog wel veel maar het is al veel minder dramatisch.
Het gaat natuurlijk niet alleen om stelen. Je kleren kunnen ook verbranden. Je laptop kan stuk gaan door waterschade.quote:Op maandag 26 september 2016 10:45 schreef sirdanilot het volgende:
De enige waardevolle inboedel die ik heb in m'n studentenkamer is mijn laptop en de helft van de tijd dat ik niet thuis ben heb ik die mee. En mijn kleren misscien maar die gaat niemand stelen.
Geen AVP hebben is m.i. verkeerde zuinigheid. Dat is nou echt een verzekering die kan voorkomen dat je de rest van je leven je schulden aan het afbetalen bent.quote:Letterlijk de enige verzekering die ik heb is mijn zorgverzekering. Die is dan weer wel aanvullend en met tandarts dat dan weer wel. Is in mijn geval nodig namelijk.
Geen wa verzekering geen doorlopende reisverzekering geen inboedel brand opstal , heb geen auto dus verder he le maal niks
Gemiddeld gezien vast wel. Sinds 4-5 jaar een koopwoning, direct inboedelverzekering afgesloten.quote:Op zaterdag 24 september 2016 22:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Iedere verzekering haalt altijd meer binnen dan zij uitkeert.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |