ik heb een informatica opleiding gedaan en ik kan ook een hoop wachtwoorden niet onthouden zeker van degene die ik niet vaak gebruik zoals bijvoorbeeld die voor mijn mail omdat ik daar bijna nooit hoef in te loggen.quote:Op zaterdag 24 september 2016 11:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Een wachtwoord kunnen onthouden kan zelfs een digibeet.
Ja dat besef ik zeker.quote:Op zaterdag 24 september 2016 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je beseft wat voor functies ze heeft bekleed?
Ik wou je even duidelijk maken dat mevrouw Clinton niet te maken heeft met een enkel wachtwoordje maar dat de zaak iets complexer is. En dat is voor een digibeet op leeftijd niet altijd eenvoudig bij te benen. Ik snap dat haat je een beetje verblindt, dat is verder geen ramp, ik leg het graag even uitquote:Op zaterdag 24 september 2016 11:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ja dat besef ik zeker.
Maar jij geeft er gelijk je eigen invulling aan dat ze wachtwoorden moest onthouden voor tientallen systemen. Waarom die drang?
Wachtwoorden onthouden is overigens helemaal niet zo moeilijk, helemaal niet voor personen die op zo'n hoog niveau moeten opereren (veel namen, gezichten, feiten, etc onthouden). Die zijn vaak wat slimmer en kunnen wel wat meer dingen onthouden. Of is haar intellect zeer selectief en alleen goed wanneer het haar uitkomt?
Ik ben zo iemand die niet dol is op Trump, maar een hekel heeft aan Clinton.quote:Op zaterdag 24 september 2016 11:44 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Veel echte Trump fanboys zijn hier nu ook weer niet.
Meeste zijn niet echt dol op Trump, maar hebben helemaal een hekel aan Clinton. Beetje zoals jij maar dan omgedraaid.
Dat doe ik zeker wel en dat geeft minder aanleiding voor hoon of spot dan types als Trump of Paul.quote:Op zaterdag 24 september 2016 11:46 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Waarom pas je niet dezelfde kritieke blik toe op Clinton?
Over verblind zijn gesproken.quote:Op zaterdag 24 september 2016 11:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik wou je even duidelijk maken dat mevrouw Clinton niet te maken heeft met een enkel wachtwoordje maar dat de zaak iets complexer is. En dat is voor een digibeet op leeftijd niet altijd eenvoudig bij te benen. Ik snap dat haat je een beetje verblindt, dat is verder geen ramp, ik leg het graag even uit.
Nee, dat toont het helemaal niet aan. En daarom krijg je hier ook tegenwicht als het gaat om Clinton. Niet omdat hier fanboys zitten, want die zijn er niet, maar omdat je te hard inzet op Clinton en daardoor veel te coulant bent voor Trump.quote:Op zaterdag 24 september 2016 11:56 schreef Refragmental het volgende:
Het feit dat ze er nog niet zit en dat ze constant weg kan komen met al haar shit betekent overigens niet dat ze onschuldig is maar toont eerder aan dat de corruptie heel erg diep gaat.
Trump wordt hier al genoeg kritisch benaderd, daar ben ik niet meer bij nodig.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:06 schreef Mike het volgende:
[..]
Nee, dat toont het helemaal niet aan. En daarom krijg je hier ook tegenwicht als het gaat om Clinton. Niet omdat hier fanboys zitten, want die zijn er niet, maar omdat je te hard inzet op Clinton en daardoor veel te coulant bent voor Trump.
Potverdikke, ik ben even de link naar het "Donald Trump, geschikt voor het presidentschap" topic kwijt, kun je me die ook even geven?quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:06 schreef Euribob het volgende:
En ik niet zo. Dit kan besproken worden in het Clinton-topic mensen.
POL / Hillary Clinton, geschikt voor het presidentschap?
POL / Donald Trump Gevaarlijke Gek ? 2#quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:11 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Potverdikke, ik ben even de link naar het "Donald Trump, geschikt voor het presidentschap" topic kwijt, kun je me die ook even geven?
Ja vervelend hé, mensen die de waarheid boven water proberen te krijgen, verschrikkelijk meid.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:11 schreef Euribob het volgende:
[ afbeelding ]
Toen al. Een jaar geleden nu bijna.
De rest moet dan meedoen aan een anti-Clinton echochamber? Het is telkens hetzelfde gehamer op de onhandigheden van Clinton met d'r server terwijl dat al helemaal uitgekauwd is en er bij Trump elke dag wel een nieuw schandaal opduikt. Ik snap bv niet dat je je niet wat drukker maakt om iets als dit: https://www.washingtonpos(...)-general-of-florida/quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Trump wordt hier al genoeg kritisch benaderd, daar ben ik niet meer bij nodig.
Ik ga dan ook niet meedoen aan de anti-Trump echochamber.
Kritiek op Clinton daarentegen wordt regelmatig weggelachen of zelfs in een apart topic gestopt.
Ah mooi.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
POL / Donald Trump Gevaarlijke Gek ? 2#
Zeker. Geen probleem.
Hier ben ik het mee eens.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:16 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ah mooi.
Alleen jammer dat er daar zo weinig activiteit is, misschien moet je dat topic hier ook vaker posten wanneer het weer over Trump gaat.
Kan hem niet meer lezen, alhoewel ik de inhoud wel ken.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:15 schreef Mike het volgende:
[..]
De rest moet dan meedoen aan een anti-Clinton echochamber? Het is telkens hetzelfde gehamer op de onhandigheden van Clinton met d'r server terwijl dat al helemaal uitgekauwd is en er bij Trump elke dag wel een nieuw schandaal opduikt. Ik snap bv niet dat je je niet wat drukker maakt om iets als dit: https://www.washingtonpos(...)-general-of-florida/
Of het gemarchandeer met zijn beladtingaangifte. Zijn dubieuze Ruslandconnecties (Ga amerikanen maar hacken, meneer Poetin. Weet je nog?)quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:15 schreef Mike het volgende:
[..]
De rest moet dan meedoen aan een anti-Clinton echochamber? Het is telkens hetzelfde gehamer op de onhandigheden van Clinton met d'r server terwijl dat al helemaal uitgekauwd is en er bij Trump elke dag wel een nieuw schandaal opduikt. Ik snap bv niet dat je je niet wat drukker maakt om iets als dit: https://www.washingtonpos(...)-general-of-florida/
"Onhandigheden"quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:15 schreef Mike het volgende:
[..]
De rest moet dan meedoen aan een anti-Clinton echochamber? Het is telkens hetzelfde gehamer op de onhandigheden van Clinton met d'r server terwijl dat al helemaal uitgekauwd is en er bij Trump elke dag wel een nieuw schandaal opduikt. Ik snap bv niet dat je je niet wat drukker maakt om iets als dit: https://www.washingtonpos(...)-general-of-florida/
In tegenstelling tot Trump die niet zo heel veel daadwerkelijke connecties heeft met Rusland, heeft Clinton veel meer connecties met het nog veel ergere Saudi-Arabië.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
Of het gemarchandeer met zijn beladtingaangifte. Zijn dubieuze Ruslandconnecties (Ga amerikanen maar hacken, meneer Poetin. Weet je nog?)
quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:16 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ah mooi.
Alleen jammer dat er daar zo weinig activiteit is, misschien moet je dat topic hier ook vaker posten wanneer het weer over Trump gaat.
Die twee posts per topic waar een recente uitspraak van Trump wordt besproken ga ik niet bemodereren. Er is ook nog zo iets als live and let live. Maar nu gaat het alweer drie van de drie pagina's over Clinton's emails en dan wordt er ingegrepen.quote:
Die belastingaangifte moet hij inderdaad zo snel mogelijk maar eens vrijgeven.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
Of het gemarchandeer met zijn beladtingaangifte. Zijn dubieuze Ruslandconnecties (Ga amerikanen maar hacken, meneer Poetin. Weet je nog?)
Het is van alle kanten onderzocht en er is niks gevonden. Natuurlijk twijfelen Black Lives Matter-figuren aan de integriteit van de politie, maar hoor jij daar ook bij?quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
"Onhandigheden"
Dit bedoel ik nou met die volkomen kritiekloze blik en mantel der liefde wanneer het Clinton betreft.
quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is van alle kanten onderzocht en er is niks gevonden.
Waarom gaat het opeens over BLM?quote:Natuurlijk twijfelen Black Lives Matter-figuren aan de integriteit van de politie, maar hoor jij daar ook bij?
Inderdaad, toen bewees Bernie een man of the people te zijn...quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:11 schreef Euribob het volgende:
[ afbeelding ]
Toen al. Een jaar geleden nu bijna.
Ik zeg ook niet dat het geen issue is in de Amerikaanse verkiezingen, maar ondertussen is het onderwerp sinds toen al zo'n twintig keer uitgekakt en met wat groene snippers opnieuw opgediend waardoor het uiteindelijk niet echt veel meer bijdraagt aan de discussie.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:27 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Inderdaad, toen bewees Bernie een man of the people te zijn...
Majority disapprove of decision not to charge Clinton on emails
Poll shows emails scandal badly damaged Clinton
Poll shows even a lot of democrats worry about the email scandal
Jij en BLM figuren twijfelen aan de integriteit van de politie.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:26 schreef Refragmental het volgende:
Waarom gaat het opeens over BLM?
Mooi fragment, wat laat zien waarom de oude baas ongeschikt was voor het hoogste ambt.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:11 schreef Euribob het volgende:
[ afbeelding ]
Toen al. Een jaar geleden nu bijna.
Eh ja:quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Het is telkens hetzelfde gehamer op de onhandigheden van Clinton met d'r server
en het laatste feit:twitter:politico twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 03:31:05Five is the new number of people known to receive a form of immunity connected to the FBI probe of Clinton's emails… https://t.co/WadnpVGDh2 reageer retweet
en dat allemaal vanwege een vrouw die wat 'onhandig' is volgens Fok forum, een digibeet. Een oude vrouw die niets van computers weet.twitter:politico twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 11:18:22Clinton lawyer rejects subpoena for current server security details https://t.co/c8l5jxxiFu | Getty https://t.co/n5LGOWjmG3 reageer retweet
Maar jij bent er dus van overtuigd dat Clinton dit allemaal expres heeft gedaan? dan is mijn eerste vraag waarom zou ze dat doen?quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:48 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Eh ja:
* Een prive email-server opzetten
* Top secret document onversleuteld verzenden
* Obama die onder een pseudoniem aan het mailen is, ipv onder zijn officiele account
* 30000 verwijderde emails
* FBI onderzoek
* House hearing
* Lid van IT team die zijn sporen aan het schoonvegen is
en:
stafleden die op hoog niveau immuniteit krijgen:en het laatste feit:twitter:politico twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 03:31:05Five is the new number of people known to receive a form of immunity connected to the FBI probe of Clinton's emails… https://t.co/WadnpVGDh2 reageer retweet
en dat allemaal vanwege een vrouw die wat 'onhandig' is volgens Fok forum, een digibeet. Een oude vrouw die niets van computers weet.twitter:politico twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 11:18:22Clinton lawyer rejects subpoena for current server security details https://t.co/c8l5jxxiFu | Getty https://t.co/n5LGOWjmG3 reageer retweet
Ik begrijp dat sommigen hier Hillary zien als het beste sinds gesneden brood, maar je kunt overdrijven.
Logisch dat de Hillary-aanhangers hier niet over willen praten, want dan zouden ze moeten toegeven dat ze een straf moet krijgen en dan wint Trump. En Hillary-aanhangers zijn nu eenmaal angstige mensen die bang zijn voor Trump.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:48 schreef antiderivative het volgende:
[..]
Eh ja:
* Een prive email-server opzetten
* Top secret document onversleuteld verzenden
* Obama die onder een pseudoniem aan het mailen is, ipv onder zijn officiele account
* 30000 verwijderde emails
* FBI onderzoek
* House hearing
* Lid van IT team die zijn sporen aan het schoonvegen is
en:
stafleden die op hoog niveau immuniteit krijgen:en het laatste feit:twitter:politico twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 03:31:05Five is the new number of people known to receive a form of immunity connected to the FBI probe of Clinton's emails… https://t.co/WadnpVGDh2 reageer retweet
en dat allemaal vanwege een vrouw die wat 'onhandig' is volgens Fok forum, een digibeet. Een oude vrouw die niets van computers weet.twitter:politico twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 11:18:22Clinton lawyer rejects subpoena for current server security details https://t.co/c8l5jxxiFu | Getty https://t.co/n5LGOWjmG3 reageer retweet
Ik begrijp dat sommigen hier Hillary zien als het beste sinds gesneden brood, maar je kunt overdrijven.
De enige reden dat hij zijn aangifte zo krampachtig geheim probeert te houden.quote:
Waarom gaat het opeens over de politie?quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Jij en BLM figuren twijfelen aan de integriteit van de politie.
Ik had ook aluhoedjes kunnen noemen, maar dat leek me vragen om een flamewar.
Ja. Hoe rijk hij echt is.quote:Op zaterdag 24 september 2016 13:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
De enige reden dat hij zijn aangifte zo krampachtig geheim probeert te houden.
Of weet jij een beter excuus?
Dan is mijn eerste vraag hoe je zo naïef kunt zijn.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:56 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Maar jij bent er dus van overtuigd dat Clinton dit allemaal expres heeft gedaan? dan is mijn eerste vraag waarom zou ze dat doen?
In ieder geval bewust. Obama was er blijkbaar ook van op de hoogte (hij zei van niet), maar liet het gewoon doorgaan ook al was het tegen de regels. Daar gaat het hier om. Er wordt gewoon al maanden lang gelogen en gedraaid over dit onderwerp. Eerst ontkende Hillary het ronduit, toen was het allemaal niet work related (bleek later wel zo te zijn), toen was het niet classified (bleek wel zo te zijn), toen wist ze opeens niet wat (C) (classified) betekende, etc. Al het gedraai erom en de schijn van corruptie / voorkeursbehandeling die eromheen hangt maakt het alleen maar erger.quote:Op zaterdag 24 september 2016 12:56 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Maar jij bent er dus van overtuigd dat Clinton dit allemaal expres heeft gedaan? dan is mijn eerste vraag waarom zou ze dat doen?
Omdat de FBI ook politie is?quote:Op zaterdag 24 september 2016 13:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom gaat het opeens over de politie?
Ik sta trouwens lijnrecht tegenover BLM, maar dat maakt jou natuurlijk niks uit zolang je maar aannames kunt maken om een flamewar uit te lokken
Uhhh als je er prat opgaat dat je 8 miljard hebt, een van de rijkste ter wereld en dat je zo succesvol bent en dat uiteindelijk blijkt dat het miss """maar""" 1 miljard of minder is?quote:
ik vraag waarom ze bewust een eigen email server op zou zetten en vervolgens bewust geheime berichten onversleuted zou doorsturen.quote:Op zaterdag 24 september 2016 13:11 schreef fixatoman het volgende:
[..]
In ieder geval bewust. Obama was er blijkbaar ook van op de hoogte (hij zei van niet), maar liet het gewoon doorgaan ook al was het tegen de regels. Daar gaat het hier om. Er wordt gewoon al maanden lang gelogen en gedraaid over dit onderwerp. Eerst ontkende Hillary het ronduit, toen was het allemaal niet work related (bleek later wel zo te zijn), toen was het niet classified (bleek wel zo te zijn), toen wist ze opeens niet wat (C) (classified) betekende, etc. Al het gedraai erom en de schijn van corruptie / voorkeursbehandeling die eromheen hangt maakt het alleen maar erger.
We hebben iets officieels van eerder dit jaar: https://assets.donaldjtrump.com/Tax_Doc.pdfquote:Op zaterdag 24 september 2016 13:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
De enige reden dat hij zijn aangifte zo krampachtig geheim probeert te houden.
Of weet jij een beter excuus?
Maar van Trump?quote:She has focused her platform on several issues, including expanding racial and women's rights, raising wages and ensuring equal pay for women, and improving healthcare
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |