POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Meer info hier:quote:Op zaterdag 24 september 2016 10:25 schreef Wyand het volgende:
The interviews provide more insight into Clinton's lack of technical acumen. According to the FBI's Abedin writeup, she "could not use a computer"; Hanley said Clinton had no idea what her own email password was, and had to rely on aides.
Van politico. Ze kan niet eens een wachtwoord onthouden.
Maar Obama heeft dus ook tegen de FBI gelogen.
CBS News senior White House correspondent Bill Plante asked Mr. Obama when he learned about her private email system after his Saturday appearance in Selma, Alabama.
"The same time everybody else learned it through news reports," the president told Plante.
Nu weten we ook waarom Obama zo zijn best doet voor Hillary.
eerder was het: http://www.nytimes.com/20(...)il-address.html?_r=0twitter:politico twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 01:29:34 Obama used a pseudonym in emails with Clinton, FBI documents reveal https://t.co/E6BNCgYyIU | AP https://t.co/B5nTXnniCc reageer retweet
Obama used a pseudonym in emails with Clinton, FBI documents reveal
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Inderdaad zo gekmis dat allemaal niet. En een bestuurder krijgt zo gigantisch veel mail dat het niet meer dan logisch is dat er ook heel veel wordt weggegooid. Maar het doet het leuk als politiek wapen. Hoeven Trump en consorten het immers niet over inhoud te hebben en dat komt ze goed uit.quote:Op zaterdag 24 september 2016 10:41 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
het is gewoon een digibeet. dat is niet heel raar voor iemand van haar leeftijd. die niet is opgegroeid met Computers etc.
Die 5600 emails zijn voor het grootste deel al bekend. De grootste verschillen lijken te bestaan uit opmerkingen als "wil je dit even afdrukken? Dank je.".
Digibeet indeed.
Digibeet indeed.
Dit is natuurlijk wel veel te makkelijk. (hier is een ander topic voor trouwens!!)quote:
[..]
Inderdaad zo gekmis dat allemaal niet. En een bestuurder krijgt zo gigantisch veel mail dat het niet meer dan logisch is dat er ook heel veel wordt weggegooid. Maar het doet het leuk als politiek wapen. Hoeven Trump en consorten het immers niet over inhoud te hebben en dat komt ze goed uit.
Geen dank euri.
Ok, wanneer denk je dat Trump met zijn doordachte beleidsvoornemens gaat komen?quote:
[..]
Dit is natuurlijk wel veel te makkelijk. (hier is een ander topic voor trouwens!!)
Geen dank euri.
Geen idee. Als ie een beetje slim is huurt ie daar wat GOP insiders voor in. Dusja, wss nooit?quote:
[..]
Ok, wanneer denk je dat Trump met zijn doordachte beleidsvoornemens gaat komen?
Grappig dat men hier blijft denken dat deze verkiezingen over de inhoud gaan...
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Alhoewel ik meen dat zijn economisch beleid, die hij in new york economy club voordroeg redelijk goed werd ontvangen meen ik. Nu heb ik die hele speech niet afgeluisterd noch het verstand er van om dat te kunnen beoordelen, maar misschien dat mensen hier er meer van weten.quote:
[..]
Ok, wanneer denk je dat Trump met zijn doordachte beleidsvoornemens gaat komen?
Het was alleen niet helemaal duidelijk waar hij sommige dingen mee ging financieren...
Hier is die speech
Daar zouden ze wel over moeten gaan. Ik snap dat je dol bent op die mafklapper van een Trump maar de verkiezingen gaan er wel om wie de machtigste man of vrouw ter wereld gaat worden. Dat moet om meer gaan dan een kapsel of groene rochels...quote:
Grappig dat men hier blijft denken dat deze verkiezingen over de inhoud gaan...
Een wachtwoord kunnen onthouden kan zelfs een digibeet.quote:
[..]
het is gewoon een digibeet. dat is niet heel raar voor iemand van haar leeftijd. die niet is opgegroeid met Computers etc.
Het punt is en dat vind ik persoonlijk erg fijn.... Wij hoeven niet te stemmen en hoeven wat dat betreft niet echt te kijken wat we van binnenlandse politiek vinden. Qua buitenlandse politiek... nouja we weten dat Clinton een aardige warhawk is en als Trump toenadering wil met Putin....quote:
[..]
Daar zouden ze wel over moeten gaan. Ik snap dat je dol bent op die mafklapper van een Trump maar de verkiezingen gaan er wel om wie de machtigste man of vrouw ter wereld gaat worden. Dat moet om meer gaan dan een kapsel of groene rochels...
Nu is er 1 punt waarom ik het helemaal niet erg zou vinden wanneer Clinton toch wint, dat is klimaat waar Clinton een van de meest progressieve klimaatvriendelijke beleidsplannen wil voeren.
Als Amerikaan zou ik wss heel anders in deze verkiezingen staan
Als je ook maar even hebt zitten opletten dan zou je weten dat beide kandidaten zowel in de primaries als in deze pres. campagne geen enkel moment de indruk hebben willen wekken ook maar iets aan inhoud te willen doen.
Dat kun jij wel niet leuk vinden, maar deze verkiezing gaat over perceptie, niet over inhoud.
Dat kun jij wel niet leuk vinden, maar deze verkiezing gaat over perceptie, niet over inhoud.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Waarop baseer je dat Clinton daar niets aan wil doen?quote:
Als je ook maar even hebt zitten opletten dan zou je weten dat beide kandidaten zowel in de primaries als in deze pres. campagne geen enkel moment de indruk hebben willen wekken ook maar iets aan inhoud te willen doen.
Dat kun jij wel niet leuk vinden, maar deze verkiezing draait om perceptie, niet om inhoud.
Dan heb je zelf niet opgelet. De debatten aan democratische kant gingen echt wel om de inhoud. Dat kreeg uiteraard wel veel minder aandacht dan de kleine handen en de penislengte van Trump.quote:
Als je ook maar even hebt zitten opletten dan zou je weten dat beide kandidaten zowel in de primaries als in deze pres. campagne geen enkel moment de indruk hebben willen wekken ook maar iets aan inhoud te willen doen.
Dat kun jij wel niet leuk vinden, maar deze verkiezing draait om perceptie, niet om inhoud.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Overigens moet je daarbij wel vermelden dat ik meen Rubio hierover begon, niet Trump zelf.quote:
[..]
Dan heb je zelf niet opgelet. De debatten aan democratische kant gingen echt wel om de inhoud. Dat kreeg uiteraard wel veel minder aandacht dan de kleine handen en de penislengte van Trump.
In het algemeen gingen de GOP debatten niet echt over inhoud of werd er echt hard doorgevraagd door de debatleiders, op die van CNN soms na.
Ik heb toevallig zitten kijken en de Democratische primary was toch wel vrij inhoudelijk.quote:
Als je ook maar even hebt zitten opletten dan zou je weten dat beide kandidaten zowel in de primaries als in deze pres. campagne geen enkel moment de indruk hebben willen wekken ook maar iets aan inhoud te willen doen.
Dat kun jij wel niet leuk vinden, maar deze verkiezing draait om perceptie, niet om inhoud.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een wachtwoord wel. Maar tientallen wachtwoorden voor verschillende systemen waarvan een flink deel regelmatig vernieuwd moet worden is gewoon ingewikkelder. Niet voor niets gebruikt bijna iedereen een veel te makkelijk wachtwoord.quote:
[..]
Een wachtwoord kunnen onthouden kan zelfs een digibeet.
Kijk dit bedoel ik dus met een compleet gebrek aan een kritische blik wanneer het Clinton betreft. Alles bedekken met de mantel der liefde en zo snel mogelijk weer omschakelen naar Trump-bashen.quote:
[..]
Inderdaad zo gekmis dat allemaal niet. En een bestuurder krijgt zo gigantisch veel mail dat het niet meer dan logisch is dat er ook heel veel wordt weggegooid. Maar het doet het leuk als politiek wapen. Hoeven Trump en consorten het immers niet over inhoud te hebben en dat komt ze goed uit.
Waar blijft die kritische blik die je overal lijkt te hebben?
Bij Ron Paul een aantal jaar geleden bleef je kritiek spugen. Bij Bernie Sanders bleef je kritiek spugen. Bij Trump blijf je kritiek spugen. Werkelijk elk puntje kon/kan op kritiek wachten bij deze personen en werden er nooit kleine of grote zaken weggewuifd.
Waarom pas je die kritische blik niet eens toe op Clinton?
Dat is natuurlijk nonsensquote:
Als je ook maar even hebt zitten opletten dan zou je weten dat beide kandidaten zowel in de primaries als in deze pres. campagne geen enkel moment de indruk hebben willen wekken ook maar iets aan inhoud te willen doen.
Dat waren niet bepaald hoogstaande debatten. Ook aan de republikeinse kant zou je dan volgens diezelfde maatstaf over 'inhoud' kunnen praten, aangezien het daar ging over thema's die voor rechtse conservatieven belangrijk zijn zoals veiligheid, terrorisme en belasting.quote:
[..]
Dan heb je zelf niet opgelet. De debatten aan democratische kant gingen echt wel om de inhoud. Dat kreeg uiteraard wel veel minder aandacht dan de kleine handen en de penislengte van Trump.
Gegeven het feit dat je te maken hebt met 2 van de meest impopulaire kandidaten allertijden, kun je niet verwachten dat ze nu over inhoud gaan spreken. Het gaat om nu alleen nog maar om framen.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ik ben bepaald niet dol op Clinton maar ik vind de Trumpfans hier wel zeer vermakelijk. Die hebben namelijk goal wat boter op het hoofd. En Clinton is natuurlijk lang niet zo gestoord als Paul of naïef als Sanders. Daarom is ze de minst slechte kandidaat op dit moment. De keuze is nu eenmaal erg mager.quote:
[..]
Kijk dit bedoel ik dus met een compleet gebrek aan een kritische blik wanneer het Clinton betreft. Alles bedekken met de mantel der liefde en zo snel mogelijk weer omschakelen naar Trump-bashen.
Waar blijft die kritische blik die je overal lijkt te hebben?
Bij Ron Paul een aantal jaar geleden bleef je kritiek spugen. Bij Bernie Sanders bleef je kritiek spugen. Bij Trump blijf je kritiek spugen. Werkelijk elk puntje kon/kan op kritiek wachten bij deze personen en werden er nooit kleine of grote zaken weggewuifd.
Waarom pas je die kritische blik niet eens toe op Clinton?
Waar gaat het hier over tientallen wachtwoorden? Waarom zijn het opeens tientallen verschillende systemen?quote:
[..]
Een wachtwoord wel. Maar tientallen wachtwoorden voor verschillende systemen waarvan een flink deel regelmatig vernieuwd moet worden is gewoon ingewikkelder. Niet voor niets gebruikt bijna iedereen een veel te makkelijk wachtwoord.
Heb je bronnen dat Clinton wachtwoorden moest onthouden van tientallen verschillende systemen die regelmatig vernieuwd moesten worden?
Waarom maak jij dat er opeens van?
Wat geeft jou die drang om het op te nemen voor Clinton met zelf verzonnen zaken?
Je beseft wat voor functies ze heeft bekleed?quote:
[..]
Waar gaat het hier over tientallen wachtwoorden? Waarom zijn het opeens tientallen verschillende systemen?
Heb je bronnen dat Clinton wachtwoorden moest onthouden van tientallen verschillende systemen die regelmatig vernieuwd moesten worden?
Waarom maak jij dat er opeens van?
Wat geeft jou die drang om het op te nemen voor Clinton met zelf verzonnen zaken?
Veel echte Trump fanboys zijn hier nu ook weer niet.quote:Op zaterdag 24 september 2016 11:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ben bepaald niet dol op Clinton maar ik vind de Trumpfans hier wel zeer vermakelijk. Die hebben namelijk goal wat boter op het hoofd. En Clinton is natuurlijk lang niet zo gestoord als Paul of naïef als Sanders. Daarom is ze de minst slechte kandidaat op dit moment. De keuze is nu eenmaal erg mager.
Meeste zijn niet echt dol op Trump, maar hebben helemaal een hekel aan Clinton. Beetje zoals jij maar dan omgedraaid.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Ik ben bepaald niet dol op Clinton maar ik vind de Trumpfans hier wel zeer vermakelijk. Die hebben namelijk goal wat boter op het hoofd. En Clinton is natuurlijk lang niet zo gestoord als Paul of naïef als Sanders. Daarom is ze de minst slechte kandidaat op dit moment. De keuze is nu eenmaal erg mager.
Waarom pas je niet dezelfde kritieke blik toe op Clinton?
