POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Over feiten gesproken. Het debat comite ziet niets in het fact checken van de kandidaten on stage.
twitter:aravosis twitterde op zondag 25-09-2016 om 17:51:13 Head of Commission on Presidential Debates doesn't want moderators correcting lies because "what is a big fact, wha… https://t.co/3mnilbkZn8 reageer retweet
Head of Commission on Presidential Debates doesn't want moderators correcting lies because "what is a big fact, wha… 
Waar blijkt precies uit dat Hillary dit niet zou willen?quote:Op zondag 25 september 2016 19:06 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Weet ik nog zo net niet.
Hij wil de baantjes in de US houden en de middenstand helpen.
De middenstand levert de meeste banen op.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Gelukkig wel, maar what difference does it makes?quote:Op zondag 25 september 2016 18:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je ziet geen wezenlijk verschil tussen Trump en Clinton?
Jammer, ik had het wel leuk gevonden.quote:
Over feiten gesproken. Het debat comite ziet niets in het fact checken van de kandidaten on stage.twitter:aravosis twitterde op zondag 25-09-2016 om 17:51:13 Head of Commission on Presidential Debates doesn't want moderators correcting lies because "what is a big fact, wha… https://t.co/3mnilbkZn8 reageer retweet
Best een aparte manier van communiceren. Dingen beweren zonder bronnen, een wedervraag krijgen en daar dan op bronnen hameren.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Trumpfans.quote:
Best een aparte manier van communiceren. Dingen beweren zonder bronnen, een wedervraag krijgen en daar dan op bronnen hameren.
En het is weer mooi geweest met al dat persoonlijke geneuzel.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik heb het over Trumpfans in het algemeen.quote:Op zondag 25 september 2016 19:28 schreef Euribob het volgende:
En het is weer mooi geweest met al dat persoonlijke geneuzel.
Even wat opgezocht. Zoek de verschillen en het geflip-flop.quote:Op zondag 25 september 2016 19:09 schreef OMG het volgende:
[..]
Waar blijkt precies uit dat Hillary dit niet zou willen?
-------------------------------------------
Trump on trade
Renegotiate trade deals to favour the US
Walk away from trade agreements if a good deal can't be reached
Add tariffs on some of the America's largest trading partners including Mexico and China
Clinton on trade
Changed her mind on TPP, which she helped negotiate
In 2007 criticised trade deal with South Korea, then supported it as Secretary of State
Supported Nafta but has since been critical of it
Nog wat peilingen van vandaag:
quote:General Election: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
ABC News/Wash Post
Clinton 46, Trump 44, Johnson 5, Stein 1
Clinton +2
General Election: Trump vs. Clinton
ABC News/Wash Post
Clinton 49, Trump 47
Clinton +2
Pennsylvania: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs.
Stein Morning Call
Clinton 40, Trump 38, Johnson 8, Stein 3
Clinton +2
Pennsylvania: Trump vs. Clinton Morning Call
Clinton 44, Trump 41
Clinton +3
Colorado: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
CBS News/YouGov
Clinton 40, Trump 39, Johnson 7, Stein 2
Clinton +1
Virginia: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
CBS News/YouGov
Clinton 45, Trump 37, Johnson 7, Stein 1
Clinton +8
Missouri: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
CBS News/YouGov
Trump 46, Clinton 37, Johnson 5, Stein 2
Trump +9
Maine: Trump vs. Clinton vs. Johnson vs. Stein
Press Herald/UNH
Clinton 40, Trump 37, Johnson 12, Stein 3
Clinton +3
Maine CD2: Trump vs. Clinton
Press Herald/UNH
Trump 48, Clinton 34
Trump +14
Maine CD1: Trump vs. Clinton
Press Herald/UNH
Clinton 50, Trump 28 Clinton +22
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Over belastingen: Het ziet er naar uit dat Trump de kleine man meer netto laat verdienen.quote:
Best een aparte manier van communiceren. Dingen beweren zonder bronnen, een wedervraag krijgen en daar dan op bronnen hameren.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Clinton tax brackets ------------------------- Trump tax brackets
Earnings under $9,275 - pay 0% -------------- Earnings under $29,000 - pay 0%
$9,275 to $37,650 - pay 15% ---------------- $29,000 to $54,000 - pay 12%
$37,650 to $91,150 - pay 25% ---------------- $54,000 to $154,000 - pay 25%
$91,150 to $190,150 - pay 28% -------------- Over $154,000 - pay 33%
$190,150 to $413,350 - pay 33%
$413,350 to $415,050 - pay 35%
$415,050 to $5,000,000 - pay 39.6%
Over $5,000,000 - pay 43.6% (new bracket)
http://www.cnbc.com/2016/(...)help-the-1-most.html
500 pop voor het middensegment erbij, een tonnetje of zo voor de rijken.quote:According to the plan, the top 1 percent of taxpayers would see a 10.2 percent to 16 percent boost in their after-tax incomes from the plan, assuming a steady economy. The middle class, or those in the 40 percent to 60 percent quintile, would only see a 1.3 percent increase.
Using $1.2 million as the average income for the top 1 percent, members of this group would get an average tax cut between $122,400 and $192,000, according to the Tax Foundation. The middle-quintile taxpayers, who earn an average $38,000, would get a $494 break.
The tax cut for the 1 percent would be even larger using the Trump campaign's assumptions about economic growth under the plan. Using so-called dynamic scoring, which assumes a larger economy and broader tax base, the top 1 percent would get a tax cut between 12.2 percent and 19.9 percent. That works out to savings between $146,400 and $238,800.
Using the Trump campaign's economic forecast, which calls for 3.5 percent annual GDP growth, the middle quintile would get a tax cut between 7.7 percent and 9 percent, or $2,926 to $3,420. Last year, U.S. GDP increased roughly 2 percent.
Dat valt nog te bezien.quote:
[..]
Over belastingen: Het ziet er naar uit dat Trump de kleine man meer netto laat verdienen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Clinton tax brackets ------------------------- Trump tax brackets
Earnings under $9,275 - pay 0% -------------- Earnings under $29,000 - pay 0%
$9,275 to $37,650 - pay 15% ---------------- $29,000 to $54,000 - pay 12%
$37,650 to $91,150 - pay 25% ---------------- $54,000 to $154,000 - pay 25%
$91,150 to $190,150 - pay 28% -------------- Over $154,000 - pay 33%
$190,150 to $413,350 - pay 33%
$413,350 to $415,050 - pay 35%
$415,050 to $5,000,000 - pay 39.6%
Over $5,000,000 - pay 43.6% (new bracket)
Maar afgezien daarvan is het standaardpopulisme. De plannen van Trump zouden over het geheel leiden tot een nog veel verdere toename van de staatsschuld en dat zonder het economische zware weer en de ellende van Bush waar Obama mee geconfronteerd wordt. Die belastingverlagingen moeten weer worden bekostigd door flink hakken in de uitgaven van de overheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als mensen meer overhouden gaan ze meer besteden en dat is weer prima voor de handel.quote:
[..]
Dat valt nog te bezien.
Maar afgezien daarvan is het standaardpopulisme. De plannen van Trump zouden over het geheel leiden tot een nog veel verdere toename van de staatsschuld en dat zonder het economische zware weer en de ellende van Bush waar Obama mee geconfronteerd wordt. Die belastingverlagingen moeten weer worden bekostigd door flink hakken in de uitgaven van de overheid.
Dus zal dat ook meer banen scheppen voornamelijk bij de middenstand.
'Trickle down' is al wel een tijdje doodverklaard. Maar afgezien daarvan had het gelinkte artikel ook aan waarom voor veel minder verdienende gezinnen de belastingen helemaal niet omlaag gaan.quote:
[..]
Als mensen meer overhouden gaan ze meer besteden en dat is weer prima voor de handel.
Dus zal dat ook meer banen scheppen voornamelijk bij de middenstand.
Daarbij leg ik ook uit dat de belasting met name voor de grootverdieners drastisch verlagen betekent dat je ook moet snijden in de kosten en dat gaat doorgaans ook weer ten koste van de lagere inkomens en middeninkomens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nick Hanauer geeft hier een goede uitleg over, o.a. bij TED en TYT interviews. Type het in op Youtube en je zal het wel vinden.quote:
[..]
Als mensen meer overhouden gaan ze meer besteden en dat is weer prima voor de handel.
Dus zal dat ook meer banen scheppen voornamelijk bij de middenstand.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Gaan jullie morgennacht allemaal kijken?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Geen idee, ik ken niet iedereen persoonlijk.quote:
Gaan jullie morgennacht allemaal kijken?
Het is voor iedereen die niet dwangmatig struisvogelgedrag vertoont wel duidelijk dat mevrouw Clinton als secretary of state speciale gunsten verleende in ruil voor donaties en dat (onder andere?) om die reden ze die informatie niet op een publiekelijk beheerde server wou hebben staan. Het probleem is dat je het moet kunnen bewijzen, tenzij een van haar mensen heeft geprutst zijn alle kruimeltjes netjes opgeruimd.quote:
[..]
Lees alle topics maar eens door en google eens flink zou ik zeggen.
Heel wat zaakjes aan de hand waar een normaal persoon al in de bak geslingerd was maar de Clintons kunnen gewoon door gaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik bedoelde bij wijze van spreken. Weet niet of hier veel mensen hebben gezegd dat ze gaan kijken(?) Ik wil het zelf wel zien, maar ik ben niet zo'n fan van gebroken nachten.quote:
[..]
Geen idee, ik ken niet iedereen persoonlijk.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nee. Twee waardeloze en inspiratieloze kandidaten waarvan een met het nodige ellebogenwerk de nominatie heeft verkregen, er zal hier en daar wat sensatie en moddergooien zijn maar dat krijg je wel mee via de samenvattingen en analyses.quote:
Gaan jullie morgennacht allemaal kijken?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb nachtdienst, dus is zet de stream wel aan.quote:
[..]
Ik bedoelde bij wijze van spreken. Weet niet of hier veel mensen hebben gezegd dat ze gaan kijken(?) Ik wil het zelf wel zien, maar ik ben niet zo'n fan van gebroken nachten.
Het zou inderdaad veel makkelijker zijn als we niet van die ellendige zaken als 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' hadden.quote:
[..]
Het is voor iedereen die niet dwangmatig struisvogelgedrag vertoont wel duidelijk dat mevrouw Clinton als secretary of state speciale gunsten verleende in ruil voor donaties en dat (onder andere?) om die reden ze die informatie niet op een publiekelijk beheerde server wou hebben staan. Het probleem is dat je het moet kunnen bewijzen, tenzij een van haar mensen heeft geprutst zijn alle kruimeltjes netjes opgeruimd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
