POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaat
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson - New Mexico
Gary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein - Massachusetts
Jill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Voorverkiezingen:
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Two-way race
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Four-way race
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2016 23:29:40 ]
Beide politici zijn ontzettend impopulair (beiden hebben volgens mij zelfs een negatieve favorability-rating). Het liefst zouden stemmers dus voor geen van beiden kiezen, maar omdat de VS praktisch een twee partij-stelsel heeft gaat dat niet.quote:Op dinsdag 20 september 2016 23:20 schreef Mike het volgende:
Het is toch haast ongelofelijk dat er nog mensen zijn die zitten te dubben tussen Clinton en Trump. Het ligt zover uit elkaar dat je toch vrij snel een keuze zou moeten kunnen maken?
EDIT: Zie ook onderstaande grafiek bijvoorbeeld:
Bron
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2016 23:31:59 ]
Ja, dat is uiteraard allemaal bekend. Maar zelfs als je van beiden geen fan bent, is het nog heel apart dat je moeite hebt met kiezen. Dan moet je toch haast geen nieuws gevolgd hebben in de afgelopen anderhalf jaar of compleet geen interesse hebben in het bestuur van je land.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Debatten afwachten?quote:
Ja, dat is uiteraard allemaal bekend. Maar zelfs als je van beiden geen fan bent, is het nog heel apart dat je moeite hebt met kiezen. Dan moet je toch haast geen nieuws gevolgd hebben in de afgelopen anderhalf jaar of compleet geen interesse hebben in het bestuur van je land.
In Nederland kan meer de helft van de bevolking politiek ook niks boeien. Meestal weten ze niet eens de standpunten. Dat zal in de USA niks anders zijn.quote:
Ja, dat is uiteraard allemaal bekend. Maar zelfs als je van beiden geen fan bent, is het nog heel apart dat je moeite hebt met kiezen. Dan moet je toch haast geen nieuws gevolgd hebben in de afgelopen anderhalf jaar of compleet geen interesse hebben in het bestuur van je land.
Het komt denk ik ook door het feit dat Clinton vooral bekritiseert wordt vanwege haar betrouwbaarheid, terwijl Trump bekritiseert wordt om zijn beleidsvoorstellen/uitspraken e.d. Dan moeten stemmers dus afwegen of ze liever iemand hebben die ze als betrouwbaar zien of iemand van wie ze denken dat ze beter beleid zal voeren.quote:
Ja, dat is uiteraard allemaal bekend. Maar zelfs als je van beiden geen fan bent, is het nog heel apart dat je moeite hebt met kiezen. Dan moet je toch haast geen nieuws gevolgd hebben in de afgelopen anderhalf jaar of compleet geen interesse hebben in het bestuur van je land.
Ze zien de verschillen in opvattingen e.d. dus wel, maar dat is niet het enige waarop zij hun beslissing baseren.
Je hebt net als ik al 10 gratis artikelen gelezen deze maand. Foei!quote:Op dinsdag 20 september 2016 23:46 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Hoe krijg je het artikel? Ik krijg steeds advertenties over abonnementen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
ik ook...quote:Op dinsdag 20 september 2016 23:48 schreef Jane het volgende:
[..]
Je hebt net als ik al 10 gratis artikelen gelezen deze maand. Foei!
Wat data van absentee votes in NC na 1 week. Het aantal stemmen is nog klein om grote conclusies te trekken, maar wellicht geven deze data een eerste indicatie en mogelijk een trend als meer stemmen binnenkomen
Eerste data suggereren dat democraten voorlopig beter doen dan in 2012, ook meer independents hebben al hun stem al uitgebracht vergeleken met 2012. Hoge opkomst tijdens events is leuk, maar uiteindelijk gaat het om de opkomsten in de stembureaus
Eerste data suggereren dat democraten voorlopig beter doen dan in 2012, ook meer independents hebben al hun stem al uitgebracht vergeleken met 2012. Hoge opkomst tijdens events is leuk, maar uiteindelijk gaat het om de opkomsten in de stembureaus
Dan wordt Kaine het.quote:
wat gebeurt er als Clinton doodvalt? Kan Bernie dan nog een kans maken?
Volgens mij is het wat anders. Ik zit namelijk nog niet aan die tien. Deze kan ik bijvoorbeeld gewoon wel lezen:quote:
[..]
Je hebt net als ik al 10 gratis artikelen gelezen deze maand. Foei!
http://www.nytimes.com/in(...)fb-nytimes&smtyp=cur
Edit: via FB kan ik hem gewoon lezen, in Chrome kennelijk niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee hoor, dat hoeft niet. In theorie kan iedereen dan de kandidaat nog worden.quote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Incognito/privé-modus omzeilen dat probleem als het goed is.quote:
[..]
Je hebt net als ik al 10 gratis artikelen gelezen deze maand. Foei!
Je kunt in je browserinstellingen ook standaard coockies van NYT blokkeren, dan heb je er als het goed is ook geen last meer van.
Nope. Dat kon eerst idd wel, maar dat hebben ze blijkbaar opgelost. (Helaas)quote:Op woensdag 21 september 2016 00:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Incognito/privé-modus omzeilen dat probleem als het goed is.
Ik snap het niet goed, want zelfs op 3G op mijn mobiel doet 'ie het niet, en ik heb zeker geen 10 NYT-artikelen op mijn telefoon gelezen deze maand.
Maar goed, never mind. Het is te laat om me er nog druk over te maken vanavond.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Je hoeft bij presidentsverkiezingen niet volgens partijlijnen te stemmen. De hele grap van Trump is dat hij stemmen binnen harkt van met name laaggeschoolde arbeiders die vroeger jaar in jaar uit voor de Democraten stemmen. Daarbij zijn de unaffiliated bijna met 1/3 meer dan in 2012 en ook die groep leunt naar Trump.quote:
Wat data van absentee votes in NC na 1 week. Het aantal stemmen is nog klein om grote conclusies te trekken, maar wellicht geven deze data een eerste indicatie en mogelijk een trend als meer stemmen binnenkomen
[ afbeelding ]
Eerste data suggereren dat democraten voorlopig beter doen dan in 2012, ook meer independents hebben al hun stem al uitgebracht vergeleken met 2012. Hoge opkomst tijdens events is leuk, maar uiteindelijk gaat het om de opkomsten in de stembureaus
Kijk ook naar aanzienlijk minder 'black', maar een iets groter percentage vrouwen.
Kortom
Goed voor Trump
- Hogere opkomst Independents
- Hogere opkomst republicans
- Lagere opkomst African Americans
Goed voor Hillary
- Hogere opkomst vrouwen
- Hogere opkomst democrats
Florida lijkt echt steeds meer Trump land te worden
Verborgen bericht in de mail van Bill?
Weer een Clinton eventje minder
twitter:DanRiehl twitterde op woensdag 21-09-2016 om 00:33:38 did not specify what the change was. Via @WRAL: Clinton postpones Tuesday Chapel Hill event https://t.co/yIbHdyQdr8 reageer retweet
did not specify what the change was. Via @[ Bericht 14% gewijzigd door Nintex op 21-09-2016 01:00:32 ]
Aan de andere kant heb je ook gematigden republikeinen die in de suburbs wonen die naar Clinton trekken. Wat je in poll data ziet is dat Clinton en Trump ong 85% haalt uit hun eigen partij. Overigens kan je weinig over de opkomst van African Americans zeggen, omdat er geen vergelijkbaar data van 2012. Als je puur naar data kijkt waar we kunnen vergelijken met 2012 is dat meer democraten hebben gestemd (zwaar Clinton) en meer independents (iets Trump)quote:
[..]
Je hoeft bij presidentsverkiezingen niet volgens partijlijnen te stemmen. De hele grap van Trump is dat hij stemmen binnen harkt van met name laaggeschoolde arbeiders die vroeger jaar in jaar uit voor de Democraten stemmen. Daarbij zijn de unaffiliated bijna met 1/3 meer dan in 2012 en ook die groep leunt naar Trump.
Kijk ook naar aanzienlijk minder 'black', maar een iets groter percentage vrouwen.
Kortom
Goed voor Trump
- Hogere opkomst Independents
- Hogere opkomst republicans
- Lagere opkomst African Americans
Goed voor Hillary
- Hogere opkomst vrouwen
- Hogere opkomst democrats
Florida lijkt echt steeds meer Trump land te worden
Verborgen bericht in de mail van Bill?
[ afbeelding ]
Weer een Clinton eventje mindertwitter:DanRiehl twitterde op woensdag 21-09-2016 om 00:33:38 did not specify what the change was. Via @WRAL: Clinton postpones Tuesday Chapel Hill event https://t.co/yIbHdyQdr8 reageer retweet
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En waarom denk je dat?quote:
[..]
In Nederland kan meer de helft van de bevolking politiek ook niks boeien. Meestal weten ze niet eens de standpunten. Dat zal in de USA niks anders zijn.
Omdat je weet dat je belazerd wordt.
Toen Fortuyn opstond draaide het naar 80% want opeens was het debat boeiend voor de mensen. Er werden dingen besproken op een felle manier die iedereen interesseerde en welke actueel waren.
Nu wordt er wederom ouderwets politiek bedreven: men antwoord gewoonweg niet op brandende vragen.
En iedereen slaapt in, precies zoals de politici het wensen.....
Volgens mij onderstreep je daarmee zijn punt. Bij Fortuyn ging het om de vorm, niet om de inhoud. Vragen naar de inhoud werden doorgaans afgewimpeld met "Leest u mijn boek maar, daar staat het allemaal in". Je denkt toch niet echt dat al die stemmers zijn boek gelezen hebben?quote:
[..]
En waarom denk je dat?
Omdat je weet dat je belazerd wordt.
Toen Fortuyn opstond draaide het naar 80% want opeens was het debat boeiend voor de mensen. Er werden dingen besproken op een felle manier die iedereen interesseerde en welke actueel waren.
Nu wordt er wederom ouderwets politiek bedreven: men antwoord gewoonweg niet op brandende vragen.
En iedereen slaapt in, precies zoals de politici het wensen.....
ik ga hier niet over discussieren want dit is de topic niet hier over.quote:
[..]
Volgens mij onderstreep je daarmee zijn punt. Bij Fortuyn ging het om de vorm, niet om de inhoud. Vragen naar de inhoud werden doorgaans afgewimpeld met "Leest u mijn boek maar, daar staat het allemaal in". Je denkt toch niet echt dat al die stemmers zijn boek gelezen hebben?
Zal misschien al gepost zijn maar dit ging enkele dagen geleden viral op Reddit en andere sites.
https://regated.com/2016/(...)ng-destroy-evidence/
Interessant in.
https://regated.com/2016/(...)ng-destroy-evidence/
Interessant in.
Lijkt mij interessant, maar kan niet bij het artikel komen, omdat ik geen lid ben van de New York Times. Kun je mij zeggen wat de strekking van het artikel is? Sowieso wordt (bijna) nooit de onzekerheid in de polls aangeven.quote:
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Ten eerste: ik had het probleem ook dat ik steeds op de abonnementenpagina kwam. Vanochtend kwam ik erachter dat het wel lukt als je het artikel gewoon googled. Als je op 'new york times four good pollsters' zoekt (eventueel in een incognitovenster) moet je het kunnen vinden.quote:
[..]
Lijkt mij interessant, maar kan niet bij het artikel komen, omdat ik geen lid ben van de New York Times. Kun je mij zeggen wat de strekking van het artikel is? Sowieso wordt (bijna) nooit de onzekerheid in de polls aangeven.
De strekking van het artikel is - heel in het kort - dat zelfs als ze dezelfde ruwe data krijgen, verschillende pollsters toch met verschillende resultaten komen, omdat ze bepaalde dingen anders wegen, en dat de verschillen best groot kunnen zijn. Een paar procentpunten, maar toch zoveel dat bij de ene Clinton wint en bij de ander Trump.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Ah, het artikel dat ik zelf ook al eerder postte. Ik mag toch hopen dat het geen verrassing voor je mag zijn dat methodologische verschillen leiden tot verschillende uitkomsten. Belangrijk is ook nog eens dat het hier gaat om individuele peilingen. Aggregaties over peilingen middelen dit soort verschillen weer. Kijk je dan naar de wat uitgebreide modellen, dan wordt er bovendien nog weer gewogen op basis van criteria, biascorrectie gedaan, enzovoort.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Uiteindelijk zal het toch gaan om de debatten. Vaagt Trump Hillary weg dan is het exit Clinton en dan wordt Donald Trump de volgende president van de Verenigde Staten van Amerika. Ik zie Trump het worden.quote:
[..]
Ah, het artikel dat ik zelf ook al eerder postte. Ik mag toch hopen dat het geen verrassing voor je mag zijn dat methodologische verschillen leiden tot verschillende uitkomsten. Belangrijk is ook nog eens dat het hier gaat om individuele peilingen. Aggregaties over peilingen middelen dit soort verschillen weer. Kijk je dan naar de wat uitgebreide modellen, dan wordt er bovendien nog weer gewogen op basis van criteria, biascorrectie gedaan, enzovoort.
het kan heel sterk de vraag zijn of een aggressieve aanpak Trump heel veel zal brengen...quote:
[..]
Uiteindelijk zal het toch gaan om de debatten. Vaagt Trump Hillary weg dan is het exit Clinton en dan wordt Donald Trump de volgende president van de Verenigde Staten van Amerika. Ik zie Trump het worden.
Om te winnen moet Trump een of meerdere van enkele opties bereiken
1- mensen die op hem zouden stemmen, maar uteindelijk niet naar het stemlokaal gaan ertoe te brengen toch te gaan
2- mensen die neigen Clinton te stemmen overtuigen thuis te blijven
3- mensen die daadwerkelijk gaan stemmen, en die voorheen op Clnton willen stemmen, overhalen op hem te stemmen
alledrie lastige doelstelingen, maar optie 3 is eigenlijk verdomd moeilijk, mensen overhalen een mening die ze voorheen hadden, te laten veranderen.
Ook bij discussie's op Fok! zie je meestal dat vrijwel niemand een eenmaal ingenomen positie wijzigt, op basis van argumenten van de tegenpartij.
Een one-manshow voor zijn egen thuispubliek en een keertje lekker Clinton te kakken zetten, kan wel degelijk juist een contra-productief effect hebben...
het kan uiteindeijk veel van zn tegenstanders mobiliseren en misschien zelfs Clinton uiteindelijk sympathiek maken (overigens is imho de enige persoon ter wereld die het zou kunnen lukken om Clinton sympathie-stemmen te geven, dat moet ik hem nageven)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik zie Trump niet cool blijven tojdens de debatten. Hij loopt een groot risico zijn geduld te verliezen als Clinton op de juiste knoppen weet te drukken. En met een rood bezweet voorhoofd gaan bulderen kan misschien tijdens een speech, maar bij een debat betwijfel ik of het effect heeft.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat zal inderdaad het punt worden van de debatten: blijft Trump rustig dan zullen de polls amper veranderen of positief veranderen voor Trump. Mocht hij uit de bocht vliegen, dan is dat erg gunstig voor Clinton. Het wordt in ieder geval spannend!quote:
Ik zie Trump niet cool blijven tojdens de debatten. Hij loopt een groot risico zijn geduld te verliezen als Clinton op de juiste knoppen weet te drukken. En met een rood bezweet voorhoofd gaan bulderen kan misschien tijdens een speech, maar bij een debat betwijfel ik of het effect heeft.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Inderdaad. En Bill heeft haar vast verteld hoe ze moet zuigen, dus het kan nog leuk worden.quote:
[..]
Dat zal inderdaad het punt worden van de debatten: blijft Trump rustig dan zullen de polls amper veranderen of positief veranderen voor Trump. Mocht hij uit de bocht vliegen, dan is dat erg gunstig voor Clinton. Het wordt in ieder geval spannend!
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Inderdaad wel goed geobserveerd. Het is inderdaad moeilijk mensen van standpunt te laten wijzigen zodra ze een standpunt hebben ingenomen. Ik denk dat dit ook komt door de meer agressieve wijze van het debat waarbij mensen snel in het defensief worden gedrongen. Dan wordt overtuigingskracht natuurlijk een steeds moeilijker instrument.quote:
[..]
het kan heel sterk de vraag zijn of een aggressieve aanpak Trump heel veel zal brengen...
Om te winnen moet Trump een of meerdere van enkele opties bereiken
1- mensen die op hem zouden stemmen, maar uteindelijk niet naar het stemlokaal gaan ertoe te brengen toch te gaan
2- mensen die neigen Clinton te stemmen overtuigen thuis te blijven
3- mensen die daadwerkelijk gaan stemmen, en die voorheen op Clnton willen stemmen, overhalen op hem te stemmen
alledrie lastige doelstelingen, maar optie 3 is eigenlijk verdomd moeilijk, mensen overhalen een mening die ze voorheen hadden, te laten veranderen.
Ook bij discussie's op Fok! zie je meestal dat vrijwel niemand een eenmaal ingenomen positie wijzigt, op basis van argumenten van de tegenpartij.
Een one-manshow voor zijn egen thuispubliek en een keertje lekker Clinton te kakken zetten, kan wel degelijk juist een contra-productief effect hebben...
het kan uiteindeijk veel van zn tegenstanders mobiliseren en misschien zelfs Clinton uiteindelijk sympathiek maken (overigens is imho de enige persoon ter wereld die het zou kunnen lukken om Clinton sympathie-stemmen te geven, dat moet ik hem nageven)
Feit blijft natuurlijk overeind staan dat Clinton deel heeft uitgemaakt van deze regering en dat Trump bestand blijkt tegen alle aanvallen die tegen hem worden gevoerd. Clinton is daar overduidelijk niet tegen bestand en is bereid hierover zelfs te liegen, zoals we zagen bij die longontsteking. Dan maak je jezelf ongeloofwaardiger als kandidaat.
Vergeet niet dat veel Amerikaanse middelklasse (en intussen verlaagd naar een lagere klasse door werkloosheid) eerder op Trump zullen gaan stemmen dan op Hillary. Als je die mensen daadwerkelijk weet te mobiliseren zou dat de overwinning van Trump kunnen betekenen.
Maar ik denk dat de debatten cruciaal zijn. Trump is natuurlijk geen domme jongen maar een internationaal gerespecteerde zakenman. Dit zijn de mensen die vorige presidentskandidaten financieel steunde. Trump weet heus wel van de hoed en de rand. Als Trump de debatten wint dan is zijn presidentschap verzekerd.
Kan iets te maken met de verandering in de campagne-structuur. De Kushner familie heeft meer invloed gekregen bij Trump. Jared Kushner (en in mindere mate zijn broer Joshua (die overigens steeds blijft ontkennen vanwege zijn imago in bepaalde industrieën) hebben toch het een en ander gedaan, o.a. Lewandowski en Manafort op een zijspoor gezet. Jared lijkt nu een van de belangrijkste (misschien zelfs wel dé belangrijkste) adviseur te zijn.quote:
[..]
Je zag dat ook met het hele gezondheidsfiasco omtrent Clinton. Trump hield zich toen dagenlang op de achtergrond. Op die manier kon het Clinton-verhaal groeien. Bij eerdere Clinton-schandalen/akkefietjes kwam Trump er vaak twee uur later alweer overheen met zijn eigen gepruts.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Trump tweets hoeven niet meer in dit topic, ze zijn tegenwoordig gewoon hier te vinden en doorzoeken:
http://www.theatlantic.co(...)88/?utm_source=atlfb
http://www.theatlantic.co(...)88/?utm_source=atlfb
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh, eigenlijk denk ik dat hij heel goed koel en kalm kan blijven. Ik denk ook dat ze dat precies zo aan het voorbereiden zijn in het Trump-kamp. Zij fel, hij presidentieel, beter kan niet vanuit zijn perspectief.quote:
Ik zie Trump niet cool blijven tojdens de debatten. Hij loopt een groot risico zijn geduld te verliezen als Clinton op de juiste knoppen weet te drukken. En met een rood bezweet voorhoofd gaan bulderen kan misschien tijdens een speech, maar bij een debat betwijfel ik of het effect heeft.
Ik verwacht geen radicale uitspraken van hem, omdat dit debat er juist zo geschikt voor is om de mensen hij daarmee eerder afgestoten heeft - maar die Clinton ook niet echt zien zitten - voor zich te winnen. Je merkt m.i. sowieso al dat hij probeert dat te doen.
Hillary daarentegen mag ook niet te fel worden (want dan is ze een heks), maar ook niet te kalm blijven (want dan heeft ze 'low energy'). Ik denk dat het voor Clinton misschien wel een stuk moeilijker is om de juiste toon te vatten.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Trump kan inderdaad wel rustig blijven, maar dat is tot nu toe eigenlijk altijd met de teleprompter gebeurd. Zodra hij moet improviseren, gaat het vaak fout. Ik ben heel benieuwd hoe ze Trump voorbereiden op dit debat.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Trump rustig zonder teleprompter? Nah, hij heeft nu bij zijn speeches een goede voorzegger ingehuurd, maar die is er niet bij bij het debat.quote:Op woensdag 21 september 2016 17:48 schreef Jane het volgende:
[..]
Oh, eigenlijk denk ik dat hij heel goed koel en kalm kan blijven. Ik denk ook dat ze dat precies zo aan het voorbereiden zijn in het Trump-kamp. Zij fel, hij presidentieel, beter kan niet vanuit zijn perspectief.
Ik verwacht geen radicale uitspraken van hem, omdat dit debat er juist zo geschikt voor is om de mensen hij daarmee eerder afgestoten heeft - maar die Clinton ook niet echt zien zitten - voor zich te winnen. Je merkt m.i. sowieso al dat hij probeert dat te doen.
Hillary daarentegen mag ook niet te fel worden (want dan is ze een heks), maar ook niet te kalm blijven (want dan heeft ze 'low energy'). Ik denk dat het voor Clinton misschien wel een stuk moeilijker is om de juiste toon te vatten.
En wat hij tot nu bij elkaar wist te improviseren was niet bepaald overtuigend presidentieel te noemen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Maar ik probeer ook niet te zeggen dat hij ons zal gaan overtuigen of de Clinton-stemmer. Ik bedoel meer dat hij alleen maar hoeft mee te vallen. En dat is minder moeilijk als je je eerder hebt laten zien als raving lunatic.quote:
[..]
Trump rustig zonder teleprompter? Nah, hij heeft nu bij zijn speeches een goede voorzegger ingehuurd, maar die is er niet bij bij het debat.
En wat hij tot nu bij elkaar wist te improviseren was niet bepaald overtuigend presidentieel te noemen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Hij was altijd een kwijlende schreewlelijk met bloeddoirlopen ogen zodra hij moest improviseren. En bij dit debat moet hij dat.
En hij heeft zoveel munitie aan Clinton gegeven dat ze kan prijsschieten. Hij komt niet verder dan een "je bent ziek" verhaal. Wat verder? De foundation?
"Hoe is het met je universiteit, belasting, je vriendin bij het OM in florida, je mafiavrienden, etc." Is gelijk het antwoord, en dan gaat hij gillen.
En hij heeft zoveel munitie aan Clinton gegeven dat ze kan prijsschieten. Hij komt niet verder dan een "je bent ziek" verhaal. Wat verder? De foundation?
"Hoe is het met je universiteit, belasting, je vriendin bij het OM in florida, je mafiavrienden, etc." Is gelijk het antwoord, en dan gaat hij gillen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het Anthony Weiner debakel krijgt nog een verhaaltje. Meneer schijnt aan het rotzooien geweest te zijn met een 15 jarige.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3790824/Anthony-Weiner-carried-months-long-online-sexual-relationship-troubled-15-year-old-girl-telling-hard-asking-dress-school-girl-outfits-pressing-engage-rape-fantasies.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3790824/Anthony-Weiner-carried-months-long-online-sexual-relationship-troubled-15-year-old-girl-telling-hard-asking-dress-school-girl-outfits-pressing-engage-rape-fantasies.html
twitter:Cernovich twitterde op woensdag 21-09-2016 om 19:17:03 Did Sick Hillary's top aid Huma help find underage girls for her husband, Anthony Weiner? https://t.co/pYOXbN68MT reageer retweet
Did Sick Hillary's top aid Huma help find underage girls for her husband, Anthony Weiner?
Dit. En mits de moderators hun werk doen, kritisch zijn en hem ook maar een béétje op de inhoud gaan vastzetten (wat Anderson Cooper sowieso gaat doen), wordt het verdomd moeilijk voor Trump. Heel veel potentiële nuclear triad-tuimelingen in het vooruitzicht, die hem niet als een gek laten overkomen, maar als zwak en incapabel. Wat een stuk schadelijker is voor hem.quote:
Hij was altijd een kwijlende schreewlelijk met bloeddoirlopen ogen zodra hij moest improviseren. En bij dit debat moet hij dat.
En hij heeft zoveel munitie aan Clinton gegeven dat ze kan prijsschieten. Hij komt niet verder dan een "je bent ziek" verhaal. Wat verder? De foundation?
"Hoe is het met je universiteit, belasting, je vriendin bij het OM in florida, je mafiavrienden, etc." Is gelijk het antwoord, en dan gaat hij gillen.
Al zijn het maar light-versies van beleid, dan wordt het zweten voor Trump; heeft-ie weinig meer aan zijn schoolpleinpesterijtjes-tactieken.
De schrijver van de Avengers en een berg celebrities zijn een super PAC begonnen om Donald Trump te stoppen:
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton_vs_johnson_vs_stein-5952.html
Reuters heeft Trump op +2 nu, inmiddels is de spread op RCP nog maar 0.9%twitter:thehill twitterde op woensdag 21-09-2016 om 17:46:10 WATCH: Celebrities slam Trump in get-out-the-vote video https://t.co/PX3fOTIeRb https://t.co/tC54CnvDG5 reageer retweet
WATCH: Celebrities slam Trump in get-out-the-vote video http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton_vs_johnson_vs_stein-5952.html
Ik vraag me af hoe zo'n Trump om zou gaan met zo'n president van de Fillippijnen. Ik betwijfel of het hem zou lukken de boel te kalmeren.quote:
[..]
Dit. En mits de moderators hun werk doen, kritisch zijn en hem ook maar een béétje op de inhoud gaan vastzetten (wat Anderson Cooper sowieso gaat doen), wordt het verdomd moeilijk voor Trump. Heel veel potentiële nuclear triad-tuimelingen in het vooruitzicht, die hem niet als een gek laten overkomen, maar als zwak en incapabel. Wat een stuk schadelijker is voor hem.
Al zijn het maar light-versies van beleid, dan wordt het zweten voor Trump; heeft-ie weinig meer aan zijn schoolpleinpesterijtjes-tactieken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wahahaha $50 miljoen in 1 maand en Trump is #winningtwitter:RogerJStoneJr twitterde op woensdag 21-09-2016 om 19:50:49 Faltering Clinton campaign burns through $50 M but defeat still looms https://t.co/rH7t9bvWxj reageer retweet
Faltering Clinton campaign burns through $50 M but defeat still looms Nog meer slecht nieuws voor team Clinton. Shit geheim houden tot Election Day? Dacht het niet zei de rechter. De records van alle trainingen over security die Clinton en haar aides gehad hebben moeten boven tafel komen.
http://dailycaller.com/2016/09/21/breaking-judge-orders-release-of-clinton-security-training-docs-to-begin-in-five-days/
Ze zei niet te weten hoe ze met Classified information om moet gaan, maar die leugen is snel door te prikken als blijkt dat ze daar wel een training voor gehad heeft.
Jaja trump kan niet debatteren dit dat, maar de sterkste punten in de GOP campagne kwamen tijdens de debatten. Bush, Kasich, Cruz en Rubio waren allemaal de rustige, goed doordachte typen en een voor een werden ze afgeslacht door Trump zn framing.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Je denkt dat dezelfde lompe aanpak tijdens serieuze debatten over inhoud gaat werken en "presidentieel" overkomt?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ja? Na alles wat er al gebeurd is, alles wat hij al geroepen heeft, alle groepen die hij al beledigd heeft, alle leugens die hij al verteld heeft, gaat dit debat het moment zijn dat zijn aanhang hem de rug toekeert wegens gebrek aan feitenkennis? Dat denk je echt?quote:
Dit. En mits de moderators hun werk doen, kritisch zijn en hem ook maar een béétje op de inhoud gaan vastzetten (wat Anderson Cooper sowieso gaat doen), wordt het verdomd moeilijk voor Trump. Heel veel potentiële nuclear triad-tuimelingen in het vooruitzicht, die hem niet als een gek laten overkomen, maar als zwak en incapabel. Wat een stuk schadelijker is voor hem.
Ik denk dat deze verkiezingen, en met name de populariteit van Trump, aantonen dat feitenkennis en alles wat daarbij hoort voor een groot deel van de Amerikaanse bevolking op dit moment nauwelijks van belang is.
Niet dat Trump geen fouten kan maken die hem stemmen kunnen kosten, dat kan wel. De kans dat hij in de problemen komt is m.i. het grootst als het over onderwerpen als abortus gaat, waar hij dingen moet verkondigen om zijn conservatieve achterban tevreden te houden, terwijl hij dat zelf volgens mij totaal niet vindt.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Wie weet, wie weet heeft Trump andere ideeën. Maar claimen dat hij er niet goed in is lijkt me erg onderschatten.quote:
Je denkt dat dezelfde lompe aanpak tijdens serieuze debatten over inhoud gaat werken en "presidentieel" overkomt?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Tot nu toe heeft 'ie bewezen er niet goed in te zijn. Dat z'n achterban een onzin brullende sinaasappel prachtig vinden is wat anders.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ja, dat denk ik. De debatten hiervoor zijn niet te vergelijken met wat hij nu voor zijn kiezen gaat krijgen. Hij gaat zwak en incapabel overkomen, mits de moderators hun werk dus doen.quote:
[..]
Ja? Na alles wat er al gebeurd is, alles wat hij al geroepen heeft, alle groepen die hij al beledigd heeft, alle leugens die hij al verteld heeft, gaat dit debat het moment zijn dat zijn aanhang hem de rug toekeert wegens gebrek aan feitenkennis? Dat denk je echt?
Dit artikel is al eerder in dit topic gepost, maar erg interessant leesvoer erover: http://www.theatlantic.co(...)who-will-win/497561/
De achterban van Clinton gaat hij sowieso niet overtuigen, net als dat andersom niet gaat gebeuren.quote:
Dat z'n achterban een onzin brullende sinaasappel prachtig vinden is wat anders.
Het gaat vooral om mensen die nu dreigen thuis te blijven, de mensen die op een third party candidate dreigen te gaan stemmen en eventueel mensen die nog twijfelen tussen Clinton en Trump (maar dat zijn er volgens mij niet zoveel).
De mensen die dreigen thuis te blijven moet hij enthousiasmeren en de mensen die third party willen gaan stemmen moet hij ervan overtuigen dat Hillary erger is en dat hij wel meevalt. En zolang hij meevalt, geeft hij Clinton minder munitie om op hem af te schieten.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Als trump het eerste debat verliest, dan zie ik hem de verkiezingen niet meer winnen.
Trump zal nog wel wat kaarten achter de hand hebben.
Trump zal nog wel wat kaarten achter de hand hebben.
De grote vraag is of er uberhaupt een debat komt. Clinton heeft alle events afgezegd deze week. Ze heeft wel geteld 1 dag publiek campagne gevoerd toen ze zich weer 'wat beter' voelde. De grote vraag is in welke staat ze op dat podium staat.
Zie het al voor me. Trump geeft net iets te hard een schouderklopje en ze valt om.
En zal die weer van die gekke bekken gaan trekken als zijn tegenstander aan het woord is?
Zie het al voor me. Trump geeft net iets te hard een schouderklopje en ze valt om.
En zal die weer van die gekke bekken gaan trekken als zijn tegenstander aan het woord is?
Vandaar dat ze nu staat te speechen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat is een robot, dat weet je toch?quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nog meer stompzinnige vragen, 6star6lord6?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat durft hij niet op staatsbezoek in Manila.quote:
En zal die weer van die gekke bekken gaan trekken als zijn tegenstander aan het woord is?
[ afbeelding ]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het kan best eens een taktiek geweest zijn kan me niet voorstellen dat hij als zakenman onvoorbereid aan gesprekken begint. Hij heeft nu gedaan of ie een achterlijke schreeuwlelijk is en met het debat kan hij best nog wel uit de verf komenquote:
[..]
Ja, dat denk ik. De debatten hiervoor zijn niet te vergelijken met wat hij nu voor zijn kiezen gaat krijgen. Hij gaat zwak en incapabel overkomen, mits de moderators hun werk dus doen.
Dit artikel is al eerder in dit topic gepost, maar erg interessant leesvoer erover: http://www.theatlantic.co(...)who-will-win/497561/
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dat gaat ook nog maar de vraag zijn, want de moderators hebben al aangegeven niet te gaan fact checken tijdens de debatten. Dat zal ongetwijfeld een eis zijn geweest van de republikeinen na dat bekende fragment van 4 jaar geleden toen Romney de les werd gelezen door Candy Crowley van CNN.quote:
Hij gaat zwak en incapabel overkomen, mits de moderators hun werk dus doen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Achteraf gezien had Romney grotendeels gelijk. Rusland was inderdaad van plan om zich in de geo politiek te mengen met Oekraine en Syrie. Bovendien waren de terroristen helemaal niet verslagen, zoals Team Obama ons wilde doen geloven.quote:
[..]
Dat gaat ook nog maar de vraag zijn, want de moderators hebben al aangegeven niet te gaan fact checken tijdens de debatten. Dat zal ongetwijfeld een eis zijn geweest van de republikeinen na dat bekende fragment van 4 jaar geleden toen Romney de les werd gelezen door Candy Crowley van CNN.
Ook bleef Team Obama maar hameren op dat verhaal over die video, waardoor er zogenaamd een protest was.
Gaat CNN nu zitten zeiken over de pretkop van Trump, omdat iemand on stage een grapje maaktquote:
Een man van 85 maakt een n-word grapje. Someone call the PC police
quote:
[..]
Gaat CNN nu zitten zeiken over de pretkop van Trump, omdat iemand on stage een grapje maakt
Een man van 85 maakt een n-word grapje. Someone call the PC police
het is een vrouw, racist!!1!!!1
Losstaand van hoe en wat Trump verteld, de man is technisch gezien een prima debater. Dominante houding op het podium, kan mensen prima analyseren en benoemen ('low energy') en zal nooit een seconde wachten met een antwoord na een weerwoord, ongeacht wat hij zal moeten zeggen. Dat maakt hem een stuk sterker op een podium dan Sanders bijvoorbeeld, losstaand van de inhoud. Clinton moet wat dat betreft niet alleen debatteren tegen een persoon, maar ook tegen een sterk imago dat gevormd is door jarenlang de mediamagnaat uit te hangen.quote:
Als trump het eerste debat verliest, dan zie ik hem de verkiezingen niet meer winnen.
Trump zal nog wel wat kaarten achter de hand hebben.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Speech writer van Robert Kennedy kiest voor Trump, omdat de democrats pro-war geworden zijn. Interessant betoog wat hij heeft geschreven:
http://www.politico.com/magazine/story/2016/09/rfk-trump-2016-democratic-party-speechwriter-214270#ixzz4Kvh4TGupquote:Theirs is the legacy that is being abandoned by today’s Democratic Party. We have broken one Middle Eastern nation after another. Hundreds of cities and villages lie in ruins, hundreds of thousands are dead, millions are refugees; and, for all the press and political thundering against the menace of ISIS, Al Qaeda, or Islamic terrorism generally, our military leaders offer no prospects of victory. They cannot tell us what victory would require or mean; though they are quick to assure us, as in Libya today, that this conflict will go on indefinitely
Wees gerust, het is al de hele dag nieuws op msnbc.quote:
[..]
Gaat CNN nu zitten zeiken over de pretkop van Trump, omdat iemand on stage een grapje maakt
Een man van 85 maakt een n-word grapje. Someone call the PC police
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Apart dat Trump zich door een veroordeeld moordenaar (later teruggebracht naar doodslag) laat aankondigen.
Bedoel je don king?quote:
Apart dat Trump zich door een veroordeeld moordenaar (later teruggebracht naar doodslag) laat aankondigen.
zoveel polls vandaag langsgekomen en er is hier geeneen gepost?
dan ik maa rmet de allerlaatste vers van de pers:
#NEW @FoxNewsPoll's:
North Carolina:
Trump 45 (+5)
Clinton 40
Ohio:
Trump 42 (+5)
Clinton 37
Nevada:
Trump 43 (+3)
Clinton 40
dan ik maa rmet de allerlaatste vers van de pers:
#NEW @FoxNewsPoll's:
North Carolina:
Trump 45 (+5)
Clinton 40
Ohio:
Trump 42 (+5)
Clinton 37
Nevada:
Trump 43 (+3)
Clinton 40
De polls schieten echt alle kanten op de laatste dagen:
quote:Despite a rocky few weeks for her campaign, Hillary Clinton is maintaining a national lead over Republican nominee Donald Trump. According to the latest NBC/Wall Street Journal poll, released Wednesday, the Democratic nominee leads Trump by 7 percentage points, 48% to 41%, among likely voters in a two-way matchup. When the two most popular third-party candidates are added, Clinton’s lead falls to 6 points, with Libertarian nominee Gary Johnson and the Green Party’s Jill Stein raking in a combined 12% support. The survey was conducted among 1,000 registered voters following Clinton’s return to the campaign trail after her pneumonia diagnosis.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Wie anders?quote:
Je zou haast denken dat Trump zo blij is dat hij een zwarte Amerikaan heeft gevonden die hem wil steunen, dat het hem geen zier uitmaakt wie het is.
Las dat het kwam door verschillen in opkomst percentages. Een marginaal verschil van bepaalde groepen kan het verschil maken tussen +1 Clinton of +5 Trumpquote:
De polls schieten echt alle kanten op de laatste dagen:
[..]
Ik kan alleen dingen vinden over de maffia veder niet.quote:
[..]
Wie anders?
Je zou haast denken dat Trump zo blij is dat hij een zwarte Amerikaan heeft gevonden die hem wil steunen, dat het hem geen zier uitmaakt wie het is.
veder nooit iets van hem gehoord.
Taking the race bait to a whole different level. Zucht. Zucht.quote:
[..]
Gaat CNN nu zitten zeiken over de pretkop van Trump, omdat iemand on stage een grapje maakt
Een man van 85 maakt een n-word grapje. Someone call the PC police
Zucht.
De nieuwe politiek. Pc or not to pc
Ik moet bij hem altijd meteen denken aan de songtekst van "Who's the king" van "Dog eat Dog":quote:
[..]
Ik kan alleen dingen vinden over de maffia veder niet.
En aan de South Park aflevering waarin hij de manager van Satan was (toen die ging boksen tegen Jezus)quote:I smell a rat up the back but not a former champion
The hardest man alive is in an Indiana prison
What does Donnie do about that?
He lets his main man rot
As his pockets grow fat
Het is een beetje debiel om met een panel op TV gal te spuwen over de woorden van een 85 jarige. Die man heeft de hele mik mak van Luther King tot de Civil Rights Act mee gemaakt en dan gaat een net afgestudeerd Harvard studentje hem vertellen dat ze beledigd is door een grapje over Michael Jackson?quote:
[..]
Taking the race bait to a whole different level. Zucht. Zucht.
Zucht.
De nieuwe politiek. Pc or not to pc
Nou het eerste debat komt dichtbij, pas daarna kunnen we echt weer zien of er sprake is van een groot verschil, ik verwacht dat Trump het veel makkelijker zal krijgen omdat hij alleen Presidentieel en enigszins genuanceerd over hoeft te komen om de vliegende kiezers te overtuigen.
Trump odds 9/21:
538 Polls-only—42%
538 Polls-plus—42%
Daily Kos Elections—37%
Betfair—33%
NYT/Upshot—25%
Princeton Election Consortium—18%
538 Polls-only—42%
538 Polls-plus—42%
Daily Kos Elections—37%
Betfair—33%
NYT/Upshot—25%
Princeton Election Consortium—18%
Heb je uberhaupt wel een debat gezien tussen Trump en de overige Republikeinen?quote:
[..]
Ja? Na alles wat er al gebeurd is, alles wat hij al geroepen heeft, alle groepen die hij al beledigd heeft, alle leugens die hij al verteld heeft, gaat dit debat het moment zijn dat zijn aanhang hem de rug toekeert wegens gebrek aan feitenkennis? Dat denk je echt?
Ik denk dat deze verkiezingen, en met name de populariteit van Trump, aantonen dat feitenkennis en alles wat daarbij hoort voor een groot deel van de Amerikaanse bevolking op dit moment nauwelijks van belang is.
Niet dat Trump geen fouten kan maken die hem stemmen kunnen kosten, dat kan wel. De kans dat hij in de problemen komt is m.i. het grootst als het over onderwerpen als abortus gaat, waar hij dingen moet verkondigen om zijn conservatieve achterban tevreden te houden, terwijl hij dat zelf volgens mij totaal niet vindt.
Hij bleef doodkalm en maaide iedereen omver.
Bijna elk debat won hij.
Ik zou niet zo zeker zijn als ik Clinton was.
Polls.....pffffffff.....quote:
De polls schieten echt alle kanten op de laatste dagen:
[..]
Het zou me zelfs verbazen als ze uberhaupt mee gaat doen aan een debat.quote:
[..]
Heb je uberhaupt wel een debat gezien tussen Trump en de overige Republikeinen?
Hij bleef doodkalm en maaide iedereen omver.
Bijna elk debat won hij.
Ik zou niet zo zeker zijn als ik Clinton was.
Gaan nu al geruchten dat ze dat fysiek niet aankan en manieren zoekt om er onderuit te komen.
Een (BNW) gerucht is dat ze een aanslag op haar persoon zal laten faken door nep trump-supporters. Waarna ze een reden heeft om of het debat niet aan te gaan, of om het gehele debat te kunnen zitten om zo niet zwak te lijken. En met de aanslag genereert ze ook nog wat sympathie.
Gaan sowieso de laatste tijd al veel geruchten rond dat er een false-flag operatie zal gebeuren waarbij nep trump-supporters geweld zullen gebruiken om zo trump in een slecht daglicht te zetten. Maar dit is inderdaad wel erg BNW, dus ik zal hier niet verder op ingaan, niet de discussie waard hier.
Ach, die BNW verhalen komen bij Trump supporters vandaan. Zie je veel op reddit. Eerder lui die zich proberen in te dekken voor als er echt een aanslag gebeurd.quote:
[..]
Het zou me zelfs verbazen als ze uberhaupt mee gaat doen aan een debat.
Gaan nu al geruchten dat ze dat fysiek niet aankan en manieren zoekt om er onderuit te komen.
Een (BNW) gerucht is dat ze een aanslag op haar persoon zal laten faken door nep trump-supporters. Waarna ze een reden heeft om of het debat niet aan te gaan, of om het gehele debat te kunnen zitten om zo niet zwak te lijken. En met de aanslag genereert ze ook nog wat sympathie.
Gaan sowieso de laatste tijd al veel geruchten rond dat er een false-flag operatie zal gebeuren waarbij nep trump-supporters geweld zullen gebruiken om zo trump in een slecht daglicht te zetten. Maar dit is inderdaad wel erg BNW, dus ik zal hier niet verder op ingaan, niet de discussie waard hier.
Daarnaast is het Trump die constant aan het schreeuwen is dat de debatten niet eerlijk gaan zijn, niet Clinton. De data zijn verkeerd, de moderators voor het debat zouden tegen hem zijn, etc.
Van Hillary heb ik nog geen smoesjes gehoord.
Reddit staat er inderdaad belachelijk vol mee.quote:
[..]
Ach, die BNW verhalen komen bij Trump supporters vandaan. Zie je veel op reddit. Eerder lui die zich proberen in te dekken voor als er echt een aanslag gebeurd.
Natuurlijk hoor je niks van Clinton. Mensen klagen meestal niet wanneer alles in hun voordeel is.quote:Daarnaast is het Trump die constant aan het schreeuwen is dat de debatten niet eerlijk gaan zijn, niet Clinton. De data zijn verkeerd, de moderators voor het debat zouden tegen hem zijn, etc.
Van Hillary heb ik nog geen smoesjes gehoord.
Claimen dat ze biased zijn is in je voordeel als je wint en als je verliest. Het is gewoon de beste strategie. 5D Battleship
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Maar je post net nog dat het je zal verbazen als ze mee doet en dat ze redenen zou zoeken om er onderuit te komen. De enige die daar aanstalten toe lijkt te nemen is Trump.quote:
[..]
Reddit staat er inderdaad belachelijk vol mee.
[..]
Natuurlijk hoor je niks van Clinton. Mensen klagen meestal niet wanneer alles in hun voordeel is.
Trumps gezeik over de debatten is ook onzin. Zo klaagt hij dat de eerste moderator een democraat is, terwijl die man een geregisteerd republikein is. Zijn klachten over de data waren ook onzin, dat bleek niet anders te gaan dan bij eerdere verkiezingen.
Past gewoon binnen de slachtoffercultuur die vandaag de dag heerst. Deze grote ziener was zijn tijd ver vooruit.quote:
Claimen dat ze biased zijn is in je voordeel als je wint en als je verliest. Het is gewoon de beste strategie. 5D Battleship
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Clinton kan het simpelweg fysiek niet aan om 60-90 minuten op een podium te staan en constant gefocussed te blijven tijdens een debat.quote:
[..]
Maar je post net nog dat het je zal verbazen als ze mee doet en dat ze redenen zou zoeken om er onderuit te komen. De enige die daar aanstalten toe lijkt te nemen is Trump.
Zodra er ook maar een teken van zwakte is springt Trump er op.
In voorgaande debatten kon ze altijd leunen op krukjes en plaspauzes nemen zonder kritiek van haar tegenstander(s), Sanders was daar te netjes voor. Trump niet, die heeft dat fatsoen niet.
Volgens mij was dat precies het punt dat ik in mijn posts ook probeerde te maken.quote:
[..]
Heb je uberhaupt wel een debat gezien tussen Trump en de overige Republikeinen?
Hij bleef doodkalm en maaide iedereen omver.
Bijna elk debat won hij.
Ik zou niet zo zeker zijn als ik Clinton was.
Ik ben geen Trump-supporter, maar de Democraten onderschatten hem imho als ze hem blijven beschouwen als slechts een domme brulaap. Je hoeft het niet met zijn uitspraken eens te zijn om te zien dat Trump het op sommige punten heel slim speelt en om te zien dat daar over nagedacht is.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Zou natuurlijk leuk zijn als Hillary weer onderuit gaat. Letterlijk.quote:
Nou het eerste debat komt dichtbij, pas daarna kunnen we echt weer zien of er sprake is van een groot verschil, ik verwacht dat Trump het veel makkelijker zal krijgen omdat hij alleen Presidentieel en enigszins genuanceerd over hoeft te komen om de vliegende kiezers te overtuigen.
Dat bezopen filmpje van die acteurs met hun anti-Trump boodschap. Toch triest dat je dit soort linkse laster moet blijven gebruiken omdat je inhoudelijk niets meer hebt toe te voegen.
en dit weet jij omdat?quote:
[..]
Clinton kan het simpelweg fysiek niet aan om 60-90 minuten op een podium te staan en constant gefocussed te blijven tijdens een debat.
Trump moet zich eerder zorgen maken dat hij zelf niet uit de bocht vliegt. want hij kan nu niet terugvallen op voorgescripite speeches die hij kan voorlezen. en we weten allemaal wat er gebeurd als Trump zelf dingen gaat zeggen, dan gaat het mis en gaat hij domme dingen zeggen. Hilary hoeft alleen maar kalm te blijven en af en toe Trump uit te dagenquote:Zodra er ook maar een teken van zwakte is springt Trump er op.
dat klopt daar heeft Trump het fatsoen niet voor maar de vraag is of dit een voordeel is of een nadeelquote:In voorgaande debatten kon ze altijd leunen op krukjes en plaspauzes nemen zonder kritiek van haar tegenstander(s), Sanders was daar te netjes voor. Trump niet, die heeft dat fatsoen niet.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
http://www.neitherone2016.com/
"Cause They Both Kind of Suck."
[ Bericht 7% gewijzigd door Arcee op 22-09-2016 10:52:17 ]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hij had natuurlijk ook gewoon Ben Carson of Herman Cain kunnen uitnodigen, of publieke figuren als Arsenio Hall of Herschel Walker. Keuze zat, het maakt allemaal niet uit. Maar misschien heeft het wel iets te maken met de bekendheid en de historie van deze man op deze bepaalde locatie. Maarja, dat zal CNN wel niet weten..quote:
[..]
Wie anders?
Je zou haast denken dat Trump zo blij is dat hij een zwarte Amerikaan heeft gevonden die hem wil steunen, dat het hem geen zier uitmaakt wie het is.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Omdat ik wel volg wat er gebeurt.quote:
Clinton is vrij moeilijk ter been. Heeft moeite met traplopen. Heeft moeite met lang rechtop staan. Vandaar dat bij veel van haar langere speeches krukjes heeft. En het is ook al lang geleden dat Clinton een lange tijd op een podium heeft gestaan. Veel van haar events zijn binnen een kwartier max half uur alweer voorbij.
Wat je hierboven schetst is veeeeel meer van toepassing op Clinton dan op Trump.quote:[..]
Trump moet zich eerder zorgen maken dat hij zelf niet uit de bocht vliegt. want hij kan nu niet terugvallen op voorgescripite speeches die hij kan voorlezen. en we weten allemaal wat er gebeurd als Trump zelf dingen gaat zeggen, dan gaat het mis en gaat hij domme dingen zeggen. Hilary hoeft alleen maar kalm te blijven en af en toe Trump uit te dagen
Clinton kan alleen maar voorlezen. Wanneer ze geen script heeft vliegt ze vaak gigantisch uit de bocht. Ook een van de hoofdredenen dat ze al z'n 300 dagen ofzo geen persconferentie heeft gehouden.
Trump heeft daarentegen aangetoond debattechnisch vrij sterk te zijn, zelfs wanneer iedereen inclusief de moderators tegen hem zijn.
Clinton gaat de pech hebben dat ze nog nooit echte lastige vragen heeft gehad omdat haar tegenstanders te fatsoenlijk waren. Daar waar Trump intussen alles al over zich heen heeft gekregen en gewoon is blijven staan. Dit gaat echt een nadeel worden voor Clinton, ze heeft te lang in een bubbel geleefd.quote:[..]
dat klopt daar heeft Trump het fatsoen niet voor maar de vraag is of dit een voordeel is of een nadeel
Nee, dat heeft hij niet. Z'n base vond het allemaal schitterend wat hij deed, of het nu mensen aanspreken op hun 'low energy' was of het vertellen dat het met zijn penislengte dik in orde was. Debattechnisch verloor hij juist vaak van z'n tegenstanders en kwam hij meestal alleen in de middenmoot of daaronder voor.quote:
Trump heeft daarentegen aangetoond debattechnisch vrij sterk te zijn, zelfs wanneer iedereen inclusief de moderators tegen hem zijn.
Bij het ABC-debat op 6 februari eindigde hij onder Christie, Bush en Kasich. Bij het CBS-debat een week later eindigde hij onder Bush, Rubio en Cruz. En eind februari in Houston eindigde hij onder Rubio en Cruz (en net boven Kasich).
Bij het komende debat werkt het uitschelden van de tegenstander niet en zal hij presidentieel moeten zijn, zonder teleprompter. Het wordt een hele kluif voor 'm en juist dat maakt het zo spannend. Kan hij debatteren als een presidentskandidaat? Ik moet het nog zien, tot nu toe hebben we nog geen bewijs gezien dat hij dat zou kunnen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Hij kan de hele tijd You''re Fired gaan brullen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als dit al waar zou zijn. dan bedenk ik me altijd maar dat Roosevelt had een verlamd onderlichaam en heeft 4 periodes als president gediend dus waarom zou het feit dat je niet goed kan lopen je ongeschikt maken als president van america?quote:
[..]
Omdat ik wel volg wat er gebeurt.
Clinton is vrij moeilijk ter been. Heeft moeite met traplopen. Heeft moeite met lang rechtop staan. Vandaar dat bij veel van haar langere speeches krukjes heeft. En het is ook al lang geleden dat Clinton een lange tijd op een podium heeft gestaan. Veel van haar events zijn binnen een kwartier max half uur alweer voorbij.
Hilary Clinton heeft een lange carriere als advocaat senator en minister van buitenlandse zaken erop zitten allemaal beroepen waar het vermogen om een betoog te houden en een debat te voeren erg belangrijk zijn. ik denk dus dat zij echt wel weet hoe ze moet omgaan met lastige vragen en andere debattrucjes. voorbeeld is dat verhoor dat ze heeft gehad door de senaatscommissie over haar Emails. daar sloeg ze zich prima doorheenquote:Clinton gaat de pech hebben dat ze nog nooit echte lastige vragen heeft gehad omdat haar tegenstanders te fatsoenlijk waren. Daar waar Trump intussen alles al over zich heen heeft gekregen en gewoon is blijven staan. Dit gaat echt een nadeel worden voor Clinton, ze heeft te lang in een bubbel geleefd.
Als ik zie hoe trump zich in de afgelopen campagne heeft gedragen dan vraag ik me serieus af ofdat hij datzelfde vermogen heeft. hij gaat namelijk nooit in op lastige vragen of andere soortige kritiek. hij reageert alleen maar door degene die die kritiek uit te beledigen. Het enige wat Hilary hoeft te doen is dat bloot te leggen in het debat.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Dat is grofweg dezelfde tactiek als Paul LePage (Trump's brother from another mother) heeft gebruikt en die heeft het voor elkaar gekregen om in een relatief gematigde staat (Maine) niet alleen tot gouverneur verkozen maar ook nog eens 4 jaar later herkozen te worden.quote:
[..]
Als dit al waar zou zijn. dan bedenk ik me altijd maar dat Roosevelt had een verlamd onderlichaam en heeft 4 periodes als president gediend dus waarom zou het feit dat je niet goed kan lopen je ongeschikt maken als president van america?
[..]
Hilary Clinton heeft een lange carriere als advocaat senator en minister van buitenlandse zaken erop zitten allemaal beroepen waar het vermogen om een betoog te houden en een debat te voeren erg belangrijk zijn. ik denk dus dat zij echt wel weet hoe ze moet omgaan met lastige vragen en andere debattrucjes. voorbeeld is dat verhoor dat ze heeft gehad door de senaatscommissie over haar Emails. daar sloeg ze zich prima doorheen
Als ik zie hoe trump zich in de afgelopen campagne heeft gedragen dan vraag ik me serieus af ofdat hij datzelfde vermogen heeft. hij gaat namelijk nooit in op lastige vragen of andere soortige kritiek. hij reageert alleen maar door degene die die kritiek uit te beledigen. Het enige wat Hilary hoeft te doen is dat bloot te leggen in het debat.
daarom moet je als tegenstander ervoor zorgen dat hij dat niet kan doen. en zodra hij daar niet meteen op reageert hem dan terug dwingt naar de vraag zodat hij daar wel op moet reageren.quote:
[..]
Dat is grofweg dezelfde tactiek als Paul LePage (Trump's brother from another mother) heeft gebruikt en die heeft het voor elkaar gekregen om in een relatief gematigde staat (Maine) niet alleen tot gouverneur verkozen maar ook nog eens 4 jaar later herkozen te worden.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
NC poll (NYT/Siena)
Clinton 41%
Trump 41%
Whites college degree: Clinton +1
Non-college whites: Trump +49
Veelzeggend statistiekje
Clinton 41%
Trump 41%
Whites college degree: Clinton +1
Non-college whites: Trump +49
Veelzeggend statistiekje
Debatten worden nooit gewonnen door een 'geniale' debater die de tegenstander helemaal blootlegt...quote:
Het enige wat Hilary hoeft te doen is dat bloot te leggen in het debat.
debatten worden gewonnen doordat de ander verliest, meestal doordat een van de kandidaten een erg domme fout maakt (niet eens uitgelokt door de ander, Ford die stelde dat oost-europa niet door de russen gecontroleerd werd, Reagan die ooit volledig de draad verloor in de afsluitende toespraak, waarna geruchten opkwamen over mogelijk geestelijke gezondheidsproblemen, Bush die op zn horloge stond te kijken, Al Gore's verkeerde lichaamstaal ... etc.).
Het is vrijwel onmogelijk dat de ene kandidaat werkeljk in een direkte confrontatie de andere verkeerd neerzet...
het enige voorbeeld dat ik me kan bedenken is hoe ooit Reagan Carters aanvallen lachend afwees met een "There you go again", wat extreem werkzaam was (later bleek overigens dat Reagan exacte transcripts had van Carters debat-voorbereiding en goed wist welke thema's en zinnen, hij ging gebruiken, en in die zin zijn 'ontspannenheid' ook een goede maar geheime grond had).
Hillary Clinton zal erop hopen dat ze Trump kan provoceren tot het maken van een fout...
net zozeer zal Trump dat pogen te doen ...
maar het zal vermoedelijk teleurstellend zijn als je denkt dat de ene kandidaat de ander kan 'blootstellen'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hillary Clinton liegt en wanneer ze betrapt wordt op die leugen dan gaat ze draaien en ver excuseren.quote:
[..]
[..]
Hilary Clinton heeft een lange carriere als advocaat senator en minister van buitenlandse zaken erop zitten allemaal beroepen waar het vermogen om een betoog te houden en een debat te voeren erg belangrijk zijn. ik denk dus dat zij echt wel weet hoe ze moet omgaan met lastige vragen en andere debattrucjes. voorbeeld is dat verhoor dat ze heeft gehad door de senaatscommissie over haar Emails. daar sloeg ze zich prima doorheen
Als ik zie hoe trump zich in de afgelopen campagne heeft gedragen dan vraag ik me serieus af ofdat hij datzelfde vermogen heeft. hij gaat namelijk nooit in op lastige vragen of andere soortige kritiek. hij reageert alleen maar door degene die die kritiek uit te beledigen. Het enige wat Hilary hoeft te doen is dat bloot te leggen in het debat.
Daarbij heeft ze als minister van Buitenlandse Zaken een rampzalig beleid gevoerd en liet toe dat IS ongestoord kon groeien. Het is een fout beleid van historische proporties, vergelijkbaar met de Engelse Chamberlain voordat WOII uitbrak en dacht vrede te hebben gesloten met Hitler. Dat zou onder Trump nooit zijn gebeurd.
Trump is een internationaal gerespecteerde zakenman en bekend in de mediawereld. Zeker in staat lastige vragen te beantwoorden. Wat deze man voor zijn kiezen heeft gehad en daar zo sterk uitkomen, dan ben je echt wel president-waardig. Maar ik kijk uit naar de debatten. Kijken wat ervan Clinton nog overblijft. Ik verwacht een genadeslag van Trump.
Ik snap niet hoe je kunt beginnen met 'Hillary liegt' en vervolgens de loftrompet kunt steken over Trump. Trumps speeches worden ook gewoon gefactcheckt en vaak klopt 80% van zijn beweringen niet. Daarnaast liegt hij continu aantoonbaar ("ik was altijd tegen de Irak-oorlog", "Clinton is de birther movement gestart").quote:
[..]
Hillary Clinton liegt en wanneer ze betrapt wordt op die leugen dan gaat ze draaien en ver excuseren.
Daarbij heeft ze als minister van Buitenlandse Zaken een rampzalig beleid gevoerd en liet toe dat IS ongestoord kon groeien. Het is een fout beleid van historische proporties, vergelijkbaar met de Engelse Chamberlain voordat WOII uitbrak en dacht vrede te hebben gesloten met Hitler. Dat zou onder Trump nooit zijn gebeurd.
Trump is een internationaal gerespecteerde zakenman en bekend in de mediawereld. Zeker in staat lastige vragen te beantwoorden. Wat deze man voor zijn kiezen heeft gehad en daar zo sterk uitkomen, dan ben je echt wel president-waardig. Maar ik kijk uit naar de debatten. Kijken wat ervan Clinton nog overblijft. Ik verwacht een genadeslag van Trump.
Tel daarbij op het aanzetten tot geweld, het haatzaaien, compleet belachelijke plannen als een muur die Mexico zou moeten gaan financieren, het belachelijk maken van gehandicapten en zo kun je nog wel even doorgaan: er is zelden iemand minder presidentwaardig geweest dan Trump.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mike op 22-09-2016 15:24:41 ]
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Eens.quote:
Tel daarbij op het aanzetten tot geweld, het haatzaaien, compleet belachelijke plannen als een muur die Mexico zou moeten gaan financieren, het belachelijk maken van gehandicapten en zo kun je nog wel even doorgaan: er is zelden iemand minder presidentwaardig geweest dan Trump.
Als je de stijl van Trump vergelijkt met de stijl van McCain of Romney, dan zijn we wel een aantal dB in presidentwaardigheid gedaald.
Van de andere kant, als je het gedrag van Trump vergelijkt met Obama (They cling to their guns and religion), die een notoire troll is, dan is het eigenlijk niet zo gek dat we met zo'n gek zitten opgescheept.
Verder vind ik mevrouw Clinton niet veel presidentswaardiger dan Trump. Ze hoort MI in de bak thuis, een mening die door de FBI gedeeld zou moeten worden, als de FBI niet in de broekzak van het Witte Huis zat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 22-09-2016 16:10:58 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Moet wel ergquote:
van al die filmsterren.Ik wist niet dat het zo'n enorm corrupt en/of dom zooitje was.
Jawel, Bush Jr, Obama (Bush Jr 2.0), Carter en Hillary.quote:
er is zelden iemand minder presidentwaardig geweest dan Trump.
Ik vraag mij wel af of mensen er pro-Hillary van worden wanneer ze al die bekende mensen horen over hoe Trump de Hitler is etc. Wanneer hier de BN'ers hun meningen gaan verkondigen wordt dat toch ook niet serieus genomen en werkt het juist meer averechts?
Kijk eens naar al die dislikes.quote:
Ik vraag mij wel af of mensen er pro-Hillary van worden wanneer ze al die bekende mensen horen over hoe Trump de Hitler is etc. Wanneer hier de BN'ers hun meningen gaan verkondigen wordt dat toch ook niet serieus genomen en werkt het juist meer averechts?
Waarom zou je überhaupt denken dat bekende acteurs verstand hebben van politiek.
Niet iedereen denkt als een PVV'er waarvoor Hitlervergelijkingen als Geuzennaam worden gezien.quote:
Ik vraag mij wel af of mensen er pro-Hillary van worden wanneer ze al die bekende mensen horen over hoe Trump de Hitler is etc. Wanneer hier de BN'ers hun meningen gaan verkondigen wordt dat toch ook niet serieus genomen en werkt het juist meer averechts?
Alsof een 6-jarig kind je koekiemonster noemt. Totaal niet serieus te nemen dus. Ook geen geuzennaam (zoals Deplorables)quote:Op donderdag 22 september 2016 16:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet iedereen denkt als een PVV'er waarvoor Hitlervergelijkingen als Geuzennaam worden gezien.
Geen idee waarom mensen zouden denken dat acteurs er verstand van hebben.quote:
[..]
Kijk eens naar al die dislikes.
Het is dan wel frappant dat Hillary voor deze video betaald en erin gelooft dat stemmers er naar luisteren.quote:
[..]
Geen idee waarom mensen zouden denken dat acteurs er verstand van hebben.
Natuurlijk maakt dat je niet ongeschikt, maar de eerlijkheid gebied wel om erbij te zeggen dat Roosevelt altijd probeerde te verdoezelen dat hij niet kon lopen. Wat in die tijd natuurlijk een stuk makkelijker kon dan nu.quote:
[..]
Als dit al waar zou zijn. dan bedenk ik me altijd maar dat Roosevelt had een verlamd onderlichaam en heeft 4 periodes als president gediend dus waarom zou het feit dat je niet goed kan lopen je ongeschikt maken als president van america?
Zie ook Wikipedia over dit onderwerp:
https://en.wikipedia.org/(...)7s_paralytic_illness
quote:Roosevelt was able to convince many people that he was in fact getting better, which he believed was essential if he was to run for public office again. In private he used a wheelchair, but only to go from one place to another. He was careful never to be seen in it in public, although he sometimes appeared on crutches. He usually appeared in public standing upright, while being supported on one side by an aide or one of his sons. For major speaking occasions, an especially solid lectern was placed on the stage so that he could support himself on it; as a result, in films of his speeches Roosevelt can be observed using his head to make gestures, because his hands were usually gripping the lectern. He would occasionally raise one hand to gesture, but his other hand held the lectern.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
[ Bericht 32% gewijzigd door Euribob op 22-09-2016 17:48:18 (We zijn nu wel klaar met Sanders) ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Noem mij één politieke campagne waar politici niet liegen.quote:
[..]
Ik snap niet hoe je kunt beginnen met 'Hillary liegt' en vervolgens de loftrompet kunt steken over Trump. Trumps speeches worden ook gewoon gefactcheckt en vaak klopt 80% van zijn beweringen niet. Daarnaast liegt hij continu aantoonbaar ("ik was altijd tegen de Irak-oorlog", "Clinton is de birther movement gestart").
Tel daarbij op het aanzetten tot geweld, het haatzaaien, compleet belachelijke plannen als een muur die Mexico zou moeten gaan financieren, het belachelijk maken van gehandicapten en zo kun je nog wel even doorgaan: er is zelden iemand minder presidentwaardig geweest dan Trump.
Maar leugens verbergen die de staatsveiligheid ondermijnen, zoals het email schandaal door Hillary Clinton is van een heel ander kaliber.
Verder vind ik het gebruikelijke gekrakeel over haat zaaien en mensen tegen elkaar opzetten de omgekeerde wereld. Zijn het Trumpaanhangers of juist moslims die continue aanslagen plegen op Amerikaanse grond? Dan is het toch niet zo vreemd dat je op een gegeven moment vind dat moslims uit risicogebieden de VS niet meer inkomen?
Kijk naar de laatste aanslagpleger in New York afgelopen week. Een genaturaliseerde Amerikaan met een Afghaanse achtergrond. Op een gegeven moment moet je de waarheid nemen zoals die is.
Geldt ook voor de grens met Mexico. Tonnen aan drugs worden er binnen gevoerd. De grens is een doorvoorhaven van criminaliteit. Dat je zoiets een keer goed wilt aanpakken is dan toch niet zo vreemd te noemen? Ook in Nederland wordt eenzelfde discussie over het sluiten van grenzen gevoerd. Dat mag wanneer je hiervoor goede argumenten aandraagt. Die zijn er voldoende.
http://www.pewresearch.or(...)-but-will-they-vote/
36% van de millennials stemt voor Johnson of Stein, de meeste van hen zouden anders op een Democraat stemmen, niet op een Republikein. Toch best een probleem voor mevrouw Clinton met het aandeel van de millennials als ze braaf naar de stembus gaan.
Dan hebben we het nog slechts over de millennials, bij generatie X zal je dat fenomeen waarschijnlijk ook zien.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je liet deze even weg:quote:
[ afbeelding ]
http://www.pewresearch.or(...)-but-will-they-vote/
36% van de millennials stemt voor Johnson of Stein, de meeste van hen zouden anders op een Democraat stemmen, niet op een Republikein. Toch best een probleem voor mevrouw Clinton met het aandeel van de millennials als ze braaf naar de stembus gaan.
Dan hebben we het nog slechts over de millennials, bij generatie X zal je dat fenomeen waarschijnlijk ook zien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
77% van de kiezers in de leeftijdsgroep van 18-34 vertrouwt mevrouw Clinton niet ("untrustworthy), 65% van alle kiezers vertrouwt haar niet.
Hebben we daarmee niet de kern te pakken waarom zij tegen de grootste politieke idioot ooit in de presidentsverkiezingen slechts 50% van de stemmen pollt?
Hebben we daarmee niet de kern te pakken waarom zij tegen de grootste politieke idioot ooit in de presidentsverkiezingen slechts 50% van de stemmen pollt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee hoor.quote:
[..]
Je liet deze even weg:
[ afbeelding ]
Weet je wat de truc is om hen braaf te doen stemmen? Maak hen kwaad door in hun gezicht te spugen, precies wat zij deed, metaforisch gezien.quote:
[ afbeelding ]
http://www.pewresearch.or(...)-but-will-they-vote/
36% van de millennials stemt voor Johnson of Stein, de meeste van hen zouden anders op een Democraat stemmen, niet op een Republikein. Toch best een probleem voor mevrouw Clinton met het aandeel van de millennials als ze braaf naar de stembus gaan.
Dan hebben we het nog slechts over de millennials, bij generatie X zal je dat fenomeen waarschijnlijk ook zien.
Terzijde, raad eens wie er in de board of directors van The Daily Beast (het krantje wat aan Sanders-slamming deed) zit? Chelsea Clinton. Onafhankelijke journalistiek.
[ Bericht 27% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-09-2016 17:55:21 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Neu, zelfs de absolute landslide Johnson - Goldwater was nog grofweg 60/40 en dat was in een tijd dat het politieke spectrum nog veel minder gepolariseerd was. Daarbij zit er nog een groot verschil tussen peilingen en uitslagen. Uitslagen hebben geen onbeslisten, de peilingen op dit moment nog wel in behoorlijke mate.quote:
77% van de kiezers in de leeftijdsgroep van 18-34 vertrouwt mevrouw Clinton niet ("untrustworthy), 65% van alle kiezers vertrouwt haar niet.
Hebben we daarmee niet de kern te pakken waarom zij tegen de grootste politieke idioot ooit in de presidentsverkiezingen slechts 50% van de stemmen pollt?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat het volgens mij wel werkt, maar ik snap niet waarom het werkt.quote:
[..]
Het is dan wel frappant dat Hillary voor deze video betaald en erin gelooft dat stemmers er naar luisteren.
quote:
77% van de kiezers in de leeftijdsgroep van 18-34 vertrouwt mevrouw Clinton niet ("untrustworthy), 65% van alle kiezers vertrouwt haar niet.
Hebben we daarmee niet de kern te pakken waarom zij tegen de grootste politieke idioot ooit in de presidentsverkiezingen slechts 50% van de stemmen pollt?
Trump had geen beter moment kunnen uitkiezen.
Hoewel, hij zou ook van Kerry gewonnen hebben in 2004.
Jij valt vrij blind voor Trump, ik denk dat de meeste mensen dat ook niet snappenquote:
[..]
Omdat het volgens mij wel werkt, maar ik snap niet waarom het werkt.
"Pleur op" (met je leugens)quote:
[..]
Jij valt vrij blind voor Trump, ik denk dat de meeste mensen dat ook niet snappen
een interssante vraag die het verdiend om eens goed en objectief te bekijken:quote:
Zijn het Trumpaanhangers of juist moslims die continue aanslagen plegen op Amerikaanse grond? Dan is het toch niet zo vreemd dat je op een gegeven moment vind dat moslims uit risicogebieden de VS niet meer inkomen?
Van welke doelgroep komt het meeste (terroristische) geweld in de VS ?
Na 11 september 2001 zijn er 28 dodelijke terroristische aanvallen geweest in de VS.. 100% daarvan werd uitgevoerd door een US citizen
van de 360 geweldadige acties werd 80% uitgevoerd door Amerikaanse staatsburgers
http://www.vox.com/2015/11/23/9765718/domestic-terrorism-threat
http://www.ibtimes.com/te(...)e-gop-debate-2228202
Dan hebben we het bv over de dader van de Planned Parenthood shooting in Colorado Springs, Robert Lewis Dear, Jr. die drie mensen doodschoot, uit protest tegen abortus
De dader van de San Bernardino shooting, Syed Rizwan Farook die geboren was in Chicago, en die sympathiseerde met IS, een radicale islamist was (al zijn er ook vermoedens over een persoonlijk motief aangezien de slachtoffers ook voormalige collega's waren)
of de Charleston church shooting door Dylan Roof, een white supremist uit South Colorado, met 9 doden.
Het is gewoon comleet onwaar te stellen dat terrorisme in de VS uitgevoerd wordt door "vreemdelingen", het grote meerendeel is US citizen en de meesten zijn in de VS geboren..
stopzetten van inreizen enkel op basis van een geloof zal geen enkel reel effect op de veiligheid in de VS hebben en is hooguit dom populisme.
Overigens ook een standpunt dat in het Republikeinse debat waar bv mensen als Rubio en Trump dit idee verbreidden, op exact deze gronden door Rand Paul tegengesproken werd.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Vond die wel goed ja.quote:
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Hillary begint helemaal door te draaien.
Rasmussen heeft Trump op +5 inmiddels
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/297173-trump-on-clinton-shes-terrible#.V-PKG-zGvdY.twitter
[ Bericht 30% gewijzigd door Nintex op 22-09-2016 20:16:50 ]
Rasmussen heeft Trump op +5 inmiddels
En Trump geeft antwoord op de vraag van Hillary:twitter:Rasmussen_Poll twitterde op donderdag 22-09-2016 om 14:46:12 #WhiteHouseWatch: #Trump 44%, #Clinton 39%, #Johnson 8%, #Stein 2% https://t.co/jzwN1AThRR #Election2016 https://t.co/3rCxyT0qZX reageer retweet
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/297173-trump-on-clinton-shes-terrible#.V-PKG-zGvdY.twitter
quote:Donald Trump says his presidential race with Hillary Clinton is tightening because she is "terrible."
[ Bericht 30% gewijzigd door Nintex op 22-09-2016 20:16:50 ]
Ben ik de enige die als-ie naar Trump kijkt nog steeds gewoon alleen de Trump van een jaar of vijf geleden ziet en op geen enkele manier een presidentskandidaat?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat was inderdaad ook een draak van een verkiezing qua kandidaten. Zowel Trump en mevrouw Clinton zouden volstrekt kansloos zijn geweest in een normale verkiezing. Als je in zo'n groot land bij de twee partijen die de buit verdelen niet betere kandidaten nomineert dan dit dan weet je dat er heel erg veel mis gaat bij het nominatieproces.quote:
[..]
Trump had geen beter moment kunnen uitkiezen.
Hoewel, hij zou ook van Kerry gewonnen hebben in 2004.
Rutte en JPB zijn ook niet echt geweldige politieke leiders maar zelfs zij zijn beter dan hen en kandidaten zoals Cruz. Wij hebben ongeveer 18-19 keer zo weinig inwoners.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-09-2016 21:10:46 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zie hem naar het atoomkoffertje kijken en hoor dan: You're fired.quote:
Ben ik de enige die als-ie naar Trump kijkt nog steeds gewoon alleen de Trump van een jaar of vijf geleden ziet en op geen enkele manier een presidentskandidaat?
Maar presidentieel vind ik dat niet.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nou, de spontaniteit en authenticiteit straalt er vanaf. 3:18, ik heb denk ik nog nooit iemand zo nep 'oh really?' horen zeggen. De top comments op youtube vinden dit ook trouwens. Einde is wel leuk.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door fixatoman op 22-09-2016 21:07:23 ]
Nee maar dat geldt voor mevrouw Clinton natuurlijk net zo sterk. Wie zou jij meer serieus nemen als jij een politieke bobo zou zijn? Mevrouw Clinton of Elizabeth Warren? In ieder geval had haar man nog een goed charisma en enige gevatheid, zelfs dat heeft zij niet. Het is leuk dat ze een goede dossierkennis heeft maar daar ben je vet mee als zij slechts uitvoert (voor 90%, daar waar het niet bijt met hen belangen mag ze nog wat extra doen) wat haar sponsors haar 'opdragen'.quote:
[..]
Ik zie hem naar het atoomkoffertje kijken en hoor dan: You're fired.
Maar presidentieel vind ik dat niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hmm... Kerry kwam pas goed uit de verf als minister inderdaad. Hoewel het campagne team van Bush natuurlijk ontzettend gehaaid een decorated war veteran veranderde in een Franse socialist die eigenlijk geen echte Amerikaan was. En draft dodger George W. Bush als 'man of the people' met wie je wel een biertje zou willen drinken. En ook als enige in de familie zo'n texaans accent erop na houden...quote:
[..]
Trump had geen beter moment kunnen uitkiezen.
Hoewel, hij zou ook van Kerry gewonnen hebben in 2004.
Ook bizar dat de Dem's dat 2x lieten gebeuren, maar George W. was dan ook een charisma monster. Zijn introverte broertje had daar een groot gebrek aan.
Met zo'n 50 dagen te gaan vertrouwen de Amerikanen Hillary nog steeds minder dan Trump
Kan niet zeggen dat ik toen veel van hem mee kreeg.quote:
Ben ik de enige die als-ie naar Trump kijkt nog steeds gewoon alleen de Trump van een jaar of vijf geleden ziet en op geen enkele manier een presidentskandidaat?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Dat zie je nu toch ook bij elk optreden van haar? Nooit echte emotie, alles is ingestudeerd en slecht geacteerd. Reagan mag dan een B-acteur (of C-acteur?) zijn geweest maar zelfs hij kon veel beter acteren dan Hillary Clinton.quote:
[..]
Nou, de spontaniteit en authenticiteit straalt er vanaf. 3:18, ik heb denk ik nog nooit iemand zo nep 'oh really?' horen zeggen. De top comments op youtube vinden dit ook trouwens. Einde is wel leuk.
Moet je nagaan wat er gaat gebeuren wanneer (niet als!) Trump straks tijdens de debatten er nog eventjes fijntjes aan herinnert hoe zij in de zak van miljardairs, NV"s en mensen zoals Kissinger zit.quote:
[..]
Hmm... Kerry kwam pas goed uit de verf als minister inderdaad. Hoewel het campagne team van Bush natuurlijk ontzettend gehaaid een decorated war veteran veranderde in een Franse socialist die eigenlijk geen echte Amerikaan was. En draft dodger George W. Bush als 'man of the people' met wie je wel een biertje zou willen drinken. En ook als enige in de familie zo'n texaans accent erop na houden...
Ook bizar dat de Dem's dat 2x lieten gebeuren, maar George W. was dan ook een charisma monster. Zijn introverte broertje had daar een groot gebrek aan.
Met zo'n 50 dagen te gaan vertrouwen de Amerikanen Hillary nog steeds minder dan Trump
[ afbeelding ]
Ja, over Trump valt ook genoeg narigheid te vertellen maar de Republikeinen-stemmers vinden dat veel minder erg dan de Democratenstemmers en de mensen zien hem als de uitdager van het establishment wat natuurlijk nogal ironisch is aangezien Trump zelf nogal tot het establishment behoort. Moet je nagaan hoe groot de nood is. Zoals dat meisje (Emma Vigeland) het zei: de mensen ...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, maar wel net genoeg om te zien dat dat niet de toekomstige president was.quote:
Kan niet zeggen dat ik toen veel van hem mee kreeg.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
http://www.politico.com/s(...)t-house-panel-228520
quote:A House panel voted Thursday to hold Bryan Pagliano, a former technology aide to Hillary Clinton, in contempt of Congress for refusing to testify about the private email set-up Clinton used as secretary of state.
The House Oversight and Government Reform Committee voted 19-15 along party lines, to send a contempt resolution to the full House. The move against Pagliano took place despite repeated warnings from his attorney that the showdown was fruitless since the computer specialist would assert his Fifth Amendment rights in response to any questions that would be put to him.
Story Continued Below
"Subpoenas are not optional," panel Chairman Rep. Jason Chaffetz (R-Utah) said after Pagliano failed to show up at the second committee hearing he was formally called to in the past two weeks. "Mr. Pagliano is a crucial fact witness in this committee's investigation former Secretary of State Hillary Clinton's of a private email server to conduct government business."
Democrats called the contempt citation and the demand for Pagliano's public appearance a transparent political ploy aimed at embarrassing Clinton as the presidential election enters its final stretch.
"Republicans want a photo op. They want a ready-made campaign commercial. No matter what anyone says, that is not a legitimate legislative purpose," said Rep. Elijah Cummings of Maryland, the panel's ranking Democrat.
An attorney for Pagliano, Mark MacDougall, did not immediately respond to a request for comment on the vote. However, he said in a letter to Chaffetz Wednesday that Pagliano was defending against a politically motivated attack.
"Mr. Pagliano is defending a critical principal [sic] of individual liberty and the constitutional right of a private citizen to resist partisan political forces masquerading as proper government functions," MacDougall wrote.
The contempt resolution requires approval by the full House. It's unclear whether a vote on the measure will be scheduled before Congress takes its typical pre-election break.
Congress has three ways to seek enforcement of a subpoena: by filing a civil lawsuit, by asking federal prosecutors to charge someone with criminal contempt, or by having someone jailed at the Capitol. It's unclear whether any of those methods will work here. A judge may not enforce the subpoena because of Pagliano's Fifth Amendment claims, prosecutors rarely pursue such cases, and Congress' own power to take witnesses into custody hasn't been used in about a century.
Republicans said the credibility of the Congress was on the line in the dispute. Some painted the confrontation in grave, nearly apocalyptic, terms.
"We cannot have people come here and deny the right under the Constitution for us to question them. They may not want to answer and they have that right under the Constitution," Rep. John Mica (R-Fla.) said. "If you continue that, you destroy the whole basis of our government."
Democrats also described the showdown as ominous, and said the panel itself might be damaged by the move.
"This is a waste of time. It’s destroying this committee. It’s destroying the reputation of this committee," said Del. Stacey Plaskett of the Virgin Islands.
Democrats repeatedly noted that last year Pagliano invoked his 5th Amendment rights in a closed session of the House Benghazi Committee. They noted his attorney offered to have Pagliano appear at a closed session, but Chaffetz declined.
"I don’t think it should be done behind closed doors," Chaffetz said. "I think it’s the way this committee should operate."
However, Rep. Stephen Lynch (D-Mass.) said the law doesn't require witnesses to show up at a public hearing to assert their rights against self-incrimination. He said he wasn't too worried about the contempt resolution because he doubted any court would enforce it.
"I don’t think it’s going anywhere, and I take comfort in that fact," Lynch said.
Chaffetz insisted he has different questions for Pagliano than the ones he refused to answer last year. However, Pagliano's lawyer has said he will refuse to answer any questions from the oversight panel.
Democrats also persisted in arguments that the panel is trying to second-guess the FBI and Justice Department decision not to prosecute Clinton or anyone else.
Rep. Trey Gowdy (R-S.C.) said that claim smacked of hypocrisy, because Democrats have been at the forefront of questioning the FBI's decisions on issuing national security letters to demand information or not to prosecute bank executives over the 2008 economic collapse.
"God forbid we ask the FBI anything," Gowdy said sarcastically.
Dit is gewoon eng.quote:
Hillary begint helemaal door te draaien.
[ afbeelding ]
Rasmussen heeft Trump op +5 inmiddelsEn Trump geeft antwoord op de vraag van Hillary:twitter:Rasmussen_Poll twitterde op donderdag 22-09-2016 om 14:46:12 #WhiteHouseWatch: #Trump 44%, #Clinton 39%, #Johnson 8%, #Stein 2% https://t.co/jzwN1AThRR #Election2016 https://t.co/3rCxyT0qZX reageer retweet
http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/297173-trump-on-clinton-shes-terrible#.V-PKG-zGvdY.twitter
[..]
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Straks gaan ze nog geloven dat een rotverwende en wereldvreemde reality show host verstand heeft van politiek.quote:
[..]
Kijk eens naar al die dislikes.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Deze journaliste geeft een hele goede analyse over waarom Hillary Clinton zo slecht presteert tegen Donald Trump in de peilingen, waarom zij tegen een van de slechtse politieke kandidaten ooit slechts 50% kans maakt om te winnen (ze trekt immers slechts 50% van de stemmen, geef en neem 1-2 procentpunt (binnen de foutmarge dus)). Samenvatting: arrogantie en hubris van Hillary Clinton en omdat de mensen haar niet vertrouwen. We hebben dit zien aankomen aangezien ze vanaf maart slecht presteerde in alle 1 tegen 1 polls en omdat haar likeabilityratings heel erg laag waren vanaf het begin.
Ook zie je hier weer een beetje beter in kaart gebracht hoe de media en de politiek met elkaar zijn verweven, Chelsea Clinton - de dochter van - zit in de board of directors van de krant die vanaf het begin volledig op de hand van Hillary Clinton was. Toeval of niet, het lijkt me dat het relevant is dat we weten dat dit soort verbanden er zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-09-2016 21:55:47 ]
Ook zie je hier weer een beetje beter in kaart gebracht hoe de media en de politiek met elkaar zijn verweven, Chelsea Clinton - de dochter van - zit in de board of directors van de krant die vanaf het begin volledig op de hand van Hillary Clinton was. Toeval of niet, het lijkt me dat het relevant is dat we weten dat dit soort verbanden er zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 22-09-2016 21:55:47 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het was een tijd dat Schwarzenegger praatte over president worden. Dan is Trump niet eens zo raar, denk ik.quote:
[..]
Nee, maar wel net genoeg om te zien dat dat niet de toekomstige president was.
Hij heeft ook al eerder gepraat over president worden, vanaf eind jaren 80. Ook nog eind jaren 90, of begin 2000.
Maar het echt voor me zien, nee dat niet.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Maandag.quote:
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
26 september in de VS. Dus de nacht van 26 op 27 september in Nederlandquote:
[..]
Als in aanstaande of de week daarop?
Je kunt vinden van Arnold wat je wilt, maar hij heeft wel acht jaar ervaring als gouverneur van Californië.quote:
[..]
Het was een tijd dat Schwarzenegger praatte over president worden. Dan is Trump niet eens zo raar, denk ik.
Hij heeft ook al eerder gepraat over president worden, vanaf eind jaren 80. Ook nog eind jaren 90, of begin 2000.
Maar het echt voor me zien, nee dat niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Aanstaande dus.quote:
[..]
26 september in de VS. Dus de nacht van 26 op 27 september in Nederland
Warren heb ik niet gevolgd. Maar ik neem Clinton serieuzer dan een schuimbekkende clown die een partij aan stukken heeft gereten met gebral en gelieg.quote:
[..]
Nee maar dat geldt voor mevrouw Clinton natuurlijk net zo sterk. Wie zou jij meer serieus nemen als jij een politieke bobo zou zijn? Mevrouw Clinton of Elizabeth Warren? In ieder geval had haar man nog een goed charisma en enige gevatheid, zelfs dat heeft zij niet. Het is leuk dat ze een goede dossierkennis heeft maar daar ben je vet mee als zij slechts uitvoert (voor 90%, daar waar het niet bijt met hen belangen mag ze nog wat extra doen) wat haar sponsors haar 'opdragen'.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dacht heel even dat je daarmee op Warren doelde. Vroeg me af wat er dan toch schuilging achter dat lieve vrouwtje.quote:
[..]
Warren heb ik niet gevolgd. Maar ik neem Clinton serieuzer dan een schuimbekkende clown die een partij aan stukken heeft gereten met gebral en gelieg.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Had hij het niet al over president worden voordat hij gouverneur was?quote:
[..]
Je kunt vinden van Arnold wat je wilt, maar hij heeft wel acht jaar ervaring als gouverneur van Californië.
Het is zo lang geleden, het smelt in mijn hoofd allemaal samen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Clinton is natuurlijk voltrek betrouwbaar en zo emotie vol, wat zou ze een geweldige president zijn. Ze is ook nog eens tegen oorlogen.quote:
[..]
Warren heb ik niet gevolgd. Maar ik neem Clinton serieuzer dan een schuimbekkende clown die een partij aan stukken heeft gereten met gebral en gelieg.
Niet in de VS geboren, dus dat gaat hem niet worden.quote:
[..]
Had hij het niet al over president worden voordat hij gouverneur was?
Het is zo lang geleden, het smelt in mijn hoofd allemaal samen.
Ja en nee. Iedereen zal snel in de gaten hebben zij intelligenter is en dat zij meer dossierkennis heeft. Het probleem bij haar zit hem bij de broodheren en haar persoonlijkheid. Zoals die journaliste hier aangeeft: arrogantie, hubris, niet te vertrouwen en een lage likeability.quote:
[..]
Warren heb ik niet gevolgd. Maar ik neem Clinton serieuzer dan een schuimbekkende clown die een partij aan stukken heeft gereten met gebral en gelieg.
| 1 | https://www.youtube.com/watch?v=1Z-yhIt_f7U |
Elizabeth Warren zit inhoudelijk minstens op hetzelfde niveau als Hillary Clinton, zo niet hoger, maar zij heeft al die nadelen niet. Daarom zou ik haar zonder enige twijfel veel serieuzer nemen. Bij Hillary Clinton weet je dat ze een touwtrekpop is van de miljardairs en de multinationals en in het persoonlijke leven maakt ze questionable keuzes zoals de vriendschap met Henry Kissinger, het door elkaar laten lopen van die stichting en het politieke werk, de server bij haar thuis en de zogenaamde speeches voor Goldman Sachs waarvan we nog steeds geen transcript hebben gekregen ondanks dat ze had beloofd die te geven. Het gaat om het totale plaatje.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Lijkt me niet, zoals al gezegd is geboren zijn in de VS een vrij harde eis voor het presidentschap.quote:
[..]
Had hij het niet al over president worden voordat hij gouverneur was?
Het is zo lang geleden, het smelt in mijn hoofd allemaal samen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Warren heeft haar claim to fame te danken aan dit: als economieprofessor was ze de architect van nieuw beleid wat op bepaalde punten een verbetering geeft (consumentenbescherming), bepaalde Republikeinse politici weigerden om haar de taskforce te laten leiden waarmee dit beleid wordt geïmplementeerd (een nieuwe overheidsorganisatie) dus besloot ze om dan maar als senator-kandidaat te runnen. Ze won die verkiezing en ze werd nog veel meer een luis in de pels dan als ze de taskforce had geleid.quote:
Helaas blunderde ze later weer door tegen haar geweten de 'winnares' van de primary's openlijk te steunen. Iedereen die Warren de laatste jaren heeft gevolgd is het erover eens dat dat een toneelspelletje was omwille van politiek pragmatisme (vriendjes blijven met...), de vraag is wat ze hoopt eruit te halen. Ze lijkt te integer te zijn om het voor persoonlijk gewin te doen, blijkbaar verwacht ze dus dat ze meer voor elkaar krijgt op die manier. Ik betwijfel het maar de toekomst zal het leren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit is een grap neem ik aan? Ik twijfel door het CNN-screenshot.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Tja, het is anders voornamelijk Trump die uit eigenbelang president wil worden. Zijn belastingplannen zijn vooral erg goed voor zichzelf, tenminste, voor als hij een controle krijgt. Want anders betaalt hij niks, vandaar zijn geheimzinnigheid over zijn IB.quote:
[..]
Ja en nee. Iedereen zal snel in de gaten hebben zij intelligenter is en dat zij meer dossierkennis heeft. Het probleem bij haar zit hem bij de broodheren en haar persoonlijkheid. Zoals die journaliste hier aangeeft: arrogantie, hubris, niet te vertrouwen en een lage likeability.
[ code verwijderd ]
Daarnaast heb je bij haar het probleem dat ze nooit oprechte emoties toont maar wel toneelspeelt. Dat is subjecitef maar veel mensen komen to dezelfde constatering, dat zegt iets.
Elizabeth Warren zit inhoudelijk minstens op hetzelfde niveau als Hillary Clinton, zo niet hoger, maar zij heeft al die nadelen niet. Daarom zou ik haar zonder enige twijfel veel serieuzer nemen. Bij Hillary Clinton weet je dat ze een touwtrekpop is van de miljardairs en de multinationals en in het persoonlijke leven maakt ze questionable keuzes zoals de vriendschap met Henry Kissinger, het door elkaar laten lopen van die stichting en het politieke werk, de server bij haar thuis en de zogenaamde speeches voor Goldman Sachs waarvan we nog steeds geen transcript hebben gekregen ondanks dat ze had beloofd die te geven. Het gaat om het totale plaatje.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nee hoor, net zo serieus als dit:quote:
Dit is een grap neem ik aan? Ik twijfel door het CNN-screenshot.
http://www.newyorker.com/(...)hen-he-leaves-office
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Weet ik, en dat wist hij ook.quote:
[..]
Lijkt me niet, zoals al gezegd is geboren zijn in de VS een vrij harde eis voor het presidentschap.
Alleen vertelde hij in een interview dat het het wel zou willen.
Maar misschien verbeeld ik me dingen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Kan überhaupt niet. Codes worden steeds veranderd en 1 persoon kan niet de bommen laten afgaan. Vice president en mvd hebben ook codes volgens mij.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je denkt toch niet dat Clinton het voor de bevolking doet?quote:
[..]
Tja, het is anders voornamelijk Trump die uit eigenbelang president wil worden. Zijn belastingplannen zijn vooral erg goed voor zichzelf, tenminste, voor als hij een controle krijgt. Want anders betaalt hij niks, vandaar zijn geheimzinnigheid over zijn IB.
Tevens trump doet dit dan ook alleen om er zelf van te profiteren daarom lijkt/is hij zo populistisch. (Heb nog steeds meer vertrouwen in hem dan in Clinton.)
De plannen van Clinton (en de Democraten in bredere zin) zijn een stuk gunstiger voor de gemiddelde Amerikaan dan die van Trump en zijn Republikeinse kornuiten in ieder geval.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat Clinton het voor de bevolking doet?
Tevens trump doet dit dan ook alleen om er zelf van te profiteren daarom lijkt/is hij zo populistisch. (Heb nog steeds meer vertrouwen in hem dan in Clinton.)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij is gewoon een corrupte graaiende belastingontduiker die met beledigen en liegen een zwik mensen probeert te gebruiken voor zijn eigen voordeel.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat Clinton het voor de bevolking doet?
Tevens trump doet dit dan ook alleen om er zelf van te profiteren daarom lijkt/is hij zo populistisch. (Heb nog steeds meer vertrouwen in hem dan in Clinton.)
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je gaat je toch afvragen of Bernie Sanders eigenlijk niet gewonnen had. Of was het allemaal gewoon 1 groot corrupt netwerk en wilden de de Dems tegen elke prijs Hillary als kandidaat en had Hillary inmiddels genoeg 'vriendjes'? Hoe kunnen de Dems nou met iets slechters komen dan een Trump? Alsof ze terug in 2004 zitten, terwijl iedereen van een Bush Jr toen had kunnen winnen.quote:
Deze journaliste geeft een hele goede analyse over waarom Hillary Clinton zo slecht presteert tegen Donald Trump in de peilingen, waarom zij tegen een van de slechtse politieke kandidaten ooit slechts 50% kans maakt om te winnen (ze trekt immers slechts 50% van de stemmen, geef en neem 1-2 procentpunt (binnen de foutmarge dus)). Samenvatting: arrogantie en hubris van Hillary Clinton en omdat de mensen haar niet vertrouwen. We hebben dit zien aankomen aangezien ze vanaf maart slecht presteerde in alle 1 tegen 1 polls en omdat haar likeabilityratings heel erg laag waren vanaf het begin.
Ook zie je hier weer een beetje beter in kaart gebracht hoe de media en de politiek met elkaar zijn verweven, Chelsea Clinton - de dochter van - zit in de board of directors van de krant die vanaf het begin volledig op de hand van Hillary Clinton was. Toeval of niet, het lijkt me dat het relevant is dat we weten dat dit soort verbanden er zijn.
Internet vrijheid en tegen ttip om maar een paar voorbeelden te noemen die de Republikeinen steunen. Ook de wapenwet en strenge immigratie plannen. (Oorlog,drones,regeringen omverwerpen)quote:
[..]
De plannen van Clinton (en de Democraten in bredere zin) zijn een stuk gunstiger voor de gemiddelde Amerikaan dan die van Trump en zijn Republikeinse kornuiten in ieder geval.
Maar dit is natuurlijk afhankelijk van wat jij belangrijk vindt.
En Clinton niet met haar Clinton foundation?quote:
[..]
Hij is gewoon een corrupte graaiende belastingontduiker die met beledigen en liegen een zwik mensen probeert te gebruiken voor zijn eigen voordeel.
Ik dacht ook dat voor- en tegenstanders hem wel goed vonden.quote:
[..]
Je kunt vinden van Arnold wat je wilt, maar hij heeft wel acht jaar ervaring als gouverneur van Californië.
Nee.quote:
[..]
En Clinton niet met haar Clinton foundation?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Want? Clinton heeft met haar gebral en gelieg niks stuk gemaakt, omdat alles al stuk is?quote:
Maar ik neem Clinton serieuzer dan een schuimbekkende clown die een partij aan stukken heeft gereten met gebral en gelieg.
[ Bericht 0% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 22-09-2016 23:05:46 ]
Wat is dat voor fabel? 30.000 emails vergeten? Libië vergeten? Ze beweert dat ze niet wist waar de C voor stond bij haar emails. Zoiets verwacht je van Bush Jr, niet van iemand waarover men beweert dat ze kennis heeft.quote:
Iedereen zal snel in de gaten hebben zij intelligenter is en dat zij meer dossierkennis heeft.
De Republikeinen voor 'internetvrijheid'? Goede grap. Niet dat de Democraten wat dat betreft anders zijn. De meeste weerstand tegen TTIP zit toch echt bij de Democraten, al wil ik niet per definitie zeggen dat dat gunstig is. 'De wapenwet' is een vrij onnozele kwalificatie, de VS kent vele wapenwetten. Waar je precies denkt dat de Republikeinen voor en de Democraten tegen zijn is me een raadsel, maar ik heb nou niet de indruk dat je kennis van de Amerikaanse politiek al te groot is.quote:
[..]
Internet vrijheid en tegen ttip om maar een paar voorbeelden te noemen die de Republikeinen steunen. Ook de wapenwet en strenge immigratie plannen. (Oorlog,drones,regeringen omverwerpen)
Maar dit is natuurlijk afhankelijk van wat jij belangrijk vindt.
Wat immigratie betreft is Obama ook wel redelijk streng bezig hoor. Er gaan al jaren meer mensen vanuit de VS naar Mexico dan vice versa bijvoorbeeld.
Afgezien daarvan zijn er nog wat zaakjes als zorg, onderwijs, sociale zekerheid, minimumloon, enzovoort, maar dat zullen in jouw ogen wel weer bijzaken zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We hebben het gemerkt.quote:
[..]
De plannen van Clinton (en de Democraten in bredere zin) zijn een stuk gunstiger voor de gemiddelde Amerikaan dan die van Trump en zijn Republikeinse kornuiten in ieder geval.
Jij bent afgereisd naar 2020?quote:
[..]
We hebben het gemerkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Want 8 jaar Obama is niet genoeg?quote:
[..]
Jij bent afgereisd naar 2020?
8 jaar Obama met grotendeels Republikeinse controle over zowel huis als senaat. Nog afgezien van de Republikeinse meerderheden op staatsniveau. De Amerikaanse politiek is wel even iets meer dan een president.quote:
[..]
Want 8 jaar Obama is niet genoeg?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zullen we het wel even netjes houden? Beledigen en belachelijk maken is volkomen nutteloos.quote:
[..]
De Republikeinen voor 'internetvrijheid'? Goede grap. Niet dat de Democraten wat dat betreft anders zijn. De meeste weerstand tegen TTIP zit toch echt bij de Democraten, al wil ik niet per definitie zeggen dat dat gunstig is. 'De wapenwet' is een vrij onnozele kwalificatie, de VS kent vele wapenwetten. Waar je precies denkt dat de Republikeinen voor en de Democraten tegen zijn is me een raadsel, maar ik heb nou niet de indruk dat je kennis van de Amerikaanse politiek al te groot is.
Wat immigratie betreft is Obama ook wel redelijk streng bezig hoor. Er gaan al jaren meer mensen vanuit de VS naar Mexico dan vice versa bijvoorbeeld.
Afgezien daarvan zijn er nog wat zaakjes als zorg, onderwijs, sociale zekerheid, minimumloon, enzovoort, maar dat zullen in jouw ogen wel weer bijzaken zijn.
Internet:
http://magafeed.com/trump(...)-the-internet-to-un/
Hillary is voor ttip of ben je dat soms vergeten?
Democraten willen wapens afpakken, het is de amerikanen goed recht.
Veder hebben democraten ook goede punten zoals het legaliseren van wiet en voor arbotus. Heb liever sanders als president dan trump of clinton.
Waar willen democraten wapens precies afpakken?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Beide niet juist.quote:
Hillary is voor ttip of ben je dat soms vergeten?
Democraten willen wapens afpakken, het is de amerikanen goed recht.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik stoor me gewoon aan mensen die niet weten waar ze over praten. Allereerst heeft Clinton bijvoorbeeld haar steun voor TTIP ingetrokken, maar belangrijker nog, ik heb het over Republikeinen en Democraten. Die twee partijen zijn niet enkel de twee presidentskandidaten, maar ook alle afgevaardigden en senatoren op federaal niveau. Als we bijvoorbeeld de vermeende bron van al het vrijhandelskwaad in de VS pakken, NAFTA, dan zie je duidelijk dat er meer Republikeinse dan Democratische steun voor was:quote:
[..]
Zullen we het wel even netjes houden? Beledigen en belachelijk maken is volkomen nutteloos.
Internet:
http://magafeed.com/trump(...)-the-internet-to-un/
Hillary is voor ttip of ben je dat soms vergeten?
Democraten willen wapens afpakken, het is de amerikanen goed recht.
Veder hebben democraten ook goede punten zoals het legaliseren van wiet en voor arbotus. Heb liever sanders als president dan trump of clinton.
https://www.govtrack.us/congress/votes/103-1993/s395
Democraten willen ook helemaal niet 'alle Amerikanen hun wapens afpakken', maar met dat soort uitspraken diskwalificeer je jezelf ook wel flink.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
Waar willen democraten wapens precies afpakken?
Hillary is van TTIP weggedraaid, omdat Sanders stemmen haalde door er tegen zijn. Het ligt wel in de lijn van de verwachting dat ze als president TTIP niet zal dwarsbomen en evt. zelfs met een veto door laat gaan mocht dat nodig zijn.quote:
Hoewel TTIP inmiddels 'water under the bridge' is, want als Frankrijk niet mee doet komt het echt niet van de grond.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Verzinsel zoals al aangegeven:quote:
http://www.politifact.com(...)-clinton-quote-guns/
Echt, verdiep je eens ergens in voordat je jezelf weer voor lul zet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn fout dan, excuses.quote:
[..]
Dit is een bekende fake meme.
Zie: http://www.snopes.com/nra-hillary-clinton-quote/
Tja, als we op het niveau gaan zitten 'kandidaat zegt A, maar doet vast B straks!', dan kun je geen enkele discussie meer voeren over een standpunt.quote:
[..]
Hillary is van TTIP weggedraaid, omdat Sanders stemmen haalde door er tegen zijn. Het ligt wel in de lijn van de verwachting dat ze als president TTIP niet zal dwarsbomen en evt. zelfs met een veto door laat gaan mocht dat nodig zijn.
Hoewel TTIP inmiddels 'water under the bridge' is, want als Frankrijk niet mee doet komt het echt niet van de grond.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nee hoor, want ze heeft zelf ook al gezegd dat ze in principe een voorstander is van trade agreements, maar niet van dit specifieke trade agreement (omdat Trump en Sanders daar zo'n hoepla omheen hebben gemaakt).quote:
[..]
Tja, als we op het niveau gaan zitten 'kandidaat zegt A, maar doet vast B straks!', dan kun je geen enkele discussie meer voeren over een standpunt.
Trump net zo goed overigens.quote:
[..]
Nee hoor, want ze heeft zelf ook al gezegd dat ze in principe een voorstander is van trade agreements, maar niet van dit specifieke trade agreement (omdat Trump en Sanders daar zo'n hoepla omheen hebben gemaakt).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een trade agreement an sich kan van alles zijn natuurlijk, daar heeft elk land er tig van. Het ging nu om TTIP. En daar heeft ze van aangegeven tegen te zijn in de huidige vorm.quote:
[..]
Nee hoor, want ze heeft zelf ook al gezegd dat ze in principe een voorstander is van trade agreements, maar niet van dit specifieke trade agreement (omdat Trump en Sanders daar zo'n hoepla omheen hebben gemaakt).
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Precies wat je zegt in de huidige vorm. Terwijl Sanders er resoluut tegen is. Trump zit daar een beetje tussenin. Die is wel voor deals, mits het goede deals zijn, maar hoe zo een goede deal eruit ziet, is net zoals de rest van zijn voorstellen een enigma. The best people gaan good deals maken o.i.d.quote:
[..]
Een trade agreement an sich kan van alles zijn natuurlijk, daar heeft elk land er tig van. Het ging nu om TTIP. En daar heeft ze van aangegeven tegen te zijn in de huidige vorm.
Ik zit nog steeds op de eerste coherente zin te wachten waarin hij enige blijk van intellectueel vermogen toont. Ik heb nog nooit iemand met zo'n stalen gezicht zoveel zien liegen er mee zien weg komen. En ja, Hillary liegt ook wel eens, maar die komt er ook niet mee weg (lange verhoren & dalende polls etc).quote:
Ben ik de enige die als-ie naar Trump kijkt nog steeds gewoon alleen de Trump van een jaar of vijf geleden ziet en op geen enkele manier een presidentskandidaat?
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat komt, omdat Trump een meester is in het overtuigen van mensen en zijn brand heeft gebouwd op opscheppen. Daarbij zijn het soms niet echt hele boeiende leugentjes. Een beetje goochelen met cijfers of zeggen dat hij ergens iets gezien of gehoord heeft. Daarbij is Trump ook op sommige onderwerpen opvallend eerlijk. Zoals zijn terechte analyse over de Irak-oorlog, waarmee hij de campagne van Jeb Bush op blies. Een republikein die het durfde op te nemen tegen de NeoCons, ongehoord.quote:
[..]
Ik zit nog steeds op de eerste coherente zin te wachten waarin hij enige blijk van intellectueel vermogen toont. Ik heb nog nooit iemand met zo'n stalen gezicht zoveel zien liegen er mee zien weg komen. En ja, Hillary liegt ook wel eens, maar die komt er ook niet mee weg (lange verhoren & dalende polls etc).
Waar het bij Clinton blijft kleven wat liegen betreft is bijvoorbeeld de episode over haar gezondheid. Ze zei: "Ik ben niet ziek" en 7 dagen later maakt men bekend dat ze toch ziek is en longonsteking heeft. Ze had het zelfs niet aan de VP (Kaine) verteld. Waarom was ze daar niet gewoon eerlijk over is dan de vraag en wat heeft ze nog meer te verbergen?
Dat is waar het liegen volgens de Clinton methode dan ook plat gaat. Liegen op momenten dat je met je neus op de feiten gedrukt bent (Lowinsky) of liegen op een moment dat je eigenlijk helemaal niet hoeft te liegen (Pneumonia). Dat achtervolgt de Clintons.
En zo wordt Hillary al 20 jaar geframed en mensen als jij trappen er blijkbaar eenvoudig in. GOP missie geslaag zeg maar. Dus ze kan weinig goed meer doen. Ergens nog een wonder dat ze uberhaupt presidentskandidaat is geworden, maar goed, mensen vergeten dat ze best een aardige trackrecord heeft opgebouwd en echt niet zo heel slecht zal zijn.quote:
Maar de democraten hadden haar nooit mogen nomineren. De haat voor haaris te diep geworteld door de niet-aflatende onslaught aan haatcampagnes.
beter een knipoog dan een blauw oog
Mjah, ze noemt het zelf een vast right-wing conspiracy. Het probleem is echter dat ze steeds in allerlei schandalen terecht komt die dat beeld alleen versterken en bevestigen.quote:
[..]
En zo wordt Hillary al 20 jaar geframed en mensen als jij trappen er blijkbaar eenvoudig in. GOP missie geslaag zeg maar. Dus ze kan weinig goed meer doen. Ergens nog een wonder dat ze uberhaupt presidentskandidaat is geworden, maar goed, mensen vergeten dat ze best een aardige trackrecord heeft opgebouwd en echt niet zo heel slecht zal zijn.
Maar de democraten hadden haar nooit mogen nomineren. De haat voor haaris te diep geworteld door de niet-aflatende onslaught aan haatcampagnes.
Van het geknoei in Libie en de gelekte e-mails tot de troep die de Foundation achter liet in Haiti. Allemaal stuk voor stuk bewezen en uitvoerig onderzocht.
En ik denk dat dit komt door de niet aflatende terreur richting haar. Alles wat ze zegt wordt negatief uitgelegd, uitvergroot, vermemed, verdraaid, uit de context getrokken. Als ze had gezegd dat ze longontsteking had, was het ook niet goed geweest in zo'n omgeving van negativiteit. Ze gokte door er niets over te zeggen en verloor in het zicht van de camera's. Dat is uiteindelijk haar probleem: ze is een beschadigde vrouw.quote:
Waar het bij Clinton blijft kleven wat liegen betreft is bijvoorbeeld de episode over haar gezondheid. Ze zei: "Ik ben niet ziek" en 7 dagen later maakt men bekend dat ze toch ziek is en longonsteking heeft. Ze had het zelfs niet aan de VP (Kaine) verteld. Waarom was ze daar niet gewoon eerlijk over is dan de vraag en wat heeft ze nog meer te verbergen?
Dat is waar het liegen volgens de Clinton methode dan ook plat gaat. Liegen op momenten dat je met je neus op de feiten gedrukt bent (Lowinsky) of liegen op een moment dat je eigenlijk helemaal niet hoeft te liegen (Pneumonia). Dat achtervolgt de Clintons.
Nu ga ik er overigens wel van uit dat elke democratische kandidaat nu en in de toekomst een volledige karaktermoord tegemoet mag zien. GOP is daar best gehaaid in. Kijk maar naar Obama. Intellectuele kerel, bedachtzaam, kan aardig speechen, gevoel voor humor, heeft ondanks een haatdragende senaat toch nog wel wat voor elkaar gekregen en toch is ie voor velen de duivel zelf.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het is vooral tot schandaal gemaakt. Maak een hoop rook aan en iedereen denkt dat er wel vuur moet zijn. Jezus, hier lieten politici USB sticks met gevoelige data slingeren en het waaide in een paar weekjes over. En dat is nu juist het gehaaide van de republikeinen. Elk 'schandaal' wordt volgens beproefde taktieken (dezelfde als die van whitewater etc, waar uiteindelijk ook niets uitkwam) opgeblazen en continue terug in het nieuws gebracht. D'r is nog nooit een smoking gun gevonden. Maar ja, er was rook, dus moet er vuur zijn.quote:
[..]
Mjah, ze noemt het zelf een vast right-wing conspiracy. Het probleem is echter dat ze steeds in allerlei schandalen terecht komt die dat beeld alleen versterken en bevestigen.
Van het geknoei in Libie en de gelekte e-mails tot de troep die de Foundation achter liet in Haiti. Allemaal stuk voor stuk bewezen en uitvoerig onderzocht.
beter een knipoog dan een blauw oog
E-mails van immigratie officials (een keertje geen Hillary e-mails) laten zien dat er gepusht wordt om zoveel mogelijk naturalisatie aanvragen te verwerken 'vanwege de verkiezingen'.
Lekker nog wat stemvee binnenhalen.quote:The email, from a U.S. Citizenship and Immigration Services field office chief and part of a chain of correspondence within the agency, urges the unnamed recipient to swear in as many citizens as possible “due to the election year.”
“The Field Office due to the election year needs to process as many of their N-400 cases as possible between now and FY 2016,” reads the email, which was disclosed to FoxNews.com by Sen. Ron Johnson, R-Wis., who chairs the Committee on Homeland Security and Governmental Affairs.
“If you have cases in this category or other pending, you are encouraged to take advantage of the OT if you can,” the email continues. “This will be an opportunity to move your pending naturalization cases. If you have not volunteered for OT, please consider and let me know if you are interested.”
Nog nooit een smoking gun gevonden? Er is van alles misgegaan met die e-mails affaire. Dat het voor mensen geen breekpunt is kan ik heel goed begrijpen maar om nou te doen alsof het allemaal verzonnen is door de Republikeinen is ook wel een grove verdraaiing van de waarheid. Veel van haar statements zijn ook gewoon tegenstrijdig. 'Ik wist niet dat (C) voor confidential stond' vs 'Ik heb nooit confidential information gestuurd via mijn privé server' etc.quote:
[..]
Het is vooral tot schandaal gemaakt. Maak een hoop rook aan en iedereen denkt dat er wel vuur moet zijn. Jezus, hier lieten politici USB sticks met gevoelige data slingeren en het waaide in een paar weekjes over. En dat is nu juist het gehaaide van de republikeinen. Elk 'schandaal' wordt volgens beproefde taktieken (dezelfde als die van whitewater etc, waar uiteindelijk ook niets uitkwam) opgeblazen en continue terug in het nieuws gebracht. D'r is nog nooit een smoking gun gevonden. Maar ja, er was rook, dus moet er vuur zijn.
Zelf net genaturaliseerd -- afgelopen woensdag. D'r waren er een heleboel, meer dan normaal, dus dat zou best eens kunnen kloppen. Ik ga wel Clinton stemmen.quote:
E-mails van immigratie officials (een keertje geen Hillary e-mails) laten zien dat er gepusht wordt om zoveel mogelijk naturalisatie aanvragen te verwerken 'vanwege de verkiezingen'.
[..]
Lekker nog wat stemvee binnenhalen.
Wat aan Clinton trekt je aan om op haar te stemmen? Zonder uiteraard Trump te noemenquote:
[..]
Zelf net genaturaliseerd -- afgelopen woensdag. D'r waren er een heleboel, meer dan normaal, dus dat zou best eens kunnen kloppen. Ik ga wel Clinton stemmen.
Dat is een onterechte voorwaarde. De alternatieven zijn net zo belangrijk als de persoon zelf.quote:
[..]
Wat aan Clinton trekt je aan om op haar te stemmen? Zonder uiteraard Trump te noemen
Ja, zo lust ik er nog een paar. Al die daders waren toch helemaal geen Trumpaanhangers? Dan kan ik ook op dit soort cijfertjes uitkomen.quote:
[..]
een interssante vraag die het verdiend om eens goed en objectief te bekijken:
Van welke doelgroep komt het meeste (terroristische) geweld in de VS ?
Na 11 september 2001 zijn er 28 dodelijke terroristische aanvallen geweest in de VS.. 100% daarvan werd uitgevoerd door een US citizen
van de 360 geweldadige acties werd 80% uitgevoerd door Amerikaanse staatsburgers
http://www.vox.com/2015/11/23/9765718/domestic-terrorism-threat
http://www.ibtimes.com/te(...)e-gop-debate-2228202
Dan hebben we het bv over de dader van de Planned Parenthood shooting in Colorado Springs, Robert Lewis Dear, Jr. die drie mensen doodschoot, uit protest tegen abortus
De dader van de San Bernardino shooting, Syed Rizwan Farook die geboren was in Chicago, en die sympathiseerde met IS, een radicale islamist was (al zijn er ook vermoedens over een persoonlijk motief aangezien de slachtoffers ook voormalige collega's waren)
of de Charleston church shooting door Dylan Roof, een white supremist uit South Colorado, met 9 doden.
Het is gewoon comleet onwaar te stellen dat terrorisme in de VS uitgevoerd wordt door "vreemdelingen", het grote meerendeel is US citizen en de meesten zijn in de VS geboren..
stopzetten van inreizen enkel op basis van een geloof zal geen enkel reel effect op de veiligheid in de VS hebben en is hooguit dom populisme.
Overigens ook een standpunt dat in het Republikeinse debat waar bv mensen als Rubio en Trump dit idee verbreidden, op exact deze gronden door Rand Paul tegengesproken werd.
Gegeven blijft openstaan dat zowel in de VS als binnen Europa aanslagen als gevolg van het internationale moslimterrorisme plaatsvinden. Dat falende integratie hierbij een rol speelt. Dat vluchtelingenstromen door terroristen worden gebruikt om aanslagplegers binnen te halen. Dat zijn gewoon de bewezen feiten waar al meerdere aanslagen uit zijn voortgekomen.
We moeten eens stoppen onszelf selectief voor de gek te houden.
Die cijfers laten zien dat er flink meer aanslagen worden gepleegd door US citizens, en jij komt met keihard onderbuik geborrel langs, want vluchtelingenstromen hebben daar geen reet me te maken. Mooi, man.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Wat lul jij nou slap met je falende integratie? Als je niet weet wat een beurtbalkje is, dan sla je aan het moorden?quote:
[..]
Ja, zo lust ik er nog een paar. Al die daders waren toch helemaal geen Trumpaanhangers? Dan kan ik ook op dit soort cijfertjes uitkomen.
Gegeven blijft openstaan dat zowel in de VS als binnen Europa aanslagen als gevolg van het internationale moslimterrorisme plaatsvinden. Dat falende integratie hierbij een rol speelt. Dat vluchtelingenstromen door terroristen worden gebruikt om aanslagplegers binnen te halen. Dat zijn gewoon de bewezen feiten waar al meerdere aanslagen uit zijn voortgekomen.
We moeten eens stoppen onszelf selectief voor de gek te houden.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Zeg Calimero, weet je wel hoe McCain en Romney (They are going to put you in chains) zijn afgeschilderd door de Dems en hun vriendjes in de pers?quote:
[..]
En ik denk dat dit komt door de niet aflatende terreur richting haar. Alles wat ze zegt wordt negatief uitgelegd, uitvergroot, vermemed, verdraaid, uit de context getrokken. Als ze had gezegd dat ze longontsteking had, was het ook niet goed geweest in zo'n omgeving van negativiteit. Ze gokte door er niets over te zeggen en verloor in het zicht van de camera's. Dat is uiteindelijk haar probleem: ze is een beschadigde vrouw.
Nu ga ik er overigens wel van uit dat elke democratische kandidaat nu en in de toekomst een volledige karaktermoord tegemoet mag zien. GOP is daar best gehaaid in. Kijk maar naar Obama. Intellectuele kerel, bedachtzaam, kan aardig speechen, gevoel voor humor, heeft ondanks een haatdragende senaat toch nog wel wat voor elkaar gekregen en toch is ie voor velen de duivel zelf.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik was vorige week in Indianapolis om m'n vingerafdrukken af te geven. Onder Obama is die toko wel een stuk efficiënter geworden, is mijn indruk. Voorheen duurde het maanden voordat de papiermolen begon te draaien - nu gaat het veel sneller. Zo was de Greencard van een oud collega binnen twee weken goedgekeurd. In mijn tijd duurde dat nog een half jaar. Of misschien komen er minder immigranten het land binnen, dat kan ook.quote:
[..]
Zelf net genaturaliseerd -- afgelopen woensdag. D'r waren er een heleboel, meer dan normaal, dus dat zou best eens kunnen kloppen. Ik ga wel Clinton stemmen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja daar heb je ook wel weer gelijk in. Maar de GOP is daar toch beduidend beter in, als half Amerika je haat... Karaktermoord van iemand met gebrek aan charisma is natuurlijk wel extra killing.quote:
[..]
Zeg Calimero, weet je wel hoe McCain en Romney (They are going to put you in chains) zijn afgeschilderd door de Dems en hun vriendjes in de pers?
beter een knipoog dan een blauw oog
Nee, anders zat ze nu in de gevangenis. Er zijn dus tienduizenden manuren besteed aan iets dat volledig overtrokken bleek te zijn. Dat ze e.e.a. nogal verkeerd aanpakte doet daar niets aan af. Urenlange verhoren? Niks gevonden. Strafbaar feit? Niet aanwezig. Die email affaire is wat mij betreft totaal nietszeggend in de grand scheme of things. Hoe ze de economie/buitenlandbeleid willen aanpakken -of voor de Amerikanen zelf de sociale zorg etc- is vele malen belangrijker.quote:
[..]
Nog nooit een smoking gun gevonden? Er is van alles misgegaan met die e-mails affaire.
beter een knipoog dan een blauw oog
De cijfers laten zien dat de VS vooral te maken hebben met home grown terrorism, wat eerder toe dan af zal nemen met toenemende immigratie.quote:
Die cijfers laten zien dat er flink meer aanslagen worden gepleegd door US citizens, en jij komt met keihard onderbuik geborrel langs, want vluchtelingenstromen hebben daar geen reet me te maken. Mooi, man.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, waar zou ik dat beweren?quote:
[..]
Ja, zo lust ik er nog een paar. Al die daders waren toch helemaal geen Trumpaanhangers? Dan kan ik ook op dit soort cijfertjes uitkomen.
Ik beweer nergens dat de daders trump-aanhangers zijn, hooguit wijs ik erop dat dodelijk terroristisch geweld en ook ander politiek geweld in de VS door een veelvoud aan verschillende exter,istische gedachten begaan wordt, maar bovenal het merendeel van de daders in amerika geboren is (bij dodelijke aanslagen zelfs 100%)
de cijfers kloppen gewoon, geen dodelijke aanslagen werden (sinds 11 september, waar idd de laatste keer een aanslag gepleegd werd door van buiten ingereisde moslims) gepleegd door ingereisde moslims van buiten de VS, maar door amerikaanse staatsburgers;quote:Gegeven blijft openstaan dat zowel in de VS als binnen Europa aanslagen als gevolg van het internationale moslimterrorisme plaatsvinden.
Het is héél gevaarlijk als politici gaan suggeren dat een bepaalde groep genereel verdacht zou moeten worden van bepaald geweld, zelfs als er enkele individueen tussen zouden zitten, maar nog erger is natuurlijk als olitiek geweld gewoon door zeer veel verschillende andere groepen begaan worden, veelal mannelijke a,rikaanse staatsburgers.
Juist als jijzef de slachtoffer-positie inneemt dat je niet Trump-suporters onder generaal-verdaht ,ag stellen, zeker niet als noit aantoonbaar iemand wegens zn Trump-supporterschap tot geweld overgng...Warom vind je wel dat buitenlanders die toevallig moslim zijn wél allemaal als 'potentiele terrorist' gezien moeten worden.
Meet je juist niet zelf met twee maten?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik weet dat McCain door Trump is afgeschilderd als een lafbek.quote:
[..]
Zeg Calimero, weet je wel hoe McCain en Romney (They are going to put you in chains) zijn afgeschilderd door de Dems en hun vriendjes in de pers?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En over Romney zei Trump: “He’s a very jealous guy. He’s got a lot of problems. I watched his statement over the weekend. Actually, it was sort of sad and pathetic at the same time. It was pathetic, but it was sad, too, to watch him,”quote:
[..]
Ik weet dat McCain door Trump is afgeschilderd als een lafbek.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dames, het ging niet over Trump. Het ging over hoe de media en de Democraten met hun Republikeinse tegenstanders omgaan (en hoe dat op dit moment zo weinig effect op Trump heeft).
quote:You can start the timeline as far back as the World War II era. In 1944, Franklin Roosevelt told the country that if Republicans were returned to power "even though we shall have conquered our enemies on the battlefields abroad, we shall have yielded to the spirit of Fascism here at home." The press nodded along.
In 1964, CBS News' Daniel Schorr claimed that Barry Goldwater's planned post-convention vacation in Europe was really an effort to coordinate with "right-wing Germans" in "Hitler's one-time stomping ground."
In recent years, as the distinctions between opinion and news, advocacy and analysis, reporting and click-baiting has blurred, the problem has only gotten worse.
Every election cycle, the GOP nominee is smeared as a racist by the Democrats or the press -- or both. Rep. John Lewis of Georgia trades in a bit more of his hard-earned moral authority each time he insinuates that the GOP nominee is like George Wallace or wants to bring back Jim Crow; and political columnists relinquish a bit more of their claim to objectivity each time they let his comments pass without condemnation or criticism.
George W. Bush revived for the left the paranoid style in American politics, and if you Google "John McCain, racist, 2008" you'll see he was lazily demonized too.
In 2012, pundits said Paul Ryan wanted to throw old ladies over cliffs because he wanted to reform Social Security. When Romney spoke to the NAACP, the response from many in the media was, per usual,"Racist!" (It's ironic that many of the notable Republicans rebuking Trump this year are the ones pundits were only too happy to paint as racist not long ago.)
I have no doubt many journalists would defend their smears and professional failures, but that doesn't change the fact that many Americans outside the mainstream media / Democratic bubble find it all indefensible. More important, they find it all ignorable -- because the race card and the demagogue card have been played and replayed so often they're little more than scraps of lint.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat iemand dit in een column stopt, wil nog niet zeggen dat het waar is (zoals ook de vele reacties onder het stuk aangeven).quote:
Dames, het ging niet over Trump. Het ging over hoe de media en de Democraten met hun Republikeinse tegenstanders omgaan (en hoe dat op dit moment zo weinig effect op Trump heeft).
[..]
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nee, het is een mening.quote:
[..]
Dat iemand dit in een column stopt, wil nog niet zeggen dat het waar is (zoals ook de vele reacties onder het stuk aangeven).
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mijn mening dan: ik vind dat democraten over het algemeen de republikeinen aanspreken op hun beleid en maatregelen. Dat daar soms dan een racistisch vleugje aan zit (bv voter suppression), mag dan ook best gezegd worden wmb.quote:
De republikeinen gaan vaak veel rigoureuzer te werk. Die breken een oorlogsheld af (Swift Boat Veterans for Truth) of vertellen gewoon jarenlang dat de president niet in de VS geboren is (Trump). Het is niet voor niks dat een groot deel van de Amerikanen nog steeds denkt dat Obama een moslim is uit Kenia die de VS wil kapot maken.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ja, als je bekijkt hoe een groot deel van het volk haar ziet had ze echt geen kandidaat mogen worden. Ze gaat in haar tijd als president het vertrouwen in het ambt niet herstellen ben ik bang.quote:
[..]
En zo wordt Hillary al 20 jaar geframed en mensen als jij trappen er blijkbaar eenvoudig in. GOP missie geslaag zeg maar. Dus ze kan weinig goed meer doen. Ergens nog een wonder dat ze uberhaupt presidentskandidaat is geworden, maar goed, mensen vergeten dat ze best een aardige trackrecord heeft opgebouwd en echt niet zo heel slecht zal zijn.
Maar de democraten hadden haar nooit mogen nomineren. De haat voor haaris te diep geworteld door de niet-aflatende onslaught aan haatcampagnes.
Maar geen gematigde demcocraat die het aandurft om z'n positie op het spel te zetten om het tegen de gedoodverfde kandidaat op te kunnen nemen. Voor Clinton moest het gewoon gebeuren, het had haar gesierd als ze in het kader van het algemeen belang een pas op de plaats had gemaakt voor een meer aansprekende kandidaat. Maar goed, dergelijke acties zijn in de hedendaagse politiek sowieso erg zeldzaam.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het probleem is dat dit vooral achteraf praten is. Clinton leek een lange tijd niet alleen de gedoodverfde kandidaat voor de Democraten maar ook de gedoodverfde nieuwe president. Daarna kwam dat hele gedoe met d'r e-mails en zakte het vertrouwen in haar ver weg. Als de situatie twee jaar geleden zo was geweest als nu, zouden er vast anderen (o.a. Biden) opgestaan zijn.quote:
Maar geen gematigde demcocraat die het aandurft om z'n positie op het spel te zetten om het tegen de gedoodverfde kandidaat op te kunnen nemen. Voor Clinton moest het gewoon gebeuren, het had haar gesierd als ze in het kader van het algemeen belang een pas op de plaats had gemaakt voor een meer aansprekende kandidaat. Maar goed, dergelijke acties zijn in de hedendaagse politiek sowieso erg zeldzaam.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
quote:
[..]
En over Romney zei Trump: “He’s a very jealous guy. He’s got a lot of problems. I watched his statement over the weekend. Actually, it was sort of sad and pathetic at the same time. It was pathetic, but it was sad, too, to watch him,”
Die trump toch
Snel! Ander onderwerp!quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, ander onderwerp dus.
Zeg Calimero, weet je wel hoe McCain en Romney zijn afgeschilderd door Trump en zijn vriendjes?
Zeg Calimero, weet je wel hoe McCain en Romney zijn afgeschilderd door Trump en zijn vriendjes?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Alsof Obama overal zijn handtekening onder gezet omdat hij gedwongen werd door de republikeinen.quote:
[..]
8 jaar Obama met grotendeels Republikeinse controle over zowel huis als senaat. Nog afgezien van de Republikeinse meerderheden op staatsniveau. De Amerikaanse politiek is wel even iets meer dan een president.
Dat was mijn vraag niet.quote:
[..]
Dat is een onterechte voorwaarde. De alternatieven zijn net zo belangrijk als de persoon zelf.
Wat aan Clinton zelf trekt je aan om op haar te stemmen?
En waarom dan niet op Stein of Johnson?
Nu ze Trump niet kunnen verslaan, gaan ze maar achter zijn geldschieters aan.
Eerste op de lijst Oculus Rift oprichter Palmer Luckey. Die vond Clinton trollen wel een 'jolly good time' en heeft de Meme machine gefund.
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/09/22/palmer-luckey-the-facebook-billionaire-secretly-funding-trump-s-meme-machine.html
Eerste op de lijst Oculus Rift oprichter Palmer Luckey. Die vond Clinton trollen wel een 'jolly good time' en heeft de Meme machine gefund.
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/09/22/palmer-luckey-the-facebook-billionaire-secretly-funding-trump-s-meme-machine.html
Deze slaat natuurlijk nergens op. Die Clinton lies betreft al eeuwen dezelfde paar uitgekaude onderwerpen, terwijl Trump elke dag wat stoms zegt. Logisch dat ze daar naar kijken. En er natuurlijk geen actie aan verbinden, want al schiet ie iemand neer, morgen doet ie weer wat anders en is iedereen dat weer vergetenquote:
beter een knipoog dan een blauw oog
Zo werkt dat, uiteindelijk schaart de hele Republikeinse campagnemachine zich vanuit anti-Clinton sentiment gewoon weer achter Trump en gaat de aanhang daar in mee. Hoe hard ze Trump een paar maand terug ook nog verketterden, want 'kijk toch eens naar Clinton!'quote:
[..]
Deze slaat natuurlijk nergens op. Die Clinton lies betreft al eeuwen dezelfde paar uitgekaude onderwerpen, terwijl Trump elke dag wat stoms zegt. Logisch dat ze daar naar kijken. En er natuurlijk geen actie aan verbinden, want al schiet ie iemand neer, morgen doet ie weer wat anders en is iedereen dat weer vergeten
Het gaat natuurlijk om wat het parlement tegenhoudt en wat ze aan eigen initiatieven inbrengen. Zo heeft het huis van afgevaardigden veel meer te zeggen over de begroting dan de tweede kamer in Nederland. De hele scheiding der machten is in de VS heel anders dan in Nederland. In Nederland stem je op partijen die samen een regering vormen en daarmee gelijk een meerderheid met kadaverdiscipline in het parlement hebben. In de VS zijn dat veel meer twee losse identiteiten, alleen al vanwege de verschillende momenten waarop er verkiezingen zijn. Een president kan in het parlement gemaakte beslissingen ook weer tegenhouden met een veto zolang er geen sprake is van een supermeerderheid. Komt nog bij dat we bijvoorbeeld in Nederland een kabinet hebben met een minderheid in de eerste kamer, maar een dusdanig pluriform bestel, dat er voor bijna elk voorstel wel een gelegenheidsmeerderheid te vormen valt. In de VS is er sprake van extreme polarisatie de laatste pakweg 10-20 jaar en kan men bovendien weer filibusteren als er geen sprake is van een meerderheid van minimaal 60% van de stemmen in de senaat. En dan hebben we nog de al eerder genoemde invloed en autonomie van individuele staten.quote:
[..]
Alsof Obama overal zijn handtekening onder gezet omdat hij gedwongen werd door de republikeinen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2016 15:15:35 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Debate Prep? Hillary Clinton and Donald Trump Differ on That, Too
Interessant. Maar of het allemaal klopt, geen idee, het is immers de NYT.
Interessant. Maar of het allemaal klopt, geen idee, het is immers de NYT.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Dus ze heeft geen 30.000 emails gewist?quote:
En zo wordt Hillary al 20 jaar geframed en mensen als jij trappen er blijkbaar eenvoudig in. GOP missie geslaag zeg maar.
En ze werd toch echt beschoten door snipers in Bosniequote:
[..]
Dus ze heeft geen 30.000 emails gewist?
Maargoed, dit was natuurlijk niet helemaal serieus, alleen om te denken dat het enkel de GOP is die Clinton framed is natuurlijk echt waanzin.
Hier een zeer recent artikel die wat uitleg geeft:
http://www.realclearpolit(...)ts_ahead_131866.html
Om misschien wel te verduidelijken, de standpunten van Clinton tegenover die van Trump zouden me meteen voor die van Clinton doen kiezen.
Tja, ik snap het allemaal wel hoor. Ik vind haar ook bijzonder goed haar best doen om niet verkozen te worden door om de zoveel tijd een domme actie te doen. Maar ze doet duidelijk te weinig domme acties om die Bosnie actie te doen vergeten.quote:
[..]
En ze werd toch echt beschoten door snipers in Bosnie
Trump doet bij wijze van elke week een Bosnie-actie en twee maanden later is iedereen het al lang weer vergeten omdat ze het over de laatste actie van 'm hebben.
beter een knipoog dan een blauw oog
quote:
Debate Prep? Hillary Clinton and Donald Trump Differ on That, Too
Interessant. Maar of het allemaal klopt, geen idee, het is immers de NYT.
Pers trapt er weer in.twitter:rtraister twitterde op vrijdag 23-09-2016 om 17:25:32 Recently spoke to an elected whose biggest fear was that press would buy the line that Trump is doing no debate prep. reageer retweet
Recently spoke to an elected whose biggest fear was that press would buy the line that Trump is doing no debate prep. twitter:chrislhayes twitterde op vrijdag 23-09-2016 om 16:46:58 Off-the-record Trump advisor: "Frankly we're almost 100% sure he's gonna just drop trow and moon Hillary. We're terrified." reageer retweet
Off-the-record Trump advisor: "Frankly we're almost 100% sure he's gonna just drop trow and moon Hillary. We're terrified."
Pers trapt er niet in als je 2 seconden Chris Hayes' getweet had bekeken.
Tweede tweet is een leuke grap.
Tweede tweet is een leuke grap.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ja Chris maakte een grapje, maar de rest trapt er met open ogen in.quote:
Pers trapt er niet in als je 2 seconden Chris Hayes' getweet had bekeken.
Tweede tweet is een leuke grap.
Stein moet ik niet zo - die is te links, en haar standpunten over vaccins en GMO staan me behoorlijk tegen. Johnson zou kunnen, ik ken hem niet zo goed, alhoewel dat Aleppo debakel toch behoorlijk slecht voor hem is.quote:
[..]
Dat was mijn vraag niet.
Wat aan Clinton zelf trekt je aan om op haar te stemmen?
En waarom dan niet op Stein of Johnson?
Een behoorlijk deel van mijn standpunten zijn vergelijkbaar met die van Clinton, dus dat is een absolute pro. Ze heeft ook goede ervaring, en ik denk dat ze een betere bestuurder is dan politica (eigenlijk is ze helemaal niet goed in dat vak). Die dingen als die email affaire staan me dan wel tegen, ik denk dat ze daar juridisch (niet politiek) wel makkelijk af is gekomen.
Maar het tactische speelt ook heel erg mee. Ik wil Trump absoluut niet, ik denk dat hij een gevaar in het Witte Huis is, ik denk dat hij er alleen zit voor hemzelf, en hij heeft een aantal hele domme dingen gezegd waar ik het absoluut niet mee eens ben. Stemmen op Johnson of Stein en niet op Clinton maakt het waarschijnlijker dat Trump wint.
Sowieso geeft Clinton, Stein en Johnson in één adem als zouden dat elkaars inhoudelijke alternatieven zijn wel aan dat iemand vrij weinig kaas heeft gegeten van de Amerikaanse politiek.quote:
[..]
Stein moet ik niet zo - die is te links, en haar standpunten over vaccins en GMO staan me behoorlijk tegen. Johnson zou kunnen, ik ken hem niet zo goed, alhoewel dat Aleppo debakel toch behoorlijk slecht voor hem is.
Een behoorlijk deel van mijn standpunten zijn vergelijkbaar met die van Clinton, dus dat is een absolute pro. Ze heeft ook goede ervaring, en ik denk dat ze een betere bestuurder is dan politica (eigenlijk is ze helemaal niet goed in dat vak). Die dingen als die email affaire staan me dan wel tegen, ik denk dat ze daar juridisch (niet politiek) wel makkelijk af is gekomen.
Maar het tactische speelt ook heel erg mee. Ik wil Trump absoluut niet, ik denk dat hij een gevaar in het Witte Huis is, ik denk dat hij er alleen zit voor hemzelf, en hij heeft een aantal hele domme dingen gezegd waar ik het absoluut niet mee eens ben. Stemmen op Johnson of Stein en niet op Clinton maakt het waarschijnlijker dat Trump wint.
Er is hele marginale overlap tussen Johnson en Stein op wat sociale issues en op non-interventionisme, maar daarmee heb je het wel gehad.
Maar goed, de inhoud lijkt er voor velen hier toch al volstrekt niet toe te doen, en als die al om de hoek komt kijken, dan is het vaak een Europese projectie op zaken als het buitenlandbeleid en migratie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat zijn Steins standpunten over vaccins en GMO dan?(interesse)quote:
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ook interessant het politieke spectrum(vergeleken met vorige jaren):
2016 general
2016 primaries
2012 general
2012 primaries
2008 general
2008 primaries
2004 general
Bron https://www.politicalcompass.org/
[ Bericht 9% gewijzigd door martijnde3de op 23-09-2016 18:34:06 ]
2016 general
2016 primaries
2012 general
2012 primaries
2008 general
2008 primaries
2004 general
Bron https://www.politicalcompass.org/
[ Bericht 9% gewijzigd door martijnde3de op 23-09-2016 18:34:06 ]
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Persoonlijk is Stein gewoon voor vaccinaties, maar haar partij wordt redelijk bevolkt door van die antivaccinatietypes, antroposofische zweefteven en dergelijke. De Groenen zijn verder voor een verbod op GMOs tot ze bewezen veilig zijn.quote:
[..]
Wat zijn Steins standpunten over vaccins en GMO dan?(interesse)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe je Clinton rechts van Trump krijgt is mij een raadsel, maar het zal weer een gevalletje 'build your own Trump' zijn.quote:
Ook interessant het politieke spectrum(vergeleken met vorige jaren):
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bron https://www.politicalcompass.org/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is van een onafhankelijke maker, bekijk de site maar en ik heb nog een paar figuren toegevoegd. Verder staat er dit bij.quote:
[..]
Hoe je Clinton rechts van Trump krijgt is mij een raadsel, maar het zal weer een gevalletje 'build your own Trump' zijn.
Please note that the positions on the chart are based on speeches, manifestos and, where applicable, voting records .If positions markedly change during the campaign, we will revise the chart accordingly. Already the positions of Trump and Clinton differ slightly from the primaries chart.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
thxquote:
[..]
Persoonlijk is Stein gewoon voor vaccinaties, maar haar partij wordt redelijk bevolkt door van die antivaccinatietypes, antroposofische zweefteven en dergelijke. De Groenen zijn verder voor een verbod op GMOs tot ze bewezen veilig zijn.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Of ie onafhankelijk is of niet vind ik niet zo relevant. Het gaat mij meer om hoe je Clinton al zo rechts krijgt gezien haar programma op het gebied van zorg, onderwijs, sociale zekerheid, minimumloon, enzovoort, en dan Trump daar ook nog eens links van. Clinton is eerder nog wat linkser dan Obama.quote:
[..]
Is van een onafhankelijke maker, bekijk de site maar en ik heb nog een paar figuren toegevoegd. Verder staat er dit bij.
Please note that the positions on the chart are based on speeches, manifestos and, where applicable, voting records .If positions markedly change during the campaign, we will revise the chart accordingly. Already the positions of Trump and Clinton differ slightly from the primaries chart.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als ik Amerikaan was zou ik sowieso alleen op een kandidaat stemmen die op alle stembiljetten staat. Als je niet eens op alle stembiljetten staat, heb je gewoon een waardeloze campagne.quote:
[..]
Stein moet ik niet zo - die is te links, en haar standpunten over vaccins en GMO staan me behoorlijk tegen. Johnson zou kunnen, ik ken hem niet zo goed, alhoewel dat Aleppo debakel toch behoorlijk slecht voor hem is.
Een behoorlijk deel van mijn standpunten zijn vergelijkbaar met die van Clinton, dus dat is een absolute pro. Ze heeft ook goede ervaring, en ik denk dat ze een betere bestuurder is dan politica (eigenlijk is ze helemaal niet goed in dat vak). Die dingen als die email affaire staan me dan wel tegen, ik denk dat ze daar juridisch (niet politiek) wel makkelijk af is gekomen.
Maar het tactische speelt ook heel erg mee. Ik wil Trump absoluut niet, ik denk dat hij een gevaar in het Witte Huis is, ik denk dat hij er alleen zit voor hemzelf, en hij heeft een aantal hele domme dingen gezegd waar ik het absoluut niet mee eens ben. Stemmen op Johnson of Stein en niet op Clinton maakt het waarschijnlijker dat Trump wint.
Dan blijven alleen Trump, Clinton en Johnson over.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Klopt, helemaal mee eens. Alleen deze site/organisatie gebruikt ook haar oude voting record(toen was ze een stuk rechtser)quote:
[..]
Of ie onafhankelijk is of niet vind ik niet zo relevant. Het gaat mij meer om hoe je Clinton al zo rechts krijgt gezien haar programma op het gebied van zorg, onderwijs, sociale zekerheid, minimumloon, enzovoort, en dan Trump daar ook nog eens links van. Clinton is eerder nog wat linkser dan Obama.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Welk oude voting record? Ze heeft in de senaat gezeten, maar ook daarin zat ze zeker niet rechts van Obama en Biden.quote:
[..]
Klopt, helemaal mee eens. Alleen deze site/organisatie gebruikt ook haar oude voting record(toen was ze een stuk rechtser)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Misschien moeten alle presidentskandidaten maar eens door een onafhankelijke dokter psychisch onderzocht wordentwitter:ENBrown twitterde op vrijdag 23-09-2016 om 17:22:49 OK but seriously why? https://t.co/lDHwgg5M9c reageer retweet
OK but seriously why?
Wat ben je dit keer weer aan het bazellen?quote:
[..]
Sowieso geeft Clinton, Stein en Johnson in één adem als zouden dat elkaars inhoudelijke alternatieven zijn wel aan dat iemand vrij weinig kaas heeft gegeten van de Amerikaanse politiek.
Mijn vraag was waarom Clinton, en niet Stein of Johnson, je weet wel, de twee anderen waar op gestemd kan worden. Lijkt me een valide vraag. Dat ze geen of nauwelijks overlap met Clinton hebben doet er dan ook niet toe bij deze vraag.
Verder vond ik zijn antwoord wel netjes.
Natuurlijk is dat relevant. Je vraagt in Nederland toch ook niet waarom iemand niet op de SGP of PVV stemt in plaats van de PvdA?quote:
[..]
Wat ben je dit keer weer aan het bazellen?
Mijn vraag was waarom Clinton, en niet Stein of Johnson, je weet wel, de twee anderen waar op gestemd kan worden. Lijkt me een valide vraag. Dat ze geen of nauwelijks overlap met Clinton hebben doet er dan ook niet toe bij deze vraag.
Verder vond ik zijn antwoord wel netjes.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik kan hier geen objectieve uitspraak over doen maar ik vermoed dat dat klopt. Echter is dat voor al die proteststemmers niet zo belangrijk. Hillary Rodham Clinton is voor hen de verpersoonlijking van het establishment wat hen heeft genaaid, voor hen geldt het anything but the establishment motto. Ze settlen voor Trump aangezien hij in ieder geval iemand is die het establishment ook niet wil, hoezeer Trump zelf ook tot een bepaald deel van het establishment behoort. Natuurlijk zou het prettiger zijn als je iemand met iets meer klasse had zoals Sanders, Stein of Farage maar helaas voor hen, zo iemand komt in dat tweepartijenstelsel niet bovendrijven. Het is een wonder dat Trump voldoende stemmen heeft gekregen terwijl de voltallige top van de Republikeinen tegen hem was.quote:
[..]
Tja, het is anders voornamelijk Trump die uit eigenbelang president wil worden. Zijn belastingplannen zijn vooral erg goed voor zichzelf, tenminste, voor als hij een controle krijgt. Want anders betaalt hij niks, vandaar zijn geheimzinnigheid over zijn IB.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Klopt, helemaal mee eens. Alleen deze site/organisatie gebruikt ook haar oude voting record(toen was ze een stuk rechtser)
Sterker nog, ze was in haar tijd een van de meest liberal senator, 11th, geloof ik. haar voting record zat links van Obama en Biden. Ze is deze verkiezingen zelf nog meer naar links geschovenquote:
[..]
Welk oude voting record? Ze heeft in de senaat gezeten, maar ook daarin zat ze zeker niet rechts van Obama en Biden.
Nog wel een aardig stukje van FiveThirtyEight over de verschillen in achterban tussen Clinton en Trump onder de blanke kiezers:
http://fivethirtyeight.co(...)lain-the-white-vote/
http://fivethirtyeight.co(...)lain-the-white-vote/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er zijn nog meer 3th parties naast de Greens en Libertarians, het is niet alsof er maar twee 3th parties zijn zijn. Die hebben allemaal hetzelde strategie als de andere 2, aandacht vragen voor hun punten, maar geen realistische kans om de verkiezingen te winnen
Is ook niet zo gek. Als je kijkt wat de democrats en media met Trump doen dan zouden ze een third party met een kans helemaal de grond in boren en vergelijken met Mao Zedong o.i.d. . Ze geven trouwens third party Ralph Nader al jaren de schuld van de Bush presidency, omdat hij er voor gezorgd had dat Al Gore niet won (niet waar).quote:
Er zijn nog meer 3th parties naast de Greens en Libertarians, het is niet alsof er maar twee 3th parties zijn zijn. Die hebben allemaal hetzelde strategie als de andere 2, aandacht vragen voor hun punten, maar geen realistische kans om de verkiezingen te winnen
Net als de Republikeinen Perot nog steeds de schuld geven van het presidentschap van Clinton.quote:
[..]
Is ook niet zo gek. Als je kijkt wat de democrats en media met Trump doen dan zouden ze een third party met een kans helemaal de grond in boren en vergelijken met Mao Zedong o.i.d. . Ze geven trouwens third party Ralph Nader al jaren de schuld van de Bush presidency, omdat hij er voor gezorgd had dat Al Gore niet won (niet waar).
Je bent nogal selectief in je verontwaardiging.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er waren natuurlijk meerdere redenen dat Gore verloren heeft. Maar Nader vond het in die tijd niet zo erg dat die spoiler was, sterker nog hij voerde bewust campagne in swing states ipv veilige staten als California of New York. Hij schoot zichzelf wel in de voet door de 5% niet te halen door zijn strategie. Uiteindelijk hebben zowel Democraten als Nader beide verloren.quote:
[..]
Is ook niet zo gek. Als je kijkt wat de democrats en media met Trump doen dan zouden ze een third party met een kans helemaal de grond in boren en vergelijken met Mao Zedong o.i.d. . Ze geven trouwens third party Ralph Nader al jaren de schuld van de Bush presidency, omdat hij er voor gezorgd had dat Al Gore niet won (niet waar).
Bovendien helpt ook niet mee dat alle 3th parties vooral uit de flanken komen
De progresieve mensen en de andere mensen die een integere kandidaat steunden kunnen niet hun recht halen en ze zullen hun vizier moeten richten op het structureel bestrijden van dit soort praktijken zodat de volgende primary's wel eerlijk verlopen. Voor nu is voor hen de grote vraag wat beter is: met hun geweten stemmen of stemmen of dat ze toch maar bezwijken en voor het minder grote kwaad tussen Trump en mevrouw Clinton kiezen. Zelf ben ik van mening dat het beter is om met je geweten te stemmen. Als Trump de president wordt dan wordt hij omringd door mensen die wel verstand van zaken hebben, staat de Republikeinse partij op instorten (alle geloofwaardigheid kwijt, een hoop onrust...) en het zal de Democratenstemmers motiveren om voor de kamers de volgende keer te stemmen.quote:
[..]
Je gaat je toch afvragen of Bernie Sanders eigenlijk niet gewonnen had. Of was het allemaal gewoon 1 groot corrupt netwerk en wilden de de Dems tegen elke prijs Hillary als kandidaat en had Hillary inmiddels genoeg 'vriendjes'?
[ Bericht 19% gewijzigd door Euribob op 23-09-2016 19:51:46 (Ik was toch duidelijk?) ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Natuurlijk wist ze verdomd goed waar die C voor stond maar dat zal ze niet toegeven omdat ze dan een juridisch probleem heeft en zij dan niet de eerste vrouwelijke president van de USA wordt.quote:
Ze beweert dat ze niet wist waar de C voor stond bij haar emails.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
We zullen het helaas nooit weten. Mevrouw Clinton had hele sterke kaarten dankzij de extreme steun van de (slecht geïnformeerde?) Afro-Americanen en Hispanics, op dat vlak hebben de Clintons het sinds de jaren 80 heel erg slim aangepakt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sanders had daarentegen de steun van de mensen tot 50 jaar, met als grootste groep de mensen van onder de 30-40. Het is een feit dat er veel votersuppression heeft plaatsgevonden, bijv. door mensen niet toe te staan om te stemmen indien ze niet een half jaar van tevoren stonden ingeschreven, door te eisen dat mensen de laatste keer ook voor een Democraat stemden (tenzij het je eerste verkiezing is in welk geval er weer andere strengere eisen werden gesteld), door stembureaus laat open te laten gaan en vroeg te sluiten en door met ID-wetgeving te spelen.Misschien is het zo dat een meerderheid van de Democraten gewoon een voorkeur hebben voor Clinton en dat ze haar ook beter vinden dan Sanders en haar programma.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het enige wat we zeker weten is dat onder alle mensen die Democraat wou stemmen de steun voor Sanders groter was dan de 43,1% van de mensen die mocht en kon stemmen die op Sanders stemde. Maar goed, daar is nu niets meer aan te doen. De progresieve mensen en de andere mensen die een integere kandidaat steunden kunnen niet hun recht halen en ze zullen hun vizier moeten richten op het structureel bestrijden van dit soort praktijken zodat de volgende primary's wel eerlijk verlopen. Voor nu is voor hen de grote vraag wat beter is: met hun geweten stemmen of stemmen of dat ze toch maar bezwijken en voor het minder grote kwaad tussen Trump en mevrouw Clinton kiezen. Zelf ben ik van mening dat het beter is om met je geweten te stemmen. Als Trump de president wordt dan wordt hij omringd door mensen die wel verstand van zaken hebben, staat de Republikeinse partij op instorten (alle geloofwaardigheid kwijt, een hoop onrust...) en het zal de Democratenstemmers motiveren om voor de kamers de volgende keer te stemmen.
Kan je bovendien ook een analyse geven hoe Sanders flink geprofiteerd heeft van de meest ondemocratische systeem de Caucus?
Bovendien groepen slecht geinformeerd vinden, omdat ze niet stemmen zoals jij het wilde
Jouw geweten is dus niet al te progessief.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Als we deze verkiezingen verliezen, dan winnen we de volgendequote:
Jouw geweten is dus niet al te progessief.
Kerry vindt dit leuk
http://www.foxnews.com/politics/2016/09/23/fbi-gave-top-clinton-aide-cheryl-mills-immunity-in-email-probe-rep-says.html
5 Clinton aides hebben tijdens het onderzoek naar de e-mail server een immunity deal gekregen. Er is vast niets aan de handquote:"This is beyond explanation,” House oversight committee Chairman Jason Chaffetz, R-Utah, said in a statement Friday. “The FBI was handing out immunity agreements like candy. I've lost confidence in this investigation and I question the genuine effort in which it was carried out.”
The arrangements detailed by Chaffetz bring the total number of publicly known immunity deals in the Clinton case to five.
Chaffetz first revealed the additional deals in an interview with The Associated Press, saying “no wonder they couldn't prosecute a case.” He said Mills gave federal investigators access to her laptop on the condition that findings couldn't be used against her.
Die onschendbaarheid vereist doorgaans medewerking of een getuigenis, dus wat dat betreft zegt het ook wel veel dat Clinton niet is aangeklaagd.quote:
http://www.foxnews.com/politics/2016/09/23/fbi-gave-top-clinton-aide-cheryl-mills-immunity-in-email-probe-rep-says.html
[..]
5 Clinton aides hebben tijdens het onderzoek naar de e-mail server een immunity deal gekregen. Er is vast niets aan de hand
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat de situatie uiteraard ook anders is, dat snap je ook welquote:
[..]
Natuurlijk is dat relevant. Je vraagt in Nederland toch ook niet waarom iemand niet op de SGP of PVV stemt in plaats van de PvdA?
Nee, natuurlijk is de situatie niet anders. Politieke partijen hebben daar ook gewoon standpunten, in tegenstelling tot wat sommige mensen hier wel eens lijken te denken. De LP staat bijvoorbeeld de volledige afbraak van de sociale zekerheid voor en een terugkeer naar private liefdadigheid. De Groenen hebben weer hele linkse standpunten. Voor jou maakt het niet uit omdat je niet in de VS woont, maar voor de gemiddelde Amerikaan natuurlijk wel degelijk.quote:
[..]
Omdat de situatie uiteraard ook anders is, dat snap je ook wel
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hillary hoort ook niet zo rechts. Zelfs niet als je vanuit een Europees perspectief zou bekijken.quote:
[..]
Hoe je Clinton rechts van Trump krijgt is mij een raadsel, maar het zal weer een gevalletje 'build your own Trump' zijn.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
En je snapt ook wel dat de vraag "Waarom Clinton?" ook de vraag impliceert "Waarom niet een andere kandidaat/partij?", en dat dit een doodgewone vraag is tijdens verkiezingstijd.quote:
[..]
Nee, natuurlijk is de situatie niet anders. Politieke partijen hebben daar ook gewoon standpunten, in tegenstelling tot wat sommige mensen hier wel eens lijken te denken. De LP staat bijvoorbeeld de volledige afbraak van de sociale zekerheid voor en een terugkeer naar private liefdadigheid. De Groenen hebben weer hele linkse standpunten. Voor jou maakt het niet uit omdat je niet in de VS woont, maar voor de gemiddelde Amerikaan natuurlijk wel degelijk.
Of ben je van mening dat dit geen normale vraag is om te stellen tijdens verkiezingstijd?
Ik weet dat er hier veel mensen zijn die elke kritiek op Clinton gelijk afkeuren en dan jankerig gaan doen, "want Trump". Maar laten we wel normaal blijven doen en normaal reageren op normale vragen.
Immunity deals worden inderdaad meestal gegeven wanneer er getuigenissen zijn waarmee een grotere vis gevangen kan worden. Dat er in dit geval bij die onderzoeken dan niks uitkomt is inderdaad erg merkwaardig te noemen.quote:
http://www.foxnews.com/politics/2016/09/23/fbi-gave-top-clinton-aide-cheryl-mills-immunity-in-email-probe-rep-says.html
[..]
5 Clinton aides hebben tijdens het onderzoek naar de e-mail server een immunity deal gekregen. Er is vast niets aan de hand
Vreemder nog is dat de FBI, een instantie waar men wel weet hoe ze onderzoek moeten doen, de redditposts van Combetta niet heeft gevonden. Bizar. Er speelt inderdaad meer.
Veel te veel toevalligheden in het voordeel van een bepaald persoon dat het statistisch gezien niet eens meer toevallig kan zijn.
Het jammere is helaas dat er ontzettend veel naïeve mensen zijn die denken dat er op hogere regionen geen smerige spelletjes worden gespeeld, ondanks alle macht en miljarden die er op het spel staan.
Ik stelde dat vragen waarom iemand niet voor Stein of Johnson kiest in plaats van Clinton nergens op slaat omdat die volstrekt andere standpunten hebben, analoog aan een Nederlandse keuze tussen PvdA, SGP en PVV bijvoorbeeld. Toen kwam er een drogreden. Nu herhaal je de vraag weer. Ik kan zo langzamerhand een stroomdiagram maken voor dit soort discussies.quote:
[..]
En je snapt ook wel dat de vraag "Waarom Clinton?" ook de vraag impliceert "Waarom niet een andere kandidaat/partij?", en dat dit een doodgewone vraag is tijdens verkiezingstijd.
Of ben je van mening dat dit geen normale vraag is om te stellen tijdens verkiezingstijd?
Ik weet dat er hier veel mensen zijn die elke kritiek op Clinton gelijk afkeuren en dan jankerig gaan doen, "want Trump". Maar laten we wel normaal blijven doen en normaal reageren op normale vragen.
Bovendien komt er nou weer een paragraafje bij over Trump. Verder volstrekt irrelevant in de kwestie of Stein, Johnson en Clinton ook maar enigszins elkaars alternatieven zouden zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zo'n stroomdiagram zou inderdaad handig zijn.quote:
[..]
Ik stelde dat vragen waarom iemand niet voor Stein of Johnson kiest in plaats van Clinton nergens op slaat omdat die volstrekt andere standpunten hebben, analoog aan een Nederlandse keuze tussen PvdA, SGP en PVV bijvoorbeeld. Toen kwam er een drogreden. Nu herhaal je de vraag weer. Ik kan zo langzamerhand een stroomdiagram maken voor dit soort discussies.
Bovendien komt er nou weer een paragraafje bij over Trump. Verder volstrekt irrelevant in de kwestie of Stein, Johnson en Clinton ook maar enigszins elkaars alternatieven zouden zijn.
Dat constante ronddraaien, goedpraten, en volstrekt kritiekloos zijn over Clinton is erg vermoeiend om te zien. Terwijl Trump zijn handelingen hier constant onder een loep worden gelegd maar diezelfde loep wordt zo snel mogelijk weggegooid wanneer het Clinton betreft.
Ik weet dat Trump een mafkees is, maar dat is geen reden om dan maar Clinton op te hemelen.
Komt waarschijnlijk dat ik niet tegen onrecht en machtsmisbruik kan.
Ik vind het een beetje zoals kiezen tussen AIDS of kanker, alleen een idioot zou een keuze maken wanneer er geen dwang is.
Misschien lees ik er hard over heen, maar ik zie weinig mensen Clinton ophemelen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
quote:
Ted gaat toch overstag.
Ted Cruz Announces Support for Donald Trump
McCain. Cruz, Rubio...het is nog even wachten op Jeb Bush en dan hebben al die gasten zich toch ernstig laten kennen.quote:Cruz, for his part, denounced Trump that day for having insulted both his father and his wife. “I am not in the habit of supporting people who attack my wife and attack my father,” he said.
Except that apparently he is.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nouja Rubio vind ik nog wel meevallen. Ze hebben in principe allemaal beloofd de nominee te steunen en Rubio is daar ook vrij snel voor uitgekomen.quote:
[..]
[..]
McCain. Cruz, Rubio...het is nog even wachten op Jeb Bush en dan hebben al die gasten zich toch ernstig laten kennen.
Ik wacht nog even op het moment dat Rosie O'Donnell haar steun voor Trump uitspreekt.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Rubio noemde Trump voor z'n endorsement nog een 'dangerous con man'.quote:
[..]
Nouja Rubio vind ik nog wel meevallen. Ze hebben in principe allemaal beloofd de nominee te steunen en Rubio is daar ook vrij snel voor uitgekomen.
Ik vraag me af waarom Cruz zich zo laat bedenkt...hij had 'm beter kunnen steunen op de convention, want die toespraak daar bracht Trump alleen maar schade toe.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Cruz zal wel gedwongen worden door GOP donors. En misschien nog een gezonde dosis Hillary haat erbij. Op zijn facebook heeft hij het ook over de SC e.d.quote:
[..]
Rubio noemde Trump voor z'n endorsement nog een 'dangerous con man'.
Ik vraag me af waarom Cruz zich zo laat bedenkt...hij had 'm beter kunnen steunen op de convention, want die toespraak daar bracht Trump alleen maar schade toe.
Clinton's nieuwe plan om de erf belasting te verhogen met een top tarief van 65% zou volgens een opinie op CNBC wel eens verkeerd uit kunnen pakken:
http://www.cnbc.com/2016/(...)rate-commentary.html
Ik schaam mij dat zij Armeens bloed heeftquote:
Kim Kardashian is 'on the fence' voor Trump.
https://archive.fo/7lQGv
Maar liever Trump dan Clinton 
Alhoewel ze beiden idioten zijn.[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2016 22:34:20 ]
Dank je wel.quote:
[..]
Nee hoor, net zo serieus als dit:
http://www.newyorker.com/(...)hen-he-leaves-office
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
'On the wall'?quote:
Kim Kardashian is 'on the fence' voor Trump.
https://archive.fo/7lQGv
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wie zijn er hier maandagnacht wakker om de debates te volgen?
Lijkt me een gezellig avondje, apart topicje voor maken en los.
Lijkt me een gezellig avondje, apart topicje voor maken en los.
Goeie kans dat ik ga kijken,of in ieder geval delen ervan.quote:
Wie zijn er hier maandagnacht wakker om de debates te volgen?
Lijkt me een gezellig avondje, apart topicje voor maken en los.
Met Johnson gaat het ook niet helemaal goed. Hij krijgt een soort van beroerte tijdens een interview.
2019: The Great Awakening
Video dat uitlegt dat Democraten lokaal een groot probleem hebben zelfs als Clinton wint. Als Clinton verliest hebben ze niets meer
Ted Cruz schaart zich achter Trump
twitter:nytpolitics twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 00:12:03 Ted Cruz, who declined to endorse Trump at the GOP convention, now says, “I will vote for the Republican nominee” https://t.co/z364lZMEYV reageer retweet
Ted Cruz, who declined to endorse Trump at the GOP convention, now says, “I will vote for the Republican nominee”
Daar zitten wat belangen achterquote:
Ted Cruz schaart zich achter Trumptwitter:nytpolitics twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 00:12:03 Ted Cruz, who declined to endorse Trump at the GOP convention, now says, “I will vote for the Republican nominee” https://t.co/z364lZMEYV reageer retweet
Ongeacht dat het idioot is, hoop ik dat dit niet serieus is en je zelf ook snapt dat hij dat doet om een punt te maken (namelijk dat hij zelfs zo kan praten en er nog stemmen mee wint)?quote:
Met Johnson gaat het ook niet helemaal goed. Hij krijgt een soort van beroerte tijdens een interview.
Zoals z'n eigen re-election.quote:
[..]
Daar zitten wat belangen achter
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Meest waardeloze endorsement ooitquote:
Ted Cruz schaart zich achter Trumptwitter:nytpolitics twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 00:12:03 Ted Cruz, who declined to endorse Trump at the GOP convention, now says, “I will vote for the Republican nominee” https://t.co/z364lZMEYV reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |