F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Staat gewoon in de bijbel hoor.quote:Op woensdag 28 september 2016 11:50 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
* Hexxenbiest Gilt van pure frustratie en complete ergernis om zoveel blindheid en koppigheid en alles!!!
wat is er bijvoorbeeld moeilijk te begrijpen aan romeinen 11 vers 11?
11 Ik zeg dan: Zijn zij soms gestruikeld met de bedoeling dat zij vallen zouden? Volstrekt niet! Door hun val echter is de zaligheid tot de heidenen gekomen om hen tot jaloersheid te verwekken.
zij zijn iets minder dan 2000 jaar geleden inderdaad deels gevallen, maar niet voorgoed.
Door hun val van toen konden de heidenen tot God komen omdat er redding is gekomen door de genade/ zaligheid, zodat wij hun dus weer tot jaloersheid van het geloof in Jezus kunnen brengen zodat zij ook gaan geloven dat Jezus de dood al heeft overwonnen.
Er staat nergens dat ze voorgoed zijn gevallen en dat God geen plan meer met ze heeft.
Want dat is juist wat er in openbaringen met die 144000 wordt bedoelt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
als jij mij verteld waar ik op moet zoeken dan wil ik best kijken wat er staat en mijn visie er over laten schijnen.quote:
[..]
Waar staat dat?
[..]
Jij gaat nooit iets vinden wat jij niet wilt zien.
[..]
* Hexxenbiest Gilt van pure frustratie en complete ergernis om zoveel blindheid en koppigheid en alles!!!
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Jaja. Wat ben jij toch een goede, wijze, alleswetende christen! Jouw kerk is de enige echte en alleen de leden van jouw kerk gaan naar de hemel. Gezegend is jouw kerk en de mensen erin!! Als mensen als jullie er niet waren was de wereld allang vergaan of tot een rotte aarde gemetamorfoosd.quote:
[..]
Staat gewoon in de bijbel hoor.
wat is er bijvoorbeeld moeilijk te begrijpen aan romeinen 11 vers 11?
11 Ik zeg dan: Zijn zij soms gestruikeld met de bedoeling dat zij vallen zouden? Volstrekt niet! Door hun val echter is de zaligheid tot de heidenen gekomen om hen tot jaloersheid te verwekken.
zij zijn iets minder dan 2000 jaar geleden inderdaad deels gevallen, maar niet voorgoed.
Door hun val van toen konden de heidenen tot God komen omdat er redding is gekomen door de genade/ zaligheid, zodat wij hun dus weer tot jaloersheid van het geloof in Jezus kunnen brengen zodat zij ook gaan geloven dat Jezus de dood al heeft overwonnen.
Er staat nergens dat ze voorgoed zijn gevallen en dat God geen plan meer met ze heeft.
Want dat is juist wat er in openbaringen met die 144000 wordt bedoelt.
Zoek maar op 'de hoer'. Dat staat er letterlijk zo.quote:
[..]
als jij mij verteld waar ik op moet zoeken dan wil ik best kijken wat er staat en mijn visie er over laten schijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2016 12:05:51 ]
Dus het officiele plan is geweest dat enkel de joden het nieuwe koninkrijk zouden beerven, en de rest van de mensheid was er in feite voor niks? Maar gelukkig zijn de joden gestruikeld, waardoor ook heidenen deel hadden aan het plan?quote:
[..]
Staat gewoon in de bijbel hoor.
wat is er bijvoorbeeld moeilijk te begrijpen aan romeinen 11 vers 11?
11 Ik zeg dan: Zijn zij soms gestruikeld met de bedoeling dat zij vallen zouden? Volstrekt niet! Door hun val echter is de zaligheid tot de heidenen gekomen om hen tot jaloersheid te verwekken.
zij zijn iets minder dan 2000 jaar geleden inderdaad deels gevallen, maar niet voorgoed.
Door hun val van toen konden de heidenen tot God komen omdat er redding is gekomen door de genade/ zaligheid, zodat wij hun dus weer tot jaloersheid van het geloof in Jezus kunnen brengen zodat zij ook gaan geloven dat Jezus de dood al heeft overwonnen.
Er staat nergens dat ze voorgoed zijn gevallen en dat God geen plan meer met ze heeft.
Want dat is juist wat er in openbaringen met die 144000 wordt bedoelt.
Ik heb geen zin meer om lange posts te schrijven voor mijn eigen gezondheid.. Ga terugzoeken in mijn posts en je zult geen enkele leugen vinden. Voor het congres heb ik enkel de video + de lezing laten zien, verder niks.quote:
[..]
1. De Bijbel voorzei dat er helderder licht zou zijn. Dus klets niet zo dom dat er geen wijzigingen horen te zijn.
2. Grote wijzigingen? Nee hoor.
Jouw leugens heb ik al vaker met harde bewijzen kunnen aantonen (uit jullie eigen lectuur en videos), maar jij roept alleen hard dat ik lieg zonder een greintje bewijs (ook niet uit jullie eigen lectuur). Je roept maar wat.
Toch wil ik dit nog even aanstippen: De JG's hebben meerdere malen voorspeld dat het einde zou komen, oa. in 1975...
Jij vindt dat niet erg en spreekt over een helderder licht, maar wat staat er in jullie eigen bijbel? Deuteronomium 18:20 - 22?
En de JG's hebben nog veel meer voorspellingen gedaan in het verleden die niet zijn uitgekomen.. Voordat je weer begint over 'verwachtingen' vs 'voorspellingen'. Als je als organisatie in volle overtuiging de verwachting uitspreekt dat iets gaat gebeuren op een bepaalde datum is dat een voorspelling.quote:Maar de profeet die zich aanmatigt in mijn naam een woord te spreken dat ik hem niet geboden heb te spreken,+ of die in de naam van andere goden spreekt,+ die profeet moet sterven.+ 21 En ingeval gij in uw hart zegt: „Hoe zullen wij weten welk woord Jehovah niet heeft gesproken?”+ —
22 wanneer de profeet in de naam van Jehovah spreekt en het woord geschiedt niet of komt niet uit, dan is dat het woord dat Jehovah niet gesproken heeft. In overmoed heeft de profeet het gesproken.+ Gij moogt niet verschrikt voor hem worden.’+
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 28-09-2016 12:57:07 ]
Alpha kenny one
Simpelweg door het scheppingsverhaal als een metafoor te zien, of wel een manier van opschrijven zoals in die tijd het dichtsbij kwam van wat 'wetenschappelijk' was. En niet als iets wat daadwerkelijk plaats heeft gevonden. En in de meeste gevallen zijn dan de drijvende krachten achter evolutie (zoals natuurlijke selectie, mutaties) iets wat door God is gecreëerd en dat dat verder losgelaten heeft (want in sommige gevallen zou je kunnen zeggen dat een 'designer' een iets beter eindproduct had kunnen designen (weleens leuk om te bekijken: .quote:
[..]
Hoe verklaren ze evolutie en het schepping verhaal dan? Ik ben daar nog niet uit namelijk.
Zie ook:
http://www.godofevolution(...)t-ken-miller-part-1/
http://www.godofevolution(...)t-ken-miller-part-2/
http://www.godofevolution(...)t-ken-miller-part-3/
[ Bericht 9% gewijzigd door LuNaTiC op 28-09-2016 13:23:39 ]
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Volgens mij zit je verkeerd.. de hoer was het stelsel van valse religie.. zij rijdt in eerste instantie op het wilde beest.quote:
[..]
Zoek maar op 'de hoer'. Dat staat er letterlijk zo.
Volgens de JG's is dat wilde beest uit openbaring het politieke stelsel.
Alpha kenny one
Gedaan, maar haal nergens uit dat het iets met de huidige overheden of iets dergelijks te maken heeft.quote:
[..]
Jaja. Wat ben jij toch een goede, wijze, alleswetende christen! Jouw kerk is de enige echte en alleen de leden van jouw kerk gaan naar de hemel. Gezegend is jouw kerk en de mensen erin!! Als mensen als jullie er niet waren was de wereld allang vergaan of tot een rotte aarde gemetamorfoosd.
[..]
Zoek maar op 'de hoer'. Dat staat er letterlijk zo.
Het heeft allemaal met de eindtijd te maken en met de komst van de antichrist etc.
Maar de antichrist is of heeft zich nog niet geopenbaard voor zover ik weet
En ik dacht dat je niet anderen mocht beschimpen en nu doe je het toch
Niet alleen mijn kerk (afhankelijk wat je natuurlijk daar mee bedoelt
)Want officicieel wordt er met "de kerk" alle christenen bedoelt.
waarvan Christus het hoofd is.
Het beest waar over gesproken wordt in openbaring is de antichrist.
[ Bericht 17% gewijzigd door sjoemie1985 op 28-09-2016 15:52:01 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ongelofelijk wat ben jij ook een leugenaar zeg. En dan op deze manier alles proberen te ontduiken?quote:
Ik heb geen zin meer om lange posts te schrijven voor mijn eigen gezondheid.. Ga terugzoeken in mijn posts en je zult geen enkele leugen vinden. Voor het congres heb ik enkel de video + de lezing laten zien, verder niks.
Jouw leugens heb ik al vaker met harde bewijzen kunnen aantonen (uit jullie eigen lectuur en videos), maar jij roept alleen hard dat ik lieg zonder een greintje bewijs (ook niet uit jullie eigen lectuur). Je roept maar wat.
Toch wil ik dit nog even aanstippen: De JG's hebben meerdere malen voorspeld dat het einde zou komen, oa. in 1975...
Jij vindt dat niet erg en spreekt over een helderder licht, maar wat staat er in jullie eigen bijbel? Deuteronomium 18:20 - 22?
Ik roep alleen maar hard? Terwijl ik constant maar op je posts blijf ingaan terwijl jij alleen maar op een herhaalplaat vast zit.
Nogmaals: Er zijn verwachtingen geweest!!! Alleen de organisatie is geen profeet.
En ja de Bijbel zegt heel duidelijk in de Psalmen dat er helderder licht zou zijn, dat jij geen weet hebt van wat de Bijbel leert is niet ons probleem.
Oh want een verwachting kan niet in volle overtuiging zijn.quote:En de JG's hebben nog veel meer voorspellingen gedaan in het verleden die niet zijn uitgekomen.. Voordat je weer begint over 'verwachtingen' vs 'voorspellingen'. Als je als organisatie in volle overtuiging de verwachting uitspreekt dat iets gaat gebeuren op een bepaalde datum is dat een voorspelling.
Het kan geen voorspelling zijn want de organisatie is geen profeet, het dag en het uur weet de organisatie niet en claimen ze ook niet. Dus alweer een leugen wat je uitspreekt.
Bekijk nog maar eens goed wat er met Babylon de grote wordt bedoeld.quote:
En ik dacht dat je niet anderen mocht beschimpen en nu doe je het toch
Niet alleen mijn kerk (afhankelijk wat je natuurlijk daar mee bedoelt
Want officicieel wordt er met "de kerk" alle christenen bedoelt.
waarvan Christus het hoofd is.
Vooral de vergelijking tussen die Hoer en de paus. Is wel heel grappig dat dat gewoon gelijk is.
En dat heeft niets met schimpen te maken, de Bijbel noemt het nou eenmaal zo.
Babylon de grote is het wereldrijk van valse religie, als de katholieke kerk valse dingen leert is het een valse religie. Als de protestante kerk ook aantoonbaar valse leerstellingen heeft dan is het ook onderdeel daarvan.
Ik had in de eerdere delen ook al zulke gedachten geuit, maar ik kan niet zeggen dat het bevredigend is. Tenminste niet toen we bij het scheppingsverhaal kwamen. Ik kan dat namelijk niet als metafoor zien. Dat is te gemakkelijk. God heeft eencelligen gecreëerd die zich (zelfstandig) hebben geëvolueerd tot mens. Maar dat proces duurde miljoenen jaren en dan klopt het nog steeds niet met de duur van de schepping en nog wat andere dingen. Al denk ik vaak dat het niet letterlijk een dag was....quote:
[..]
Simpelweg door het scheppingsverhaal als een metafoor te zien, of wel een manier van opschrijven zoals in die tijd het dichtsbij kwam van wat 'wetenschappelijk' was. En niet als iets wat daadwerkelijk plaats heeft gevonden. En in de meeste gevallen zijn dan de drijvende krachten achter evolutie (zoals natuurlijke selectie, mutaties) iets wat door God is gecreëerd en dat dat verder losgelaten heeft (want in sommige gevallen zou je kunnen zeggen dat een 'designer' een iets beter eindproduct had kunnen designen (weleens leuk om te bekijken: .
Zie ook:
http://www.godofevolution(...)t-ken-miller-part-1/
http://www.godofevolution(...)t-ken-miller-part-2/
http://www.godofevolution(...)t-ken-miller-part-3/
Dus nee, ik kan niet zeggen dat ik tevreden ben met zijn verklaring.... Ik zoek wel verder.
Was dat dan niet wat ik zei? Dat valse religie zich mengt met politiek?quote:
[..]
Volgens mij zit je verkeerd.. de hoer was het stelsel van valse religie.. zij rijdt in eerste instantie op het wilde beest.
Volgens de JG's is dat wilde beest uit openbaring het politieke stelsel.
Nee, vader.quote:
[..]
Hier :
[..]
Of is dit weer de zoveelste omzeiling ?
Zoals ik al eerder zei: Jij gaat niet zien wat je niet wilt zien.quote:
[..]
Gedaan, maar haal nergens uit dat het iets met de huidige overheden of iets dergelijks te maken heeft.
Het heeft allemaal met de eindtijd te maken en met de komst van de antichrist etc.
Maar de antichrist is of heeft zich nog niet geopenbaard voor zover ik weet
En ik dacht dat je niet anderen mocht beschimpen en nu doe je het toch
Niet alleen mijn kerk (afhankelijk wat je natuurlijk daar mee bedoelt
Want officicieel wordt er met "de kerk" alle christenen bedoelt.
waarvan Christus het hoofd is.
Het beest waar over gesproken wordt in openbaring is de antichrist.
En ik beschimp niet. Ik zei alleen wat jij denkt. En dat denk jij, toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2016 09:12:19 ]
Maar waarom kun je het scheppingsverhaal niet zo zien?quote:
[..]
Ik had in de eerdere delen ook al zulke gedachten geuit, maar ik kan niet zeggen dat het bevredigend is. Tenminste niet toen we bij het scheppingsverhaal kwamen. Ik kan dat namelijk niet als metafoor zien. Dat is te gemakkelijk. God heeft eencelligen gecreëerd die zich (zelfstandig) hebben geëvolueerd tot mens. Maar dat proces duurde miljoenen jaren en dan klopt het nog steeds niet met de duur van de schepping en nog wat andere dingen. Al denk ik vaak dat het niet letterlijk een dag was....
Dus nee, ik kan niet zeggen dat ik tevreden ben met zijn verklaring.... Ik zoek wel verder.
Maar waar zoek je nu eigenlijk naar? Naar de waarheid, of naar het antwoord wat het beste matcht met wat je wilt geloven dat er in je bijbel staat? Wat is de beste manier om tot de waarheid te komen?
Als je het ene wetenschappelijke bewijs wel aanvaart omdat het past binnen je huidige denkbeelden, maar het overige negeert omdat het er niet bij past, ben je dan wel echt op zoek naar wat waar is?
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Maar ja, jullie blijkbaar ook niet zien wat ik zie.quote:
[..]
Ik had in de eerdere delen ook al zulke gedachten geuit, maar ik kan niet zeggen dat het bevredigend is. Tenminste niet toen we bij het scheppingsverhaal kwamen. Ik kan dat namelijk niet als metafoor zien. Dat is te gemakkelijk. God heeft eencelligen gecreëerd die zich (zelfstandig) hebben geëvolueerd tot mens. Maar dat proces duurde miljoenen jaren en dan klopt het nog steeds niet met de duur van de schepping en nog wat andere dingen. Al denk ik vaak dat het niet letterlijk een dag was....
Dus nee, ik kan niet zeggen dat ik tevreden ben met zijn verklaring.... Ik zoek wel verder.
[..]
Was dat dan niet wat ik zei? Dat valse religie zich mengt met politiek?
[..]
Nee, vader.
[..]
Zoals ik al eerder zei: Jij gaat niet zien wat je niet wilt zien.
En ik beschimp niet. Ik zei alleen wat jij denkt. En dat denk jij, toch?
als ik bepaalde teksten bekijk.
En waarom zou je over sommige teksten die moeten nadenken, terwijl er soms dingen in klare taal staan. en dan doe je soms nog moeilijk.
neem nu die tekst uit openbaring 7, daar staat precies waaruit die 144000 mensen bestaan.
daar worden gewoon stammen bij naam genoemd, dan kan dat toch nergens anders op slaan dan op het volk israël zelf?
en daarna komt deze tekst:
9 Hierna zag ik en zie, een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle naties, stammen, volken en talen, stond vóór de troon en vóór het Lam, bekleed met witte gewaden en palmtakken in hun hand.
Dat kan niets anders betekenen dan mensen van uit de rest van de wereld.
dat zijn dus alle christenen uit alle tijden dus vroeger en nu en alle talen, praktisch elk land heeft zijn eigen taal op deze wereld en elk land is ook eigenlijk bijna een soort stam.
en die niemand tellen kan: naja, ga maar na hoeveel christen er vanaf het begin hier op aarde hebben geleefd, dus van na dat Jezus leefde en de apostelen op pad zijn gegaan om het evangelie te verspreiden over de aarde.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Omdat dat te gemakkelijk is. Het lijkt dan nep, iets wat je zegt om een verklaring te geven maar wat verder niet echt vlak raakt.quote:
[..]
Maar waarom kun je het scheppingsverhaal niet zo zien?
Als ik iets zocht om te matchen met mijn denkbeelden dan zou ik die metafoor hebben aanvaard. Ik zoek waarheid. Nu ga je zeggen dat de waarheid is dat God niet bestaat en de bijbel niet Gods boek is, maar daar ben ik dus zo zeker nog niet.quote:Maar waar zoek je nu eigenlijk naar? Naar de waarheid, of naar het antwoord wat het beste matcht met wat je wilt geloven dat er in je bijbel staat? Wat is de beste manier om tot de waarheid te komen?
Welk wetenschappelijk bewijs aanvaard ik dan niet?quote:Als je het ene wetenschappelijke bewijs wel aanvaart omdat het past binnen je huidige denkbeelden, maar het overige negeert omdat het er niet bij past, ben je dan wel echt op zoek naar wat waar is?
Je blijft wel hangen bij die 144.000 van JG, maar als mensen hier jou vragen stellen over jouw teksten of jou erop wijst dat er gaten zijn in jouw verklaringen, waarom reageer jij daar nooit op? Waarom niet, Sjoemie? Omdat je niet wilt zien en horen? Is het daarom? Van anderen zien en van jou niet willen? Heh? Heh?quote:
[..]
Maar ja, jullie blijkbaar ook niet zien wat ik zie.
als ik bepaalde teksten bekijk.
En waarom zou je over sommige teksten die moeten nadenken, terwijl er soms dingen in klare taal staan. en dan doe je soms nog moeilijk.
neem nu die tekst uit openbaring 7, daar staat precies waaruit die 144000 mensen bestaan.
daar worden gewoon stammen bij naam genoemd, dan kan dat toch nergens anders op slaan dan op het volk israël zelf?
en daarna komt deze tekst:
9 Hierna zag ik en zie, een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle naties, stammen, volken en talen, stond vóór de troon en vóór het Lam, bekleed met witte gewaden en palmtakken in hun hand.
Dat kan niets anders betekenen dan mensen van uit de rest van de wereld.
dat zijn dus alle christenen uit alle tijden dus vroeger en nu en alle talen, praktisch elk land heeft zijn eigen taal op deze wereld en elk land is ook eigenlijk bijna een soort stam.
en die niemand tellen kan: naja, ga maar na hoeveel christen er vanaf het begin hier op aarde hebben geleefd, dus van na dat Jezus leefde en de apostelen op pad zijn gegaan om het evangelie te verspreiden over de aarde.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2016 10:23:59 ]
volgens mij heb ik best vaak genoeg een antwoord terug gegeven over die antwoorden.
en ook extra teksten geplaatst die het nog meer verduidelijkten.
maar aan jou reactie te zien, klinkt het alsof jij gewoon geen goed antwoord terug hebt op mijn standpunt.
ik probeer hier gewoon inzicht te geven in hoe je bepaalde teksten dient te lezen.
en ook extra teksten geplaatst die het nog meer verduidelijkten.
maar aan jou reactie te zien, klinkt het alsof jij gewoon geen goed antwoord terug hebt op mijn standpunt.
ik probeer hier gewoon inzicht te geven in hoe je bepaalde teksten dient te lezen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik heb nog nooit een antwoord van jou gezien op vragen van mensen. Het lijkt wel alsof je niet weet te antwoorden en gewoon dingen overneemt van je dominee zonder te begrijpen wat ie allemaal bedoelt of zegt. Volgens mij weet jij niets. Nee,ik weet zeker dat je zonder je dominee niets weet, anders had je wel vragen beantwoord. Maar ik ben wel klaar, hoor.quote:
volgens mij heb ik best vaak genoeg een antwoord terug gegeven over die antwoorden.
en ook extra teksten geplaatst die het nog meer verduidelijkten.
maar aan jou reactie te zien, klinkt het alsof jij gewoon geen goed antwoord terug hebt op mijn standpunt.
ik probeer hier gewoon inzicht te geven in hoe je bepaalde teksten dient te lezen.
lees dan maar fijn al mijn posts weer terug ook in vorige topics hier van 
Ik lees meestal de tekst , en dan bedenk ik wat er mee doelt kan worden.
En zoek eventueel nog op internet naar wat meer info als ik niet zeker weet wat er met bepaalde woorden bedoelt wordt en dan trek ik mijn conclusie, komt op dat moment geen dominee aan te pas
Wat wil je überhaupt met die tekst bereiken?
Als het 1 groep mensen is die klakkeloos zaken van een "hoger" persoon/ personen overnemen zijn het de JG wel. want die nemen als voor zoete koek van wat het hogere orgaan zegt.
Ik toets mijn teksten vaak nog even aan wat andere mede christenen er van zeggen. het zij uit mijn gemeente het zij van het internet.
Ik lees meestal de tekst , en dan bedenk ik wat er mee doelt kan worden.
En zoek eventueel nog op internet naar wat meer info als ik niet zeker weet wat er met bepaalde woorden bedoelt wordt en dan trek ik mijn conclusie, komt op dat moment geen dominee aan te pas
Wat wil je überhaupt met die tekst bereiken?
Als het 1 groep mensen is die klakkeloos zaken van een "hoger" persoon/ personen overnemen zijn het de JG wel. want die nemen als voor zoete koek van wat het hogere orgaan zegt.
Ik toets mijn teksten vaak nog even aan wat andere mede christenen er van zeggen. het zij uit mijn gemeente het zij van het internet.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Maar het alternatief, het letterlijk nemen, botst toch met het wetenschappelijk bewijs? Hoe rijm je het anders?quote:
[..]
Omdat dat te gemakkelijk is. Het lijkt dan nep, iets wat je zegt om een verklaring te geven maar wat verder niet echt vlak raakt.
Nouja ik weet niet dat God niet bestaat... ik geloof er in elk geval niet in. Van wat ik weet over de historie en de inhoud van de bijbel, is dat deze iig foutgevoelig is en het me zeer onwaarschijnlijk lijkt dat dit het woord is van een almachtig opperwezen. Zelfs al was het goddelijk geïnspireerd en door mensen opgeschreven.quote:Als ik iets zocht om te matchen met mijn denkbeelden dan zou ik die metafoor hebben aanvaard. Ik zoek waarheid. Nu ga je zeggen dat de waarheid is dat God niet bestaat en de bijbel niet Gods boek is, maar daar ben ik dus zo zeker nog niet.
Nouja, weet ik eigenlijk niet, maar het lijkt erop alsof je worstelt met het scheppingsverhaal versus alle wetenschappelijke feiten die op tafel liggen over de mogelijke oorsprong van de kosmos, de leeftijd van de kosmos, de aarde, evolutie en hoe lang het heeft geduurd voordat het leven in al zijn diversiteit zo is gekomen.quote:Welk wetenschappelijk bewijs aanvaard ik dan niet?
Dus mijn wedervraag zou dan zijn, wat geloof je dan wel? Geloof je dat het scheppingsverhaal letterlijk waar is? Aangezien dat botst met de evolutietheorie, aanvaard je dat bewijs dan dus niet? Of is het andersom? Of is het een combinatie wat je probeert te rijmen, maar hoe dan? Wat voor status heeft zo'n scheppingsverhaal dan nog en wat voor consequenties heeft dat voor de rest van de inhoud van de bijbel?
Ik weet niet of dit voor jou ook geldt, maar veel gelovigen (en dit zeggen zij zelf ook, dus geen aanname) opereren vanuit de bijbel als basis. Daarna gaan ze pas om zich heen shoppen om te zien of wetenschappelijk bewijs wel of niet in hun bijbel past.
Terwijl ik als atheïst, naturalist, skepticus blanco begin en kijk waar het wetenschappelijk bewijs heen gaat.
Ik moet denken aan een quote van Matt Dillahunty:
How is it that you use reason as a path to truth in every endeavor of your life, and then when it comes to the ‘ultimate truth’ - the most important truth - you're saying that faith is required. And how does that reflect on a God (who supposedly exists and wants you to have this information); what kind of God requires faith instead of evidence? ... I have reasonable expectations based on evidence. I have trust that has been earned. I will grant trust tentatively. I don't have faith. Faith is the excuse people give for believing something when they don't have evidence."
(volledige quote hier: https://www.facebook.com/(...)ion/810588205627400/ )
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Zoek a.u.b. een post op waar ik gelogen heb en laat het me zien.. succesquote:
[..]
Ongelofelijk wat ben jij ook een leugenaar zeg. En dan op deze manier alles proberen te ontduiken?
Ik roep alleen maar hard? Terwijl ik constant maar op je posts blijf ingaan terwijl jij alleen maar op een herhaalplaat vast zit.
De WT organisatie zei dat het einde zou komen in 1975. Ze claimden het dus WEL, punt uit.quote:Nogmaals: Er zijn verwachtingen geweest!!! Alleen de organisatie is geen profeet.
En ja de Bijbel zegt heel duidelijk in de Psalmen dat er helderder licht zou zijn, dat jij geen weet hebt van wat de Bijbel leert is niet ons probleem.
[..]
Oh want een verwachting kan niet in volle overtuiging zijn.
Het kan geen voorspelling zijn want de organisatie is geen profeet, het dag en het uur weet de organisatie niet en claimen ze ook niet. Dus alweer een leugen wat je uitspreekt.
Alpha kenny one
quote:
[..]
Ik moet denken aan een quote van Matt Dillahunty:
How is it that you use reason as a path to truth in every endeavor of your life, and then when it comes to the ‘ultimate truth’ - the most important truth - you're saying that faith is required. And how does that reflect on a God (who supposedly exists and wants you to have this information); what kind of God requires faith instead of evidence? ... I have reasonable expectations based on evidence. I have trust that has been earned. I will grant trust tentatively. I don't have faith. Faith is the excuse people give for believing something when they don't have evidence."
(volledige quote hier: https://www.facebook.com/(...)ion/810588205627400/ )
Alpha kenny one
Daarom ben ik er nog niet uit. Het is ook niet dat ik het per se letterlijk wil nemen. Ik heb gewoon nog geen verklaring en die wat er is is niet genoeg.quote:
[..]
Maar het alternatief, het letterlijk nemen, botst toch met het wetenschappelijk bewijs? Hoe rijm je het anders?
Niet precies letterlijk waar. Maar ik zit nog wel met de vraag waar ergens tijdens dat hele proces is het 'mens' - dus de Adam en Eva. En ervoor, toen het nog wilde 'mensen' waren. Hoe, wat, waarom liet hij dat allemaal voorbij gaan en pas bij Adam en Eva begon? Hoe klopt dat?quote:[..]
Nouja, weet ik eigenlijk niet, maar het lijkt erop alsof je worstelt met het scheppingsverhaal versus alle wetenschappelijke feiten die op tafel liggen over de mogelijke oorsprong van de kosmos, de leeftijd van de kosmos, de aarde, evolutie en hoe lang het heeft geduurd voordat het leven in al zijn diversiteit zo is gekomen.
Dus mijn wedervraag zou dan zijn, wat geloof je dan wel? Geloof je dat het scheppingsverhaal letterlijk waar is?
Ja, dat is dus nog de vraag...quote:Aangezien dat botst met de evolutietheorie, aanvaard je dat bewijs dan dus niet? Of is het andersom? Of is het een combinatie wat je probeert te rijmen, maar hoe dan? Wat voor status heeft zo'n scheppingsverhaal dan nog en wat voor consequenties heeft dat voor de rest van de inhoud van de bijbel?
Nuchter bekeken en uitsluitend vanuit wetenschappelijk zicht bekeken zou de bijbel dus niet kunnen zijn wat we zeggen dat het is. En omdat ik niet geloof of eigenlijk niet kan vatten dat iets zomaar is ontstaan uit het niets, denk ik aan een maker. Er was dus een begin.
Iemand hier zei dat ik God niet perse in de bijbel hoef te zoeken en misschien heeft hij ook gelijk. Maar ook dat is niet erg bevredigend. Als ik op het punt beland dat ik de bijbel los zie van God, dan denk ik dat ik ongelovig word...
Wetenschappelijk bewijs is voor mij bijna onomstotelijk eigenlijk, dus ik begin altijd ermee. Dan kijk ik hoe de bijbel klopt in die bewijzen en eerlijk gezegd zijn er bijna geen samenhangende verklaringen. Sluit het bestaan van God niet uit natuurlijk. Maar zou Paulus dan toch aan de paddo's zijn geweest?....quote:Ik weet niet of dit voor jou ook geldt, maar veel gelovigen (en dit zeggen zij zelf ook, dus geen aanname) opereren vanuit de bijbel als basis. Daarna gaan ze pas om zich heen shoppen om te zien of wetenschappelijk bewijs wel of niet in hun bijbel past.
Terwijl ik als atheïst, naturalist, skepticus blanco begin en kijk waar het wetenschappelijk bewijs heen gaat.
Ik moet denken aan een quote van Matt Dillahunty:
How is it that you use reason as a path to truth in every endeavor of your life, and then when it comes to the ‘ultimate truth’ - the most important truth - you're saying that faith is required. And how does that reflect on a God (who supposedly exists and wants you to have this information); what kind of God requires faith instead of evidence? ... I have reasonable expectations based on evidence. I have trust that has been earned. I will grant trust tentatively. I don't have faith. Faith is the excuse people give for believing something when they don't have evidence."
(volledige quote hier: https://www.facebook.com/(...)ion/810588205627400/ )
op die tekst had Jezus ook een antwoord:quote:
staat in johannes 20 vers 29
29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Kan de verklaring niet gewoon zijn zoals ie is: het wetenschappelijk bewijs zegt 'a', dus kan 'b' zoals het in de bijbel staat, niet gewoon onwaar zijn?quote:
[..]
Daarom ben ik er nog niet uit. Het is ook niet dat ik het per se letterlijk wil nemen. Ik heb gewoon nog geen verklaring en die wat er is is niet genoeg.
Goede vragen. En juist de vragen waarom het niet te rijmen valt en waarom het niet te geloven valt. Christopher Hitchens heeft dit probleem nog het allermooiste omschreven:quote:Niet precies letterlijk waar. Maar ik zit nog wel met de vraag waar ergens tijdens dat hele proces is het 'mens' - dus de Adam en Eva. En ervoor, toen het nog wilde 'mensen' waren. Hoe, wat, waarom liet hij dat allemaal voorbij gaan en pas bij Adam en Eva begon? Hoe klopt dat?
“Let's say that the consensus is that our species, being the higher primates, Homo Sapiens, has been on the planet for at least 100,000 years, maybe more. Francis Collins says maybe 100,000. Richard Dawkins thinks maybe a quarter-of-a-million. I'll take 100,000. In order to be a Christian, you have to believe that for 98,000 years, our species suffered and died, most of its children dying in childbirth, most other people having a life expectancy of about 25 years, dying of their teeth. Famine, struggle, bitterness, war, suffering, misery, all of that for 98,000 years.
Heaven watches this with complete indifference. And then 2000 years ago, thinks 'That's enough of that. It's time to intervene,' and the best way to do this would be by condemning someone to a human sacrifice somewhere in the less literate parts of the Middle East. Don't lets appeal to the Chinese, for example, where people can read and study evidence and have a civilization. Let's go to the desert and have another revelation there. This is nonsense. It can't be believed by a thinking person.
Dit noemen ze een 'argument of ignorance.quote:Ja, dat is dus nog de vraag...
Nuchter bekeken en uitsluitend vanuit wetenschappelijk zicht bekeken zou de bijbel dus niet kunnen zijn wat we zeggen dat het is. En omdat ik niet geloof of eigenlijk niet kan vatten dat iets zomaar is ontstaan uit het niets, denk ik aan een maker. Er was dus een begin.
Het wordt dan wel minder stukken concreet, eerder deïstisch dan theïstisch.. of het 'ietsisme' wat Plasterk ooit heeft gecoined... de vraag is waar je dan eigenlijk naar op zoek bent. Puur een antwoord op de vraag hoe en waarom alles is ontstaan en waarom we hier zijn? Waarom hebben mensen de drang om dit zo graag te moeten willen weten, en zich in allerlei bochten wringen om er dan maar iets aan te verbinden. Waarom is het zo erg om iets niets te weten?quote:Iemand hier zei dat ik God niet perse in de bijbel hoef te zoeken en misschien heeft hij ook gelijk. Maar ook dat is niet erg bevredigend. Als ik op het punt beland dat ik de bijbel los zie van God, dan denk ik dat ik ongelovig word...
Als je overigens (wetenschappelijke) alternatieve hypothesen en theorieën wilt weten over hoe de kosmos is ontstaan, dan moet je eens naar lezingen zoeken van Lawrence Krauss op Youtube. 'A universe from nothing' heet het. Interessante materie. Heeft geen God nodig.
Waarom het dan niet gewoon verwerpen?quote:Wetenschappelijk bewijs is voor mij bijna onomstotelijk eigenlijk, dus ik begin altijd ermee. Dan kijk ik hoe de bijbel klopt in die bewijzen en eerlijk gezegd zijn er bijna geen samenhangende verklaringen. Sluit het bestaan van God niet uit natuurlijk. Maar zou Paulus dan toch aan de paddo's zijn geweest?....
En misschien sluit het God niet uit, maar waarom zou je iets aannemen zonder een goede reden te hebben ervoor? Slaat weer terug op de eerdere quote, waarom gebruik je juist voor de allerbelangrijkste kwestie 'faith' als reden....
[ Bericht 3% gewijzigd door LuNaTiC op 29-09-2016 15:05:02 ]
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Je beseft dat iedereen zoiets kan schrijven he.. Ik kan ook zeggen dat ik een nieuwe profeet ben en je me maar moet geloven want dan ben je 'zalig'.quote:
[..]
op die tekst had Jezus ook een antwoord:
staat in johannes 20 vers 29
29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.
Als dit een reden is voor je overtuiging heb ik met je te doen.
Alpha kenny one
Makkelijk gedacht. Het probleem is dat je jarenlang geloof niet opeens opzij kan zetten omdat er ergens geen kloppende verklaring voor schijnt te zijn.quote:
[..]
Kan de verklaring niet gewoon zijn zoals ie is: het wetenschappelijk bewijs zegt 'a', dus kan 'b' zoals het in de bijbel staat, niet gewoon onwaar zijn?
Ja, zo klinkt het idd een beetje lachwekkend. Je wilt dat ook denken, maar ergens zit je nog met je geloof....quote:[..]
Goede vragen. En juist de vragen waarom het niet te rijmen valt en waarom het niet te geloven valt. Christopher Hitchens heeft dit probleem nog het allermooiste omschreven:
“Let's say that the consensus is that our species, being the higher primates, Homo Sapiens, has been on the planet for at least 100,000 years, maybe more. Francis Collins says maybe 100,000. Richard Dawkins thinks maybe a quarter-of-a-million. I'll take 100,000. In order to be a Christian, you have to believe that for 98,000 years, our species suffered and died, most of its children dying in childbirth, most other people having a life expectancy of about 25 years, dying of their teeth. Famine, struggle, bitterness, war, suffering, misery, all of that for 98,000 years.
Heaven watches this with complete indifference. And then 2000 years ago, thinks 'That's enough of that. It's time to intervene,' and the best way to do this would be by condemning someone to a human sacrifice somewhere in the less literate parts of the Middle East. Don't lets appeal to the Chinese, for example, where people can read and study evidence and have a civilization. Let's go to the desert and have another revelation there. This is nonsense. It can't be believed by a thinking person.
Het stadium van zoeken naar waarom en hoe ben ik allang voorbij. Inmiddels weet ik het hoe en dat is iets wat ik aanvaard. Het waarom zit nu op losse schroeven en het enige wat ik nu nog voor mezelf wil weten is of wat ik al die tijd geloofde, wel waar is. Tis ook niet zo dat ik naarstig op zoek ben naar de antwoorden of dat mijn leven erdoor beïnvloed wordt. Maar een beetje zekerheid kan geen kwaad. Vooral omdat een JG niet zomaar maar wat kan bij hangen... Ofzo.quote:[..]
Dit noemen ze een 'argument of ignorance.
[..]
Het wordt dan wel minder stukken concreet, eerder deïstisch dan theïstisch.. of het 'ietsisme' wat Plasterk ooit heeft gecoined... de vraag is waar je dan eigenlijk naar op zoek bent. Puur een antwoord op de vraag hoe en waarom alles is ontstaan en waarom we hier zijn? Waarom hebben mensen de drang om dit zo graag te moeten willen weten, en zich in allerlei bochten wringen om er dan maar iets aan te verbinden. Waarom is het zo erg om iets niets te weten?
Ja, ik ben bekend met Lawrence Krauss.quote:Als je overigens (wetenschappelijke) alternatieve hypothesen en theorieën wilt weten over hoe de kosmos is ontstaan, dan moet je eens naar lezingen zoeken van Lawrence Krauss op Youtube. 'A universe from nothing' heet het. Interessante materie. Heeft geen God nodig.
Tja, iets wat je jarenlang hebt geloofd kun je niet in een keer verwerpen. Zelfs wetenschappers, die toch zeer intelligent zijn, kunnen vaak niet breken met wat ze al van kinds af aan hebben geloofd.quote:[..]
Waarom het dan niet gewoon verwerpen?
En misschien sluit het God niet uit, maar waarom zou je iets aannemen zonder een goede reden te hebben ervoor? Slaat weer terug op de eerdere quote, waarom gebruik je juist voor de allerbelangrijkste kwestie 'faith' als reden....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2016 20:10:46 ]
Dat is een proces van lange adem en daar zullen velen hier zich in herkennen.quote:
Tja, iets wat je jarenlang hebt geloofd kun je niet in een keer verwerpen. Zelfs wetenschappers, die toch zeer intelligent is, kunnen vaak niet breken met wat ze al van kinds af aan hebben geloofd.
Jij ook?quote:
[..]
Dat is een proces van lange adem en daar zullen velen hier zich in herkennen.
“Let's say that the consensus is that our species, being the higher primates, Homo Sapiens, has been on the planet for at least 100,000 years, maybe more. Francis Collins says maybe 100,000. Richard Dawkins thinks maybe a quarter-of-a-million. I'll take 100,000. In order to be a Christian, you have to believe that for 98,000 years, our species suffered and died, most of its children dying in childbirth, most other people having a life expectancy of about 25 years, dying of their teeth. Famine, struggle, bitterness, war, suffering, misery, all of that for 98,000 years.quote:
[..]
Ja, zo klinkt het idd een beetje lachwekkend. Je wilt dat ook denken, maar ergens zit je nog met je geloof....
Heaven watches this with complete indifference. And then 2000 years ago, thinks 'That's enough of that. It's time to intervene,' and the best way to do this would be by condemning someone to a human sacrifice somewhere in the less literate parts of the Middle East. Don't lets appeal to the Chinese, for example, where people can read and study evidence and have a civilization. Let's go to the desert and have another revelation there. This is nonsense. It can't be believed by a thinking person.
En daarna duurde het ook nog eens 1500 jaar voordat de blijde boodschap eindelijk eens in amerika terecht kwam, omdat de christenen dat continent niet eerder ontdekt hadden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat zeg ik ook helemaal nietquote:
[..]
Makkelijk gedacht. Het probleem is dat je jarenlang geloof niet opeens opzij kan zetten omdat er ergens geen kloppende verklaring voor schijnt te zijn.
ik vraag alleen of het een optie is. Even los van je geloof.Waar zit het hem dan nog zo in dat je met dat geloof worstelt? Is er iets wat je tegenhoudt? Angst voor armageddon oid?quote:Ja, zo klinkt het idd een beetje lachwekkend. Je wilt dat ook denken, maar ergens zit je nog met je geloof....
En hoe ga je te werk om dit voor elkaar te krijgen?quote:Het stadium van zoeken naar waarom en hoe ben ik allang voorbij. Inmiddels weet ik het hoe en dat is iets wat ik aanvaard. Het waarom zit nu op losse schroeven en het enige wat ik nu nog voor mezelf wil weten is of wat ik al die tijd geloofde, wel waar is.Tis ook niet zo dat ik naarstig op zoek ben naar de antwoorden of dat mijn leven erdoor beïnvloed wordt. Maar een beetje zekerheid kan geen kwaad. Vooral omdat een JG niet zomaar maar wat kan bij hangen... Ofzo
Het heeft inderdaad weinig met intelligentie te maken. Intelligentere mensen slagen er zelfs beter in omm manieren te vinden om irrationele zaken te rationaliseren voor zichzelf.quote:Tja, iets wat je jarenlang hebt geloofd kun je niet in een keer verwerpen. Zelfs wetenschappers, die toch zeer intelligent zijn, kunnen vaak niet breken met wat ze al van kinds af aan hebben geloofd.
Maar onmogelijk is het niet. In de VS heb je the 'clergy project', waar priesters zich anoniem kunnen aanmelden die nog steeds aan het preken zijn in hun kerk, maar van binnen zeaar twijfelen of al niet meer geloven. En dat loopt als een trein. Dus als zelfs priesters hun geloof kunnen verliezen...
Het is vaak idd wel een geleidelijk, traag proces.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Ik reageer constant direct als het een leugen is, alleen al over het uitsluitings filmpje waarbij jij claimt dat de organisatie zegt dat alle kinderen uit huis moeten. Grote leugen.quote:
Zoek a.u.b. een post op waar ik gelogen heb en laat het me zien.. succes
De WT organisatie zei dat het einde zou komen in 1975. Ze claimden het dus WEL, punt uit.
Het was een verwachting die ze hadden. Dat hebben we nu al 100x herhaald. Dus wat is nou het nut om dat telkens te gaan herhalen.
Alsof er iets is aan het christelijke geloof wat niet kloptquote:
Makkelijk gedacht. Het probleem is dat je jarenlang geloof niet opeens opzij kan zetten omdat er ergens geen kloppende verklaring voor schijnt te zijn.
Het waarom zit nu op losse schroeven en het enige wat ik nu nog voor mezelf wil weten is of wat ik al die tijd geloofde, wel waar is. Tis ook niet zo dat ik naarstig op zoek ben naar de antwoorden of dat mijn leven erdoor beïnvloed wordt. Maar een beetje zekerheid kan geen kwaad. Vooral omdat een JG niet zomaar maar wat kan bij hangen... Ofzo.
En aan het geloof van JG kun je ook alles gaan onderzoeken wat je wilt, ook dat klopt gewoon tot in de puntjes.
Enige waar je natuurlijk niet bij moet zijn is schreeuwlelijkerds hier, de haters.
edit: niet zo op de man..
[ Bericht 6% gewijzigd door Perrin op 02-10-2016 22:07:04 ]
Waar zal ik beginnen? De 144000 zijn Joods? Avondmaal is om te eten?quote:
[..]
Alsof er iets is aan het christelijke geloof wat niet klopt
En aan het geloof van JG kun je ook alles gaan onderzoeken wat je wilt, ook dat klopt gewoon tot in de puntjes.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Jij reageert maar zonder bewijzen.. nogmaals, je roept maar wat. Jouw woord is niks waard zonder bewijzen!quote:
[..]
Ik reageer constant direct als het een leugen is, alleen al over het uitsluitings filmpje waarbij jij claimt dat de organisatie zegt dat alle kinderen uit huis moeten. Grote leugen.
En ik heb nooit gezegd dat de organisatie zegt dat alle kinderen uit huis gezet moeten worden. Ik heb het filmpje laten zien inclusief de lezing, precies zoals jij die gezien hebt op het congres. Het filmpje laat duidelijk genoeg het weerzinwekkende 'goede voorbeeld' van het genootschap zien dat vanzelf door vele gelovigen gevolgd zal worden! (incl het compleet negeren van je eigen hulpbehoevende kind)
Je roept maar wat om het kromme recht te lullen.. dat is het nut.quote:Het was een verwachting die ze hadden. Dat hebben we nu al 100x herhaald. Dus wat is nou het nut om dat telkens te gaan herhalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 01-10-2016 00:10:07 ]
Alpha kenny one
Ik heb eergisteren met een ouderling gesproken over evolutie. Hij erkent het als een feit. Maar ik moet verder onderzoeken, zegt ie. Maar wát en hóe ik verder moet onderzoeken heeft hij niet erbij gezegd.quote:
[..]
Alsof er iets is aan het christelijke geloof wat niet klopt
En aan het geloof van JG kun je ook alles gaan onderzoeken wat je wilt, ook dat klopt gewoon tot in de puntjes.
Enige waar je natuurlijk niet bij moet zijn is schreeuwlelijkerds hier, de haters.
(wel opvallend trouwens dat ze nu iets bij jou proeven dat meneertjes als ATON ineens voor het eerst in vele jaren niet meer schreeuwen. Ongelofelijk wat schijnheilig.)
Aha! Dus dat heeft de historie van de bijbel gedaan met jou! Je ging graven!quote:
[..]
Jazeker ! Zoals het pellen van een ui, laagje voor laagje.
Er was toen nog geen internet, he?quote:Op donderdag 29 september 2016 21:45 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
“Let's say that the consensus is that our species, being the higher primates, Homo Sapiens, has been on the planet for at least 100,000 years, maybe more. Francis Collins says maybe 100,000. Richard Dawkins thinks maybe a quarter-of-a-million. I'll take 100,000. In order to be a Christian, you have to believe that for 98,000 years, our species suffered and died, most of its children dying in childbirth, most other people having a life expectancy of about 25 years, dying of their teeth. Famine, struggle, bitterness, war, suffering, misery, all of that for 98,000 years.
Heaven watches this with complete indifference. And then 2000 years ago, thinks 'That's enough of that. It's time to intervene,' and the best way to do this would be by condemning someone to a human sacrifice somewhere in the less literate parts of the Middle East. Don't lets appeal to the Chinese, for example, where people can read and study evidence and have a civilization. Let's go to the desert and have another revelation there. This is nonsense. It can't be believed by a thinking person.
En daarna duurde het ook nog eens 1500 jaar voordat de blijde boodschap eindelijk eens in amerika terecht kwam, omdat de christenen dat continent niet eerder ontdekt hadden.
Als er nog geloof is kan je het niet los zien. Als ik denk dat het een optie is...quote:
[..]
Dat zeg ik ook helemaal niet
Nee, hoor.quote:[..]
Waar zit het hem dan nog zo in dat je met dat geloof worstelt? Is er iets wat je tegenhoudt? Angst voor armageddon oid?
Ik denk het idee om te weten dat J, van wie ik hou en op wie ik vertrouwde, niet bestaat.
Voor nu nog losse eindjes, die ik hier en daar oppik, naast elkaar zetten. Als ik het eenmaal knoop denk ik dat ik verloren' ben. Haha!quote:[..]
En hoe ga je te werk om dit voor elkaar te krijgen?
Ik vraag me af hoe ze dan overtuigend kunnen overkomen als ze zelf niet geloven. En hun kerkgangers zo bedriegen is het ergste.quote:[..]
Het heeft inderdaad weinig met intelligentie te maken. Intelligentere mensen slagen er zelfs beter in omm manieren te vinden om irrationele zaken te rationaliseren voor zichzelf.
Maar onmogelijk is het niet. In de VS heb je the 'clergy project', waar priesters zich anoniem kunnen aanmelden die nog steeds aan het preken zijn in hun kerk, maar van binnen zeaar twijfelen of al niet meer geloven. En dat loopt als een trein. Dus als zelfs priesters hun geloof kunnen verliezen...
Het is vaak idd wel een geleidelijk, traag proces.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2016 07:58:53 ]
Superaanrader: https://www.bol.com/nl/p/why-evolution-is-true/1001004007248473/quote:
[..]
Ik heb eergisteren met een ouderling gesproken over evolutie. Hij erkent het als een feit. Maar ik moet verder onderzoeken, zegt ie. Maar wát en hóe ik verder moet onderzoeken heeft hij niet erbij gezegd.
Overigens is Qualiasoup nog steeds een van de beste youtubers op dit soort onderwerpen, dit is echt een hele goede intro voor iedereen die zijn eerste stapjes over evolutietheorie wil weten (haalt meteen een hoop misverstanden weg:
Is het dan meer teleurstelling dat zo iemand toch niet blijkt te bestaan? Dat het zonde van je tijd geweest is, of dat je het misschien wel fijn was dat zo'n figuur bestond? Verandert je leven als het niet meer zo is?quote:Nee, hoor.
Ik denk het idee om te weten dat J, van wie ik hou en op wie ik vertrouwde, niet bestaat.
Het klinkt inderdaad alsof je al bijna zo ver bentquote:Voor nu nog losse eindjes, die ik hier en daar oppik, naast elkaar zetten. Als ik het eenmaal knoop denk ik dat ik verloren' ben. Haha!
Op een gegeven moment wordt het een act natuurlijk. Ik denk zelf dat het ergste is, dat ze zichzelf bedriegen. Of ze echt hun kerkgangers bedriegen? Ze preken natuurlijk alleen maar leer van de bijbel, die verandert niet of ze nu wel of niet geloven.quote:Ik vraag me af hoe ze dan overtuigend kunnen overkomen als ze zelf niet geloven. En hun kerkgangers zo bedriegen is het ergste.
Vergeet niet dat priesters in de VS gewoon dat als fulltime baan hebben, meestal. Ze hebben hun hele leven daar naar toe gewerkt. Vaak geen andere skills. Er valt gewoon een baan en inkomen weg en ze komen niet zomaar weer ergens anders aan de bak. Zeker niet in sommige gemeenschappen waar ze ook zullen worden geëxcommuniceerd. The Clergy Project helpt en ondersteunt daarbij. Veel ex-priesters zijn nu activisten geworden op dit gebied.
http://rationalwiki.org/wiki/Clergy_Project
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
En dat heeft me een zeer helder beeld gegeven hoe de bijbel ontstaan is, hoe verschillende bronnen bij elkaar gevoegd zijn, wat de oorzaak was voor het schrijven van het eerste evangelie en wat er later aan geredigeerd en bijgeschreven is. Dit betekend een tijdreis doorheen het Perzische, het Egyptische, het Babylonische en het Romeinse Rijk en de smeltkroes wat we nu Israël noemen.quote:
Aha! Dus dat heeft de historie van de bijbel gedaan met jou! Je ging graven!
Dat is toch heel vreemd te noemen vind ik.. denkt hij dan zoals sommige andere gelovigen dat het scheppingsverhaal allegorisch is en god de evolutie 'geleid' heeft?quote:
[..]
Ik heb eergisteren met een ouderling gesproken over evolutie. Hij erkent het als een feit. Maar ik moet verder onderzoeken, zegt ie. Maar wát en hóe ik verder moet onderzoeken heeft hij niet erbij gezegd.
Dat gaat wel heel erg tegen de leer van het WT genootschap in.
Dat gevoel is herkenbaar.. De grootste opstakels voor mij waren de profetieen in de bijbel die je nu ogenschijnlijk uit ziet komen. Maar, als je heel eerlijk en objectief bent moet je erkennen dat je bijv. de profetie van het beeld van Daniel op vrijwel elke tijd kunt projecteren.. je moet heel veel koninkrijken buiten beschouwing laten om op deze tijd terecht te komen.quote:Nee, hoor.
Ik denk het idee om te weten dat J, van wie ik hou en op wie ik vertrouwde, niet bestaat.
En de wereld staat nu in brand maar moet je eens indenken hoe bang de mensen geweest moeten zijn rond de 1ste en 2de wereldoorlog.. toen was het echt niet veel beter dan nu, alleen was er toen nog geen internet waar je met alles geconfronteerd wordt.
De "voorspelling" van het WT genootschap rond 1914 blijkt ook niet helemaal juist.. ze hadden voorspeld dat het EINDE zou komen in 1914, niet het begin van het einde der tijden, dat was 1878.
In latere Wachttorens hebben ze dat ontkend maar de originele publicaties bestaan nog
http://www.jwfacts.com/watchtower/failed-1914-predictions.php
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 01-10-2016 12:59:03 ]
Alpha kenny one
Nee dat heeft 2000 jaar geduurd, het duurde ook 720(!) jaar voordat het evangelie eindelijk in Friesland was.quote:
[..]
Er was toen nog geen internet, he?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
"… the battle of the great day of God Almighty … The date of the close of that "battle" is definitely marked in Scripture as October 1914. It is already in progress, its beginning dating from October, 1874." Zion's Watch Tower 1892 Jan 15 p.23quote:
Het was een verwachting die ze hadden. Dat hebben we nu al 100x herhaald. Dus wat is nou het nut om dat telkens te gaan herhalen.
en
"But bear in mind that the end of 1914 is not the date for the beginning, but for the end of the time of trouble. Zion's Watch Tower 1894 Jul 15 p.226
En maar blijven ontkennen he?
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 02-10-2016 08:56:58 ]
Zo zijn er ook JG's die maar in het geloof blijven vanwege de consequenties als ze vertrekken.. Misschien niet zo zeer vanwege economische redenen (al zijn erg genoeg JG's met een opleiding beneden hun kunnen vanwege het geloof), maar meer vanuit sociaal oogpunt (uitsluiting).quote:
[..]
Vergeet niet dat priesters in de VS gewoon dat als fulltime baan hebben, meestal. Ze hebben hun hele leven daar naar toe gewerkt. Vaak geen andere skills. Er valt gewoon een baan en inkomen weg en ze komen niet zomaar weer ergens anders aan de bak. Zeker niet in sommige gemeenschappen waar ze ook zullen worden geëxcommuniceerd.
Vandaar dat vaak vertrouwlijke brieven, boeken en lezingen uitgelekken.. Dat gebeurt juist door dit soort leden.
[ Bericht 0% gewijzigd door falling_away op 02-10-2016 11:06:49 ]
Alpha kenny one
De JG's hebben een nieuw werkblad uitgebracht voor tieners om ze te helpen aan anderen uit te leggen waarom homoseksualiteit verkeerd is:
https://www.jw.org/nl/wat(...)jk-homoseksualiteit/
Ik vind het weer een knap staatlje indoctrinatie.. Homoseksualiteit indirect vergelijken met diefstal en moord.. Ze vergoeijken de ouderwetse leerstelling van de bijbel over homoseksualiteit door te zeggen dat er ook hele goede wetten in de bijbel staan.
https://www.jw.org/nl/wat(...)jk-homoseksualiteit/
Ik vind het weer een knap staatlje indoctrinatie.. Homoseksualiteit indirect vergelijken met diefstal en moord.. Ze vergoeijken de ouderwetse leerstelling van de bijbel over homoseksualiteit door te zeggen dat er ook hele goede wetten in de bijbel staan.
Alpha kenny one
Erg mooi ook dat je letterlijk verteld wordt wat je mening MOET zijn door de zin alvast te startenquote:
De JG's hebben een nieuw werkblad uitgebracht voor tieners om ze te helpen aan anderen uit te leggen waarom homoseksualiteit verkeerd is:
[ afbeelding ]
https://www.jw.org/nl/wat(...)jk-homoseksualiteit/
Ik vind het weer een knap staatlje indoctrinatie.. Homoseksualiteit indirect vergelijken met diefstal en moord.. Ze vergoeijken de ouderwetse leerstelling van de bijbel over homoseksualiteit door te zeggen dat er ook hele goede wetten in de bijbel staan.
Geen "Mijn mening is..." maar "ik ben het niet eens met die mening".
Merk op dat hier de superieure katholieke Willibrordvertaling wordt gebruikt en niet de JG Nieuwe Wereldvertaling.quote:
De JG's hebben een nieuw werkblad uitgebracht voor tieners om ze te helpen aan anderen uit te leggen waarom homoseksualiteit verkeerd is:
(afbeelding)
Ik vind het weer een knap staatlje indoctrinatie.. Homoseksualiteit indirect vergelijken met diefstal en moord.. Ze vergoeijken de ouderwetse leerstelling van de bijbel over homoseksualiteit door te zeggen dat er ook hele goede wetten in de bijbel staan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Inderdaad. Die "subtiele" sturing. Zum kotzen.quote:
De JG's hebben een nieuw werkblad uitgebracht voor tieners om ze te helpen aan anderen uit te leggen waarom homoseksualiteit verkeerd is:
[ afbeelding ]
https://www.jw.org/nl/wat(...)jk-homoseksualiteit/
Ik vind het weer een knap staatlje indoctrinatie.. Homoseksualiteit indirect vergelijken met diefstal en moord.. Ze vergoeijken de ouderwetse leerstelling van de bijbel over homoseksualiteit door te zeggen dat er ook hele goede wetten in de bijbel staan.
Voor degenen die zouden willen weten hoe het ondertussen met mijn studie is:
Ik heb het gevoel dat ik op het punt ben gekomen dat ik een beslissing moet maken om verder te gaan met de studie en om meer naar de vergaderingen te gaan etc of er mee te stoppen. Dus ik heb me de afgelopen periode even bezig gehouden met het internet af te gaan, waar uiteraard veel informatie te vinden is. Veel boze mensen, maar ook enkele belangrijke neutrale bronnen en uiteraard die van JG zelf.
Morgen heb ik een studie en ga ik wat bespreken. Ik wil het vooral over het kindermisbruik hebben, dat toch op grote schaal (zeker in Australië) in de doofpot is gestopt. Ik wil aangeven dat ik het moeilijk blijf hebben met de valse voorspellingen die er zijn gedaan. Voordien hebben we het al over 1975 gehad, maar daar mag 1925 zeker bijkomen met de bouw van Beth Sarim.
En eventueel ook de berekening voor 1914 waarbij geschiedkundigen 587 v Chr als juiste datum nemen ipv 607 v Chr. JG halen verschillend bewijzen aan waarom het toch 607 zou zijn, maar in het Inzicht boek kom je via de regeerperiodes van oa Nabonidus en Nebukadnezar zelf aan 587.
Ik heb het gevoel dat ik op het punt ben gekomen dat ik een beslissing moet maken om verder te gaan met de studie en om meer naar de vergaderingen te gaan etc of er mee te stoppen. Dus ik heb me de afgelopen periode even bezig gehouden met het internet af te gaan, waar uiteraard veel informatie te vinden is. Veel boze mensen, maar ook enkele belangrijke neutrale bronnen en uiteraard die van JG zelf.
Morgen heb ik een studie en ga ik wat bespreken. Ik wil het vooral over het kindermisbruik hebben, dat toch op grote schaal (zeker in Australië) in de doofpot is gestopt. Ik wil aangeven dat ik het moeilijk blijf hebben met de valse voorspellingen die er zijn gedaan. Voordien hebben we het al over 1975 gehad, maar daar mag 1925 zeker bijkomen met de bouw van Beth Sarim.
En eventueel ook de berekening voor 1914 waarbij geschiedkundigen 587 v Chr als juiste datum nemen ipv 607 v Chr. JG halen verschillend bewijzen aan waarom het toch 607 zou zijn, maar in het Inzicht boek kom je via de regeerperiodes van oa Nabonidus en Nebukadnezar zelf aan 587.
Over kindermisbruik: De JG's volgen strikt de regel uit de bijbel dat er altijd 2 getuigen moeten zijn om iemand te kunnen 'veroordelen'. Laat dat nu zelden het geval zijn in misbruikzaken. Je kunt je dan afvragen of die regel wel toepasbaar is in dit soort situaties.quote:
Voor degenen die zouden willen weten hoe het ondertussen met mijn studie is:
Ik heb het gevoel dat ik op het punt ben gekomen dat ik een beslissing moet maken om verder te gaan met de studie en om meer naar de vergaderingen te gaan etc of er mee te stoppen. Dus ik heb me de afgelopen periode even bezig gehouden met het internet af te gaan, waar uiteraard veel informatie te vinden is. Veel boze mensen, maar ook enkele belangrijke neutrale bronnen en uiteraard die van JG zelf.
Morgen heb ik een studie en ga ik wat bespreken. Ik wil het vooral over het kindermisbruik hebben, dat toch op grote schaal (zeker in Australië) in de doofpot is gestopt. Ik wil aangeven dat ik het moeilijk blijf hebben met de valse voorspellingen die er zijn gedaan. Voordien hebben we het al over 1975 gehad, maar daar mag 1925 zeker bijkomen met de bouw van Beth Sarim.
En eventueel ook de berekening voor 1914 waarbij geschiedkundigen 587 v Chr als juiste datum nemen ipv 607 v Chr. JG halen verschillend bewijzen aan waarom het toch 607 zou zijn, maar in het Inzicht boek kom je via de regeerperiodes van oa Nabonidus en Nebukadnezar zelf aan 587.
Kun je je voorstellen hoe het is voor een kind dat misbruikt is door een ouderling, om later in de zaal te zitten luisteren naar een lezing van diezelfde ouderling? Enkel omdat er geen 2 getuigen waren? Je kunt er genoeg voorbeelden van vinden op internet.
Ze proberen te ontmoedigen dat mensen aangifte doen bij de politie omdat dit anders in de krant kan komen en zo de WT organisatie in een kwaad daglicht wordt zet. Ik heb dit persoonlijk meegemaakt (niet kindermisbruik, maar wel ander misbruik van een familielid). Edit: Zover ik begrepen heb zijn ze vanwege de hevige kritiek van buitenaf hier enigszins op terug gekomen en zouden ze niet meer ontmoedigen om aangifte te doen.. Hoever dat in de praktijk klopt weet ik niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 02-10-2016 19:52:14 ]
Alpha kenny one
"The end of the time of trouble" zo zou ik het begin van de eerste wereldoorlog toch niet willen kenschetsen.quote:
[..]
"… the battle of the great day of God Almighty … The date of the close of that "battle" is definitely marked in Scripture as October 1914. It is already in progress, its beginning dating from October, 1874." Zion's Watch Tower 1892 Jan 15 p.23
en
"But bear in mind that the end of 1914 is not the date for the beginning, but for the end of the time of trouble. Zion's Watch Tower 1894 Jul 15 p.226
En maar blijven ontkennen he?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik denk ook niet dat meneer B. hier op gaat reageren.quote:
[..]
"The end of the time of trouble" zo zou ik het begin van de eerste wereldoorlog toch niet willen kenschetsen.
Hij is al zo vaak met de neus op de feiten gedrukt.. met hoe veel bewijzen je ook aan komt, hij zal het blijven ontkennen OF bagatelliseren. De JG's misbruiken Spreuken 4:18 enorm, de volgelingen slikken het als zoete koek.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat meneer B. hier op gaat reageren.
[ Bericht 6% gewijzigd door falling_away op 02-10-2016 22:58:26 ]
Alpha kenny one
Wat evolutie betreft weet ik ook dat dat feit is. Maar ik denk dat hij bedoelde dat ik de bijbel verder moet onderzoeken. Alleen dus niet erbij gezegd hoe ik die twee aan elkaar kan koppelen.. Ofzo.quote:
[..]
Superaanrader: https://www.bol.com/nl/p/why-evolution-is-true/1001004007248473/
Overigens is Qualiasoup nog steeds een van de beste youtubers op dit soort onderwerpen, dit is echt een hele goede intro voor iedereen die zijn eerste stapjes over evolutietheorie wil weten (haalt meteen een hoop misverstanden weg:
Nee, ik denk niet dat het echt teleurstelling is of zonde van de tijd. Meer dat het fijn is te weten dat hij bestaat. Sowieso gaat mijn leven dan veranderen, maar ik denk niet aangrijpend ofzo.quote:[..]
Is het dan meer teleurstelling dat zo iemand toch niet blijkt te bestaan? Dat het zonde van je tijd geweest is, of dat je het misschien wel fijn was dat zo'n figuur bestond? Verandert je leven als het niet meer zo is?
En het alleen maar uitstel?quote:[..]
Het klinkt inderdaad alsof je al bijna zo ver bent
Nee, maar voor de kerkgangers zijn zij hun leider op de weg naar God. Het idee dat een ongelovige hen elke dag ongemeende teksten voorleest, terwijl zij gelovig zijn...quote:[..]
Op een gegeven moment wordt het een act natuurlijk. Ik denk zelf dat het ergste is, dat ze zichzelf bedriegen. Of ze echt hun kerkgangers bedriegen? Ze preken natuurlijk alleen maar leer van de bijbel, die verandert niet of ze nu wel of niet geloven.
Ja, dat is ook zo. Het is hoe dan ook gewoon bedriegerij.quote:Vergeet niet dat priesters in de VS gewoon dat als fulltime baan hebben, meestal. Ze hebben hun hele leven daar naar toe gewerkt. Vaak geen andere skills. Er valt gewoon een baan en inkomen weg en ze komen niet zomaar weer ergens anders aan de bak. Zeker niet in sommige gemeenschappen waar ze ook zullen worden geëxcommuniceerd. The Clergy Project helpt en ondersteunt daarbij. Veel ex-priesters zijn nu activisten geworden op dit gebied.
http://rationalwiki.org/wiki/Clergy_Project
Het klinkt interessanter dan het misschien in werkelijkheid isquote:
[..]
En dat heeft me een zeer helder beeld gegeven hoe de bijbel ontstaan is, hoe verschillende bronnen bij elkaar gevoegd zijn, wat de oorzaak was voor het schrijven van het eerste evangelie en wat er later aan geredigeerd en bijgeschreven is. Dit betekend een tijdreis doorheen het Perzische, het Egyptische, het Babylonische en het Romeinse Rijk en de smeltkroes wat we nu Israël noemen.
Nee, serieus. Vroeger zou ik meteen erin gedoken zijn, want ik hou/ hield van geschiedenis (beste leerlinge in de klas
). Maar tegenwoordig is er zo weinig tijd. Voelde je je niet een beetje voor de gek gehouden toen je het ontdekte?
Ik weet niet wat hij denkt. Hij ging er niet verder op in. Maar evolutie is voor mensen die een beetje nadenken niet te ontkennen. Maar kennelijk is het (ook voor die ouderling) niet zo heel belangrijk dan met Jehovah zijn.quote:
[..]
Dat is toch heel vreemd te noemen vind ik.. denkt hij dan zoals sommige andere gelovigen dat het scheppingsverhaal allegorisch is en god de evolutie 'geleid' heeft?
Dat gaat wel heel erg tegen de leer van het WT genootschap in.
Maar dit zie ik juist heel anders. Hier denk ik dan nog steeds : zie je wel...quote:[..]
Dat gevoel is herkenbaar.. De grootste opstakels voor mij waren de profetieen in de bijbel die je nu ogenschijnlijk uit ziet komen. Maar, als je heel eerlijk en objectief bent moet je erkennen dat je bijv. de profetie van het beeld van Daniel op vrijwel elke tijd kunt projecteren.. je moet heel veel koninkrijken buiten beschouwing laten om op deze tijd terecht te komen.
Eerlijk gezegd heb ik daar nooit echt over nagedacht.Ik vind dat mensen (WT) zich mogen kunnen vergissen, omdat het niet altijd duidelijk is waar iets over gaat. Net als in het dagelijkse leven kun je dan verkeerde conclusies trekken. Ik struikel meer over de wetenschappelijke bewijzen.quote:En de wereld staat nu in brand maar moet je eens indenken hoe bang de mensen geweest moeten zijn rond de 1ste en 2de wereldoorlog.. toen was het echt niet veel beter dan nu, alleen was er toen nog geen internet waar je met alles geconfronteerd wordt.
De "voorspelling" van het WT genootschap rond 1914 blijkt ook niet helemaal juist.. ze hadden voorspeld dat het EINDE zou komen in 1914, niet het begin van het einde der tijden, dat was 1878.
In latere Wachttorens hebben ze dat ontkend maar de originele publicaties bestaan nog
http://www.jwfacts.com/watchtower/failed-1914-predictions.php
Moet je weten: 'ze' zeggen ook dat Friesland zo'n achterlijk gehucht is dat hier zelfs nog geen internet is. Maar ja, als 'ze' zelf internet hadden, hadden ze dat niet gedachtquote:
[..]
Nee dat heeft 2000 jaar geduurd, het duurde ook 720(!) jaar voordat het evangelie eindelijk in Friesland was.
Het klinkt al alsof je niet gelooft.quote:
Voor degenen die zouden willen weten hoe het ondertussen met mijn studie is:
Ik heb het gevoel dat ik op het punt ben gekomen dat ik een beslissing moet maken om verder te gaan met de studie en om meer naar de vergaderingen te gaan etc of er mee te stoppen. Dus ik heb me de afgelopen periode even bezig gehouden met het internet af te gaan, waar uiteraard veel informatie te vinden is. Veel boze mensen, maar ook enkele belangrijke neutrale bronnen en uiteraard die van JG zelf.
Morgen heb ik een studie en ga ik wat bespreken. Ik wil het vooral over het kindermisbruik hebben, dat toch op grote schaal (zeker in Australië) in de doofpot is gestopt. Ik wil aangeven dat ik het moeilijk blijf hebben met de valse voorspellingen die er zijn gedaan. Voordien hebben we het al over 1975 gehad, maar daar mag 1925 zeker bijkomen met de bouw van Beth Sarim.
En eventueel ook de berekening voor 1914 waarbij geschiedkundigen 587 v Chr als juiste datum nemen ipv 607 v Chr. JG halen verschillend bewijzen aan waarom het toch 607 zou zijn, maar in het Inzicht boek kom je via de regeerperiodes van oa Nabonidus en Nebukadnezar zelf aan 587.
Heb je een leuke vakantie gehad en de familie Corleone ontmoet?quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2016 18:23:37 ]
Eigenlijk niet. Mijn omgeving wist ook niet beter. Meer dan de helft van de wereld weet niet beter, wat ik wel erg vind. Zoals ik al schreef is dit een proces van jaren onderzoek. Het weghalen van een overschildering van een oud schilderij is een langzaam en geduldig werk. Ik heb alle boeken die ik hierover kon bemachtigen gelezen, en als er 80 % van klopte was dit een uitstekend boek. Ook veel naar de kringloopwinkel gebracht hoor. Van die berg boeken zijn er niet meer dan een dozijn wat het lezen waard zijn ( op enkele schoonheidsfoutjes na ). Nu volstaat het al om de bibliografie en de trefwoordenlijst te lezen of het boek het lezen waard is. En ja, tijd maak je vrij aan prioriteiten en dat is bij iedereen verschillend, maar tijd niet.quote:
Voelde je je niet een beetje voor de gek gehouden toen je het ontdekte?
[ Bericht 30% gewijzigd door ATON op 03-10-2016 19:24:05 ]
Ik heb ook veel van je geleerd (ondanks dat je soms erg irritant bent. Grapjequote:
[..]
Eigenlijk niet. Mijn omgeving wist ook niet beter. Meer dan de helft van de wereld weet niet beter, wat ik wel erg vind. Zoals ik al schreef is dit een proces van jaren onderzoek. Het weghalen van een overschildering van een oud schilderij is een langzaam en geduldig werk. Ik heb alle boeken die ik hierover kon bemachtigen gelezen, en als er 80 % van klopte was dit een uitstekend boek. Ook veel naar de kringloopwinkel gebracht hoor. Van die berg boeken zijn er niet meer dan een dozijn wat het lezen waard zijn ( op enkele schoonheidsfoutjes na ). Nu volstaat het al om de bibliografie en de trefwoordenlijst te lezen of het boek het lezen waard is. En ja, tijd maak je vrij aan prioriteiten en dat is bij iedereen verschillend, maar tijd niet.
)
Jawel hoor. Maar ik heb het moeilijk met dat kindermisbruik. Ik ben erg tevreden met de dingen die ik geleerd heb tijdens mijn bijbelstudie en geloof in veel leerstellingen die er vertelt worden. Ik heb echt wel het gevoel dat mijn studie ervoor gezorgd heeft dat ik God terug beter heb leren kennen en dat ik me terug meer ben beginnen richten op mijn geloof. Ik heb heel wat antwoorden gekregen op belangrijke vragen die ik had. Ik ben zelfs echt teleurgesteld dat de organisatie op die manier met kindermisbruik is omgegaan. Ik dacht dat ik iets had gevonden... En ja, als er 1 ding begint te wankelen, volgt de rest ook zeker? Wat is dan wel de waarheid?quote:
Het klinkt al alsof je niet gelooft.
Ik kan gewoon geen lid zijn van een organisatie die op grote schaal kindermisbruik in de doofpot stopt. Zelfs al hebben ze dan de waarheid, ik zou het gewoonweg niet kunnen.
De studie is net geweest en ging er ook wel wat heviger aan toe dan anders. Mijn leraar schrok zelf eigenlijk best hard van de info en wist niet dat dit op zo'n grote schaal was. Hij bleef de procedures uitleggen die er gelden, maar in realiteit blijkt gewoon dat deze stappen niet gevolgd worden. Hij stelde zelfs de vraag of dit wel echt op zo'n grote schaal is, want hoe kan het dan dat dit niet uitgebreid in de media is gekomen in België? In ieder geval, hij gaat me tegen volgende week meer informatie bezorgen en dit zelf onderzoeken.
Voorzichtige dokters maken stinkende wonden.quote:
[..]
Ik heb ook veel van je geleerd (ondanks dat je soms erg irritant bent. Grapje
Met dank voor je waardering.
Wat heb jij gerooktquote:
[..]
Moet je weten: 'ze' zeggen ook dat Friesland zo'n achterlijk gehucht is dat hier zelfs nog geen internet is. Maar ja, als 'ze' zelf internet hadden, hadden ze dat niet gedacht
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
..komt meer voor dan je denkt!quote:
Het idee dat een ongelovige hen elke dag ongemeende teksten voorleest, terwijl zij gelovig zijn...
Als ik in Friesland zeil heb ik regelmatig geen bereik....(Lauwersmeer)quote:Moet je weten: 'ze' zeggen ook dat Friesland zo'n achterlijk gehucht is dat hier zelfs nog geen internet is.
Was heerlijk rustig (geen internet, telefoon uit|). En inderdaad familieoverleg gehad.quote:Heb je een leuke vakantie gehad en de familie Corleone ontmoet?
[ Bericht 16% gewijzigd door hoatzin op 04-10-2016 10:25:29 ]
Ik ben wel benieuwd welke procedures hij je heeft uitgelegd, want van wat ik heb kunnen lezen in de media zijn de normale JG procedures juist wel gevolgd.quote:
[..]
. Hij bleef de procedures uitleggen die er gelden, maar in realiteit blijkt gewoon dat deze stappen niet gevolgd worden.
Overigens is het ook in Belgie in het nieuws geweest:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)-misbruik-stil.dhtml
En hier wordt een lid van het besturende lichaam van de JG's Geoffrey Jackson ondervraagd tijdens de hoorzitting in Australie.
Dit is maar een klein stukje waarin hij uitlegt waarom de JG's de 2 getuigen regel aanhouden bij kindermisbruik - hieruit blijkt dat de normale JG procedures gevolgd zijn!
Hier kun je echt niet onderuit als JG lid
[ Bericht 15% gewijzigd door falling_away op 04-10-2016 11:33:19 ]
Alpha kenny one
Zie je zelf niet in dat deze gedachte een beetje krom is? (en dat bedoel ik niet denigrerend)quote:
[..]
Ik weet niet wat hij denkt. Hij ging er niet verder op in. Maar evolutie is voor mensen die een beetje nadenken niet te ontkennen. Maar kennelijk is het (ook voor die ouderling) niet zo heel belangrijk dan met Jehovah zijn.
Alpha kenny one
Als ik door heel Nederland rijd heb ik ook regelmatig geen bereik in afgelegen gebieden. Dus?quote:
[..]
Als ik in Friesland zeil heb ik regelmatig geen bereik....(Lauwersmeer)
Haha. Nog wat geërfd?quote:[..]
Was heerlijk rustig (geen internet, telefoon uit|). En inderdaad familieoverleg gehad.
Het is het één of het ander. Bovendien vind ik niet echt dat de gedachte krom is. Er is gewoon veel nog niet duidelijk. Evolutie sluit Jehovah niet uit.quote:
[..]
Zie je zelf niet in dat deze gedachte een beetje krom is? (en dat bedoel ik niet denigrerend)
Wel de jehovah waar het WT genootschap in gelooft.. Het genootschap dat zegt het instrument van god op aarde te zijn wat betreft geestelijk voedsel (getrouwe en beleidvolle slaaf).quote:
[..]
Evolutie sluit Jehovah niet uit.
Als ze zoiets elementairs als het scheppingsverhaal mis hebben en hier veel lectuur over schrijven.. Waarom zouden ze wel gelijk hebben in al het andere?
Alpha kenny one
Ik zeg toch nergens iets over kinderen?quote:
wow mag ik dan even een bijbel tekst van je lezen waarin duidelijk naar voren komt dat God bepaalde gebeden verbied?
Dit vind ik echt een gevaarlijke uitspraak.
Dus als je je kind bijvoorbeeld naar bed brengt mag je niet God vragen of Hij de wacht wil houden over de nacht? Of een bepaald gebed voor en na het eten, mag ook niet?
En wie zegt dat de kerk het verzonnen heeft?
Je lijkt wel een beetje op de farizeeër die vooraan in de tempel stond te bidden uit 1 van de gelijkenissen van Jezus en dus niet op de tollenaar die diep gebogen achter in de tempel stond.
Sowieso is dat iets heel anders, een kind denkt gewoon echt uit zijn hart en spreekt dat dan uit.
Maar als je soms volwassenen hoort. Een gebed hoort overeenkomstig Gods wil te zijn.
1 Joh 5:14 zegt dat.
Eigenlijk omvat dat alles al, er zijn nog wel meer teksten die ons dingen leren.
Maar een gebed moet dus naar Gods wil zijn, niet vragen of we goed mogen voetballen (denk aan die rare gasten met kruisjes voor een wedstrijd).
Alleen dingen als de weesgegroetjes en dergelijke ook niet. Dat valt daar ook duidelijk niet onder.
God laat in de Bijbel duidelijk zien dat een gebed uit het hart moet komen. Niet een opgedreund versjes. En ook niet iets wat je maar keer op keer herhaalt.
Nee juist de katholieken lijken daarin op Farizeeën, maar opvallen met rare voorbedachte gebeden ipv gebeden uit het hart.
Tit 2:5 spreekt bv over het bevorderen van sektes. Hoe slecht dat is.quote:
Dat zou de bijbel best kunnen zeggen. Al kan je me vast niet vertellen waar. Maar vergeet dan niet dat zonder diverse sekten het christendom nooit zou zijn ontsproten.
Nou als wij een sekte zouden zijn dan zouden we dat toch doen. Maar dat zijn wij overduidelijk niet, volgens de definitie van een sekte niet.
En toch kan niemand laten zien wat er niet klopt aan de Bijbel of de leer van JG.quote:
Ik hoop dat God je blindheid eens zal genezen.
Hoe is het nu?quote:
[..]
Jawel hoor. Maar ik heb het moeilijk met dat kindermisbruik. Ik ben erg tevreden met de dingen die ik geleerd heb tijdens mijn bijbelstudie en geloof in veel leerstellingen die er vertelt worden. Ik heb echt wel het gevoel dat mijn studie ervoor gezorgd heeft dat ik God terug beter heb leren kennen en dat ik me terug meer ben beginnen richten op mijn geloof. Ik heb heel wat antwoorden gekregen op belangrijke vragen die ik had. Ik ben zelfs echt teleurgesteld dat de organisatie op die manier met kindermisbruik is omgegaan. Ik dacht dat ik iets had gevonden... En ja, als er 1 ding begint te wankelen, volgt de rest ook zeker? Wat is dan wel de waarheid?
Ik kan gewoon geen lid zijn van een organisatie die op grote schaal kindermisbruik in de doofpot stopt. Zelfs al hebben ze dan de waarheid, ik zou het gewoonweg niet kunnen.
De studie is net geweest en ging er ook wel wat heviger aan toe dan anders. Mijn leraar schrok zelf eigenlijk best hard van de info en wist niet dat dit op zo'n grote schaal was. Hij bleef de procedures uitleggen die er gelden, maar in realiteit blijkt gewoon dat deze stappen niet gevolgd worden. Hij stelde zelfs de vraag of dit wel echt op zo'n grote schaal is, want hoe kan het dan dat dit niet uitgebreid in de media is gekomen in België? In ieder geval, hij gaat me tegen volgende week meer informatie bezorgen en dit zelf onderzoeken.
Degenen die zich dat afvragen zullen vast wel naar het antwoord zoeken.quote:
[..]
Wel de jehovah waar het WT genootschap in gelooft.. Het genootschap dat zegt het instrument van god op aarde te zijn wat betreft geestelijk voedsel (getrouwe en beleidvolle slaaf).
Als ze zoiets elementairs als het scheppingsverhaal mis hebben en hier veel lectuur over schrijven.. Waarom zouden ze wel gelijk hebben in al het andere?
Dan moet je vast met een zwaar visuele handicap zitten.quote:
En toch kan niemand laten zien wat er niet klopt aan de Bijbel of de leer van JG.
Een van de vele schokkende zaken waarin ouders hun kind een levensreddende operatie onthouden omdat ze bloedtransfusies weigeren. Ze accepteren wel een nieuwe lever voor hun kind, maar niet de transfusie die nodig is tijdens de operatie.. En dat terwijl er in de lever altijd wel wat bloed zit van de donor.
Gelukkig is er in dit geval genoeg tijd voor een rechter om de ouders uit de ouderlijke macht te zetten.
Gelukkig is er in dit geval genoeg tijd voor een rechter om de ouders uit de ouderlijke macht te zetten.
Alpha kenny one
Jezus leert iets heel anders he? Wèl een opgedreund versje. Althans veel christenen dreunen het op. Niet helemaal snappende de betekenis maar dat is niet zo belangrijk....quote:
God laat in de Bijbel duidelijk zien dat een gebed uit het hart moet komen. Niet een opgedreund versjes.
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 10-10-2016 17:39:58 ]
Dank je om er achter te vragen. Toevallig net een gesprek gehad met mijn leraar.quote:
Het was een moeilijk gesprek. In die zin dat hij zijn zienswijze heeft en ik de mijne. Hij ontkent de feiten van de Australische commissie en ziet hierin het werk van Satan. Mensen die JG zwart willen maken hebben het onderzoek beïnvloedt etc. Ivm de richtlijnen voor ouderlingen geeft hij wel aan dat ze niet verplicht zijn om kindermisbruik te melden, maar dat ze dit wel altijd doen. Wanneer ik dan verwees naar de resultaten van de commissie doet hij deze opnieuw af als afval.
Erg moeilijk praten zo. Maar wel een goed gesprek. Sowieso komt kindermisbruik voor mij een stuk dichterbij. Ik heb in mijn professionele leven tot nu toe gewerkt met zowel slachtoffers als daders van kindermisbruik en heb het gevoel dat ik me daardoor beter kan verplaatsen in de denkwereld van het slachtoffer maar ook in wat een goed beleid zou zijn rond misbruik. Het beleid van JG is geen goed beleid. Punt. Het is een beleid gebaseerd op bijbelse principes, dat ontken ik niet. Maar als mens zijnde kan ik dat geen goed beleid vinden.
We hebben er voorlopig samen voor gekozen om onze studie stop te zetten. Ik ga nadenken of ik verder wil gaan of niet. Ik heb aangegeven dat ik JG een 'alles of niets' verhaal vind. Als ik niet achter het beleid rond kindermisbruik sta, kan ik ook geen JG zijn. Dit bevestigd hij ook, maar hij zegt dan wel dat je zulke dingen aan de kant kan zetten als je ervan overtuigd bent dat JG God's organisatie zijn.
Soit, om een lang verhaal kort te maken: ik vind het beleid van JG rond kindermisbruik helemaal niet goed, maar sta wel achter de meeste leerstellingen. Moet ik nu verder gaan met mijn studie of niet? Genoeg om over na te denken dus
Ik ga ook proberen om in de tussentijd naar wat andere kerken etc te gaan om 'op zoek te gaan naar de waarheid' ofzo
Hier heeft hij ook gelijk in. Het is namelijk zo dat je geen perfectie moet verwachten. Dat is onmogelijk. Omdat zij mens zijn.quote:
[..]
Dank je om er achter te vragen. Toevallig net een gesprek gehad met mijn leraar.
Het was een moeilijk gesprek. In die zin dat hij zijn zienswijze heeft en ik de mijne. Hij ontkent de feiten van de Australische commissie en ziet hierin het werk van Satan. Mensen die JG zwart willen maken hebben het onderzoek beïnvloedt etc. Ivm de richtlijnen voor ouderlingen geeft hij wel aan dat ze niet verplicht zijn om kindermisbruik te melden, maar dat ze dit wel altijd doen. Wanneer ik dan verwees naar de resultaten van de commissie doet hij deze opnieuw af als afval.
Erg moeilijk praten zo. Maar wel een goed gesprek. Sowieso komt kindermisbruik voor mij een stuk dichterbij. Ik heb in mijn professionele leven tot nu toe gewerkt met zowel slachtoffers als daders van kindermisbruik en heb het gevoel dat ik me daardoor beter kan verplaatsen in de denkwereld van het slachtoffer maar ook in wat een goed beleid zou zijn rond misbruik. Het beleid van JG is geen goed beleid. Punt. Het is een beleid gebaseerd op bijbelse principes, dat ontken ik niet. Maar als mens zijnde kan ik dat geen goed beleid vinden.
We hebben er voorlopig samen voor gekozen om onze studie stop te zetten. Ik ga nadenken of ik verder wil gaan of niet. Ik heb aangegeven dat ik JG een 'alles of niets' verhaal vind. Als ik niet achter het beleid rond kindermisbruik sta, kan ik ook geen JG zijn. Dit bevestigd hij ook, maar hij zegt dan wel dat je zulke dingen aan de kant kan zetten als je ervan overtuigd bent dat JG God's organisatie zijn.
Je kunt dan ook gewoon alleen voor Jehovah gaan en om wat je voelt bij/voor hem. Heel veel doen dat ook gewoon, maar ik snap dat het voor sommigen moeilijk is. Zo voelt het namelijk nu ook voor mij, alleen om andere redenen. Het is nog steeds een dilemma.
Ik heb eigenlijk nooit gehoord over Australië trouwens.
Als je eenmaal in Jehovah hebt geloofd denk ik niet dat de kerken jou nog iets zullen zeggen. Dat gevoel wat je voor Jehovah hebt zal je bij hen niet krijgen. En als je al zover bent dat je achter onze leerstellingen staat, zijn zij als armzalige tweede keus. Althans, dat is zo bij mij. Ik denk ook bij veel ex-JG. Je komt zelden een ex-JG tegen die is overgestapt naar de christenheid.quote:Soit, om een lang verhaal kort te maken: ik vind het beleid van JG rond kindermisbruik helemaal niet goed, maar sta wel achter de meeste leerstellingen. Moet ik nu verder gaan met mijn studie of niet? Genoeg om over na te denken dus
Het is Jehovah of niemand.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2016 21:55:32 ]
Ik weet dat je mijn mening misschien niet vertrouwt omdat ik een ex-JG ben, maar geloof me, je krijgt een gekleurder beeld van de leden van de JG dan van ex-leden. De huidige leden willen gewoon niet geloven dat hun geloof, "de waarheid" zulke fouten kan maken op zo'n grote schaal (dus niet incidenteel dat inderdaad overal kan gebeuren).quote:
[..]
Dank je om er achter te vragen. Toevallig net een gesprek gehad met mijn leraar.
Het was een moeilijk gesprek. In die zin dat hij zijn zienswijze heeft en ik de mijne. Hij ontkent de feiten van de Australische commissie en ziet hierin het werk van Satan. Mensen die JG zwart willen maken hebben het onderzoek beïnvloedt etc. Ivm de richtlijnen voor ouderlingen geeft hij wel aan dat ze niet verplicht zijn om kindermisbruik te melden, maar dat ze dit wel altijd doen. Wanneer ik dan verwees naar de resultaten van de commissie doet hij deze opnieuw af als afval.
Bijv. in Engeland zijn er ook al meerdere rechtzaken geweest: https://www.theguardian.c(...)-sexual-abuse-claims
In Amerika heeft de WT organisatie zelfs 13.5 miljoen dollar moeten betalen aan een slachtoffer van misbruik (en dit is slechts een van de vele zaken): http://www.nbcsandiego.co(...)Lopez-281031832.html
Dit is een van de redenen dat de organisatie in geldnood zit, veel van hun gebouwen recentelijk heeft moeten verkopen en veel mensen heeft 'ontslagen' op hoofd- en bijkantoren.
Het is goed dat je nu eerst op zoek gaat naar een andere kerk.. als je toch perse in een god wil geloven, doe dat dan in een andere gemeenschap die je niet in een soort houdgreep houdt als je ooit 'anders' denkt.
Dit zijn allemaal feiten waar de leden liever van wegkijken omdat ze het gewoon niet KUNNEN geloven.. het moet wel het werk van Satan zijn.
Je kunt nota bene zelf de getuigenissen van het besturende lichaam in de hoorzaak van Australie zien, wat voor oogkleppen moet je dan ophebben om het Satan's werk te noemen?
[ Bericht 3% gewijzigd door falling_away op 10-10-2016 21:36:52 ]
Alpha kenny one
Alles klopt aan de bijbel zolang je het maar ziet als een door mensen geschreven verzameling van boeken die verhalen over de joodse God en zijn / haar volk. Zodra je het ziet als het door God gegeven woord, tja dan scheelt er nog wel wat aan, of juist aan die God.quote:
mand laten zien wat er niet klopt aan de Bijbel of
Welke tekst bedoel je eigenlijk. Tit 2.5? Titus 2 vers 5? Ik lees daar niets over sekten?
Even terzijde, mocht het in de bijbel staan. ik hecht verder niet zoveel waarde aan wat een mogelijke redactie aan een brief van Paulus heeft toegevoegd decennia na diens dood ongeacht of het in de bijbel is opgenomen of niet. Als jij dat wel doet dan vraag ik me af waarom? Is het God's bedoeling dan geweest dat Paulus wordt voorgeschoteld als een warhoofd met een psychotisch aandoend karakter? Neen, dat krijg je als redacties je werk verprutsen.
Het woord sekte heeft verder voor mij niet per definitie een negatieve klank. De eerste christelijke gemeenten ontstonden vanuit het jodendom. Dit waren sekten. Pas later is er een negatieve draai een het woord gegeven. Het interessante is dat dit juist vanuit christenen gebeurd is terwijl zij juist ontstaan zijn vanuit sekten.
Net zoals bijvoorbeeld met het woord ''demon' gebeurd is. Daar is pas een negatieve draai aan gegeven met de komst van christenen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
