[CENTRAAL] Jehovah's getuigen #25

quote:

Op woensdag 28 september 2016 11:50 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

* Hexxenbiest Gilt van pure frustratie en complete ergernis om zoveel blindheid en koppigheid en alles!!!

Staat gewoon in de bijbel hoor.

wat is er bijvoorbeeld moeilijk te begrijpen aan romeinen 11 vers 11?
11 Ik zeg dan: Zijn zij soms gestruikeld met de bedoeling dat zij vallen zouden? Volstrekt niet! Door hun val echter is de zaligheid tot de heidenen gekomen om hen tot jaloersheid te verwekken.

zij zijn iets minder dan 2000 jaar geleden inderdaad deels gevallen, maar niet voorgoed.
Door hun val van toen konden de heidenen tot God komen omdat er redding is gekomen door de genade/ zaligheid, zodat wij hun dus weer tot jaloersheid van het geloof in Jezus kunnen brengen zodat zij ook gaan geloven dat Jezus de dood al heeft overwonnen.
Er staat nergens dat ze voorgoed zijn gevallen en dat God geen plan meer met ze heeft.
Want dat is juist wat er in openbaringen met die 144000 wordt bedoelt.

quote:

Op woensdag 28 september 2016 11:50 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Waar staat dat?

[..]

Jij gaat nooit iets vinden wat jij niet wilt zien.

[..]

* Hexxenbiest Gilt van pure frustratie en complete ergernis om zoveel blindheid en koppigheid en alles!!!

als jij mij verteld waar ik op moet zoeken dan wil ik best kijken wat er staat en mijn visie er over laten schijnen.

quote:

Op woensdag 28 september 2016 11:59 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Staat gewoon in de bijbel hoor.

wat is er bijvoorbeeld moeilijk te begrijpen aan romeinen 11 vers 11?
11 Ik zeg dan: Zijn zij soms gestruikeld met de bedoeling dat zij vallen zouden? Volstrekt niet! Door hun val echter is de zaligheid tot de heidenen gekomen om hen tot jaloersheid te verwekken.

zij zijn iets minder dan 2000 jaar geleden inderdaad deels gevallen, maar niet voorgoed.
Door hun val van toen konden de heidenen tot God komen omdat er redding is gekomen door de genade/ zaligheid, zodat wij hun dus weer tot jaloersheid van het geloof in Jezus kunnen brengen zodat zij ook gaan geloven dat Jezus de dood al heeft overwonnen.
Er staat nergens dat ze voorgoed zijn gevallen en dat God geen plan meer met ze heeft.
Want dat is juist wat er in openbaringen met die 144000 wordt bedoelt.

Dus het officiele plan is geweest dat enkel de joden het nieuwe koninkrijk zouden beerven, en de rest van de mensheid was er in feite voor niks? Maar gelukkig zijn de joden gestruikeld, waardoor ook heidenen deel hadden aan het plan?

quote:

Op woensdag 28 september 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1. De Bijbel voorzei dat er helderder licht zou zijn. Dus klets niet zo dom dat er geen wijzigingen horen te zijn.

2. Grote wijzigingen? Nee hoor.

Ik heb geen zin meer om lange posts te schrijven voor mijn eigen gezondheid.. Ga terugzoeken in mijn posts en je zult geen enkele leugen vinden. Voor het congres heb ik enkel de video + de lezing laten zien, verder niks.

Jouw leugens heb ik al vaker met harde bewijzen kunnen aantonen (uit jullie eigen lectuur en videos), maar jij roept alleen hard dat ik lieg zonder een greintje bewijs (ook niet uit jullie eigen lectuur). Je roept maar wat.

Toch wil ik dit nog even aanstippen: De JG's hebben meerdere malen voorspeld dat het einde zou komen, oa. in 1975...

Jij vindt dat niet erg en spreekt over een helderder licht, maar wat staat er in jullie eigen bijbel? Deuteronomium 18:20 - 22?

quote:

Maar de profeet die zich aanmatigt in mijn naam een woord te spreken dat ik hem niet geboden heb te spreken,+ of die in de naam van andere goden spreekt,+ die profeet moet sterven.+ 21 En ingeval gij in uw hart zegt: „Hoe zullen wij weten welk woord Jehovah niet heeft gesproken?”+ —
22 wanneer de profeet in de naam van Jehovah spreekt en het woord geschiedt niet of komt niet uit, dan is dat het woord dat Jehovah niet gesproken heeft. In overmoed heeft de profeet het gesproken.+ Gij moogt niet verschrikt voor hem worden.’+

En de JG's hebben nog veel meer voorspellingen gedaan in het verleden die niet zijn uitgekomen.. Voordat je weer begint over 'verwachtingen' vs 'voorspellingen'. Als je als organisatie in volle overtuiging de verwachting uitspreekt dat iets gaat gebeuren op een bepaalde datum is dat een voorspelling.

[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 28-09-2016 12:57:07 ]

quote:

Op woensdag 28 september 2016 10:43 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Hoe verklaren ze evolutie en het schepping verhaal dan? Ik ben daar nog niet uit namelijk.

Simpelweg door het scheppingsverhaal als een metafoor te zien, of wel een manier van opschrijven zoals in die tijd het dichtsbij kwam van wat 'wetenschappelijk' was. En niet als iets wat daadwerkelijk plaats heeft gevonden. En in de meeste gevallen zijn dan de drijvende krachten achter evolutie (zoals natuurlijke selectie, mutaties) iets wat door God is gecreëerd en dat dat verder losgelaten heeft (want in sommige gevallen zou je kunnen zeggen dat een 'designer' een iets beter eindproduct had kunnen designen (weleens leuk om te bekijken: .

Zie ook:

http://www.godofevolution(...)t-ken-miller-part-1/
http://www.godofevolution(...)t-ken-miller-part-2/
http://www.godofevolution(...)t-ken-miller-part-3/

[ Bericht 9% gewijzigd door LuNaTiC op 28-09-2016 13:23:39 ]

quote:

Op woensdag 28 september 2016 12:05 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Zoek maar op 'de hoer'. Dat staat er letterlijk zo.

Volgens mij zit je verkeerd.. de hoer was het stelsel van valse religie.. zij rijdt in eerste instantie op het wilde beest.

Volgens de JG's is dat wilde beest uit openbaring het politieke stelsel.

quote:

Op woensdag 28 september 2016 11:50 schreef Hexxenbiest het volgende:
Waar staat dat?

Hier :

quote:

Oke, vader.

Of is dit weer de zoveelste omzeiling ?

quote:

Op woensdag 28 september 2016 12:05 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Jaja. Wat ben jij toch een goede, wijze, alleswetende christen! Jouw kerk is de enige echte en alleen de leden van jouw kerk gaan naar de hemel. Gezegend is jouw kerk en de mensen erin!! Als mensen als jullie er niet waren was de wereld allang vergaan of tot een rotte aarde gemetamorfoosd.

[..]

Zoek maar op 'de hoer'. Dat staat er letterlijk zo.

Gedaan, maar haal nergens uit dat het iets met de huidige overheden of iets dergelijks te maken heeft.
Het heeft allemaal met de eindtijd te maken en met de komst van de antichrist etc.
Maar de antichrist is of heeft zich nog niet geopenbaard voor zover ik weet

En ik dacht dat je niet anderen mocht beschimpen en nu doe je het toch
Niet alleen mijn kerk (afhankelijk wat je natuurlijk daar mee bedoelt )
Want officicieel wordt er met "de kerk" alle christenen bedoelt.
waarvan Christus het hoofd is.

Het beest waar over gesproken wordt in openbaring is de antichrist.

[ Bericht 17% gewijzigd door sjoemie1985 op 28-09-2016 15:52:01 ]

quote:

Op woensdag 28 september 2016 12:47 schreef falling_away het volgende:

Ik heb geen zin meer om lange posts te schrijven voor mijn eigen gezondheid.. Ga terugzoeken in mijn posts en je zult geen enkele leugen vinden. Voor het congres heb ik enkel de video + de lezing laten zien, verder niks.

Jouw leugens heb ik al vaker met harde bewijzen kunnen aantonen (uit jullie eigen lectuur en videos), maar jij roept alleen hard dat ik lieg zonder een greintje bewijs (ook niet uit jullie eigen lectuur). Je roept maar wat.

Toch wil ik dit nog even aanstippen: De JG's hebben meerdere malen voorspeld dat het einde zou komen, oa. in 1975...

Jij vindt dat niet erg en spreekt over een helderder licht, maar wat staat er in jullie eigen bijbel? Deuteronomium 18:20 - 22?

Ongelofelijk wat ben jij ook een leugenaar zeg. En dan op deze manier alles proberen te ontduiken?
Ik roep alleen maar hard? Terwijl ik constant maar op je posts blijf ingaan terwijl jij alleen maar op een herhaalplaat vast zit.

Nogmaals: Er zijn verwachtingen geweest!!! Alleen de organisatie is geen profeet.
En ja de Bijbel zegt heel duidelijk in de Psalmen dat er helderder licht zou zijn, dat jij geen weet hebt van wat de Bijbel leert is niet ons probleem.

quote:

En de JG's hebben nog veel meer voorspellingen gedaan in het verleden die niet zijn uitgekomen.. Voordat je weer begint over 'verwachtingen' vs 'voorspellingen'. Als je als organisatie in volle overtuiging de verwachting uitspreekt dat iets gaat gebeuren op een bepaalde datum is dat een voorspelling.

Oh want een verwachting kan niet in volle overtuiging zijn.
Het kan geen voorspelling zijn want de organisatie is geen profeet, het dag en het uur weet de organisatie niet en claimen ze ook niet. Dus alweer een leugen wat je uitspreekt.

quote:

Op woensdag 28 september 2016 15:44 schreef sjoemie1985 het volgende:

En ik dacht dat je niet anderen mocht beschimpen en nu doe je het toch
Niet alleen mijn kerk (afhankelijk wat je natuurlijk daar mee bedoelt )
Want officicieel wordt er met "de kerk" alle christenen bedoelt.
waarvan Christus het hoofd is.

Bekijk nog maar eens goed wat er met Babylon de grote wordt bedoeld.
Vooral de vergelijking tussen die Hoer en de paus. Is wel heel grappig dat dat gewoon gelijk is.

En dat heeft niets met schimpen te maken, de Bijbel noemt het nou eenmaal zo.
Babylon de grote is het wereldrijk van valse religie, als de katholieke kerk valse dingen leert is het een valse religie. Als de protestante kerk ook aantoonbaar valse leerstellingen heeft dan is het ook onderdeel daarvan.

quote:

Op donderdag 29 september 2016 09:10 schreef Hexxenbiest het volgende:
Nee, vader.

Ja m'n kind.

quote:

Op donderdag 29 september 2016 09:10 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik had in de eerdere delen ook al zulke gedachten geuit, maar ik kan niet zeggen dat het bevredigend is. Tenminste niet toen we bij het scheppingsverhaal kwamen. Ik kan dat namelijk niet als metafoor zien. Dat is te gemakkelijk. God heeft eencelligen gecreëerd die zich (zelfstandig) hebben geëvolueerd tot mens. Maar dat proces duurde miljoenen jaren en dan klopt het nog steeds niet met de duur van de schepping en nog wat andere dingen. Al denk ik vaak dat het niet letterlijk een dag was....
Dus nee, ik kan niet zeggen dat ik tevreden ben met zijn verklaring.... Ik zoek wel verder.

Maar waarom kun je het scheppingsverhaal niet zo zien?

Maar waar zoek je nu eigenlijk naar? Naar de waarheid, of naar het antwoord wat het beste matcht met wat je wilt geloven dat er in je bijbel staat? Wat is de beste manier om tot de waarheid te komen?

Als je het ene wetenschappelijke bewijs wel aanvaart omdat het past binnen je huidige denkbeelden, maar het overige negeert omdat het er niet bij past, ben je dan wel echt op zoek naar wat waar is?

quote:

Op donderdag 29 september 2016 09:10 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik had in de eerdere delen ook al zulke gedachten geuit, maar ik kan niet zeggen dat het bevredigend is. Tenminste niet toen we bij het scheppingsverhaal kwamen. Ik kan dat namelijk niet als metafoor zien. Dat is te gemakkelijk. God heeft eencelligen gecreëerd die zich (zelfstandig) hebben geëvolueerd tot mens. Maar dat proces duurde miljoenen jaren en dan klopt het nog steeds niet met de duur van de schepping en nog wat andere dingen. Al denk ik vaak dat het niet letterlijk een dag was....
Dus nee, ik kan niet zeggen dat ik tevreden ben met zijn verklaring.... Ik zoek wel verder.

[..]

Was dat dan niet wat ik zei? Dat valse religie zich mengt met politiek?

[..]

Nee, vader.

[..]

Zoals ik al eerder zei: Jij gaat niet zien wat je niet wilt zien.
En ik beschimp niet. Ik zei alleen wat jij denkt. En dat denk jij, toch?

Maar ja, jullie blijkbaar ook niet zien wat ik zie.
als ik bepaalde teksten bekijk.
En waarom zou je over sommige teksten die moeten nadenken, terwijl er soms dingen in klare taal staan. en dan doe je soms nog moeilijk.

neem nu die tekst uit openbaring 7, daar staat precies waaruit die 144000 mensen bestaan.
daar worden gewoon stammen bij naam genoemd, dan kan dat toch nergens anders op slaan dan op het volk israël zelf?

en daarna komt deze tekst:
9 Hierna zag ik en zie, een grote menigte, die niemand tellen kon, uit alle naties, stammen, volken en talen, stond vóór de troon en vóór het Lam, bekleed met witte gewaden en palmtakken in hun hand.
Dat kan niets anders betekenen dan mensen van uit de rest van de wereld.
dat zijn dus alle christenen uit alle tijden dus vroeger en nu en alle talen, praktisch elk land heeft zijn eigen taal op deze wereld en elk land is ook eigenlijk bijna een soort stam.
en die niemand tellen kan: naja, ga maar na hoeveel christen er vanaf het begin hier op aarde hebben geleefd, dus van na dat Jezus leefde en de apostelen op pad zijn gegaan om het evangelie te verspreiden over de aarde.

volgens mij heb ik best vaak genoeg een antwoord terug gegeven over die antwoorden.
en ook extra teksten geplaatst die het nog meer verduidelijkten.
maar aan jou reactie te zien, klinkt het alsof jij gewoon geen goed antwoord terug hebt op mijn standpunt.

ik probeer hier gewoon inzicht te geven in hoe je bepaalde teksten dient te lezen.

lees dan maar fijn al mijn posts weer terug ook in vorige topics hier van
Ik lees meestal de tekst , en dan bedenk ik wat er mee doelt kan worden.
En zoek eventueel nog op internet naar wat meer info als ik niet zeker weet wat er met bepaalde woorden bedoelt wordt en dan trek ik mijn conclusie, komt op dat moment geen dominee aan te pas

Wat wil je überhaupt met die tekst bereiken?
Als het 1 groep mensen is die klakkeloos zaken van een "hoger" persoon/ personen overnemen zijn het de JG wel. want die nemen als voor zoete koek van wat het hogere orgaan zegt.
Ik toets mijn teksten vaak nog even aan wat andere mede christenen er van zeggen. het zij uit mijn gemeente het zij van het internet.

quote:

Op donderdag 29 september 2016 10:23 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Omdat dat te gemakkelijk is. Het lijkt dan nep, iets wat je zegt om een verklaring te geven maar wat verder niet echt vlak raakt.

Maar het alternatief, het letterlijk nemen, botst toch met het wetenschappelijk bewijs? Hoe rijm je het anders?

quote:

Als ik iets zocht om te matchen met mijn denkbeelden dan zou ik die metafoor hebben aanvaard. Ik zoek waarheid. Nu ga je zeggen dat de waarheid is dat God niet bestaat en de bijbel niet Gods boek is, maar daar ben ik dus zo zeker nog niet.

Nouja ik weet niet dat God niet bestaat... ik geloof er in elk geval niet in. Van wat ik weet over de historie en de inhoud van de bijbel, is dat deze iig foutgevoelig is en het me zeer onwaarschijnlijk lijkt dat dit het woord is van een almachtig opperwezen. Zelfs al was het goddelijk geïnspireerd en door mensen opgeschreven.

quote:

Welk wetenschappelijk bewijs aanvaard ik dan niet?

Nouja, weet ik eigenlijk niet, maar het lijkt erop alsof je worstelt met het scheppingsverhaal versus alle wetenschappelijke feiten die op tafel liggen over de mogelijke oorsprong van de kosmos, de leeftijd van de kosmos, de aarde, evolutie en hoe lang het heeft geduurd voordat het leven in al zijn diversiteit zo is gekomen.

Dus mijn wedervraag zou dan zijn, wat geloof je dan wel? Geloof je dat het scheppingsverhaal letterlijk waar is? Aangezien dat botst met de evolutietheorie, aanvaard je dat bewijs dan dus niet? Of is het andersom? Of is het een combinatie wat je probeert te rijmen, maar hoe dan? Wat voor status heeft zo'n scheppingsverhaal dan nog en wat voor consequenties heeft dat voor de rest van de inhoud van de bijbel?

Ik weet niet of dit voor jou ook geldt, maar veel gelovigen (en dit zeggen zij zelf ook, dus geen aanname) opereren vanuit de bijbel als basis. Daarna gaan ze pas om zich heen shoppen om te zien of wetenschappelijk bewijs wel of niet in hun bijbel past.

Terwijl ik als atheïst, naturalist, skepticus blanco begin en kijk waar het wetenschappelijk bewijs heen gaat.

Ik moet denken aan een quote van Matt Dillahunty:

How is it that you use reason as a path to truth in every endeavor of your life, and then when it comes to the ‘ultimate truth’ - the most important truth - you're saying that faith is required. And how does that reflect on a God (who supposedly exists and wants you to have this information); what kind of God requires faith instead of evidence? ... I have reasonable expectations based on evidence. I have trust that has been earned. I will grant trust tentatively. I don't have faith. Faith is the excuse people give for believing something when they don't have evidence."

(volledige quote hier: https://www.facebook.com/(...)ion/810588205627400/ )

quote:

Op donderdag 29 september 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ongelofelijk wat ben jij ook een leugenaar zeg. En dan op deze manier alles proberen te ontduiken?
Ik roep alleen maar hard? Terwijl ik constant maar op je posts blijf ingaan terwijl jij alleen maar op een herhaalplaat vast zit.

Zoek a.u.b. een post op waar ik gelogen heb en laat het me zien.. succes

quote:

Nogmaals: Er zijn verwachtingen geweest!!! Alleen de organisatie is geen profeet.
En ja de Bijbel zegt heel duidelijk in de Psalmen dat er helderder licht zou zijn, dat jij geen weet hebt van wat de Bijbel leert is niet ons probleem.

[..]

Oh want een verwachting kan niet in volle overtuiging zijn.
Het kan geen voorspelling zijn want de organisatie is geen profeet, het dag en het uur weet de organisatie niet en claimen ze ook niet. Dus alweer een leugen wat je uitspreekt.

De WT organisatie zei dat het einde zou komen in 1975. Ze claimden het dus WEL, punt uit.

quote:

Op donderdag 29 september 2016 12:00 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]

Ik moet denken aan een quote van Matt Dillahunty:

How is it that you use reason as a path to truth in every endeavor of your life, and then when it comes to the ‘ultimate truth’ - the most important truth - you're saying that faith is required. And how does that reflect on a God (who supposedly exists and wants you to have this information); what kind of God requires faith instead of evidence? ... I have reasonable expectations based on evidence. I have trust that has been earned. I will grant trust tentatively. I don't have faith. Faith is the excuse people give for believing something when they don't have evidence."

(volledige quote hier: https://www.facebook.com/(...)ion/810588205627400/ )

quote:

Op donderdag 29 september 2016 12:54 schreef falling_away het volgende:

[..]

op die tekst had Jezus ook een antwoord:
staat in johannes 20 vers 29

29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.

quote:

Op donderdag 29 september 2016 13:36 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Daarom ben ik er nog niet uit. Het is ook niet dat ik het per se letterlijk wil nemen. Ik heb gewoon nog geen verklaring en die wat er is is niet genoeg.

Kan de verklaring niet gewoon zijn zoals ie is: het wetenschappelijk bewijs zegt 'a', dus kan 'b' zoals het in de bijbel staat, niet gewoon onwaar zijn?

quote:

Niet precies letterlijk waar. Maar ik zit nog wel met de vraag waar ergens tijdens dat hele proces is het 'mens' - dus de Adam en Eva. En ervoor, toen het nog wilde 'mensen' waren. Hoe, wat, waarom liet hij dat allemaal voorbij gaan en pas bij Adam en Eva begon? Hoe klopt dat?

Goede vragen. En juist de vragen waarom het niet te rijmen valt en waarom het niet te geloven valt. Christopher Hitchens heeft dit probleem nog het allermooiste omschreven:

“Let's say that the consensus is that our species, being the higher primates, Homo Sapiens, has been on the planet for at least 100,000 years, maybe more. Francis Collins says maybe 100,000. Richard Dawkins thinks maybe a quarter-of-a-million. I'll take 100,000. In order to be a Christian, you have to believe that for 98,000 years, our species suffered and died, most of its children dying in childbirth, most other people having a life expectancy of about 25 years, dying of their teeth. Famine, struggle, bitterness, war, suffering, misery, all of that for 98,000 years.

Heaven watches this with complete indifference. And then 2000 years ago, thinks 'That's enough of that. It's time to intervene,' and the best way to do this would be by condemning someone to a human sacrifice somewhere in the less literate parts of the Middle East. Don't lets appeal to the Chinese, for example, where people can read and study evidence and have a civilization. Let's go to the desert and have another revelation there. This is nonsense. It can't be believed by a thinking person.

quote:

Ja, dat is dus nog de vraag...
Nuchter bekeken en uitsluitend vanuit wetenschappelijk zicht bekeken zou de bijbel dus niet kunnen zijn wat we zeggen dat het is. En omdat ik niet geloof of eigenlijk niet kan vatten dat iets zomaar is ontstaan uit het niets, denk ik aan een maker. Er was dus een begin.

Dit noemen ze een 'argument of ignorance.

quote:

Iemand hier zei dat ik God niet perse in de bijbel hoef te zoeken en misschien heeft hij ook gelijk. Maar ook dat is niet erg bevredigend. Als ik op het punt beland dat ik de bijbel los zie van God, dan denk ik dat ik ongelovig word...

Het wordt dan wel minder stukken concreet, eerder deïstisch dan theïstisch.. of het 'ietsisme' wat Plasterk ooit heeft gecoined... de vraag is waar je dan eigenlijk naar op zoek bent. Puur een antwoord op de vraag hoe en waarom alles is ontstaan en waarom we hier zijn? Waarom hebben mensen de drang om dit zo graag te moeten willen weten, en zich in allerlei bochten wringen om er dan maar iets aan te verbinden. Waarom is het zo erg om iets niets te weten?

Als je overigens (wetenschappelijke) alternatieve hypothesen en theorieën wilt weten over hoe de kosmos is ontstaan, dan moet je eens naar lezingen zoeken van Lawrence Krauss op Youtube. 'A universe from nothing' heet het. Interessante materie. Heeft geen God nodig.

quote:

Wetenschappelijk bewijs is voor mij bijna onomstotelijk eigenlijk, dus ik begin altijd ermee. Dan kijk ik hoe de bijbel klopt in die bewijzen en eerlijk gezegd zijn er bijna geen samenhangende verklaringen. Sluit het bestaan van God niet uit natuurlijk. Maar zou Paulus dan toch aan de paddo's zijn geweest?....

Waarom het dan niet gewoon verwerpen?

En misschien sluit het God niet uit, maar waarom zou je iets aannemen zonder een goede reden te hebben ervoor? Slaat weer terug op de eerdere quote, waarom gebruik je juist voor de allerbelangrijkste kwestie 'faith' als reden....

[ Bericht 3% gewijzigd door LuNaTiC op 29-09-2016 15:05:02 ]