Had je maar beter je best moeten doen. Op school was je ook al zo lui.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:36 schreef tong80 het volgende:

[..]

Niet van belang. Lees terug. 100 % afgekeurd WAO. Ik ben al te persoonlijk.

Wel beetje vreemd dat je kennelijk niet kan werken, maar fok wel vol kan pleuren met kuttopiics.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:37 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Lekker vergelijkbaar ook ja.

Best wel. Hetzelfde geld, dezelfde maandelijkse kosten.

Weet niet waarom studenten nergens recht op hebben en de mensen in de bijstand wel.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:39 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wel beetje vreemd dat je kennelijk niet kan werken, maar fok wel vol kan pleuren met kuttopiics.

Doctors recept, als je alles moet opkroppen is ie misschien een gevaar voor de samenleving, weet jij veel.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:40 schreef tong80 het volgende:

[..]

Spel FOK! eens correct. Heb ik het nog niet over kuttopijcs..

Maar werken kan je niet

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:39 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Best wel. Hetzelfde geld, dezelfde maandelijkse kosten.

Weet niet waarom studenten nergens recht op hebben en de mensen in de bijstand wel.

Ik zie studenten vaak dure reizen maken, dure tv's op hun kamer, gratis rondrijden in de Audi van papa.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:39 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Best wel. Hetzelfde geld, dezelfde maandelijkse kosten.

Weet niet waarom studenten nergens recht op hebben en de mensen in de bijstand wel.

Hmmmmm, misschien omdat studenten minder kosten hebben. Misschien omdat op kamers wonen gemiddeld gezien wat goedkoper is dan de huur van een appartement te moeten betalen. Misschien omdat mensen in de bijstand gemiddeld gezien wat vaker kinderen hebben. Misschien omdat studenten recht hebben op een - steeds korter durende - financiering?

Zomaar een paar ideeën hoor.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:34 schreef tong80 het volgende:
Ik word een beetje triest van dit topic. Ik verlang terug naar de jaren 70.

Wij worden ook soms triest van jouw topics

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:39 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Best wel. Hetzelfde geld, dezelfde maandelijkse kosten.

Weet niet waarom studenten nergens recht op hebben en de mensen in de bijstand wel.

Het is wel een verschil of het iets tijdelijks is, wat past bij je leeftijdsfase of iets permanent. Een groot verschil zelfs.

Vergelijk het met kamperen. Ik vind 2 weken kamperen echt supertof, maar als ik de rest van mijn leven moet kamperen is het een ander verhaal. Nou ja, superslecht vergelijking die nergens op slaat Never mind.

Maar toch kan je die situatie niet vergelijken.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hmmmmm, misschien omdat studenten minder kosten hebben. Misschien omdat op kamers wonen gemiddeld gezien wat goedkoper is dan de huur van een appartement te moeten betalen. Misschien omdat mensen in de bijstand gemiddeld gezien wat vaker kinderen hebben. Misschien omdat studenten recht hebben op een - steeds korter durende - financiering?

Zomaar een paar ideeën hoor.

Een uitwonende student met de volle uitwonende beurs (wat dus niet eens meer bestaat) krijgt inclusief bijbaantje ongeveer 700¤ per maand binnen.

Laten we voor het gemak het alsmaar duurder wordende collegegeld à 200¤ erbij betrekken die je schijnbaar lijkt te vergeten.

Dat is al 500¤ verschil, mij kan je niet wijsmaken dat dat verschil overbrugd kan worden.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:05 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Staat vaak genoeg nog een dure auto voor de deur, een mooie tv, dure vakanties, etc.

Valt allemaal dus wel mee.

Bij een handjevol kan dat het geval zijn ja, maar niet bij de overgrote meerderheid. Die kunnen blij zijn dat ze nog een beetje eten kunnen kopen nadat alle maandelijkse lasten zijn betaald.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:02 schreef kanovinnie het volgende:
Goede zaak.

Mensen die willens en wetens niets willen bijdragen aan de maatschappij hoeven wmb niet luxe te leven.

Dit topic gaat niet over bankiers, fiscaal juristen of andere parasieten.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:43 schreef tong80 het volgende:

[..]

Mooi dat je het topic omhoog hebt gekickt en dat ik belangrijk genoeg voor je ben. Jij zegt me niks. Dat wil ik graag zo houden. Heb je verder nog een positieve bijdrage aan FOK! ?

Ha ha ha lekker persoonlijk deze post

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:46 schreef Hochwinter het volgende:

[..]

Het is wel een verschil of het iets tijdelijks is, wat past bij je leeftijdsfase of iets permanent. Een groot verschil zelfs.

Vergelijk het met kamperen. Ik vind 2 weken kamperen echt supertof, maar als ik de rest van mijn leven moet kamperen is het een ander verhaal. Nou ja, superslecht vergelijking die nergens op slaat Never mind.

Maar toch kan je die situatie niet vergelijken.

Meestal is het de bedoeling dat mensen in de ww, waar dit over gaat, gewoon weer aan de slag moeten.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:47 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ha ha ha lekker persoonlijk deze post

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:42 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Wij worden ook soms triest van jouw topics

Uitkeringen zijn echt geen vetpot. Die mensen die een mooie auto hebben of grote tv doen er nog iets naast:p

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:48 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

[..]

Ik viel Tong niet aan, zette alleen mijn vraagtekens bij zijn topics. Dat is alles behalve een persoonlijke aanval.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:49 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik viel Tong niet aan, zette alleen mijn vraagtekens bij zijn topics. Dat is alles behalve een persoonlijke aanval.

Uhuh :p

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:46 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Een uitwonende student met de volle uitwonende beurs (wat dus niet eens meer bestaat) krijgt inclusief bijbaantje ongeveer 700¤ per maand binnen.

Laten we voor het gemak het alsmaar duurder wordende collegegeld à 200¤ erbij betrekken die je schijnbaar lijkt te vergeten.

Dat is al 500¤ verschil, mij kan je niet wijsmaken dat dat verschil overbrugd kan worden.

Als student op kamers wonen is goed te doen. Maar op een gegeven moment kom je in een nieuwe fase in je leven, dan hecht je wat meer waarde aan dingen als privacy. Dan is een eigen woning wel een basis vind ik.

Daarbij weet je dat studeren een tijdelijk iets is. Het is investeren in de toekomst, je weet dat door dat je aan het studeren bent straks een mooi inkomen krijgt. Daarbij leent het gros van de studenten tegenwoordig geld bij, juist omdat ze weten dat de situatie tijdelijk is, en straks meer gaan verdienen en die lening makkelijk terug kunnen betalen.

Als je zonder perspectief in een uitkering zit, is dat een heel ander verhaal. Dat verschil zie je toch wel in?

quote:

Leefbaar Rotterdam wil dit beleid toepassen bij de groep werklozen, die in 'een zorgtraject' zit. ,,Als deze Rotterdammers vanuit hun uitkering een baan vinden, zie je vaak lage motivatie op het werk'', zegt Hoogveld. ,,Zij hebben al problemen thuis. Doen meestal laaggeschoold werk en krijgen weinig betaald.''

En dus is het de schuld van die werknemers dat die niet gemotiveerd zijn en werkgevers hebben zelf niet een verplichting mensen te motiveren?

De bemoeizucht van de overheid op de arbeidsmarkt is al veel te groot en Leefbaar wil het nog wat erger maken. Mensen met een uitkering worden tot slaven van werkgevers gemaakt die ze op hun knieën dankbaar moeten zijn als ze ergens tijdelijk mogen werken, dat werkgevers zelf een taak hebben om goed personeel te werven en hun te motiveren speelt geen enkele rol meer.

Wat een walgelijk voorstel van een partij die blijkbaar nog nooit de voorbeelden heeft gehoord hoe sommige werkgevers werknemers uitpersen door uren niet uit te betalen en buitensporige targets in te stellen. Je hebt de keus tussen geen nieuw contract en accepteren en daar komt dan nu ook nog een lagere uitkering bij.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:51 schreef Wespensteek het volgende:

De bemoeizucht van de overheid op de arbeidsmarkt is al veel te groot klein

Aangepast.

Voor de rest eens.

Oh, en dan vergat ik nog te noemen dat veel van die derde sector organisaties en initiatieven, die bepaalde klussen gedaan moeten krijgen die éigenlijk door geschoolde mensen gedaan moeten worden en zoveel tijd in nemen dat ze volgens de 'tijd is geld'-regel ervoor betaald zouden moeten worden, niet eens zouden bestaan als de maatschappij niet zo vertyfd zou zijn. Je moet eens weten hoeveel geregel en kennis er nodig is voor het runnen van een initiatief als een voedselbank, een daklozenopvang of een supportinitiatief voor werkzoekenden (de ironie).

Van die mooie spreuken, over hard werken, maar ook dat "werk geen werk is als je leuk vindt wat je doet " [/tegeltjeswijsheidvanleenbakker]. Dat laatste 'recht' heeft blijkbaar niet iedereen, om dat te willen. De mensen die ik heb gesproken voor mijn onderzoek, en niet maar één keer, maar gedurende een heel jaar heb ik ze kunnen volgen, hebben elk hun dromen, maar voelen zich tegelijkertijd gedwongen om 'alles maar te nemen wat ze kunnen krijgen', ookal is het tijdelijk, betaalt het ruk en betekent het op de lange termijn dat ze nóg slechter af zijn, omdat het werk niet genoeg betaalt om te kunnen sparen voor de korte tijd die er tussen aanvraag uitkering en daadwerkelijk geld ontvangen zit omdat ze na 12 weken weer worden gedumpt door een werkgever die geen vaste krachten aan wil nemen omdat dat te duur is. Dat verleidt mensen weer tot het nemen van korte leningen voor 1337% rente omdat ze anders hun kinderen geen eten kunnen geven.

Sowieso, voor die groep van de bevolking is werk vaak niet zaligmakend, het enige voordeel is dat je niet wordt uitgejouwd door de rest van het klapvee. Het grootste gedeelte van de voedselbankbezoekers heeft een baan, of zelfs twee. Maar toch is 'werk de beste weg uit de armoede', als we die mooie politicipraatjes moeten geloven.

En overheidsinvloed te groot? Nee, deze is te klein. Het is juist de macht overlaten aan werkgevers die alleen uitzijn op zo sterk mogelijke marktposities die het gebruiken van de laaggeschoolde werknemer als wegwerpartikel toestaat. Toch wel mooi dat de regering er in is geslaagd om mensen te laten dénken dat hun invloed slecht zou zijn voor de werksituatie. Perfecte strategie om nog meer geld te bezuinigen, die dan vervolgens niet naar de bevolking hoeft te gaan vanwege diezelfde 'verantwoordelijkheidsfetish'. Verantwoordelijkheid voor structurele fouten die afgeschoven worden op de individu.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:50 schreef Hochwinter het volgende:

[..]

Als student op kamers wonen is goed te doen. Maar op een gegeven moment kom je in een nieuwe fase in je leven, dan hecht je wat meer waarde aan dingen als privacy. Dan is een eigen woning wel een basis vind ik.

Daarbij weet je dat studeren een tijdelijk iets is. Het is investeren in de toekomst, je weet dat door dat je aan het studeren bent straks een mooi inkomen krijgt. Daarbij leent het gros van de studenten tegenwoordig geld bij, juist omdat ze weten dat de situatie tijdelijk is, en straks meer gaan verdienen en die lening makkelijk terug kunnen betalen.

Als je zonder perspectief in een uitkering zit, is dat een heel ander verhaal. Dat verschil zie je toch wel in?

Tuurlijk is dat verschil er wel. Wat ik wil zeggen is dat studenten met minimaal 500¤ minder een huis mogen huren en alles kunnen betalen. Niet dat dat een slecht ding is, maar ze kunnen het vaak prima volhouden.

Ik zie nu de grootste nachtmerries voorbij komen van mensen die het o zo zwaar hebben. En dat soort mensen mag wmb meer naar zichzelf kijken dan naar de overheid te wijzen.

Leefbaar zou de sollicitatieplicht moeten afschaffen want dan is het probleem van niet gemotiveerde mensen waarschijnlijk snel opgelost. Nu moeten niet gemotiveerde mensen solliciteren en dus hebben ze kans de baan te krijgen. Werkgever krijgen nu sollicitanten die eigenlijk niet willen wat ook verspilling is. Schaf je de sollicitatieplicht af dan krijgen werkgevers die slechte aanbiedingen doen geen sollicitanten en weten dat ze hun HR beleid moeten aanpassen en de mensen die solliciteren willen er ook echt aan het werk.

Leefbaar moet zich realiseren dat er gewoon niet voldoende werk is en het maatschappelijke probleem van werkloosheid dus niet bij de werkloze ligt, en daar de oplossing dus ook niet te vinden is. Als een werkgever niet blij is met hoe gemotiveerd zijn personeel is, moet die de werksfeer, de salariering of de werving en selectie verbeteren, en waarschijnlijk allemaal.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:11 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Als je nooit in je leven ook maar iets toevoegt aan de maatschappij vind ik het kunnen bekostigen van je leven best een luxe.

Wanneer voeg je niets toe?

Het is leefbaar Rotterdam maar. Gelukkig is niet iedereen een voorstander van een klik ,communistische maatschappij waar eventueel een team manager waar je toevallig geen klik mee hebt even kan beoordelen of je wel iets bijdraagt.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:38 schreef Hochwinter het volgende:

[..]

Met toeslagen etc. wel meer toch neem ik aan?

Ja goed, de maximale huurtoeslag is ¤300 ofzo? En de zorg, ¤50
Maar dan nog, dan heb je huur van ¤600/700, de zorgverzekeringen (ik betaal bijvoorbeeld ¤150), andere verzekeringen zoals inboedel, energiekosten, internet, benzine. het tikt allemaal flink door.

En je kunt natuurlijk niets van een buffer opbouwen, dat mag volgens mij helemaal niet (ook logisch). Dus goed voor je gezondheid lijkt het me ook niet.

Ik vind dat te veel mensen er veel te licht en makkelijk over denken.

In plaats dat ze de focus leggen om de lasten te verlagen, of het minimumloon proberen te verhogen. Lijkt me een stuk beter dan die onzin in de OP.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:21 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Ja goed, de maximale huurtoeslag is ¤300 ofzo? En de zorg, ¤50
Maar dan nog, dan heb je huur van ¤600/700, de zorgverzekeringen (ik betaal bijvoorbeeld ¤150), andere verzekeringen zoals inboedel, energiekosten, internet, benzine. het tikt allemaal flink door.

En je kunt natuurlijk niets van een buffer opbouwen, dat mag volgens mij helemaal niet (ook logisch). Dus goed voor je gezondheid lijkt het me ook niet.

Ik vind dat te veel mensen er veel te licht en makkelijk over denken.

In plaats dat ze de focus leggen om de lasten te verlagen, of het minimumloon proberen te verhogen. Lijkt me een stuk beter dan die onzin in de OP.

Als ik werkloos word gaat de auto gelijk de deur uit. Ben je de kosten van benzine al kwijt.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:51 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

En dus is het de schuld van die werknemers dat die niet gemotiveerd zijn en werkgevers hebben zelf niet een verplichting mensen te motiveren?

De bemoeizucht van de overheid op de arbeidsmarkt is al veel te groot en Leefbaar wil het nog wat erger maken. Mensen met een uitkering worden tot slaven van werkgevers gemaakt die ze op hun knieën dankbaar moeten zijn als ze ergens tijdelijk mogen werken, dat werkgevers zelf een taak hebben om goed personeel te werven en hun te motiveren speelt geen enkele rol meer.

Wat een walgelijk voorstel van een partij die blijkbaar nog nooit de voorbeelden heeft gehoord hoe sommige werkgevers werknemers uitpersen door uren niet uit te betalen en buitensporige targets in te stellen. Je hebt de keus tussen geen nieuw contract en accepteren en daar komt dan nu ook nog een lagere uitkering bij.

100% mee eens.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 10:42 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ik houd me in nu.

Tel tot 100

Als je ook achterstevoren kan aftellen moet je van de hardliners op fok maar solliciteren bij de NASA als raketlanceer aftel manager.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:00 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Ik zie nu de grootste nachtmerries voorbij komen van mensen die het o zo zwaar hebben. En dat soort mensen mag wmb meer naar zichzelf kijken dan naar de overheid te wijzen.

Waar zie je dat voorbij komen? Ik zie jou vooral slingeren van 'ze hebben vaak genoeg een dure auto!!' naar 'ze kunnen best rondkomen als ze wat minder uitgeven' naar 'de grootste nachtmerries en ze roepen alleen maar dat ze het zwaar hebben', maar echt iets onderbouwen doe je nergens. Een beetje roepen dat studenten ook weinig geld hebben en dat daarom mensen met een uitkering niet mogen klagen, tja.

Een uitkering is ¤ 960,- per maand. Daar betaal je huur van, zeg ¤ 500,- inclusief, de boodschappen, zeg ¤ 200,- per maand, een paar verzekeringen, ¤ 30,- per maand, overige rekeningen zoals telefoon / internet, ¤ 30,- in de maand, dan hou je ¤ 200,- per maand over. Daar moet je dan meubels voor kopen, computertje, een fiets, misschien een auto, anders OV-kosten, je wilt wel eens iets leuks doen zoals een keer naar een café / bioscoop, je moet eens een keer een wasmachine vervangen omdat hij stuk is, je moet het eigen risico betalen na een doktersbezoek, noem maar op.

Een uitkering is, hoe hard jij ook denkt van wel, geen vetpot. Je houdt niet veel over, en dat is ook de bedoeling van een uitkering. Je kan ermee voorzien in je basisbehoeften, maar voor de rest hou je echt niet over om een dikke auto te rijden of naar New York te gaan voor een week of wat, hoe zwaar studenten het ook hebben.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:24 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Als ik werkloos word gaat de auto gelijk de deur uit. Ben je de kosten van benzine al kwijt.

En je gaat vanaf dan alleen solliciteren op fietsafstand?

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:24 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Als ik werkloos word gaat de auto gelijk de deur uit. Ben je de kosten van benzine al kwijt.

En wat als je een leuke baan zou zien buiten de regio? Ga je daar dan te voet heen?
En een eigen auto hebben is toch wel een eis geworden die veel werkgevers stellen.

Eigenlijk moeten we gewoon een soort van kampen bouwen, waar we dan mensen in de bijstand verplicht in laten werken. Dan staat er een controleur bij die kijkt of ze lui zijn/niet goed genoeg hun best doen en die pik je er dan tussen uit om ze vervolgens in een doucheruimte te proppen waarin je ze vergast.

Anyway: belachelijk voorstel. Ik betaal liever die paar procent belasting per maand zodat mensen die niet kunnen werken toch wel comfortabel kunnen leven. Fijn voor die mensen (dat er wat uitvreters tussen zitten zal wel, maar is ondertussen al bewezen dat dat een zeer klein percentage is) en fijn voor de samenleving, want zo houdt je arme mensen uit het criminele circuit en zorg je dat ze niet allemaal op straat gaan lopen bedelen.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:29 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

En wat als je een leuke baan zou zien buiten de regio? Ga je daar dan te voet heen?
En een eigen auto hebben is toch wel een eis geworden die veel werkgevers stellen.

Goed, een auto aanhouden inclusief vaste lasten en financieel kopje onder gaan, puur "voor het geval dat", het is een afweging. Ik maak daar andere keuzes in dan jij.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:27 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Waar zie je dat voorbij komen? Ik zie jou vooral slingeren van 'ze hebben vaak genoeg een dure auto!!' naar 'ze kunnen best rondkomen als ze wat minder uitgeven' naar 'de grootste nachtmerries en ze roepen alleen maar dat ze het zwaar hebben', maar echt iets onderbouwen doe je nergens. Een beetje roepen dat studenten ook weinig geld hebben en dat daarom mensen met een uitkering niet mogen klagen, tja.

Een uitkering is ¤ 960,- per maand. Daar betaal je huur van, zeg ¤ 500,- inclusief, de boodschappen, zeg ¤ 200,- per maand, een paar verzekeringen, ¤ 30,- per maand, overige rekeningen zoals telefoon / internet, ¤ 30,- in de maand, dan hou je ¤ 200,- per maand over. Daar moet je dan meubels voor kopen, computertje, een fiets, misschien een auto, anders OV-kosten, je wilt wel eens iets leuks doen zoals een keer naar een café / bioscoop, je moet eens een keer een wasmachine vervangen omdat hij stuk is, je moet het eigen risico betalen na een doktersbezoek, noem maar op.

Een uitkering is, hoe hard jij ook denkt van wel, geen vetpot. Je houdt niet veel over, en dat is ook de bedoeling van een uitkering. Je kan ermee voorzien in je basisbehoeften, maar voor de rest hou je echt niet over om een dikke auto te rijden of naar New York te gaan voor een week of wat, hoe zwaar studenten het ook hebben.

Dan de ellende die je hebt als je met een organisatie als het UWV te maken krijgt. Alleen al om die reden hoop je nooit in die positie terecht te komen.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:29 schreef NgInE het volgende:
Eigenlijk moeten we gewoon een soort van kampen bouwen, waar we dan mensen in de bijstand verplicht in laten werken. Dan staat er een controleur bij die kijkt of ze lui zijn/niet goed genoeg hun best doen en die pik je er dan tussen uit om ze vervolgens in een doucheruimte te proppen waarin je ze vergast.

Er zullen vast mensen zijn die dit graag ingevoerd willen zien.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:29 schreef NgInE het volgende:
en zorg je dat ze niet allemaal op straat gaan lopen bedelen stelen, beroven.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:32 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Er zullen vast mensen zijn die dit graag ingevoerd willen zien.

Alleen idioten zien dit graag. Totdat ze zelf werkloos geraken. Dan moeten plots de regels in hun voordeel aangepast worden. Maar ja dit soort lui gaan er ook vanuit dat het hun nooit zal overkomen en zij ook nooit ziek zullen worden en onmisbaar zijn en de beste werknemer zijn die totaal niet te missen is.

Als leefbaar Rotterdam dadelijk bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen geen zetels meer krijgt gaan de partijleden dan ook de uitkering weigeren? Wij als burgers zijn natuurlijk degene die de baas zijn en hiermee hebben laten zien dat deze partijleden niet goed hun best hebben gedaan, anders waren ze wel herkozen.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:33 schreef Cherna het volgende:

[..]

Alleen idioten zien dit graag. Totdat ze zelf werkloos geraken. Dan moeten plots de regels in hun voordeel aangepast worden.

Dat is nog het ergste ja. Als ze dan zelf in die positie zitten, dan deugt het beleid ineens niet meer. Want nu zijn hun de lul.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:32 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Er zullen vast mensen zijn die dit graag ingevoerd willen zien.

Ik snap niet waarom dat soort mensen niet gewoon een enkeltje Noord Korea nemen. Dat moet voor hun wel het beloofde land zijn.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:35 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Dat is nog het ergste ja. Als ze dan zelf in die positie zitten, dan deugt het beleid ineens niet meer. Want dan zijn hun de lul.

Ik heb nog nooit in die positie gezeten en hoop dit ook nooit mee te maken. Ik zie dat als geluk hebben. Juist daarom ben ik tegen die onzin maatregelingen en slaven praktijken. Ik kan me er wel iets bij voorstellen.
Opzettelijk misbruik maken van een vangnet is iets anders.

Een duidelijke NSB mentaliteit komt boven

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:57 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Toen je voor een scheet dwars nog in de WAO kwam, mooie tijden waren dat.

Wil niet zeggen dat het toen alleen maar beter was.
Maar het leven leek me wel een stuk eenvoudiger in die tijd.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 12:07 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Wil niet zeggen dat het toen alleen maar beter was.
Maar het leven leek me wel een stuk eenvoudiger in die tijd.

Dat was natuurlijk het andere uiterste. Helaas schiet men nu door naar het andere uiterste.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 12:11 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat was natuurlijk het andere uiterste. Helaas schiet men nu door naar het andere uiterste.

Ik weet te weinig van die periode af.
Maar volgens velen was het toen goed vertoeven, hoogtepunt van de verzorgingsstaat.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 12:07 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Wil niet zeggen dat het toen alleen maar beter was.
Maar het leven leek me wel een stuk eenvoudiger in die tijd.

Wat maakt het leven nu zo ingewikkeld dan?

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:21 schreef Harvest89 het volgende:
(ik betaal bijvoorbeeld ¤150

Ik de helft. Daar kan je dus wel op besparen lijkt mij.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:21 schreef Harvest89 het volgende:

Ik vind dat te veel mensen er veel te licht en makkelijk over denken.

Ik heb nooit een uitkering gehad, maar ik denk dat ik er wel van rond zou kunnen komen. Het is echter idd onzin om te doen of het een luxe situatie is. Rondkomen zal lukken, maar het is geen vetpot, daar zijn we het over eens.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 11:40 schreef Hexagon het volgende:
Een duidelijke NSB mentaliteit komt boven

De achterliggende moraal van hoe met werkelozen om te gaan, leek me wel in het D66 straatje passen waardoor ik zou vermoeden dat het jou aan zou spreken. Ik ben blij te lezen dat dat niet het geval blijkt.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 12:19 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Een uitkering samen met al die toeslagen wel.

Hoeveel vrij besteedbaar inkomen zie jij als luxe?