Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Specifieke onderwerpenSPOILERToronto Hearings
[youtube]https://youtu.be/xqqelDq4P48
[/youtube]
September 11 -- The New Pearl Harbor
September clues
9/11 Conspiracy Solved
Loose Change 9/11 3e editie
September Clues
Fahrenheit 9/11 - Michael Moore
Uitgebreide 9/11-documentaire:
• uitstekend opgezette documentaire met vele experts op verschillende vlakken
• veel nieuwe informatie of in ieder geval nieuw en netjes gepresenteerd, met name over de "kapers"
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• bekende andere wolkenkrabbers die uren in brand stonden en niet instortten.
[ afbeelding ]
• tijdsverschil seismische respons 2001 en Commissie-report
Instorten WTC-1 & 2:
WTC-7:SPOILER
[ afbeelding ]
(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILERArchitects & Engineers:
• Ruim 2300 architecten en ingenieurs die het "officiële verhaal" niet geloven en dat met kennis onderbouwen
• Eigenaar Larry Silverstein zou toegegeven hebbendat de beslissing om WTC-7 neer te halen werd genomen tijdens die fatale 11 september
• Beelden van de door vallende brokstukken veel zwaarder beschadigde WTC-3, -4, -5 en -6 die niet instortten
• RussiaToday - dus niet objectief - wel inhoudelijk over WTC-7 - controlled demolition
• Nederlandse demolitie-expert die zijn mening geeft over WTC-7
Video dat het "officiële verhaal" volgt:
Planes or no planes - oordeel zelf:SPOILER
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
Pentagon:SPOILER1 - No planes:
• geprobeerd wordt de positie van de CNN-video waar het tweede vliegtuig wordt gefilmd te bepalen - onmogelijk
• de maker van de video zegt in een telefonisch interview dat hij niets kan zeggen, en CNN alle rechten heeft
• zelfde video van Michael Hezarkhani (Los Angeles) - vage effecten op het gebouw, nog vreemder dan hoe het vliegtuig vliegt - wat met hoeken te maken kan hebben - let op de "schaduwen" die de linkervleugel over het omcirkelde gebouw laat zien
• video die laat zien hoe vreselijk breekbaar een vliegtuig is en niet iets dat massief door een gebouw heengaat
2 - Planes (het eerste vliegtuig hoor je aankomen!):
[ afbeelding ]
Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILERVideo:
• "No sign of a plane anywhere near the Pentagon"
• "Destruction seen happened after the collision @ 10:10, not at impact"
Afbeeldingen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• vliegtuig vloog maximaal 2 meter (!) boven de grond bij impact om de aangerichte schade qua hoogte te kunnen verklaren (geen verklaring voor de vleugels).
[ afbeelding ]
• mogelijke verklaring voor de impact is een raket/missile
[ afbeelding ]
• "het bewijs" voor het vliegtuig volgens het Pentagon - geen bewijs dit onderdeel komt van het vliegtuig - kan er gemakkelijk neergelegd zijn voor de foto - waar zijn de andere brokstukken?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• het gras ligt er -voordat de brandweerlui het met koolzuurschuim bedekken- maagdelijk bij.
[ afbeelding ]
• schade aan het Pentagon, ruim na het deels instorten op 11 september 2001 @10:10 - alle trucks die er geparkeerd staan
[ afbeelding ]
• zogenaamd "bewijs" voor een vliegtuig in het Pentagon; afgebroken lantaarnpalen - geen live bewijs dat een vliegtuig deze omknakt
Twijfel over de kapers:SPOILER
Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:SPOILER
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](https://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/0.jpg)
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:
Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapersSPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenVoor de bewering dat een vliegtuig (zwakker materiaal) Niet door een gebouw kan vliegen
[ afbeelding ]
'verdwijnende vleugel bewering'
[ afbeelding ]
'De kwaliteit van het beeld is lecht vanuit de heliktopter'
Tour de France 2001: (Vanaf 46 seconden)
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.
Al Qaeda propaganda film waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen...
vanaf 15:35 ga je de instorting zien.
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
Deel 2
---------
Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:
SPOILER12:00 -> voorbeelden van 4 gebouwen die ook in brand hebben gestaan maar niet ingestort zijn
13:00 -> na aarbevingen vallen gebouwen om
14:00 -> stofwolken en explosies
15:00 -> als je een gebouw controlled in laat storten, plan je het zo dat ze recht naar beneden komen
17:00 -> WTC 7 komt recht naar beneden
20:30 -> als je een lichte bal laat vallen kun je luchtweerstand meten
20:45 -> WTC 7 stortte langzamer in dan het zou doen puur alleen op basis van zwaartekracht. (langzamer dan valversnelling)
20:46 -> op sommige momenten in tijd ging de instorting met de snelheid van zwaartekracht. (valversnelling / free fall)
21:30 -> "ondanks dat de massa groot was, de support was groter" (?? argument klopt niet echt)
23:16 -> "Nist desperately wants to claim free fall did not occur" ze hebben het zelfs opgenomen in het rapport
24:30 -> "Nist begint de timing van instorting te vroeg"
25:00 -> "Nist zegt dat het valversnelling was" (net zei je dat nist dat weigert toe te geven!!)
25:48 -> Nist is nooit gecorrigeerd (dat is het wel)
25:49 -> "omdat valversnelling, moet het wel CD zijn"
26:30 -> brandweer zegt wtc7 was unstable en we wisten dat ie naar beneden zou komen of dat we hem neer zouden moeten halen.
28:40 -> we zien geen vloeren op ground zero
29:50 -> we zien geen hele vloeren naar beneden komen maar stukken van vloeren (hoek komt later)
30:10 -> dingen komen aan de zijkanten er uit. Soms best ver/snel.
32:20 -> het gedeelte boven het vliegtuig vernietigt zichzelf al voordat het het gedeelte onder het vliegtuig raakt.
32:40 ->het bovenste gedeelte is lichter dan het onderste gedeelte. "Horizontaal betekent dat dat het grote gedeelte het lichte weg zou moeten duwen, en verticaal is hetzelfde als horizontaal."
33:30 -> je ziet veel kleine explosies
33:50 -> bovenkant gaat scheef maar onderkant gaat symetrisch
34:40 -> bijna free fall kan niet want wet van conservatie enrgie en conservatie momentum
35:00 -> momentum zegt dat onderkant bovenkant af had moeten remmen
35:00 -> energie zegt dat onderkant af had moeten remmen
35:30 -> dit is nog nooit eerder gebeurd
36:00 -> het er uit als explosie / debris naar buiten vliegt
36:30 -> staal smelt pas bij 1500 graden, brand is kouder (1000 in dit geval)
37:20 -> wtc was tested as fireproof en geen reden om te denken dat het gedeteriorate was (tegen 3 uur brand kunnen, vloer tegen 2)
39:30 -> Nist gebruikt verkeerde data in het model
39:40 -> nist doet geen physical tests (hoe dan, het gebouw is weg??)
41:00 -> Nist model lijkt niet op wat je ziet
42:00 -> als we kolommen verwijderen zou het gebouw scheef om moeten vallen
43:00 -> er is bewijs voor explosieven want er zijn ijzeren bolletjes gevonden
44:00 -> we zien gesmolten metaal in wtc 2
45:00 -> als je thermate aansteekt krijg je witte rook en ijzeren bolletjes
45:30 -> 1.5 pound thermate maakt een kleine cut in een beam
46:00 -> fokking vette explosies baas
47:00 -> met thermate kun je knallen maken
47:45 -> met thermate kun je een beam kapot maken
48:40 -> metaal kan niet smelten bij 1000 graden
49:20 -> mensen zeggen gesmolten metaal te hebben gezien
50:00 -> staal smelt pas bij 1500 en had dus niet kunnen smelten (bolding mine)
51:00 -> er zaten kleine ijzeren bolletjes in de rubble, dat kan niet met 1000 graden
53:00 -> fema heeft verweerd (?) staal gevonden
54:00 -> na een week waren er surface temperaturen van wel 750 graden gemeten
55:00 -> dus het moet wel thermiet geweest zijn
55:20 -> er is een rode schilfer gevonden op ground zero, thermite is rood
56:30 -> het lijkt of de top disintegreert midair en dat kan niet
56:45 -> witte rook is aluminium oxide
57:00 -> vallend debris heeft meer impuls dan alleen zwaartekracht
57:30 -> "de vallende dingen zijn raketten"
58:00 -> stofjes die in thermiet zitten zijn gevonden (het bekende paper)
59:30 -> responder lung tissue draadachtige nanotube residue gevonden, die kun je maken met thermiet
62:00 -> mensen (reporter in dit geval) horen ontploffingen
63:00 -> iemand die van veraf filmt zegt dat het een bom geweest moet zijn
64:00 -> nog meer mensen zeggen dat er een ontploffing was
66:00 -> nog steeds filmpjes van mensen die zeggen een ontploffing gehoord of gezien te hebben
68:00 -> brandweermannen bediscussieerden of er misschien bommen geweest hadden kunnen zijn
71:00 -> "eyewitnesses die niet de zuid-toren neer zagen gaan dachten dat het een bom was", de spreker is het daar niet mee eens.
72:00 -> nog meer gedoe waar de spreker doet alsof explosies alleen van bommen komen, wordt een beetje saai zo.
75:00 -> nabestaande die het verhaal betwijfelt, lol, misschien moet Tingo zelf eens naar z'n bronnen kijken
76:00 -> nabestaande zegt dat instorting niet genoeg energie heeft om onderin gebouw hoge druk te hebben
77:00 -> comittee heet pentbom, dat lijkt heel erg op pentbom(b), dat is dus een teken voor inside job
78:00 -> er waren bomb-sniffing dogs in het pentagon
79:00 -> er is schade waarvan iemand zegt dat het niet door een vliegtuig of debris gemaakt kan zijn
80:00 -> immediate reporting zegt 5 exit holes, maar daarna zeggen ze 1, maar er is schade op 3 plekken
80:00 -> er zijn 85 video's maar er zijn er maar 2 die de impact laten zien en daarop zie je geen vliegtuig
81:00 -> waarom waren de f16's niet in staat om het vliegtuig te onderscheppen?
83:00 -> De pentagon-hijacker was een slechte piloot maar maakte een scherpe bocht
85:00 -> een piloot zegt dat hij zo niet had kunnen vliegen
86:00 -> United 93 (de PA crash) was wel/niet bekend als een hijack
87:00 -> dik gat in de grond in PA en kleine stukjes plane-parts
88:00 -> veel debris ver weg gevonden
89:00 -> niet veel fuel in de grond gevonden ondanks dat er veel in het vliegtuig zat
91:00 -> CIA en FBI communiceerden niet goed met elkaar
92:00 -> Amerika is een oorlog-hongerig land en heeft 9-11 gebruikt voor meer oorlog
104:00 -> JFK assasination???
107:00 -> veel gedrag & attitudes zijn non-conscious
109:00 -> emotie & visual processing zijn 2 verschillende gebieden in hersenen en beinvloeden elkaar
110:00 -> definitie van cognitive dissonance, want waarom niet?
111:00 -> overheden manipuleren
111:00 -> Kurt Lewin quote, een van mn lievelingsquotes ooit, bonuspunten
113:00 -> Wake up sheeple!!!
Het is een volkomen valide punt. Vogels accelereren niet allemaal exact in unison en ze kunnen ook niet in een mili- of microseconden in eens met 44% harder te kunnen vliegen. Vandaar dus dat ik ze "supersonische vogels" noem. In werkelijkheid is het een videolayer over een andere videolayer.quote:Op zondag 28 augustus 2016 20:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij maakt dat punt over de vogels, ik niet.
Toon maar aan dat het mogelijk is.
quote:
Hier wordt verteld dat alle grote zenders een media pool hebben gevormd. Alle live beelden die wereldwijd werden getoond waren afkomstig van deze pool. De grote Amerikaanse zenders hadden hun posities verworven en de "live" beelden gingen heel de wereld over.
Wie zou de regie hebben gehad, denk je? Psyop divisie van US military misschien?
quote:
Hier nog een bizar toneelstukje.
Vanaf 01:19 komt de tweede geïnterviewde aan beurt. Leuke opmerking van de journalist aan het einde van het interview met deze man die een engeltje op zijn schouder heeft gehad.
"There is no meeting". Godver de godver... Right in your face
quote:
Hier vergeet de eerste man in het interview blijkbaar zijn tekst en knikt naar de cameraman op subtiele wijze dat die andere kerel maar even aan het woord moet komen!! @ 0:06
Gaat ook weer de mist in bij het uitspreken/spellen van zijn naam.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 21:07:00 ]
Toon jij je eigen punt maar aan.quote:
[..]
Het is een volkomen valide punt. Vogels accelereren niet allemaal exact in unison en ze kunnen ook niet in een mili- of microseconden in eens met 44% harder te kunnen vliegen. Vandaar dus dat ik ze "supersonische vogels" noem. In werkelijkheid is het een videolayer over een andere videolayer.
Toon maar aan dat het mogelijk is.
Dat doet Simon Shack toch al. Waarom zou ik het voor hekkiepekkie over gaan doen dan ? Ben ik soms gekke Henkie?quote:
[..]
Toon jij je eigen punt maar aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2016 21:07:53 ]
https://scholar.google.nl(...)s_sdt=1%2C5&as_sdtp=
Have fun. Bird flocking is een onderwerp waar behoorlijk veel onderzoek naar gedaan is. En ja, vogels reageren inderdaad heel snel en soepel op veranderingen.
Een Vogel, ik heb er expres een gekozen met een helpje op zodat ie door geluidsbariere kan knallen.
gelijk ook even wat extra info
Peregrine falcon max horizontale snelheid 105–115 km/h in een duikvlucht door de bouw van zijn vleugels kan deze 400km/h halen.
Best netjes dacht ik!
Maar waar het echt om ging, en wat meermaals aangehaald werd.
De raket.
In dit geval een van het type sidewinder, een van de meest gebruikte raketten
Beetje lastig te zien maar geloof dat dit het type AIM-9M is
Max snelheid Mach 2.5 of te wel 3062.610kph
dan het vlieguig
Type Boeing 757
Max snelheid Mach 0.80 850 km/h
En hieronder even het geluid van een vliegtuig wat door de geluids bariere knalt.
![Breaking the sound barrier [Jets Sonic Boom Compilation] ✔](https://i.ytimg.com/vi/6B4IVcCuIZE/0.jpg)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Machgetal
Dus hoe wat waar Raket?
[ Bericht 12% gewijzigd door jogy op 29-08-2016 08:53:05 ]
Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.quote:
Ach kom, ik zal arme Wantie wel even helpen. Hij heeft het al zo druk:
https://archive.org/details/fox5200109110831-0912
Vanaf 29:06
Vanaf 21:27....
Kijk maar naar de shitty beelden.
Waar is de 'beautiful, clear, bright and sunny morning in NY' ?
Waar is de achtergrond?
Wat zijn deze voor 'professionele' beelden van de grootste TV zenders ter wereld?
Toen de tijd ik dacht dat de slechte kwaliteit iets met 't afstand te maken had ,dan krijgt je 't door dat zelfde shit beelden ook net zo erg in 't V.S. waren.
Presentrice: It looks a bit grey out there but there's no fog
Getuig (telefoon) : The weather is picture perfect
29:08: The birds appear.
29:35: Schakelen naar wazige shitty blauwe beeld ook zonder achtergrond.
33:59: Helicopter shot – ook shitty kwaliteit.
40:25. Presenter: I remember a few years back to the first terrorist attack, my son was in the building...
Niemand bij de ramen en geen jumpers te zien.
Als herinnering:
Echte helikopter beelden van 'n echte situatie:
Beelden van NY (1993)
Makes one wonder how we ever believed it in the first place.
PsyOp 101.
precies. Ik begrijp dan ook niet dat je blijft steken in het bekijken van beelden met een lossy compressie.quote:
Verder laat de video ook blauwe hemel zien, afhankelijk vanaf welke positie de torens worden gefilmd.
Maar dat negeer je uiteraar voor het gemak.
ook niet al te beste kwaliteit en van veel dichterbij opgenomen.quote:
[..]
Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.
Als herinnering:
Echte helikopter beelden van 'n echte situatie:
Juweeltjes omdat het shitty beelden zijn?quote:
Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.
Riekt naar confirmation bias...
Vandaag deze lezing een stuk van gezienquote:
[..]
Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.
Vanaf 21:27....
Kijk maar naar de shitty beelden.
Waar is de 'beautiful, clear, bright and sunny morning in NY' ?
Waar is de achtergrond?
Wat zijn deze voor 'professionele' beelden van de grootste TV zenders ter wereld?
Toen de tijd ik dacht dat de slechte kwaliteit iets met 't afstand te maken had ,dan krijgt je 't door dat zelfde shit beelden ook net zo erg in 't V.S. waren.
Presentrice: It looks a bit grey out there but there's no fog
Getuig (telefoon) : The weather is picture perfect
29:08: The birds appear.
29:35: Schakelen naar wazige shitty blauwe beeld ook zonder achtergrond.
33:59: Helicopter shot – ook shitty kwaliteit.
40:25. Presenter: I remember a few years back to the first terrorist attack, my son was in the building...
Niemand bij de ramen en geen jumpers te zien.
Als herinnering:
Echte helikopter beelden van 'n echte situatie:
Beelden van NY (1993)
Makes one wonder how we ever believed it in the first place.
PsyOp 101.
ga die nog afkijken maar niet nu.
Christopher Bollyn
Goed post!quote:
[..]
Dankje voor 't posten! Er zijn nog steeds 'n paar juweeltjes te vinden.
Vanaf 21:27....
Kijk maar naar de shitty beelden.
Waar is de 'beautiful, clear, bright and sunny morning in NY' ?
Waar is de achtergrond?
Wat zijn deze voor 'professionele' beelden van de grootste TV zenders ter wereld?
Toen de tijd ik dacht dat de slechte kwaliteit iets met 't afstand te maken had ,dan krijgt je 't door dat zelfde shit beelden ook net zo erg in 't V.S. waren.
Presentrice: It looks a bit grey out there but there's no fog
Getuig (telefoon) : The weather is picture perfect
29:08: The birds appear.
29:35: Schakelen naar wazige shitty blauwe beeld ook zonder achtergrond.
33:59: Helicopter shot – ook shitty kwaliteit.
40:25. Presenter: I remember a few years back to the first terrorist attack, my son was in the building...
Niemand bij de ramen en geen jumpers te zien.
Als herinnering:
Echte helikopter beelden van 'n echte situatie:
Beelden van NY (1993)
Makes one wonder how we ever believed it in the first place.
PsyOp 101.
Ja, er zijn zoveel "problemen" met al die footage. Ongelooflijk dat ik daar ooit in getrapt ben.Laatste video van New York 1993 is trouwens echt
heb je daar bewijs voor?quote:
[..]
Laatste video van New York 1993 is trouwens echt
Dankje.quote:
[..]
Goed post!
Laatste video van New York 1993 is trouwens echt
Tis alleen jammer dat geen 911 TV zenders niet zulke 1993 cameras hadden.
Misschien was er wat minder lossy compression gebeuren en veel meer detail in de beelden te zien was.
][ Bericht 28% gewijzigd door jogy op 29-08-2016 10:30:42 ]
Im late for my meetingquote:
Nog even wat laatste posts die weer door het getrol werden ondergesneeuwd:
[..]
[..]
[..]
Producer: there is no meeting
There is no meeting!
My name is S C H .. ok lets skip to this guy real quick cause hes talking bs right now
Felt the fireball of the second plane in my face
Ja..quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:17 schreef Baconbus het volgende:
Im late for my meeting
Producer: there is no meeting
There is no meeting!
alsof dat iets is dat je zou zeggen als al die mensen die deelnamen aan de meeting net zijn omgekomen.Die voetgangers op de achtergrond ook... die wandelen daar ook gewoon alsof er niets aan de hand is. Express busje is ook gewoon bezig met zijn dagelijkse routine.
Nog een mooie:
Hier wordt wel heel erg benadrukt dat het toch echt wel een vliegtuig was.
Maar het is uberhaupt een apart filmpje. De minority, de average New Yorker, de semi-expert (advocaat), en een priester die langs komt lopen (die overigens geen troost wil bieden via de camera). De manier waarop gehamerd wordt met: "It was not a bomb, it was an airplane of the type 737 or 757, I saw it from the wing configuration."
Verder zegt deze man nog: "I saw at least 10 people fall and splat like a ripe tomato. It was awful. My name is Doug Eisler, E-I-S-L-E-R."
De average New Yorker zegt het type vliegtuig niet te hebben gezien, want heel snel en kwam uit het niets. Direct staat daar de advocaat die vliegtuigen herkent aan hun motorconfiguratie. En langs komt de priester. Het is een mooi stukje framing.
De average Joe lijkt vooral te wijzen op de explosie, al weet ie weinig te vertellen over het vliegtuig. De advocaat weet daarentegen zeker dat het geen bom was, maar een vliegtuig.
Die semi-expert is overigens een advocaat die zich specialiseert in het verdedigen van industrieën die asbest verwerken in hun producten, waaronder de luchtvaartindustrie. Geen argument an sich, maar moreel verwerpelijk genoeg naar mijn mening om even te vermelden.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 11:37:47 ]
De minority maakt de intro waar Joe heel gretig op inhaakt inderdaad. Iets te gretig denk ik.quote:
[..]
Ja..
Die voetgangers op de achtergrond ook... die wandelen daar ook gewoon alsof er niets aan de hand is. Express busje is ook gewoon bezig met zijn dagelijkse routine.
Nog een mooie:
Hier wordt wel heel erg benadrukt dat het toch echt wel een vliegtuig was.
Maar het is uberhaupt een apart filmpje. De minority, de average New Yorker, de semi-expert (advocaat), en een priester die langs komt lopen (die overigens geen troost wil bieden via de camera). De manier waarop gehamerd wordt met: "It was not a bomb, it was an airplane of the type 737 or 757, I saw it from the wing configuration."
Verder zegt deze man nog: "I saw at least 10 people fall and splat like a ripe tomato. It was awful. My name is Doug Eisler, E-I-S-L-E-R."
De average New Yorker zegt het type vliegtuig niet te hebben gezien, want heel snel en kwam uit het niets. Direct staat daar de advocaat die vliegtuigen herkent aan hun motorconfiguratie. En langs komt de priester. Het is een mooi stukje framing.
De average Joe lijkt vooral te wijzen op de explosie, al weet ie weinig te vertellen over het vliegtuig. De advocaat weet daarentegen zeker dat het geen bom was, maar een vliegtuig.
Die semi-expert is overigens een advocaat die zich specialiseert in het verdedigen van industrieën die asbest verwerken in hun producten, waaronder de luchtvaartindustrie. Geen argument an sich, maar moreel verwerpelijk genoeg naar mijn mening om even te vermelden.
Net zoals ik vond dat de bandanaguy vrij snel begon over we hebben dode amerikaanse mensen en dit moet stoppen etc.
Volgens brildude kon het een 737, een 747 of een Airbus zijn. In ieder geval een vliegtuig, geen twijfel.
Rijpe tomaten waren er ook, of nou ja mensen, vreselijk, je snapt t wel maar ik heet Doug Eisler, niet vergeten he jongens en meisjes.
Leuk hoe de pastoor uit het luchtledige lijkt te komen maar hij wel een mooi aanloopshot krijgt en even zn pitstop maakt bij de journo's.
Wat is daar dan het probleem van?quote:
Hier wordt wel heel erg benadrukt dat het toch echt wel een vliegtuig was.
hiervoor geldt hetzelfde, wat is daar het probleem mee?quote:
Die voetgangers op de achtergrond ook... die wandelen daar ook gewoon alsof er niets aan de hand is. Express busje is ook gewoon bezig met zijn dagelijkse routine.
het was dus een vliegtuig volgens jou.quote:
De average New Yorker zegt het type vliegtuig niet te hebben gezien, want heel snel en kwam uit het niets. Direct staat daar de advocaat die vliegtuigen herkent aan hun motorconfiguratie.
en die priester heeft dan weer niets gezien.quote:En langs komt de priester. Het is een mooi stukje framing.
Dus hoezo mooie framing?
is dit niet een gevalletje van er iets in willen zien, dus zie je het?
Klinkt allemaal niet heel vreemd toch? Simpelweg human nature gecombineerd met journalisten.quote:Op maandag 29 augustus 2016 11:50 schreef Baconbus het volgende:
[..]
De minority maakt de intro waar Joe heel gretig op inhaakt inderdaad. Iets te gretig denk ik.
Net zoals ik vond dat de bandanaguy vrij snel begon over we hebben dode amerikaanse mensen en dit moet stoppen etc.
Volgens brildude kon het een 737, een 747 of een Airbus zijn. In ieder geval een vliegtuig, geen twijfel.
Rijpe tomaten waren er ook, of nou ja mensen, vreselijk, je snapt t wel maar ik heet Doug Eisler, niet vergeten he jongens en meisjes.
Leuk hoe de pastoor uit het luchtledige lijkt te komen maar hij wel een mooi aanloopshot krijgt en even zn pitstop maakt bij de journo's.
quote:Yup - It's all staged footage, folks. At 2:44 we see the intact WTC4. This means WTC2 is still standing - nothing has collapsed yet. So why on earth would Church street look like a bombed out war scene? Was all that dirt & debris ejected from the "plane gashes"? Nah...And these are actors employed to spin the 'planecrash' myth. It's nothing but a "Hollywood" special fx production. Unthinkable?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 12:11:04 ]
quote:
It was just an average day in New York City, pedestrians strolling around docile, the mailvan making its usual morning route, the World Trade Center a flaming inferno and people casually lookin towards the sky to check for missiles. Move along people, your country needs you.
Goede weerlegging ook.quote:Was all that dirt & debris ejected from the "plane gashes"? Nah..
Op dit moment waren de explosieven nog niet geactiveerd neem ik aan?quote:
Vraag me af of Church street de straat is waar dat paspoort als een allstar crisp mint condition Panini collectors item lag?
okay, dus je laat 2 vliegtuigen raketten in de hoogste gebouwen van de vs vliegen, vervolgens heb je het plan om die op te blazen tot er letterlijk niets van over is, maar dan denk je bij jezelf: "moa, dat zal niet echt veel effect hebben, laten we ook wat vrachtwagens met stof en puin leegkieperen in de straten rond de torens"quote:
Yup - It's all staged footage, folks. At 2:44 we see the intact WTC4. This means WTC2 is still standing - nothing has collapsed yet. So why on earth would Church street look like a bombed out war scene? Was all that dirt & debris ejected from the "plane gashes"? Nah...And these are actors employed to spin the 'planecrash' myth. It's nothing but a "Hollywood" special fx production. Unthinkable?
dat lijkt je logisch...
en vervolgens niets weet te zeggen.quote:
Leuk hoe de pastoor uit het luchtledige lijkt te komen maar hij wel een mooi aanloopshot krijgt en even zn pitstop maakt bij de journo's.
Ze zijn allemaal aan 't boven kijken maar de torens komen niet in beeld.quote:
[..]
Op dit moment waren de explosieven nog niet geactiveerd neem ik aan?
Vraag me af of Church street de straat is waar dat paspoort als een allstar crisp mint condition Panini collectors item lag?
En weer de 'jumpers' verhaal maar geen jumpers in de 'live' beelden te zien.
Van waar komt de puin inderdaad.
Greenscreen ? (net als Harley Guy aka Mark 'Psycho' Walsh,'grappige' crazy wacky radio DJ) als 'live' uitgezonden?
Goed punt, denk dat de cameraman nekpijn had dat hij niet even een paar seconde in beeld kon nemen waar ze die mensen voor aanspreken.quote:
[..]
Ze zijn allemaal aan 't boven kijken maar de torens komen niet in beeld.
En weer de 'jumpers' verhaal maar geen jumpers in de 'live' beelden te zien.
Van waar komt de puin inderdaad.
Greenscreen ? (net als Harley Guy aka Mark 'Psycho' Walsh,'grappige' crazy wacky radio DJ) als 'live' uitgezonden?
De beeldspraak van rijpe tomaten hoor je inderdaad vaker. Maakt veel indruk op mensen.
toch zijn er beelden van de torens.quote:
[..]
Ze zijn allemaal aan 't boven kijken maar de torens komen niet in beeld.
toch zijn er beelden van mensen die uit de torens zijn gevallen.quote:En weer de 'jumpers' verhaal maar geen jumpers in de 'live' beelden te zien.
van een enorme explosie enkele honderden meters hoger in de toren.quote:Van waar komt de puin inderdaad.
beetje vaag dat men denkt dat als zoiets gebeurt je daar niets van merkt op de grond.
wat voor verschil had dat dan gemaakt?quote:
Goed punt, denk dat de cameraman nekpijn had dat hij niet even een paar seconde in beeld kon nemen waar ze die mensen voor aanspreken.
Die kwam later.quote:
[..]
toch zijn er beelden van de torens.
[..]
toch zijn er beelden van mensen die uit de torens zijn gevallen.
[..]
van een enorme explosie enkele honderden meters hoger in de toren.
beetje vaag dat men denkt dat als zoiets gebeurt je daar niets van merkt op de grond.
Er is helemaal geen jumpers in de hele 102 minuten van 'live' beelden te zien.
Geen ene in de 'live' beelden van alle TV zenders te zien.
People should be asking why.
aangezien je betwist dat die beelden live zijn, waarom is dat dan zo significant voor je?quote:
[..]
Die kwam later.
Er is helemaal geen jumpers in de hele 102 minuten van 'live' beelden te zien.
Geen ene in de 'live' beelden van alle TV zenders te zien.
Misschien was dat moeilijker te faken? Geen id wat daarbij komt kijken eigenlijk.quote:
[..]
Die kwam later.
Er is helemaal geen jumpers in de hele 102 minuten van 'live' beelden te zien.
Geen ene in de 'live' beelden van alle TV zenders te zien.
People should be asking why.
Het was vermeld dat 200 mensen begonnen naar 15 minuten te springen.quote:
[..]
aangezien je betwist dat die beelden live zijn, waarom is dat dan zo significant voor je?
En daar zien we helemaal niks van in de 102 minuten van 'live reporting'.
lijkt me eenvoudiger te faken dan een vliegtuig die de toren invliegt, gevolgd door een explosie, etc.quote:
[..]
Misschien was dat moeilijker te faken? Geen id wat daarbij komt kijken eigenlijk.
er zouden inderdaad zo'n 200 personen uit de torens zijn gevallen.quote:
[..]
Het was vermeld dat 200 mensen begonnen naar 15 minuten te springen.
En daar zien we helemaal niks van in de 102 minuten van 'live reporting'.
Maar de vraag is, wat voegt dat toe aan het complot?
Wat me momenteel opvalt is dat het simpelweg 2 vliegtuigen in de torens vliegen die vervolgens 1,5 uur later beide zijn ingestort om een of andere reden niet genoeg ellende veroorzaakt. Daar moet van allles bij bedacht zijn geweest om het allemaal nog wat erger te maken.
Maar telkens als je er iets bij bedenkt maak je het complot ingewikkelder en is de kans op lekken groter.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 29-08-2016 13:01:52 ]
Ook vreemd dat er niet meer gebroken ramen van de 'schokgol/explosie'' rond het 'impact' meteen te zien is.quote:
[..]
Misschien was dat moeilijker te faken? Geen id wat daarbij komt kijken eigenlijk.
De omgeving die ze vastleggen geeft geen aanleiding om te denken dat er net iets extreems is gebeurd, eens.quote:
[..]
Ook vreemd dat er niet meer gebroken ramen van de 'schokgol/explosie'' rond het 'impact' meteen te zien is.
wat dus aantoont dat het niet is opgeblazen....quote:
[..]
Ook vreemd dat er niet meer gebroken ramen van de 'schokgol/explosie'' rond het 'impact' meteen te zien is.
terwijl de omgeving die wel aanleiding geeft om daar aan te denken weer als nep wordt beschouwd.quote:
[..]
De omgeving die ze vastleggen geeft geen aanleiding om te denken dat er net iets extreems is gebeurd, eens.
Mwah:quote:
[..]
lijkt me eenvoudiger te faken dan een vliegtuig die de toren invliegt, gevolgd door een explosie, etc.
quote:A video has been posted online showing the explosion supposedly caused by American Airlines flight 77 crashing into the Pentagon on 9/11 – however the footage does not show an airplane causing the explosion.
The existence of the video was disclosed in 2002, but was then confiscated by the FBI. It has now been publicly released as the result of a lawsuit.
Als er geen jumpers waren geweest, dan zou het verhaal helemaal gek zijn... is het niet?quote:
[..]
er zouden inderdaad zo'n 200 personen uit de torens zijn gevallen.
Maar de vraag is, wat voegt dat toe aan het complot?
Wat me momenteel opvalt is dat het simpelweg 2 vliegtuigen in de torens vliegen die vervolgens 1,5 uur later beide zijn ingestort om een of andere reden niet genoeg ellende veroorzaakt. Daar moet van allles bij bedacht zijn geweest om het allemaal nog wat erger te maken.
Maar telkens als je er iets bij bedenkt maak je het complot ingewikkelder en is de kans op lekken groter.
Die moesten er dus wel bij verzonnen worden.
dat is cirkelredenerenquote:
[..]
Als er geen jumpers waren geweest, dan zou het verhaal helemaal gek zijn... is het niet?
Die moesten er dus wel bij verzonnen worden.
tja, gezien de hoek van het beeld kon de camera inderdaad het vliegtuig niet onderscheppen.quote:
Pentagon Lawsuit Video Proves 9/11 Cover Up
[..]
dus de video toont geen bewijs voor een cover up.
verder is de video uitgezonden op MSM, wat ook onmogelijk zou zijn.
Nee, helemaal niet. Ga jij maar eens in een brandend gebouw zitten waarbij de enige uitweg is... door het raam. Grote kans dat je kiest om te springen ipv te verbranden/stikken.quote:
Voor de explosie zie je nog de lucht en geen vliegtuig , die vliegtuig moet ik er steeds maar bij verzinnen terwijl er zoveel camera's op het pentagon staan en ze al 15 jaar iedereens mond kunnen snoeren met beelden dat er een vliegtuig op het pentagon afkomt .quote:
[..]
tja, gezien de hoek van het beeld kon de camera inderdaad het vliegtuig niet onderscheppen.
dus de video toont geen bewijs voor een cover up.
verder is de video uitgezonden op MSM, wat ook onmogelijk zou zijn.
toch wordt beweerd dat de vallende personen nep zijn.quote:
[..]
Nee, helemaal niet. Ga jij maar eens in een brandend gebouw zitten waarbij de enige uitweg is... door het raam. Grote kans dat je kiest om te springen ipv te verbranden/stikken.
dus wat is het nu, echt of nep?
je kunt het vliegtuig vanuit die hoek niet zien.quote:
[..]
Voor de explosie zie je nog de lucht en geen vliegtuig
dat hoeft niet, er is voldoende bewijs voor het vliegtuig.quote:, die vliegtuig moet ik er steeds maar bij verzinnen
Ik denk dat de aanslagen gestaged zijn en dus nep. Maar dat weet jij al lang. Je bent gewoon weer op een vervelende manier hele vervelende vraagjes aan het stellen.quote:
[..]
toch wordt beweerd dat de vallende personen nep zijn.
dus wat is het nu, echt of nep?
klopt, maar ik heb kennelijk niet door hoe ver jij daar in gaat.quote:
[..]
Ik denk dat de aanslagen gestaged zijn en dus nep. Maar dat weet jij al lang.
Wat je dus wilt beweren is dat ofwel de torens leeg waren op het moment dat de brand ontstond, ofwel dat er nooit brand is geweest.
Tja, dat gaat best ver.
We hebben het niet over een hutje in de woestijn, maar over de hoogste torens van een miljoenenstad.
En dat de 'jumpers' deel van 't hele drama 'n belangrijk emotionele aspect om de 'shock and outrage' te maximaliseren is.quote:
[..]
Nee, helemaal niet. Ga jij maar eens in een brandend gebouw zitten waarbij de enige uitweg is... door het raam. Grote kans dat je kiest om te springen ipv te verbranden/stikken.
Toen had ik ook de 'oh my god those poor people' soort gevoel, alsof 't allemaal echt waar was.
Zelfde met de 'wanhopige telephone calls'.
En dit inderdaadquote:
[..]
En dat de 'jumpers' deel van 't hele drama 'n belangrijk emotionele aspect om de 'shock and outrage' te maximaliseren is.
Toen had ik ook de 'oh my god those poor people' soort gevoel, alsof 't allemaal echt waar was.
Zelfde met de 'wanhopige telephone calls'.
Waarom is het vernietigen van de 2 hoogste torens van de VS dan onvoldoende?quote:
[..]
En dat de 'jumpers' deel van 't hele drama 'n belangrijk emotionele aspect om de 'shock and outrage' te maximaliseren is.
maar niemand was dus echt in gevaar die dag.quote:
is dat omdat de branden nep waren of omdat de torens leeg waren?
Ik ook hoor, ik ben daar ook jaren ingetrapt, nu kan ik het me niet voorstellen dat ik ooit zo naief was en makkelijk in te palmen.quote:
[..]
En dat de 'jumpers' deel van 't hele drama 'n belangrijk emotionele aspect om de 'shock and outrage' te maximaliseren is.
Toen had ik ook de 'oh my god those poor people' soort gevoel, alsof 't allemaal echt waar was.
Zelfde met de 'wanhopige telephone calls'.
Wellicht dachten de mensen op straat dat ze een passagiersvliegtuig zagen maar was het iets anders en de buildings zaten vol met springstof om de klus af te maken. De meeste mensen zagen de beelden via de media ook New Yorkers. Niemand die me nog ooit kan wijsmaken dat 9.11 een aanslag was door OBL, ALi & co en die vliegtuigen. Oh dear erna de war on terror kon beginnen. Zo klaar als een klontje inmiddels, al die info aangedragen door jou en Jokkebrok laten alleen maar zien hoe lek het gegeven verhaal is.
Is dat de kant van de impact?quote:
Pentagon Lawsuit Video Proves 9/11 Cover Up
[..]
. Het is jammer genoeg wel extreem onduidelijk maar een vliegtuig zou wel op moeten vallen denk ik 
.Zack Stone lost his father just a few hours before?
Er zijn heel veel van deze soort vids die voor jarenlang al geridiculeseerd zijn. En dan geen reacties van de 'nabestanden' horen?
Geen lawsuits van boze familieleden. Gewoon stilte van de duizenden familieleden.Dat vind ik opmerkelijk.
Ze kunnen ook naar de MSM gaan - daar hebben ze heel veel vrienden en dat doen ze ook niet.quote:
Nabestaanden moeten reageren op youtubevideos want anders verstoppen ze iets!
Neh. Ik zou ook eerder een dikke 'fuck you' houding hebben dan dat ik mensen erken in hun kwetsende ongein door ze op te jagen met een rechtszaak. En het was 2001, redelijk grote kans dat een aantal mensen nog niet eens weten dat ze een dingetje zijn in de conspiracy wereld.quote:
Ook 'n klassieker....dit was ook zo'n kleine korte stuk dat voor mij heeft veel over de 'realiteit' van 't 911 verhaal gezegd.
Zack Stone lost his father just a few hours before?
Er zijn heel veel van deze soort vids die voor jarenlang al geridiculeseerd zijn. En dan geen reacties van de 'nabestanden' horen?
Geen lawsuits van boze familieleden. Gewoon stilte van de duizenden familieleden.Dat vind ik opmerkelijk.
En ook hier, verdacht als je het wel doet en verdacht als je het niet doet. Gewoon verdacht dus, wat je ook doet.
Ze kunnen ook niet gaan.quote:
[..]
Ze kunnen ook naar de MSM gaan - daar hebben ze heel veel vrienden en dat doen ze ook niet.
dat doen ze wel, bijv. de moeder van Mark Bingman heeft op BBC gereageerd op de beschuldigingen dat het gesprek met haar zoon nep was.quote:
[..]
Ze kunnen ook naar de MSM gaan - daar hebben ze heel veel vrienden en dat doen ze ook niet.
Hun verhalen nooit stand up to scrutiny zullen denk ik.quote:Op maandag 29 augustus 2016 14:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Neh. Ik zou ook eerder een dikke 'fuck you' houding hebben dan dat ik mensen erken in hun kwetsende ongein door ze op te jagen met een rechtszaak. En het was 2001, redelijk grote kans dat een aantal mensen nog niet eens weten dat ze een dingetje zijn in de conspiracy wereld.
En ook hier, verdacht als je het wel doet en verdacht als je het niet doet. Gewoon verdacht dus, wat je ook doet.
precies, het verlies van je geliefden is al zwaar genoeg om mee te leven, waarom zou je dat verder vergallen door een strijd aan te gaan met types op internet die dat belachelijk maken en als paddestoelen uit de grond schieten.quote:
Het heeft geen enkele zin. Reageren op de fora al helemaal niet, want je wordt meteen gebannned.
maar dat denk je bij voorbaat. Omdat je je conclusie al getrokken hebt.quote:
[..]
Hun verhalen nooit stand up to scrutiny zullen denk ik.
Zo niet, dan was dat inmiddels allang ontmaskerd.quote:
Zack Stone lost his father just a few hours before?
En dat gebeurt ook niet.
Je hebt het over het faken van 3000 slachtoffers.
tja, dit gebeurt er:quote:
en je ziet gewoon dat er aardig wat rotzooi naar beneden komt.
Hoezo is het dan raar dat je dit in de straten ziet:
Precies en met die aanname zal elke mogelijke reactie (of inactie) een verdacht iets blijven. Maar verdachtmakingen op basis van zoiets onvoorspelbaars als menselijke reactie zullen nooit verder komen dan het niveau roddel en achterklap.quote:
[..]
Hun verhalen nooit stand up to scrutiny zullen denk ik.
Oh hij huilt niet
Oh hij huilt neppe krokodillentranen.
Oh hij glimlacht
Oh hij klaagt mensen aan
Oh hij klaagt mensen niet aan
Oh hij heeft geld ontvangen
Oh we horen niets meer van hem
Oh we blijven maar van alles horen van die vent
Oh hij wordt meteen geïnterviewd
Oh hij wordt pas later geïnterviewd
Oh z'n onderbroek zit scheef
Oh, oh, oh.
Tja, oh. Oh dear.
Feit blijft dat die argumenten, als je ze al zo wil noemen, zo zacht zijn als een pakje roomboter in de volle zon tijdens een hittegolf.
Churchstreet lag bezaaid met wit stof. Dat zie je toch op mijn afbeelding? Waar is dat stof dan op jouw afbeelding? Verspreidde het stof zich selectief?quote:
[..]
tja, dit gebeurt er:
[ afbeelding ]
en je ziet gewoon dat er aardig wat rotzooi naar beneden komt.
Hoezo is het dan raar dat je dit in de straten ziet:
[ afbeelding ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 15:34:02 ]
jouw foto laat geen wit stof zien.quote:
[..]
Churchstreet lag bezaaid met wit stof. Dat zie je toch op mijn afbeelding? Waar is dat stof dan op jouw afbeelding? Verspreidde het stof zich selectief?
[ afbeelding ]
maar laten we er van uit gaan dat daar wit stof ligt.
wat is daar dan mis mee?
als door de aanslagen de straten er al uitzien zoals op mijn foto, wat voegt wit stof daar dan aan toe?
Waarom ligt daar een dikke laag stof en op jouw foto niet? Dit terwijl beide WTC's nog niet zijn ingestort. Dat ben je met me eens?quote:
[..]
jouw foto laat geen wit stof zien.
maar laten we er van uit gaan dat daar wit stof ligt.
wat is daar dan mis mee?
als door de aanslagen de straten er al uitzien zoals op mijn foto, wat voegt wit stof daar dan aan toe?
Waar komt al dat stof dan vandaan over een groot deel van Church Street, zoals je in het filmpje kunt zien vanaf het moment dat de pastoor aan komt lopen, tot na ie weer verdwijnt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 15:48:28 ]
Hier is moeder van Mark Bingham - Alice Hoglan/Hoagland,die 'n interview (op September 12,2001) gaf.quote:
[..]
dat doen ze wel, bijv. de moeder van Mark Bingman heeft op BBC gereageerd op de beschuldigingen dat het gesprek met haar zoon nep was.
Ik denk dat het voor veel mensen vooral het gehele plaatje is, en een opeenstapeling van. Zelf heb ik namelijk niet 1 punt of gebeurtenis die ik zou aanwijzen als doorslaggevend.quote:
[..]
Ik ook hoor, ik ben daar ook jaren ingetrapt, nu kan ik het me niet voorstellen dat ik ooit zo naief was en makkelijk in te palmen.
Wellicht dachten de mensen op straat dat ze een passagiersvliegtuig zagen maar was het iets anders en de buildings zaten vol met springstof om de klus af te maken. De meeste mensen zagen de beelden via de media ook New Yorkers. Niemand die me nog ooit kan wijsmaken dat 9.11 een aanslag was door OBL, ALi & co en die vliegtuigen. Oh dear erna de war on terror kon beginnen. Zo klaar als een klontje inmiddels, al die info aangedragen door jou en Jokkebrok laten alleen maar zien hoe lek het gegeven verhaal is.
Exactlyquote:
[..]
Ik denk dat het voor veel mensen vooral het gehele plaatje is, en een opeenstapeling van. Zelf heb ik namelijk niet 1 punt of gebeurtenis die ik zou aanwijzen als doorslaggevend.
Daar lijkt het wel opquote:
[..]
Waarom ligt daar een dikke laag stof en op jouw foto niet? Dit terwijl beide WTC's nog niet zijn ingestort. Dat ben je met me eens?
geen idee, het lijkt wel wat op zand als ik de autosporen en zo bekijk en meer op straat dan op de stoep.quote:Waar komt al dat stof dan vandaan over een groot deel van Church Street, zoals je in het filmpje kunt zien vanaf het moment dat de pastoor aan komt lopen, tot na ie weer verdwijnt?
[ afbeelding ]
mogelijk lag dat er al voor de aanslagen?
het dwarrelt niet rond, ligt niet op de randen, hekken etc.
Daar ben ik het wel mee eens, te veel puzzelstukjes die er met geweld in geramd zijn om het kloppend te laten lijken. Het vervelende is dan wel dat bij heel veel van de alternatieve verklaringen hetzelfde lijkt te gebeuren.quote:
[..]
Ik denk dat het voor veel mensen vooral het gehele plaatje is, en een opeenstapeling van. Zelf heb ik namelijk niet 1 punt of gebeurtenis die ik zou aanwijzen als doorslaggevend.
Toon maar aan dan, dat het er al voor de aanslagen lag.quote:
[..]
Daar lijkt het wel op
[..]
geen idee, het lijkt wel wat op zand als ik de autosporen en zo bekijk en meer op straat dan op de stoep.
mogelijk lag dat er al voor de aanslagen?
het dwarrelt niet rond, ligt niet op de randen, hekken etc.
En waarom zou het er dan al voor de aanslagen gelegen hebben? Doel?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 16:05:48 ]
Marktkramen
Geen marktkramen
Que?
Edit: Ben niet helemaal zeker of dit dezelfde locatie is.
Ok, die marktkramen zouden op de andere hoek van het gebouw moeten staan. Net niet goed zichtbaar op de foto's.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 16:42:50 ]
Scherpquote:
Edit: Ben niet helemaal zeker of dit dezelfde locatie is.
. Volgens mij is het stoplicht in ieder geval al anders dus het lijkt me van niet.
Klopt is inderdaad net de andere hoek van het gebouw. Goed te zien aan het Marriot op foto 1.quote:
[..]
Scherp
Volgens mij is het stoplicht in ieder geval al anders dus het lijkt me van niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 16:50:58 ]
Shock wordt dan beweerd als debunk of niet iedereen reageert hetzelfde in een (emotionele) crisis.quote:
[..]
Hier is moeder van Mark Bingham - Alice Hoglan/Hoagland,die 'n interview (op September 12,2001) gaf.
Clean fireman die als een robot zijn verhaaltje doet. Looked like Vietnam, looked like a movie set die gebruiken ze vaak trouwens. De nieuwslezers blijven het maar herhalen. Hij schijnt ook geen FDNY helmet te dragen volgens een poster. Ik heb het even gecheckt maar dit kan best kloppen.
This character is Morel Gibbs
Wel een gewassen en spiksplinternieuwe verschijning ja. Maar qua helm kan het van een andere afdeling komen. Recue worker, doen niet blussen maar alleen zoeken en reddingswerkzaamheden zeg maar. Wel een onderdeel van de brandweer.quote:
[..]
Shock wordt dan beweerd als debunk of niet iedereen reageert hetzelfde in een (emotionele) crisis.
Clean fireman die als een robot zijn verhaaltje doet. Looked like Vietnam, looked like a movie set die gebruiken ze vaak trouwens. De nieuwslezers blijven het maar herhalen. Hij schijnt ook geen FDNY helmet te dragen volgens een poster. Ik heb het even gecheckt maar dit kan best kloppen.
This character is Morel Gibbs
Wat is er mis met die mogelijke verklaring?quote:
[..]
Shock wordt dan beweerd als debunk of niet iedereen reageert hetzelfde in een (emotionele) crisis.
...
quote:
[..]
Wel een gewassen en spiksplinternieuwe verschijning ja. Maar qua helm kan het van een andere afdeling komen. Recue worker, doen niet blussen maar alleen zoeken en reddingswerkzaamheden zeg maar. Wel een onderdeel van de brandweer.
[ afbeelding ]
Als je een beetje door de beelden scrolt zie je dat de brandweer van die zware helmen droegen maar geef de man het voordeel van de twijfel. Voor iemand die in toren 1 en 2 zou zijn geweest ziet hij er netjes uit, geen stofje van al die debree te zien. Dan nog die rare uitspraken. Wie komt er nou op zoiets, hooguit als je een script volgt.
[ Bericht 4% gewijzigd door controlaltdelete op 29-08-2016 17:32:31 ]
Als je een script volgt is er ook iemand opgekomen.quote:
[..]
Als je een beetje door de beelden scrolt zie je dat de brandweer van die zware helmen droegen maar geef de man het voordeel van de twijfel. Voor iemand die in toren 1 en 2 zou zijn geweest ziet hij er netjes uit, geen stofje van al die debree te zien. Dan nog die rare uitspraken. Wie komt er nou op zoiets, hooguit als je een script volgt.
Tja, ik zeg niet dat dat zo isquote:
[..]
Toon maar aan dan, dat het er al voor de aanslagen lag.
Maar zonder foto is moeilijk hard te maken dat dit na de inslag in de straten lag of daarvoor ook al.
beach volleybal?quote:En waarom zou het er dan al voor de aanslagen gelegen hebben? Doel?
Ik weet het, flauw, maar hier gaan bedenken waarom het er ligt zegt verder natuurlijk niets.
Laten we voor het gemak er van uit gaan dat het er pas lag na de aanslagen. Hoe verhoudt zich dat dan in de vraagstelling wie de aanslagen heeft gepleegd en op welke wijze?
in ieder geval geen stof of zand oid.quote:
Ook wel apart:
Marktkramen
[ afbeelding ]
Geen marktkramen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Que?
Edit: Ben niet helemaal zeker of dit dezelfde locatie is.
Ok, die marktkramen zouden op de andere hoek van het gebouw moeten staan. Net niet goed zichtbaar op de foto's.
die foto is ook na de inslagen genomen?
Ik zie gewoon een vrij dikke laag stof of zand.quote:
[..]
in ieder geval geen stof of zand oid.
die foto is ook na de inslagen genomen?
Ja, na de aanslagen genomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 18:38:36 ]
ik bedoel die met marktkramen.quote:
[..]
Ik zie gewoon een vrij dikke laag stof of zand.
Ja, na de aanslagen genomen.
wel rotzooi op de weg, maar kan ook de witte lijnen op de weg zien.
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 20:39:03 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2016 20:36:59 ]
Wil je dat ik het weghaal?quote:
Ja graag.quote:
Op Geregeld.quote:
Thanks.quote:
Kan het weer ontopic
.Vergeet deze nietquote:
Ook wel apart:
Marktkramen
[ afbeelding ]
Geen marktkramen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Que?
Edit: Ben niet helemaal zeker of dit dezelfde locatie is.
Ok, die marktkramen zouden op de andere hoek van het gebouw moeten staan. Net niet goed zichtbaar op de foto's.
uitgebrande brandweerwagen, zonder rook, water, schuim....quote:
[..]
Vergeet deze niet
[ afbeelding ]
goeie vondst!!
Wat heeft Enschede met 11 september te maken?quote:
[..]
Vergeet deze niet
[ afbeelding ]
compleet andere locatie volledig andere situatie.quote:Op maandag 29 augustus 2016 21:49 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat heeft Enschede met 11 september te maken?
Maar je kan m er zo naast neerleggen.
In het artikel staat tegenover het pentagon maar het komt over als achterkant , ik zou een plattegrondje moeten zien .quote:Op maandag 29 augustus 2016 14:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Is dat de kant van de impact?
CGI
had betere beelden "gehoopt"
[ Bericht 0% gewijzigd door DeMolay op 31-08-2016 00:01:50 ]
Allemaal oude wijn in nieuwe zakken.quote:
Maar daardoor niet minder waar.quote:
[..]
Allemaal oude wijn in nieuwe zakken.
quote:
Waar gaan we allemaal zitten wachten op het bewijsmateriaal dat Rusland vandaag naar buiten gaat brengen, hier...?
waarom niet..De 911 memorial museum vandaag gesloten is, maar je kan 't live op internet zien:
https://www.911memorial.org/15th-anniversary
Met dank aan 'a faithful subscriber to the 9/11 Memorial & Museum newsletter' Simon Shack bij clues forum.
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=17&t=1410&start=90
From the 911 memeorial museum newsletter:
"The 9/11 Memorial & Museum will soon lead the nation and the world in commemorating the day that changed our lives forever. While fifteen years have passed since 9/11, we continue to keep our pledge to Never Forget by honoring those killed and observing the anniversary of the attacks.
On Sunday, September 11, 2016, a private ceremony will be held on the 9/11 Memorial for family members to mark the anniversary. The Memorial will be closed during this time and will reopen at 3:00 p.m., allowing the public to pay their respects. Visitors may also gather on the Memorial to view Tribute in Light, which will illuminate the sky later that evening. The Memorial will remain open until midnight.
The 9/11 Memorial Museum will be closed to the public on the anniversary, with normal operations resuming September 12, 2016. [
Whether you are here in New York or observing the anniversary elsewhere, there are many ways you can commemorate 9/11 no matter where you are.
Thank you for joining us in paying tribute on this important day of remembrance and reflection."
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 11-09-2016 14:49:04 ]
twitter:letsrollforums twitterde op zaterdag 10-09-2016 om 19:47:56How Did They Get 10,000 Firemen to "Go Along"? Here's the Easy Answer https://t.co/vcYJu8i54E reageer retweet
En zeker niet meer waar...quote:
[..]
Maar daardoor niet minder waar.
https://www.nist.gov/property-fieldsect ... g-and-fire
geen free fall acceleration dus.quote:
"NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2."
https://www.nist.gov/property-fieldsect ... g-and-fire
thanks.
This article makes the case that Fourth Generation Nuclear Devices (FGND) were used on September 11, 2001 at the World Trade Center.
Waar zijn de effecten van de straling die zo'n device genereert?quote:
http://maxwellbridges.blo(...)mation-911-fgnw.html
This article makes the case that Fourth Generation Nuclear Devices (FGND) were used on September 11, 2001 at the World Trade Center.
Ey kijk nouquote:
"NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2."
https://www.nist.gov/property-fieldsect ... g-and-fire
Tingo is van het free-fall verhaal af. Toch nog wat vooruitgang?Oh nee, niet de mini nuke gedoe weer. Er was ook de Rusche vent paar jaren terug. Allemaal afwijkingen.quote:
http://maxwellbridges.blo(...)mation-911-fgnw.html
This article makes the case that Fourth Generation Nuclear Devices (FGND) were used on September 11, 2001 at the World Trade Center.
Beetje off-topic:Waarom zullen ze beelden van nuclear explosies faken?
Tis maar 'n quote hoor.quote:
[..]
Ey kijk nou
Al jarenlang ben ik de freefall idee/argumenten/red herring vanaf. Volgens mij heb ik niet over freefall speeds op deze forum ooit gehad. Als mensen willen lekker door blijven ouwehoeren over collapse speeds in fake beelden moeten ze natuurlijk zelf weten.
Vooruitgang? Bell end.
Oh ja wel het is de enige verklaring.quote:
[..]
Oh nee, niet de mini nuke gedoe weer. Er was ook de Rusche vent paar jaren terug. Allemaal afwijkingen.
Beetje off-topic:Waarom zullen ze beelden van nuclear explosies faken?
En ja nukes bestaan dus waarom zou militair complex het niet gebruiken.
Alles is geoorloofd om moslimhaat en daarmee een derdewereldoorlog te initiëren.
Waar zijn de effecten van de straling van zo'n device?quote:
[..]
Oh ja wel het is de enige verklaring.
En ja nukes bestaan dus waarom zou militair complex het niet gebruiken.
Alles is geoorloofd om moslimhaat en daarmee een derdewereldoorlog te initiëren.
stille hint lees zn linkquote:Waar zijn de effecten van de straling van zo'n device?
Die spreekt oa over een neutronenflux ja. Daarom stel ik die vraagquote:
Het is Military Gradequote:
[..]
Die spreekt oa over een neutronenflux ja. Daarom stel ik die vraag
Dus supertechnologie,onzichtbaar, zonder straling en minstens 50 jaar vooruit op de rest...
En uiteraard alleen toegepast op 911...
Tja, weer een gevalletje van 'als je maar genoeg modder tegen de muur gooit blijft er vanzelf wat hangen'...quote:
dat zei ik 6 jaar geleden ook al, maar nogal moeilijk te bewijzenquote:
http://maxwellbridges.blo(...)mation-911-fgnw.html
This article makes the case that Fourth Generation Nuclear Devices (FGND) were used on September 11, 2001 at the World Trade Center.
het hoort ook andersom te werken.quote:
[..]
dat zei ik 6 jaar geleden ook al, maar nogal moeilijk te bewijzen
Krijgt een hele bevolking zwaar overgewicht van, en gaan ze debielen kiezen om president te worden.quote:
[..]
Waar zijn de effecten van de straling van zo'n device?
Je heb gelijk.quote:
Snap niet dat de top van die gebouwen er niet gewoon afgeflikkert is, was maar een relatief laag gedeelte van de constructie (al dan niet door heel hete brand) verzwakt. Ik zou verwachten dat er twee stompe torentjes overeind zouden moeten blijven. Mits je een beetje degelijk bouwt natuurlijk.
Alle beelden zijn fake.
Beslist niet!quote:
Het instorten van twee wolkenkrabbers na een flinke brand en structurele schade blijft gewoon heel onwerkelijk. Ik kan het niet plaatsen/verklaren met mijn boeren verstand en ietwat constructieve kennis. En het instorten van WTC 7 is niet te verklaren met een binnenbrand.
Dat begon pas na 911?quote:
[..]
Krijgt een hele bevolking zwaar overgewicht van, en gaan ze debielen kiezen om president te worden.
En ook toen vroeg ik waar de straling van zo'n device wasquote:
[..]
dat zei ik 6 jaar geleden ook al, maar nogal moeilijk te bewijzen
Denk het wel hoor ongeveerquote:
Denk je dat de Falling Man beeld 'n echte foto is?quote:
https://gyazo.com/2ad4ddb5ac1bf733ede01af6b09af205
Dit plaatje deed me denken aan deze..
[ afbeelding ]
straling is van de eerste gen nukes, niet van de vierdequote:
[..]
En ook toen vroeg ik waar de straling van zo'n device was
Hoe dan? Ook uit pure kernfusie krijg je een flinke hoeveelheid x-rays en neutronen. Die neutronen maken de omgeving weer radio-actief dmv activatie van andere elementen. Allemaal dingen die prima te meten zijn, of de effecten van de zien zijn.quote:
[..]
straling is van de eerste gen nukes, niet van de vierde
Maar waarom is 't dat de ' nuclear bomb test' filmjes ziet er zo nep uit?Ze zijn duidelijk gefabriceerd.quote:
[..]
Oh ja wel het is de enige verklaring.
En ja nukes bestaan dus waarom zou militair complex het niet gebruiken.
Alles is geoorloofd om moslimhaat en daarmee een derdewereldoorlog te initiëren.
Als mensen geloven dat er echt 'n 'nuclear war threat' is, dan de military en vrienden geen echte 'nuclear bombs' nodig hebben....zelfde met de fake terrorist threat.
laat eens zo'n nepfilmpje zien van de 4e generatie nucleaire explosieven.quote:
[..]
Maar waarom is 't dat de ' nuclear bomb test' filmjes ziet er zo nep uit?Ze zijn duidelijk gefabriceerd.
Als mensen geloven dat er echt 'n 'nuclear war threat' is, dan de military en vrienden geen echte 'nuclear bombs' nodig hebben....zelfde met de fake terrorist threat.
ik zou zeggen, ga eens naar prypjat op vakantie.quote:
[..]
Maar waarom is 't dat de ' nuclear bomb test' filmjes ziet er zo nep uit?Ze zijn duidelijk gefabriceerd.
Als mensen geloven dat er echt 'n 'nuclear war threat' is, dan de military en vrienden geen echte 'nuclear bombs' nodig hebben....zelfde met de fake terrorist threat.
Waarom vind je dat ze er nep uit zien?quote:
[..]
Maar waarom is 't dat de ' nuclear bomb test' filmjes ziet er zo nep uit?Ze zijn duidelijk gefabriceerd.
Als mensen geloven dat er echt 'n 'nuclear war threat' is, dan de military en vrienden geen echte 'nuclear bombs' nodig hebben....zelfde met de fake terrorist threat.
Maar daarmee suggereert je dat het volk bepaalt of en met wie een land in oorlog is, terwijl over het algemeen gedacht wordt dat de machthebbers dat bepalen.quote:
[..]
Maar waarom is 't dat de ' nuclear bomb test' filmjes ziet er zo nep uit?Ze zijn duidelijk gefabriceerd.
Als mensen geloven dat er echt 'n 'nuclear war threat' is, dan de military en vrienden geen echte 'nuclear bombs' nodig hebben....zelfde met de fake terrorist threat.
En waarom zouden machthebbers van vijandige landen een nucleaire dreiging verzinnen, wetende dat deze nep is omdat dit type wapen niet bestaat?
https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
Geen ene van de 6000 zwaargewonden zijn in 't ziekenhuizen doodgegaan?
Ik kan niks over vinden.
Dus bijna 9000 acteurs die dag en de maanden erna?quote:
“2,974 victims were confirmed to have died during the initial attacks, including a doctor who was ruled in 2008 to have died on 9/11.However, in 2007, the New York City medical examiner's office began to add people who died of illnesses caused by exposure to dust from the site to the official death toll. The first such victim was a woman, a civil rights lawyer, who had died from a chronic lung condition in February 2002. In September 2009, the office added a man who died in October 2008,[12] and in 2011, a man, an accountant, who died in December 2010. This raises the number of victims at the World Trade Center site to 2,753 and the overall 9/11 victim death toll to 2,977.”
https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
Geen ene van de 6000 zwaargewonden zijn in 't ziekenhuizen doodgegaan?
Ik kan niks over vinden.
Plus de familie van.quote:
[..]
Dus bijna 9000 acteurs die dag en de maanden erna?
Nee hoor - veel veel minder leugenaren die je dat vertellen.quote:
[..]
Dus bijna 9000 acteurs die dag en de maanden erna?
Hoeveel crisisacteurs waren er dan op 911?quote:
[..]
Nee hoor - veel veel minder leugenaren die je dat vertellen.
Ze haken al wel snel af als je het dichterbij haalt, zo bleek wel uit de discussie over de aanslag in Brussel...quote:
De mensen die zich tot noch toe laten dienen door crisisacteur-argumenten zijn inderdaad exclusief leugenaars geweest.
Dat was de Port Authority Police
Deze Bush zat in de directie van 1993 tot 2000
Dus niet totaan de aanslagen, want die waren 9 maanden later.
Hij zat overigens niet in de directie, maar was lid van de raad van bestuur
Waar komt jouw Nederlands vandaan? Ken je John2406 toevallig ook?quote:
[..]
Maar waarom is 't dat de ' nuclear bomb test' filmjes ziet er zo nep uit?Ze zijn duidelijk gefabriceerd.
Als mensen geloven dat er echt 'n 'nuclear war threat' is, dan de military en vrienden geen echte 'nuclear bombs' nodig hebben....zelfde met de fake terrorist threat.
blijkbaar hadden ze die al voor 11 september gemaakt. dus alles was geplant.
https://nl.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act
dat is inderdaad raar want nooit in de hele geschiedenis van de mensheid is er ook maar 1 terreuraanslag geweest.quote:
Patriot Act anti terror wetten, binnen 1 maand geschreven en aangenomen. zulke ingrijpende wetten duren toch jaren om maken?
blijkbaar hadden ze die al voor 11 september gemaakt. dus alles was geplant.
911 was de allerallereerste keer.
en, wat is het antwoord?quote:
dus de vorige video gaf geen antwoord op die vraag?quote:
die onderste foto is van opruim werkzaamheden.quote:
zijn deze al voorbij gekomen?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik had ooit een volledige foto er van geplaatst dat ze tijdens het opruimen de pilaren door midden hadden gezaagd.
Niet de specifieke maar wel een andere..
Dat is wel een heel brutale foto, ze zijn na de instortingen gewoon doorgegaanquote:
zijn er wel meer, kan zo 123 niet vinden, nadeel is als je specifiek zoekt komt je eerst 10.000 andere plaatjes tegen van het complot niet de foto's waar het om ging.quote:
[..]
Dat is wel een heel brutale foto, ze zijn na de instortingen gewoon doorgegaan
Ik ben van truth forum ooit afgeknikkert toen ik met die foto's aan kwam zetten.
omdat ze een paar hebben omgezaagd is het onmogelijk om thermiet te gebruiken om de torens neer te halen.quote:
[..]
die onderste foto is van opruim werkzaamheden.
Ik had ooit een volledige foto er van geplaatst dat ze tijdens het opruimen de pilaren door midden hadden gezaagd.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Niet de specifieke maar wel een andere..
maar waarom aan 2 zijden een clean cut en andere zijde geen clean cut
Omdat zwaartekracht.quote:
[..]
omdat ze een paar hebben omgezaagd is het onmogelijk om thermiet te gebruiken om de torens neer te halen.
maar waarom aan 2 zijden een clean cut en andere zijde geen clean cut
[ afbeelding ]
vandaar stortten de gebouwen neer in een free-fall.quote:
hoe hoog moesten de beams wel zijn als je het 2 kanten met een torch snijd dat zwaarte kracht de rest doet, incl. smelten .
maar ook al hebben ze zitten te snijden, nog steeds niet onomstotelijk bewezen dat ze geen thermiet hadden gebruikt. en dat kerosiene deze hoge temperaturen hadden veroorzaakt.
onblusbare vuren dagen na de crash, onmogelijk door kerosine, mogelijk door gebruik thermiet.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mytho op 10-10-2016 00:15:02 ]
Dat is nog wel 1 van de dommere leugens rond dit onderwerp die maar niet dood wil gaan.quote:
[..]
vandaar stortten de gebouwen neer in een free-fall.
of met andere woorden, het is nog steeds niet onomstotelijk bewezen dat ze thermiet hadden gebruiktquote:
[..]
, nog steeds niet onomstotelijk bewezen dat ze geen thermiet hadden gebruikt.
Nee, onmogelijk door gebruik thermiet.quote:onblusbare vuren dagen na de crash, onmogelijk door kerosine, mogelijk door gebruik thermiet.
Thermiet brandt niet dagenlang door.
vraag is eerder waarom de torens van boven naar beneden zijn ingestort, met de kernen als laatste die naar beneden kwamen, als ze de kernkolommen aan de grond hebben doorsneden.quote:
maar waarom aan 2 zijden een clean cut en andere zijde geen clean cut
[ afbeelding ]
dat is in tegenspraak met elkaar.
verder wordt thermiet niet gebruikt om dergelijke kolommen door te snijden, dus die hele argumentatie op die foto slaat nergens op.
Maar wanneer en hoe hebben ze daar aan kunnen zagen?quote:
[..]
omdat ze een paar hebben omgezaagd is het onmogelijk om thermiet te gebruiken om de torens neer te halen.
maar waarom aan 2 zijden een clean cut en andere zijde geen clean cut
[ afbeelding ]
wanneer: in de dagen na de aanslagen.quote:
[..]
Maar wanneer en hoe hebben ze daar aan kunnen zagen?
Daar zijn al fotos van getoond in de discussie.
hoe: met snijbranders.
ook daarvan zijn fotos getoond.
hier nog een artikel daarover:
http://11-settembre.blogs(...)t-through-steel.html
geen thermiet voor nodig...
maar 3 moderne WTC torens vallen neer in een vrije val.
hoe naief moet je wel zijn om dat te geloven, en bovendien de officiele verklaring hoe en waarom de torens in een vrije val neer gingen is nooit gegeven.
geen enkele bewijs dat kerosine een gebouw in vrije val kan laten instorten.
niet 1 maar 3 gebouwen.
vliegtuigen verdwijnen gewoon als ze in zo'n groot gebouw vliegen
ah, daar vloog een 757 in met 800 km/u?quote:
nog veel oudere skyscraper Empire State building 1930, niet ingestort na vliegtuig crash,
welke 3 waren dat dan, want zowel de twin towers als wtc7 zijn niet in vrije val neer gevallen.quote:maar moderne 3 moderne WTC torens vallen neer in een vrije val.
nou, vertel maar, hoe naief vind je jezelf?quote:hoe naief moet je wel zijn om dat te geloven
is ook nooit gebeurd.quote:, en bovendien de officiele verklaring hoe en waarom de torens in een vrije val neer gingen is nooit gegeven.
dus waarom moet dat worden verklaard?
is ook niet gebeurd..quote:geen enkele bewijs dat kerosine een gebouw in vrije val kan laten instorten.
niet 1 maar 3 gebouwen.
waarom kom je met zulke onzin?
quote:
[..]
wanneer: in de dagen na de aanslagen.
Daar zijn al fotos van getoond in de discussie.
hoe: met snijbranders.
ook daarvan zijn fotos getoond.
hier nog een artikel daarover:
http://11-settembre.blogs(...)t-through-steel.html
[ afbeelding ]
geen thermiet voor nodig...
en nu schuin snijden, aan 2 kanten en zwaarte kracht de andere 2 kanten laten smelten.maar nog steeds geen verklaring voor de vrije val voor de 3 gebouwen.
oftewel, je hebt er totaal geen verstand van...quote:
[..]
en nu schuin snijden, aan 2 kanten en zwaarte kracht de andere 2 kanten laten smelten.
Huh? Sorry heb dit niet gevolgd. Maar ze hebben na de instorting dus balken zitten zagen? Hoe zijn de torens volgens jou dan ingestort?quote:
[..]
wanneer: in de dagen na de aanslagen.
Daar zijn al fotos van getoond in de discussie.
hoe: met snijbranders.
ook daarvan zijn fotos getoond.
hier nog een artikel daarover:
http://11-settembre.blogs(...)t-through-steel.html
[ afbeelding ]
geen thermiet voor nodig...
ook niet voor het opstijgen van de 3 gebouwen.quote:
[..]
_
maar nog steeds geen verklaring voor de vrije val voor de 3 gebouwen.
als jij dat nu eerst even verklaart, dan kunnen we verder.
ze zijn opgestegen.quote:
[..]
Huh? Sorry heb dit niet gevolgd. Maar ze hebben na de instorting dus balken zitten zagen? Hoe zijn de torens volgens jou dan ingestort?
duidelijk zolder kamer expert.quote:
[..]
ah, daar vloog een 757 in met 800 km/u?
[..]
welke 3 waren dat dan, want zowel de twin towers als wtc7 zijn niet in vrije val neer gevallen.
[..]
nou, vertel maar, hoe naief vind je jezelf?
[..]
is ook nooit gebeurd.
dus waarom moet dat worden verklaard?
[..]
is ook niet gebeurd..
waarom kom je met zulke onzin?
hoe sneller een vliegtuig vliegt hoe sneller het verdwijnt
een kogel met hoge snelheid door je lichaam gaat dwars doorheen,
wat langzamere kogel blijft in je lichaam zitten.
maar als je een expert bent verklaar free fall instortingen van de 3 gebouwen.
dan.
experts, en ingenieurs die de WTC toren hebben gebouwd verklaren dat het onmogelijk is, en jij van je zolderkamer weet het zker beter.
jij moet ook zeker geloven dat Saddam weapons of mass destruction had, want de overheid zei dat dus moet het kloppen
[ Bericht 4% gewijzigd door Mytho op 10-10-2016 01:27:38 ]
Dus als jij kiest tussen neergeschoten worden door een langzame kogel en een snelle kogel kies je de snelste?quote:
[..]
duidelijk zolder kamer expert.
hoe sneller een vliegtuig vliegt hoe sneller het verdwijnt
een kogel met hoge snelheid door je lichaam gaat dwars doorheen,
wat langzamere kogel blijft in je lichaam zitten.
maar als je een expert bent verklaar free fall instortingen van de 3 gebouwen.
dan.
experts, en ingenieurs die de WTC toren hebben gebouwd verklaren dat het onmogelijk is, en jij van je zolderkamer weet het zker beter.
jij moet ook zeker geloven dat Saddam weapons of mass destruction had, want de overheid zei dat dus moet het kloppen
je hebt nog wel enige zelfkennis.quote:
precies, en waarom is dat volgens jou?quote:hoe sneller een vliegtuig vliegt hoe sneller het verdwijnt
want langzamere kogel blijft in je lichaam zitten.quote:een kogel met hoge snelheid door je lichaam gaat dwars doorheen,
en wat wil dat zeggen volgens jou?
je geeft in ieder geval toe dat er verschil zit tussen beide crashes.
je zegt in feite dat de 757 dwars door de twin towers vlogen, terwijl de B25 niet ver kwam in de Empire State Buillding
ik wil eerst van je weten waarom de torens zijn opgestegen.quote:maar als je een expert bent verklaar free fall instortingen van de 3 gebouwen.
dan.
ze konden ook niet opstijgen volgens de ingenieursquote:experts, en ingenieurs die de WTC toren hebben gebouwd verklaren dat het onmogelijk is
Dus hoe verklaar jij dat dan?
die verdwijnt het snelstquote:
[..]
Dus als jij kiest tussen neergeschoten worden door een langzame kogel en een snelle kogel kies je de snelste?
Je wilt weten hoe de torens hebben kunnen instorten? Hier:
Nu maar weer even je muiltje houden.
of me links ,videos die het debunken.
zoveel bewijs van expert wijzen naar controlled demolition met thermite dan door kerosine brand
stalen frames smelten niet zo snel, ook al smelten ze, het instorten zou onmogelijk in een free fall gebeuren.
zelfs TU Delft gebouw van gewapend beton stortte niet helemaal in na de brand
http://www.globalresearch(...)e-of-wtc-seven/15201
ik zie geen free fall instorting: alleen vliegtuig crash in gebouw.quote:
Ik word een beetje moe van al die 12 jarigen die met dezelfde onzinargumenten (zojuist gelezen op internet) aankomen die al 100x in dit topique zijn ontkracht.
Je wilt weten hoe de torens hebben kunnen instorten? Hier:
Nu maar weer even je muiltje houden.
http://www.tms.org/pubs/journals/jom/0112/eagar/eagar-0112.htmlquote:
[..]
ik zie geen free fall instorting: alleen vliegtuig crash in gebouw.
heb je meer artikelen en videos, dan deze oude en vage artikel uit 2001quote:
[..]
http://www.tms.org/pubs/journals/jom/0112/eagar/eagar-0112.html
en geen verklaring van freefall instorting WTC 7
kom met een video dat deze debunked
branden die 3 maanden duren zelfs toen het gebied onder water lag.
moet wel kerosine zijn.
of kerosine en kantoor artikelen in de fik kunnen staal smelten. staal verzwakken en breken OK maar smelten ?
The great masses of people will more easily fall victims to a big lie than to a small one…. Adolf Hitler
[ Bericht 6% gewijzigd door Mytho op 10-10-2016 02:40:44 ]
ook geen verklaring van het opstijgen van wtc7.quote:
[..]
[quote]en geen verklaring van freefall instorting WTC 7
onmogelijk met thermiet.quote:branden die 3 maanden duren zelfs toen het gebied onder water lag.
het gebied lag overigens nooit onder water.
nee, kerosine is niet de oorzaak van de braden in de puinhopen na de instortingen..quote:moet wel kerosine zijn.
Dus je geeft toe dt de brand de stalen constructie kon doen bezwijken.quote:of kerosine en kantoor artikelen in de fik kunnen staal smelten. staal verzwakken en breken OK maar smelten ?
Er is geen sprake van gesmolten staal,
Tuurlijk, ga een anti-Joods citaat van Hitler aanhalen....quote:The great masses of people will more easily fall victims to a big lie than to a small one…. Adolf Hitler
als jij eerst het opstijgen van de gebouwen verklaart. Filmpje mag ook.quote:
kom met een verklaring van de free fall collapse dan
laat eens een demolitie zien uitgevoerd met thermiet.quote:zoveel bewijs van expert wijzen naar controlled demolition met thermite dan door kerosine brand
er is geen sprake van free fall.quote:stalen frames smelten niet zo snel, ook al smelten ze, het instorten zou onmogelijk in een free fall gebeuren.
de twin towers waren niet gemaakt van gewapend beton.quote:zelfs TU Delft gebouw van gewapend beton stortte niet helemaal in na de brand
Ja, die denken dan meteen dat ze het beter weten dan wie dan ook..quote:
Ik word een beetje moe van al die 12 jarigen die met dezelfde onzinargumenten (zojuist gelezen op internet) aankomen die al 100x in dit topique zijn ontkracht.
Maar kunnen vervolgens geen enkel feit correct opsommen...
Hoe moet iemand nou weer komen met bewijs voor iets wat niet was?quote:
kom met een verklaring van de free fall collapse dan
of me links ,videos die het debunken.
zoveel bewijs van expert wijzen naar controlled demolition met thermite dan door kerosine brand
stalen frames smelten niet zo snel, ook al smelten ze, het instorten zou onmogelijk in een free fall gebeuren.
zelfs TU Delft gebouw van gewapend beton stortte niet helemaal in na de brand
http://www.globalresearch(...)e-of-wtc-seven/15201
Er was helemaal geen sprake van vrije val snelheid. Het simpelste bewijs daarvoor is misschien nog wel dit:
Zie je hoe het losse puin wat rond de toren valt al dichter bij de grond zit, en dus sneller aan het vallen is, dan de kern van instorting? Dat losse puin gaat met vrije val snelheid in lucht. De kern van instorting gaat dat dus niet, gezien deze langzamer gaat dan het losse puin.
Wat denk je nog tegen zoiets in te kunnen brengen?
eehhh, dat zwaartekracht niet bestaat???quote:
[..]
Hoe moet iemand nou weer komen met bewijs voor iets wat niet was?
[ afbeelding ]
Zie je hoe het losse puin wat rond de toren valt al dichter bij de grond zit, en dus sneller aan het vallen is, dan de kern van instorting? Dat losse puin gaat met vrije val snelheid in lucht. De kern van instorting gaat dat dus niet, gezien deze langzamer gaat dan het losse puin.
Wat denk je nog tegen zoiets in te kunnen brengen?
Ik zie de paper titel al voor me. Local G point manipulation by means of gravitational wave integration, Science, 2001.quote:
[..]
eehhh, dat zwaartekracht niet bestaat???
aan een enkele foto bewijzen dat het geen vrije val wasquote:
[..]
Hoe moet iemand nou weer komen met bewijs voor iets wat niet was?
[ afbeelding ]
Zie je hoe het losse puin wat rond de toren valt al dichter bij de grond zit, en dus sneller aan het vallen is, dan de kern van instorting? Dat losse puin gaat met vrije val snelheid in lucht. De kern van instorting gaat dat dus niet, gezien deze langzamer gaat dan het losse puin.
Wat denk je nog tegen zoiets in te kunnen brengen?
een enkele foto is genoegquote:
[..]
aan een enkele foto bewijzen dat het geen vrije val was
Dat blijkt wel uit het feit dat je niet kunt uitleggen waarom het puin sneller valt dan de toren instort.
Verder nog steeds geen uitleg waarom de torens eerst opstegen...
Iets wegwuiven zonder argumentenquote:
[..]
aan een enkele foto bewijzen dat het geen vrije val was
Dat je geen weerwoord hebt zegt heel veel.
Het was helemaal geen vrije val, zolang iets de weg naar beneden blokkeert heb je geen vrije val.
weerwoord zie video, komjij dan met een beter video die alles weerlegt .quote:
[..]
Iets wegwuiven zonder argumenten
Dat je geen weerwoord hebt zegt heel veel.
3 gebouwen storten als een kaarten huis in elkaar door brand en dat binnen paar seconden.
raar dat sloopdiensten niet gebruik maken van deze brand techniek.
als ze door brand in zouden storten gaat het nooit zo snel. de torens waren gebouwd om orkanen te weerstaan.
Ah! Mijn Youtube-video verslaat jouw youtube-video met +2 Meaningless Squabble en +4 Insane Rethoric.quote:
weerwoord zie video, komjij dan met een beter video die alles weerlegt .
Tof spel!
Heb je jouw eigen video wel eens bekeken? Zelfs daar zijn ze het er over eens dat het niet 'in een paar seconden' gebeurde.quote:3 gebouwen storten als een kaarten huis in elkaar door brand en dat binnen paar seconden.
Ja raar inderdaad, ze zullen toch genoeg mensen kunnen vinden die ergens een Boeing in willen sturen.quote:raar dat sloopdiensten niet gebruik maken van deze brand techniek.
Want iets wat een orkaan kan weerstaan kan niet (snel) afbranden?quote:als ze door brand in zouden storten gaat het nooit zo snel. de torens waren gebouwd om orkanen te weerstaan.
Heb je een video die dat uitlegt?
welke hoge gebouw met een stalen frame is in de geschiedenis ook zo ingestord na een brandquote:Op maandag 10 oktober 2016 15:38 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ah! Mijn Youtube-video verslaat jouw youtube-video met +2 Meaningless Squabble en +4 Insane Rethoric.
Tof spel!
[..]
Heb je jouw eigen video wel eens bekeken? Zelfs daar zijn ze het er over eens dat het niet 'in een paar seconden' gebeurde.
[..]
Ja raar inderdaad, ze zullen toch genoeg mensen kunnen vinden die ergens een Boeing in willen sturen.
[..]
Want iets wat een orkaan kan weerstaan kan niet (snel) afbranden?
Heb je een video die dat uitlegt?
en 3 tegelijk wat een wereld primeur
beste uitleg tot nu toe,
geen enkele zolderkamer expert kan het weerleggen.
Zelf een argument maken is te lastig?quote:
[..]
weerwoord zie video, komjij dan met een beter video die alles weerlegt .
3 gebouwen storten als een kaarten huis in elkaar door brand en dat binnen paar seconden.
raar dat sloopdiensten niet gebruik maken van deze brand techniek.
als ze door brand in zouden storten gaat het nooit zo snel. de torens waren gebouwd om orkanen te weerstaan.
Geen 1. En al helemaal niet met schuin doorgesneden verticale balken.quote:
[..]
welke hoge gebouw met een stalen frame is in de geschiedenis ook zo ingestord na een brand
en 3 tegelijk wat een wereld primeur
beste uitleg tot nu toe,
geen enkele zolderkamer expert kan het weerleggen.
Meestal laat ik mij niet uitlokken tot reacties in dit topicquote:Op maandag 10 oktober 2016 16:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
De officiële lezing wordt weer krampachtig verdedigd door de altijd aanwezigen.
ik heb er echt 0 verstand van en ook geen zin om me door al die ellende heen te ploegen, maar deze kon ik niet laten. Ik verveel me!
Altijd wel iemand om te onderdrukken of repressief gedrag tegen te vertonen.quote:
De officiële lezing wordt weer krampachtig verdedigd door de altijd aanwezigen.
Voor elk ander argument / andere hypothese heb je kennis nodig om het argument te kunnen evalueren. Zou het met thermiet gedaan kunnen zijn? Nou ja dat ligt er aan hoe thermiet werkt etc.
Het valversnellingsargument is letterlijk:
"Niets kan sneller dan valversnelling vallen, WTC7 viel bijna met valversnelling, daarom kan het dus niet".
Je hebt echt 0 kennis nodig om te kunnen zien dat in die zin de conclusie niet volgt uit de premisse.
Iets tegengaan met een simpel te begrijpen (dat hoop ik iig) argument valt onder onderdrukkend gedrag?quote:
[..]
Altijd wel iemand om te onderdrukken of repressief gedrag tegen te vertonen.
ennnnn bij hoeveel gebouwen zijn er passagiersvliegtuigen in geknalt?quote:
[..]
welke hoge gebouw met een stalen frame is in de geschiedenis ook zo ingestord na een brand
en 3 tegelijk wat een wereld primeur
beste uitleg tot nu toe,
geen enkele zolderkamer expert kan het weerleggen.
Die na het instorten werden doorgesneden, zie pagina terug..quote:
[..]
Geen 1. En al helemaal niet met schuin doorgesneden verticale balken.
met andere woorden, je weet zelf geen argumenten in te brengen maar wilde toch even reagerenquote:
De officiële lezing wordt weer krampachtig verdedigd door de altijd aanwezigen.
Volgens NIST alleen WTC7, maar daarbij is de schade aan het gebouw genegeerd.quote:
[..]
welke hoge gebouw met een stalen frame is in de geschiedenis ook zo ingestord na een brand
maar nog steeds geen uitleg waarom ze eerst zijn opgestegen....quote:en 3 tegelijk wat een wereld primeur
Je hebt zelf dus geen argumenten en wilt dus kwartetten met videosquote:
[..]
weerwoord zie video, komjij dan met een beter video die alles weerlegt .
Nee, ze zijn alle 3 opgestegen.quote:3 gebouwen storten als een kaarten huis in elkaar door brand en dat binnen paar seconden.
en je hebt dat nog steeds niet uitgelegd hoe dat kan.
Want brand is millieuvriendelijk??quote:raar dat sloopdiensten niet gebruik maken van deze brand techniek.
Een orkaan laat ze dan ook niet opstijgen...quote:als ze door brand in zouden storten gaat het nooit zo snel. de torens waren gebouwd om orkanen te weerstaan.
WTC 7 was daar een vliegtuig in geknaltquote:
[..]
ennnnn bij hoeveel gebouwen zijn er passagiersvliegtuigen in geknalt?
wie na deze video te hebben gezien en denkt dat het geen inside job is moet wel naief zijn of oogkleppen op hebben, een voorbeeld burger .
Speciaal voor de mensen met 'n wat betere verstaan van zaken....quote:
De officiële lezing wordt weer krampachtig verdedigd door de altijd aanwezigen.
Wie of wat precies is de 'Harley Guy' ?
New analysis. 9/11 Harley Guy is hardly a guy.
911 Split second Pt.23 by SeeKnowEvil911
Heb je ook nog eigen argumenten of blijf je met domme filmpjes strooien?quote:
[..]
WTC 7 was daar een vliegtuig in geknalt
wie na deze video te hebben gezien en denkt dat het geen inside job is moet wel naief zijn of oogkleppen op hebben, een voorbeeld burger .
Dat zei ik niet.quote:
[..]
WTC 7 was daar een vliegtuig in geknalt
wie na deze video te hebben gezien en denkt dat het geen inside job is moet wel naief zijn of oogkleppen op hebben, een voorbeeld burger .
Inside job, nee..
Maar dat er het een en ander een luchtje aan zit... ja!
Geen behoefte aan nog meer filmpjes, de OP staat er vol mee
tip:Voor je oogkleppen op doet en alleen maar 1 kant op gaat staren bekijk alles en ik zeg ALLES even grondig voor je een conclusie trekt, en niet alleen de complot filmpjes..
als je niet nog meer filmpjes wil bekijken heb je oogkleppen , want de waarheid is te schokkend om te geloven.quote:
[..]
Dat zei ik niet.
Inside job, nee..
Maar dat er het een en ander een luchtje aan zit... ja!
Geen behoefte aan nog meer filmpjes, de OP staat er vol mee
tip:Voor je oogkleppen op doet en alleen maar 1 kant op gaat staren bekijk alles en ik zeg ALLES even grondig voor je een conclusie trekt, en niet alleen de complot filmpjes..
ik wil nog meer filmpjes, dan kan ik het van jouw kant zien.
De OP staat er vol mee, even de spoilers uitklappen!quote:
[..]
als je niet nog meer filmpjes wil bekijken heb je oogkleppen , want de waarheid is te schokkend om te geloven.
ik wil nog meer filmpjes, dan kan ik het van jouw kant zien.
En nee, ik ken alle grote docu's al, Ik zit al zo'n beetje 10 jaar in het topic.. jij net een paar uur..
Wie denk je dat de OP voor een groot gedeelte in elkaar het gezet
klopt, dat merk ik aan je reacties.quote:
[..]
want de waarheid is te schokkend om te geloven.
nee, wie zulke videos als zoete koek slikt is naief.quote:
[..]
wie na deze video te hebben gezien en denkt dat het geen inside job is moet wel naief zijn of oogkleppen op hebben
ah, waar wringt dus je schoen...quote:, een voorbeeld burger .
je weet dus geen antwoord te geven....quote:
[..]
WTC 7 was daar een vliegtuig in geknald
heb je ook feitelijke informatie?
als de waarheid zo duidelijk is kom dan met videos die het precies en duidelijk uitleggen.quote:
[..]
nee, wie zulke videos als zoete koek slikt is naief.
[..]
ah, waar wringt dus je schoen...
zelfs Discovery Channel mag geen MythBuster episode maken over 911.
alleen naiefelingen geloven alles wat de overheid zegt ales zoete koek.
Wat is er mis met mijn foto plus argument?quote:
[..]
als de waarheid zo duidelijk is kom dan met videos die het precies en duidelijk uitleggen.
zelfs Discovery Channel mag geen MythBuster episode maken over 911.
alleen naiefelingen geloven alles wat de overheid zegt ales zoete koek.
Nou, die toont aan dat hij ongelijk heeftquote:
[..]
Wat is er mis met mijn foto plus argument?
en dat kan hij niet hebben
Part 19: The calm flight attendant. Analysis of the Betty Ong(flight attendant)phone call from Flight 11(or 12)
Op 17:00 gaat 't over een van de kapers. Nog 'n amazing coincidence.
1 foto verklaart alles, heb je die fotos niet gephotoshoppedquote:
[..]
Wat is er mis met mijn foto plus argument?
wat is er mis met mijn video
hier een nederlandse explosieven expert
[ Bericht 16% gewijzigd door Mytho op 12-10-2016 01:03:41 ]
De toren gevallen in 9 en 11 seconden zijn.quote:
[..]
1 foto verklaart alles, heb je die fotos niet gephotoshopped
wat is er mis met mijn video
Alle beelden nep zijn.
http://www.waarheid911.nl/index.html
en nog een getuige
Weet ik niet precies.quote:
[..]
Hoeveel crisisacteurs waren er dan op 911?
Hoeveel van de figuurtjes/karaktjes op TV waren?
Geef dan maar 'n voorbeeld van iets dat je overtuigend vind.
Shill site. Sorry.quote:
voor wie engels een beetje moeilijk is ook een nederlanse site:
http://www.waarheid911.nl/index.html
en nog een getuige
Stubblebine dacht ook dat je door een muur kon lopen als je je daar goed op concentreert...quote:
zelfs generaals zeggen dat het een false flag was
CGIquote:
"it don't match"quote:
zelfs generaals zeggen dat het een false flag was
Really? De foto is nep is je weerwoord?quote:
[..]
1 foto verklaart alles, heb je die fotos niet gephotoshopped
wat is er mis met mijn video
hier een nederlandse explosieven expert
Uiteraard, en vervolgens klagen dat zijn video niet serieus wordt genomenquote:
[..]
Really? De foto is nep is je weerwoord?
klopt, dat doe je graagquote:
Lekker wijzen met dat vingertje, prachtig.
Kan jij mij dan vertellen wat er mis is met mijn argument?quote:
Mensen ridiculiseren om vervolgens verontwaardigd te zijn dat iemand niet overtuigd is.
Moest je argument even opzoeken.quote:
[..]
Kan jij mij dan vertellen wat er mis is met mijn argument?
Niks mis mee.
Maar ik kan me wel voorstellen dat mensen niet de ruimte voelen om erop in te gaan.
Net zoals Trump supporters geen argumenten willen/kunnen horen voor Hillary en visa versa.
Ik denk dat je daar wel een punt hebt ja, maar meer vanwege mentale zelfbescherming. Als je het negeert, hoef je ook niet toe te geven dat je het fout had.quote:
[..]
Moest je argument even opzoeken.
Niks mis mee.
Maar ik kan me wel voorstellen dat mensen niet de ruimte voelen om erop in te gaan.
Net zoals Trump supporters geen argumenten willen/kunnen horen voor Hillary en visa versa.
bij voorbaat uitsluiten past daar ook in
http://www.wanttoknow.nl/(...)-911-school-klappen/
Das leuk.
Obama wilde al zijn veto uitspreken maar is overruled. Hopelijk gaat beerput nu écht open.
Tja, wanttoknow he...quote:
VS: ongerust dat Saudi’s uit 911-school klappen..!
http://www.wanttoknow.nl/(...)-911-school-klappen/
Das leuk.
Obama wilde al zijn veto uitspreken maar is overruled. Hopelijk gaat beerput nu écht open.
meeste berichten daar komen uit de grote duim van Guido
Ik zou er vooralsnog niet teveel van verwachten...
Ook weer een waardeloze onderbouwing en geen bronvermelding natuurlijk, weer typisch wensdenken en vrije interpretatie, logisch dat Lambiekje daar weer intrapt.quote:
[..]
Tja, wanttoknow he...
meeste berichten daar komen uit de grote duim van Guido
Ik zou er vooralsnog niet teveel van verwachten...
updates waarvan?quote:
Besteed eens wat meer aandacht aan je posts.quote:
Filmpjes droppen van een uur word niet gewaardeerd hier.
nee vooral niet wijzer willen worden.quote:
[..]
Besteed eens wat meer aandacht aan je posts.
Filmpjes droppen van een uur word niet gewaardeerd hier.
Uur is toch niet zo lang.!?
Nou vertel, welke nieuwe informatie kwam je tegen in deze video?quote:
[..]
nee vooral niet wijzer willen worden.
Uur is toch niet zo lang.!?
Mytho had al niet echt wat te melden over een foto, laat staan een video van een uur...quote:
Daarom ben ik ook benieuwd of Mytho of iemand anders die het filmpje wil bekijken nieuwe feiten naar voren kan brengen.
https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
Geen ene van de 6000 zwaargewonden zijn in 't ziekenhuizen doodgegaan?
Ik kan niks over vinden.
Gelukkig Marlene heeft 't overleeft:
“As you lie there...”
“Did somebody put that poster up behind you?” hahahahaha.
Q: How the fuck can they be so jovial about this?
A: Because they know it is complete and utter bullshit.
What a fucking joke!
Marlene heeft het inderdaad overleefd.quote:
“2,974 victims were confirmed to have died during the initial attacks, including a doctor who was ruled in 2008 to have died on 9/11.However, in 2007, the New York City medical examiner's office began to add people who died of illnesses caused by exposure to dust from the site to the official death toll. The first such victim was a woman, a civil rights lawyer, who had died from a chronic lung condition in February 2002. In September 2009, the office added a man who died in October 2008,[12] and in 2011, a man, an accountant, who died in December 2010. This raises the number of victims at the World Trade Center site to 2,753 and the overall 9/11 victim death toll to 2,977.”
https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
Geen ene van de 6000 zwaargewonden zijn in 't ziekenhuizen doodgegaan?
Ik kan niks over vinden.
Gelukkig Marlene heeft 't overleeft:
“As you lie there...”
“Did somebody put that poster up behind you?” hahahahaha.
Q: How the fuck can they be so jovial about this?
A: Because they know it is complete and utter bullshit.
What a fucking joke!
gezien je manier van reageren daarop ben je er dus van overtuigd dat zij zich niet in de twin towers bevond toen die zijn geraakt of ingestort.
Dat is wel een bijzondere aanname.
Waarop basseer je dat? Geloof je wel dat de torens zijn ingestort? Of staan ze er nog? Hebben ze nooit bestaan? Of waren ze leeg op het moment dat ze zijn ingestort?
Ben benieuwd of je daar helderheid in wilt verschaffen
Maar terug naar Marlene.
Marlene zegt dat ze in zich in de lift bevond in de kelder van de twin tower toen deze door een explosie werd beschadigd.
Maar dat is dus nep.
ze was geen ooggetuige van een explosie in de kelders, ze is niet gewond geraakt.
Op 31 maart 2001, 6 maanden voor 9/11, kon je eenmalig een foto van jezelf laten maken, staande in het raam van de 91ste verdieping. De foto werd vanuit een helikopter geschoten.
Dé perfecte cover up, van wat ze daar eigenlijk aan het doen zijn: De 9/11 jumpers en mensen in het raam alvast op beeld zetten om later tijdens hun smerige nepaanslag te kunnen inzetten:
Het wordt me steeds helderder hoe ze 9/11 geflikt hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2016 21:06:07 ]
quote:I'm not say that I KNOW no one died. I'm just saying that there is no real evidence as is presented. No bodies(just tiny bone fragments? WTF?) and not even any records. There are exceptions to this but that make the missing records even more striking. There is no debate about that.
quote:9/11 was their CGI masterpiece - a template if you will for the 15 years of what are now almost weekly pysops, 15 years of ever increasing TERROR and FEAR MONGERING and a militarized police state that we've been forced to endure at the whim of these secret society psychopaths and their alphabet media attack dog weapons of mass deception. 15 years is a huge chunk of anyone's life, no? i'm sickened by it all, really. props brother, and keep up the good work
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2016 21:36:19 ]
Dan is de hamvraag: zijn er mensen omgekomen die in maart gefotografeerd zijn? Want die foto's zijn ergens dus dat is een kwestie van controleren.quote:
Hier een interessante video die je even zou moeten zien.
Op 31 maart 2001, 6 maanden voor 9/11, kon je eenmalig een foto van jezelf laten maken, staande in het raam van de 91ste verdieping. De foto werd vanuit een helikopter geschoten.
Dé perfecte cover up, van wat ze daar eigenlijk aan het doen zijn: De 9/11 jumpers en mensen in het raam alvast op beeld zetten om later tijdens hun smerige nepaanslag te kunnen inzetten:
Het wordt me steeds helderder hoe ze 9/11 geflikt hebben.
Het is mij al lang duidelijk dat het een terrorsimulatie / drill is geweest. Wat jij er van vindt, vind jij er van.quote:
Jij denkt niet dat de vele mensen rond de gebouwen niet eens een glimp zouden opvangen van dat soort praktijken? Nee dan is deze fantasie/theorie natuurlijk veel geloofwaardiger...
Er zijn geen duidelijke foto's van mensen die in de ramen van het WTC staan of er uit hangen, waarop je de mensen ook nog eens zou kunnen herkennen, dus ik snap niet wat je zeggen wilt.quote:
[..]
Dan is de hamvraag: zijn er mensen omgekomen die in maart gefotografeerd zijn? Want die foto's zijn ergens dus dat is een kwestie van controleren.
Dat dit gewoon na te gaan is. De mensen die de foto's gemaakt hebben weten de namen van hun klanten dus het is prima na te gaan of deze mensen nog leven.quote:
[..]
Er zijn geen duidelijke foto's van mensen die in de ramen van het WTC staan of er uit hangen, waarop je de mensen ook nog eens zou kunnen herkennen, dus ik snap niet wat je zeggen wilt.
Huh? Wat bedoel je nou?quote:
[..]
Dat dit gewoon na te gaan is. De mensen die de foto's gemaakt hebben weten de namen van hun klanten dus het is prima na te gaan of deze mensen nog leven.
Die foto's zijn een half jaar voor 9/11 gemaakt. Natuurlijk leven die mensen nog. Heb je het filmpje wel gekeken?
Laat maar.quote:
[..]
Huh? Wat bedoel je nou?
Die foto's zijn een half jaar voor 9/11 gemaakt. Natuurlijk leven die mensen nog. Heb je het filmpje wel gekeken?
Je snapt het blijkbaar niet. Zijn die mensen bij die fotoshoots "gebruikt" zijn voor 9/11 (jouw versie) nog levend of dood en is er hard en sluitend bewijs dat ze daarvoor gebruikt zijn? Neen.quote:
[..]
Huh? Wat bedoel je nou?
Die foto's zijn een half jaar voor 9/11 gemaakt. Natuurlijk leven die mensen nog. Heb je het filmpje wel gekeken?
Er waren dus geen dodelijke slachtoffers die dag? Dat stel je nu toch? Dat vind ik erg sterk. Ik vraag me af hoe je dan 3200+ mensen laat verdwijnen voor hun familie en vrienden?quote:
[..]
Het is mij al lang duidelijk dat het een terrorsimulatie / drill is geweest. Wat jij er van vindt, vind jij er van.
Die fotoshoot was een half jaar eerder dan de aanslagen. Die foto's zijn wellicht gebruikt om de aanslagen overtuigender te maken. Nu hebben ze ineens dus ook foto's van mensen die in de ramen staan om wellicht te springen. En natuurlijk zijn die mensen op de foto's dan niet omgekomen tijdens de aanslagen daar de foto's en wellicht ook filmpjes een half jaar eerder zijn gemaakt.quote:
[..]
Je snapt het blijkbaar niet. Zijn die mensen bij die fotoshoots "gebruikt" zijn voor 9/11 (jouw versie) nog levend of dood en is er hard en sluitend bewijs dat ze daarvoor gebruikt zijn? Neen.
Daarnaast was er in 2001 ook een groep "kunstenaars" in de torens aan het werk om te werken aan hun vreemde Gelatin B kunstproject waarbij ze een raam verwijderden en een soort van noodbalkon aan het gebouw bevestigden als onderdeel van hun "kunstproject". Dit zou ook weer met een gehuurde helikopter gefilmd zijn.
Dus in 2001 heb je 2x een helicopter die mensen filmt in én zelfs buiten de ramen van de 91ste verdieping van de betreffende WTC toren.
Ik denk inderdaad van niet. Ik denk dat een groot deel van de slachtoffers en dus ook hun familie niet bestaan heeft en dat het slechts gecreëerde identiteiten waren. Zogenoemde vicsims. Een bepaald aantal sleutelfiguren heeft wellicht wel echt bestaan, maar hebben een andere identiteit aangenomen en hebben waarschijnlijk een grote som geld gevangen voor hun bewezen diensten. Ik denk dat hun directe familie daar ook van op de hoogte is.quote:
[..]
Er waren dus geen dodelijke slachtoffers die dag? Dat stel je nu toch? Dat vind ik erg sterk. Ik vraag me af hoe je dan 3200+ mensen laat verdwijnen voor hun familie en vrienden?
quote:What are the odds that an avant garde Austrian art group was given access to the 91st floor of the North Tower of the World Trade Center to remove windows, erect platforms outside the structure and leave material that could only be viewed by a close passing helicopter on a clear day? Well they are 100%.
What are the odds the art troupe are named after an explosive called Gelatin? What are the odds this group is sponsored by a cultural group who has an Israeli agent as a member who lived blocks from Mohammed Atta the terrorist who hated modern art and crashed an aircraft into it? Well they are 100%.
What are the odds that the markings on the cases that lined the walls of the space they were using were the same markings used for a special fuse holder assembly that allows for complex wiring? Well they are 100% too.
What are the odds the New York Times actually published a full page feature in August even showing pictures of the artists at work? Yes 100%.
Hier meer:
http://conspiracy-cafe.co(...)-wtc-for-destruction
Ben het niet met alle conclusies eens, maar het geeft een leuk overzicht.
Oh en:
quote:You'll find all the pics in great resolution. On the first page scroll down a ways until you see the nice little gem manufactured, by Littelfuse Part Number BB18 and a description of it. Continue: when you get to the Dickheads. Take a look at all the walls made from boxes and then find the Dickhed with the pink shirt and orange watch. Look at the boxes behind that Dickhead and what do you see? Boxes and boxes (through out the 91st floor ) of Littelfuse BB18's You can also find BB18's: Littelfuse.com in thew search bar type BB18 This company has ties to a company, I'm sure you heard of: Halliburton
quote:Forgot to mention part 2 of this video 4:46 to 5:15 you'll see the Dickhead in the pink shirt with the orange watch. Behind him: boxes of BB18's, boxes appear to have already been emptied, as do many through out the 91st floor. Tower may be close to completely wired.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2016 00:38:06 ]
Dus de torens staan er nog..quote:
[..]
Het is mij al lang duidelijk dat het een terrorsimulatie / drill is geweest.
Goeden garp van jou!quote:
tja, eerst zijn het explosieven, dan thermite en nu weer explosieven?quote:
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hier meer:
http://conspiracy-cafe.co(...)-wtc-for-destruction
Ben het niet met alle conclusies eens, maar het geeft een leuk overzicht.
Tja, jij beweert dat het een simulatie was.quote:
Wellicht moet je die term eerst opzoeken in een woordenboek voordat je hem toepast...
Thermite? Er zijn er die dat denken ja. Ik niet. En verder ga ik niet op jouw trucje in om de aandacht van waar het om draait weer weg te trekken en de boel te saboteren. Ken jouw tactiek inmiddels wel.quote:
[..]
tja, eerst zijn het explosieven, dan thermite en nu weer explosieven?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2016 00:22:34 ]
Een volledig gefingeerde aanslag lijkt me inderdaad een betere omschrijving. Bedankt voor de oplettendheid.quote:
[..]
Tja, jij beweert dat het een simulatie was.
Wellicht moet je die term eerst opzoeken in een woordenboek voordat je hem toepast...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2016 00:25:58 ]
genoteerd.quote:
[..]
Thermite? Er zijn er die dat denken ja. Ik niet.
je weet dat de thermite theorie bedacht is om het gemis van bewijs voor explosieven op te vangen?
tja, jij beweert dat 911 een oefening was, een simulatie.quote:En verder ga ik niet op jouw trucje in om de aandacht van waar het om draait weer weg te trekken en de boel te saboteren. Ken jouw tactiek inmiddels wel.
Dat betekent dat er dus in feite niets is gebeurd en dat de torens er nog staan.
Ik post niet om een discussie met jou aan te gaan. De groeten vriend.quote:
[..]
genoteerd.
je weet dat de thermite theorie bedacht is om het gemis van bewijs voor explosieven op te vangen?
[..]
tja, jij beweert dat 911 een oefening was, een simulatie.
Dat betekent dat er dus in feite niets is gebeurd en dat de torens er nog staan.
Prima.quote:
[..]
Een volledig gefingeerde aanslag lijkt me inderdaad een betere omschrijving.
Kun je ook uitleggen waarom iemand een dergelijke aanslag zou fingeren?
Is het niet eenvoudiger om gewoon 2 vliegtuigen in de torens te vliegen en dan verder kijken wat er gebeurt?
Dus je hebt geen antwoorden.quote:
[..]
Ik post niet om een discussie met jou aan te gaan. De groeten vriend.
Dat was te verwachten.
Deze reactie was juist te verwachten. Je bent erg voorspelbaar. Ik ga niet meer in op jouw irritante manier van de discussie slopen.quote:
[..]
Dus je hebt geen antwoorden.
Dat was te verwachten.
Goed zo. Djw wel voor de nieuwe info. Ik denk dat je goed zit met je theorie.quote:
[..]
Thermite? Er zijn er die dat denken ja. Ik niet. En verder ga ik niet op jouw trucje in om de aandacht van waar het om draait weer weg te trekken en de boel te saboteren. Ken jouw tactiek inmiddels wel.
Welke theorie?quote:
[..]
Goed zo. Djw wel voor de nieuwe info. Ik denk dat je goed zit met je theorie.
De vicsims? De torens staan nog? Er zijn explosieven gebruikt? Thermiet? Vliegtuigen? Controlled Demolition?
Er zijn families "bedacht" om zo namen aan de aanslag te verbinden? Er zijn wel echt mensen omgekomen maar het was opzet?
Ik zie vooral heel veel meepraten weer met een bepaalde windrichting. Weinig theorieën die hier lang stand houden in elk geval, want het uitgangspunt verandert iedere keer. En toch dat maar blind geloven. Ondertussen heb ik geen enkel goed argument gezien om deze nieuwe theorie ook maar enige credibiliteit te geven. Wordt daar op gewezen dan wordt weer de slachtofferkaart gespeeld.
Dus tsja.
Dude zoek dat zelf maar uit. Maakt niet uit wat er aangekaart wordt welke leugen, hoax dan ook gewoon blijven debunken, elke dag paraat. Blijf jij maar blind geloven dat het allemaal onzin is wat er wordt aangedragen met het eeuwige geen goed argument of bewijs. Latersquote:
[..]
Welke theorie?
De vicsims? De torens staan nog? Er zijn explosieven gebruikt? Thermiet? Vliegtuigen? Controlled Demolition?
Er zijn families "bedacht" om zo namen aan de aanslag te verbinden? Er zijn wel echt mensen omgekomen maar het was opzet?
Ik zie vooral heel veel meepraten weer met een bepaalde windrichting. Weinig theorieën die hier lang stand houden in elk geval, want het uitgangspunt verandert iedere keer. En toch dat maar blind geloven. Ondertussen heb ik geen enkel goed argument gezien om deze nieuwe theorie ook maar enige credibiliteit te geven. Wordt daar op gewezen dan wordt weer de slachtofferkaart gespeeld.
Dus tsja.
Wil niet veel zeggen maar de enige die hier blind aan het geloven is ben jij door je kritiekloze aanname van jokkebrokjes infantiele theorietjequote:
[..]
Dude zoek dat zelf maar uit. Maakt niet uit wat er aangekaart wordt welke leugen, hoax dan ook gewoon blijven debunken, elke dag paraat. Blijf jij maar blind geloven dat het allemaal onzin is wat er wordt aangedragen met het eeuwige geen goed argument of bewijs. Laters
Er wordt je keurig een vraag gesteld over waarom je aan jokkebroks theorietje gelooft en daar vervolgt uiteraard weer CAD's standaard antwoord op met "zoek het zelf maar uit" en het maar gek vinden dat mensen zoals jij en jokkebrok niet serieus genomen worden