quote:Onder Donald Trump als president zal de VS nieuwe bondgenoten gaan zoeken: alle landen die samen met hem de strijd tegen de radicale islam willen aangaan. "Het realisme komt centraal te staan en er moet een eind komen aan het beleid van landen helpen opbouwen", zei hij in een campagnetoespraak in Ohio.
Trump trok een vergelijking met de Koude Oorlog. Zoals de Amerikanen destijds het communisme bestreden, zullen ze nu IS en het moslimterrorisme uitroeien, zei hij.
Die strijd wil hij voeren op drie fronten: digitaal, militair en financieel. Om te beginnen moeten terroristen worden afgesloten van het internet. Details over een militaire aanpak van IS gaf hij niet, omdat hij daarmee de vijand in de kaart zou spelen. "Daar begin ik niet aan.
nosquote:Om te beginnen komt er onder zijn bewind een tijdelijke immigratiestop uit wat hij "gevaarlijke landen" noemde. "En wie onze grondwet, onze waarden en onze tolerantie niet onderschrijft, komt het land niet in", zei hij. Hij noemde in het bijzonder antisemieten, homohaters en de voorstanders van eerwraak en van het onderdrukken van vrouwen.
Ook wil hij snel een commissie samenstellen met daarin ook gematigde moslims, die moet werken aan voorlichting en het opstellen van protocollen voor onder meer plaatselijke politiekorpsen. "Net als in de Koude Oorlog moeten we blijven uitleggen dat het gevaar bestaat en dat het moet worden bestreden."
Trump weet verstandige dingen te combineren met minder verstandige dingen. Het openhouden van Guantanamo Bay helpt ook niet mee om het draagvlak voor de strijd tegen de radicale islam te vergroten.quote:Crisis
Verder zei Trump dat hij Guantanamo Bay op Cuba open wil houden, dat hij wil doorgaan met drone-aanvallen en dat hij ook organisaties als Hamas en Hezbollah wil bestrijden.
Hij beschuldigde Obama en Clinton er nogmaals van dat hun Midden-Oostenbeleid in feite heeft geleid tot de opkomst van IS. "Hun falend beleid heeft het Midden-Oosten in een crisis gestort en geleid tot het terrorisme van IS in steeds meer landen. De toestand is kritieker dan veel mensen zich realiseren."
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 02:27 schreef Beathoven het volgende:
Tof, stemmen over hoe we de wereld willen vernaggelen. Geef mij dan de radicale islam maar, daar kun je iets langer mee voordat het z'n impact op onze directe omgeving heeft. Trump met z'n dikke pens -1
Ga jij maar vast onder de tafel bij de eerste de beste potentiele dictator.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 02:32 schreef Oversight het volgende:
[..]Recht op je mening, ...ik wens je een prettige sharia.
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 02:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ga jij maar vast onder de tafel bij de eerste de beste potentiele dictator.
In Turkije heb je de Erdogan pijpertjes, hier begint men dus al met Trump. Ben jij nu een individu of zo'n meeloper?quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 02:43 schreef Oversight het volgende:
[..]Liever een potentiele dictator dan een zeker einde aan de vrijheid en beschaving waar we zo trots op zijn.
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 02:52 schreef Beathoven het volgende:
[..]
In Turkije heb je de Erdogan pijpertjes, hier begint men dus al met Trump. Ben jij nu een individu of zo'n meeloper?
Een autocratie staat haaks op vrijheid. Bovendien luiden diktaturen vaak het begin van het absolute einde in, dus die stap mogen we van mij nog even overslaan.
Deel die bijzondere Theologische kennis van je eens hier.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 02:54 schreef Oversight het volgende:
[..]1000 keer liever Trump, waarvan ik nog niet eens weet wat ie gaat zeggen,...
...dan alles waarvan ik weet dat het in de koran staat, en hoe letterlijk dat genomen wordt in sharia.
Dus iemand die westerse ideeen heeft en al hequote:Op dinsdag 16 augustus 2016 02:54 schreef Oversight het volgende:
[..]1000 keer liever Trump, waarvan ik nog niet eens weet wat ie gaat zeggen,...
...dan alles waarvan ik weet dat het in de koran staat, en hoe letterlijk dat genomen wordt in sharia.
Vrijheid en een beschaving willen met een dictator aan het stuur kan juist niet. Snap je dat niet?quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 02:43 schreef Oversight het volgende:
[..]Liever een potentiele dictator dan een zeker einde aan de vrijheid en beschaving waar we zo trots op zijn.
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 03:06 schreef SlugGuts het volgende:
Vrijheid en een beschaving willen met een dictator aan het stuur kan juist niet. Snap je dat niet?
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 03:02 schreef SlugGuts het volgende:
"Het realisme komt centraal te staan en er moet een eind komen aan het beleid van landen helpen opbouwen" Lekker realistisch hoor Trump. Ga lekker in je gouden toren zitten en bouw en muur om je land heen.
Daar gaat het niet eens over. IS verliest al terrein. Niet iededereen die moslim is radicaal. Jouw mening daar in tegen is wel vrij radicaal.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 03:23 schreef Oversight het volgende:
[..]Nee, daar hebben we radicale islam voor nodig zeker?
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 03:28 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Daar gaat het niet eens over. IS verliest al terrein. Niet iededereen die moslim is radicaal. Jouw mening daar in tegen is wel vrij radicaal.
De republikeinen hebben met hun oorlog in Irak onder het bewind van Bush het nou niet bepaald beter gemaakt. Amerika wilt altijd een vijand hebben; of het nou de Russen zijn of het Midden Oosten.. altijd maar die angst voor buitenaf. Maar ondertussen wel alle olie willen uit die landen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 03:27 schreef Oversight het volgende:
[..]Hoeveel landen heb je beter zien worden van "helpen opbouwen"?
Afghanistan, Iran, Irak, Yougoslavië, Palestina, Jemen, Nicaragua, .... enz, enz, enz.
Realisme all the way wat mij betreft, helemaal niets mis mee, dingen zijn zoals ze zijn, en je kan het graag willen veranderen, maar je hebt gezien hoe goed dat gelukt is, deal with it, simpel zat.
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 03:30 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
De republikeinen hebben met hun oorlog in Irak onder het bewind van Bush het nou niet bepaald beter gemaakt. Amerika wilt altijd een vijand hebben; of het nou de Russen zijn of het Midden Oosten.. altijd maar die angst voor buitenaf. Maar ondertussen wel alle olie willen uit die landen.
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 02:56 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Deel die bijzondere Theologische kennis van je eens hier.
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 03:30 schreef Oversight het volgende:
[..]Daar gaat het wel degelijk over, en als je dat niet ziet kan ik je aanraden om even 10 jaar terug te kijken, of twintig als je zin en tijd hebt, gaan we daarna verder praten, goed?
En Trump is de oplossing? Die gast is een grote poppenkast. Misschien heb je gelijk. Misschien moet Trump of Wilders maar eens aan de macht komen. Dan kan iedereen zien dat hun beleid faalt en worden dan eens wakker. Bernie is weer veelste naïef. Een nieuwe midden partij zou fijn zijn.quote:
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 03:38 schreef SlugGuts het volgende:
En Trump is de oplossing? Die gast is een grote poppenkast. Misschien heb je gelijk. Misschien moet Trump of Wilders maar eens aan de macht komen. Dan kan iedereen zien dat hun beleid faalt en worden dan eens wakker. Bernie is weer veelste naïef. Een nieuwe midden partij zou fijn zijn.
Wat is dat nou voor vraag. Beide niet. Vraag je eens meer af waarom veel mensen het westen haten? Slaap lekker.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 03:40 schreef Oversight het volgende:
[..]Trump of radicale islam ?
Trump!
![]()
Trump!
![]()
Trump!
![]()
Trump!
![]()
Trump!
![]()
Lol kom op Oversight, jij weet ook wel dat Trump dit soort dingen allemaal roept om stemmen te winnen. Als je hierin trapt ben je daadwerkelijk naïever dan een hippie die met een welkom bord immigranten staat op te wachtenquote:Op dinsdag 16 augustus 2016 03:40 schreef Oversight het volgende:
[..]Trump of radicale islam ?
Trump!
![]()
Trump!
![]()
Trump!
![]()
Trump!
![]()
Trump!
![]()
Net of dat de enige opties zijnquote:Op dinsdag 16 augustus 2016 02:54 schreef Oversight het volgende:
[..]1000 keer liever Trump, waarvan ik nog niet eens weet wat ie gaat zeggen,...
...dan alles waarvan ik weet dat het in de koran staat, en hoe letterlijk dat genomen wordt in sharia.
Als Trump president wordt komen er anders ook moorden op zijn naam te staan.quote:
Hillary heeft juist een oorlogsverleden. Snap dat je je tegenstander wil demoniseren maar het slat nergens op om maar te denken dat Trump alles plat gaat bombarderen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 09:23 schreef schrijfveer het volgende:
[..]
Als Trump president wordt komen er anders ook moorden op zijn naam te staan.Zijn plan komt nu al neer op het plat bombarderen van het Midden-Oosten. Sowieso doet Trump alleen maar aan symptoom bestrijding. Je kan de terroristen weliswaar uitmoorden, maar hoe zorg er je voor dat die landen stabiliseren en nieuwe terroristische organisaties geen voet aan de grond krijgen. Daarbij denk ik dat harde militaire acties onder Trump juist meer gaan bijdragen aan de voedingsbodem voor het terrorisme in het Midden-Oosten. Oh, en zijn militaire strategieën en migratiestop uit Islamitische landen houdt in dat er weer meer vluchtelingen de kant van Europa op zullen gaan en tja, wat zal ik eens zeggen over ons huidige integratiebeleid.
Het Midden-Oosten is mede dankzij ingrijpen van de UK en de VS een strategische ramp geworden. Trump gaat daar niks aan veranderen. Ik denk eerder het alleen nog erger maken.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 03:30 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
De republikeinen hebben met hun oorlog in Irak onder het bewind van Bush het nou niet bepaald beter gemaakt. Amerika wilt altijd een vijand hebben; of het nou de Russen zijn of het Midden Oosten.. altijd maar die angst voor buitenaf. Maar ondertussen wel alle olie willen uit die landen.
Trump hoopt daarmee veel stemmen te winnen. Daar gaat het om. Of de maatregelen ook daadwerkelijk werken is verder van geen belang. Daarom geeft Trump ook nooit antwoord op vragen hoe het een en ander precies uitgevoerd moet worden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:53 schreef DustPuppy het volgende:
Wat hebben die maatregelen precies voor nut als alle aanslagen tot nu toe van homegrown terroristen kwamen?
Die homegrownies hadden om te beginnen al niet in het land moeten zijn.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:53 schreef DustPuppy het volgende:
Wat hebben die maatregelen precies voor nut als alle aanslagen tot nu toe van homegrown terroristen kwamen?
Voor het klootjesvolk zal het inderdaad klinken alsof hij er iets aan doet.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Trump hoopt daarmee veel stemmen te winnen. Daar gaat het om.
Bij welk levensjaar ga je' aborteren' dan? Of bedoel je, meer doen aan geboortebeperking?quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:57 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Die homegrownies hadden om te beginnen al niet in het land moeten zijn.
Haha of het in de VS alleen maar moslims zijn die onschuldige mensen doodschieten.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:57 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Die homegrownies hadden om te beginnen al niet in het land moeten zijn.
Ik moet zeggen veel vertrouwen in mevrouw Clinton heb ik ook niet.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Voor het klootjesvolk zal het inderdaad klinken alsof hij er iets aan doet.
Iemand die de feiten kent weet wel beter.
Maar goed, de Republikeinen zijn al jarenlang allergisch voor feiten.
Trump zal USA terugtrekken. Wat ook betekent dat Europa niet meer op de steun kan rekenen waar we nu onze grote barmhartige witte helpersbek op baseren. Zal hard binnenkomen bij de dromers.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het Midden-Oosten is mede dankzij ingrijpen van de UK en de VS een strategische ramp geworden. Trump gaat daar niks aan veranderen. Ik denk eerder het alleen nog erger maken.
Dat is natuurlijk makkelijk geroepen door Trump. Maar er zijn verdragen die je niet zo maar kan opzeggen. Los dat de VS best wel wat bondgenoten kan gebruiken in deze spannende tijden. Met name als ik dan aan China en Rusland denk. Trump zal de populariteit van de VS in elk geval niet vergroten.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:01 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Trump zal USA terugtrekken. Wat ook betekent dat Europa niet meer op de steun kan rekenen waar we nu onze grote barmhartige witte helpersbek op baseren. Zal hard binnenkomen bij de dromers.
Hahaha alle verdragen zijn met een zucht en een scheet op te zeggen. USA heeft er niets aan om leeg te lopen op bescherming bieden aan een zelfvernietigend Europa. Ik zou zo'n slet ook wegdoen. Zoek het zelf maar uit met je 55+ miljoen moslimvriendjes.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk makkelijk geroepen door Trump. Maar er zijn verdragen die je niet zo maar kan opzeggen. Los dat de VS best wel wat bondgenoten kan gebruiken in deze spannende tijden. Met name als ik dan aan China en Rusland denk. Trump zal de populariteit van de VS in elk geval niet vergroten.
Op naar WO3 dan zeg ik dan maar.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:10 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Hahaha alle verdragen zijn in een zucht en een scheet op te zeggen. USA heeft er niets aan om leeg te lopen op bescherming bieden aan een zelfvernietigend Europa. Ik zou zo'n slet ook wegdoen. Zoek het zelf maar uit met je 55+ miljoen moslimvriendjes.
Of dat zo slim is ondanks de isolationistische politiek van de VS werden ze uiteindelijk wel gedwongen om aan WO1 en 2 deel te nemen. Niet dat Trump daar van heeft geleerd natuurlijk.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:12 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Onvermijdelijk. En we hebben het er zelf naar gemaakt. UK en USA trekken zich op tijd terug.
Alsof de VS zich terug gaan trekken uit Europa en Rusland hier vrij spel gaan gevenquote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:12 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Onvermijdelijk. En we hebben het er zelf naar gemaakt. UK en USA trekken zich op tijd terug.
Europa kan ook alleen nog maar door een Trump gered worden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Of dat zo slim is ondanks de isolationistische politiek van de VS werden ze uiteindelijk wel gedwongen om aan WO1 en 2 deel te nemen. Niet dat Trump daar van heeft geleerd natuurlijk.
Precies de VS wordt op globaal niveau al van veel kanten bedreigd. Een Europa onder de Russen kan daar niet nog eens bij komen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Alsof de VS zich terug gaan trekken uit Europa en Rusland hier vrij spel gaan geven. Trump kan roepen wat hij wil, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.
Ongetwijfeld, maar dat doet het Congres, niet de president.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:10 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Hahaha alle verdragen zijn met een zucht en een scheet op te zeggen.
Dus de VS kan het nooit goed doen.... Gaan ze weg uit andere landen, is het niet goed. Blijven ze, is het niet goed. Zeggen ze hun samenwerking op, is het niet goed. Gaan ze samenwerken is het niet goed.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:05 schreef Megumi het volgende:
Dat is natuurlijk makkelijk geroepen door Trump. Maar er zijn verdragen die je niet zo maar kan opzeggen. Los dat de VS best wel wat bondgenoten kan gebruiken in deze spannende tijden. Met name als ik dan aan China en Rusland denk. Trump zal de populariteit van de VS in elk geval niet vergroten.
De EU is zoals het nu gaat niet meer te redden. Ik denk dat er meer samengewerkt gaat worden tussen bepaalde Europese landen. En Trump is zelf al niet meer redden laat staan dat hij anderen red.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:17 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Europa kan ook alleen nog maar door een Trump gered worden.
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk makkelijk geroepen door Trump. Maar er zijn verdragen die je niet zo maar kan opzeggen. Los dat de VS best wel wat bondgenoten kan gebruiken in deze spannende tijden. Met name als ik dan aan China en Rusland denk. Trump zal de populariteit van de VS in elk geval niet vergroten.
De VS is al het populairste land.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk makkelijk geroepen door Trump. Maar er zijn verdragen die je niet zo maar kan opzeggen. Los dat de VS best wel wat bondgenoten kan gebruiken in deze spannende tijden. Met name als ik dan aan China en Rusland denk. Trump zal de populariteit van de VS in elk geval niet vergroten.
Ik zeg nergens dat de VS de schuld van alles is. Maar als jij de oorlog in Irak bijvoorbeeld een groot succes vindt is dat natuurlijk prima. Het afzetten van Ghadaffi en Saddam is achteraf een ramp gebleken. Daar mag je niet blind voor zijn.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:20 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dus de VS kan het nooit goed doen.... Gaan ze weg uit andere landen, is het niet goed. Blijven ze, is het niet goed. Zeggen ze hun samenwerking op, is het niet goed. Gaan ze samenwerken is het niet goed.
Het blijft me verbazen hoe zelfs in de meest intellectuele kringen de VS nog steeds de schuld krijgt van de puinhoop in het midden-oosten. Ze vechten allemaal met russische en chinese wapens, met de AK47 voorop. De conflicten komen voort uit de tribalistische cultuur, de Sunni/Shia botsingen, de Sykes–Picot Agreement. Maar het is allemaal de schuld van de VS.... Mensen zijn kort van geheugen.
Het afzetten van Ghadaffi deden de inwoners zelf.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat de VS de schuld van alles is. Maar als jij de oorlog in Irak bijvoorbeeld een groot succes vindt is dat natuurlijk prima. Het afzetten van Ghadaffi en Saddam is achteraf een ramp gebleken. Daar mag je niet blind voor zijn.
Inderdaad. De bevolkingen zijn daar gewoon niet klaar voor democratie zoals wij die in Europa kennen. Ze hebben kennelijk een dictator nodig die ze in het gareel houdt.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat de VS de schuld van alles is. Maar als jij de oorlog in Irak bijvoorbeeld een groot succes vindt is dat natuurlijk prima. Het afzetten van Ghadaffi en Saddam is achteraf een ramp gebleken. Daar mag je niet blind voor zijn.
Wat een onzin, in elk Europees land zitten terroristen, ook in Nederland.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:25 schreef Ulx het volgende:
Belgen mogen dd VS niet meer in omdat er terroristen in Molenbeek zitten?
En zelfs dan zijn ze tegen Assad, die mensen hebben zelf de burgeroorlog begonnen door in verzet te gaan tegen Assad, simpel zat.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:26 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Inderdaad. De bevolkingen zijn daar gewoon niet klaar voor democratie zoals wij die in Europa kennen. Ze hebben kennelijk een dictator nodig die ze in het gareel houdt.
Dat is niet zeker. De kogel die in Ghadafi is gevonden schijnt te worden gebruikt door Britse speciale troepen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:25 schreef Roffa123 het volgende:
[..]
Het afzetten van Ghadaffi deden de inwoners zelf.
Oh, maar ik zag toen wel in 2011 op tv dat duizenden mensen tegen die ambulance aan het vechten waren.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is niet zeker. De kogel die in Ghadafi is gevonden schijnt te worden gebruikt door Britse speciale troepen.
Maar NL staat niet op de lijst van het State Dept. van landen die terreur faciliteren, Belgie en Frankrijk wel.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:26 schreef Roffa123 het volgende:
[..]
Wat een onzin, in elk Europees land zitten terroristen, ook in Nederland.
Met steun en beïnvloed door diverse buitenlandse mogendheden. Wat het conflict daar buitengewoon spannend maakt trouwens. Je schiet zo maar per ongeluk een vliegtuig neer.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:28 schreef Roffa123 het volgende:
[..]
En zelfs dan zijn ze tegen Assad, die mensen hebben zelf de burgeroorlog begonnen door in verzet te gaan tegen Assad, simpel zat.
Dat was in scene gezet. Jahaaa. Het was Labour die het deed!quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:30 schreef Roffa123 het volgende:
[..]
Oh, maar ik zag toen wel in 2011 op tv dat duizenden mensen tegen die ambulance aan het vechten waren.
Maar toen was hij al dood. Hij is eigenlijk best wel toepasselijk in een rioolpijp gevonden.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:30 schreef Roffa123 het volgende:
[..]
Oh, maar ik zag toen wel in 2011 op tv dat duizenden mensen tegen die ambulance aan het vechten waren.
https://www.rt.com/news/libya-gaddafi-execution-hrw-608/quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar toen was hij al dood. Hij is eigenlijk best wel toepasselijk in een rioolpijp gevonden.
Er zijn ook bronnen die uitgaan van NATO betrokkenheid het is niet duidelijk hoe Ghadafi precies aan zijn einde kwam.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:34 schreef Roffa123 het volgende:
[..]
https://www.rt.com/news/libya-gaddafi-execution-hrw-608/
Hier staat het.
Die poll slaat natuurlijk nergens op hehe.quote:
De poll van het topic is zo ongeveer wel van hetzelfde.quote:Julian Assange: Choosing Between Trump or Clinton is Like Picking Between Cholera or Gonorrhea
De VS hebben overal bases in Europa en zijn bovendien nog gebonden aan NAVO afspraken, maar goed, je kan Trump moeilijk kwalijk nemen dat hij dat allemaal niet beseft, het is nou eenmaal een lompe hork die nog veel moet leren.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:01 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Trump zal USA terugtrekken. Wat ook betekent dat Europa niet meer op de steun kan rekenen waar we nu onze grote barmhartige witte helpersbek op baseren. Zal hard binnenkomen bij de dromers.
Dit bedoel ik, zo kort van geheugen. De VS heeft Ghadaffi niet afgezet, ze waren zelfs terughoudend. Het waren Frankrijk en Engeland die daarin voorop liepen, Obama liep daar achteraan.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:24 schreef Megumi het volgende:
Ik zeg nergens dat de VS de schuld van alles is. Maar als jij de oorlog in Irak bijvoorbeeld een groot succes vindt is dat natuurlijk prima. Het afzetten van Ghadaffi en Saddam is achteraf een ramp gebleken. Daar mag je niet blind voor zijn.
En Irak dan? Los dat Obama natuurlijk net zo goed medeverantwoordelijk isquote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:45 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dit bedoel ik, zo kort van geheugen. De VS heeft Ghadaffi niet afgezet, ze waren zelfs terughoudend. Het waren Frankrijk en Engeland die daarin voorop liepen, Obama liep daar achteraan.
En daarom.. Geen Clinton maar Trump!!quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:45 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dit bedoel ik, zo kort van geheugen. De VS heeft Ghadaffi niet afgezet, ze waren zelfs terughoudend. Het waren Frankrijk en Engeland die daarin voorop liepen, Obama liep daar achteraan.
Irak was inderdaad door Bush ge-pushed, maar veel Amerikanen voelen zich daarin ook behoorlijk misleid door Bush.quote:
Men krijgt natuurlijk waar op men stemt.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:47 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Irak was inderdaad door Bush ge-pushed, maar veel Amerikanen voelen zich daarin ook behoorlijk misleid door Bush.
Hij zegt dat hij een soort Koude Oorlog tegen radicale islam wilt.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:51 schreef Nielsch het volgende:
Trump wil militaire actie tegen de radicale Islam --> is er al
Trump wil dat radicale moslims niet meer de VS inkomen en moeten daarvoor een ethische check ondergaan --> deels is die er al, deels is zo'n check een complete wassen neus natuurlijk...
Trump wil radicale moslims het internet afpakken --> yeah, good luck with that![]()
Ik hoor echt niets nieuws...
ja, maar dat is niet nieuw... die hebben we al. militaire actie hebben we ook al... financieel pakken we ze ook al aan. trump zegt hier niets nieuws.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:53 schreef Roffa123 het volgende:
[..]
Hij zegt dat hij een soort Koude Oorlog tegen radicale islam wilt.
Trump zegt wel meer idiote dingen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:53 schreef Roffa123 het volgende:
[..]
Hij zegt dat hij een soort Koude Oorlog tegen radicale islam wilt.
hoeven alleen de nukes hier een paar graden zuidelijker te draaien richting Mekka of zo...quote:
Beter dan Pence als president. Bij Bush Jr was er ook een ervaren macht achter de troon. Rumsfeldt, Cheney, Rove bevielen me niet zo.quote:
quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:56 schreef Re het volgende:
[..]
hoeven alleen de nukes hier een paar graden zuidelijker te draaien richting Mekka of zo...
Eigenlijk geen van beide. Het is kiezen tussen twee kwaden.quote:
Ik zou dan de neutronen bom inzetten. Dan blijven de olievelden intact.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:56 schreef Re het volgende:
[..]
hoeven alleen de nukes hier een paar graden zuidelijker te draaien richting Mekka of zo...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |