OS Olympische Spelen 2024
Olympische Spelen 2024
Yuri van Gelder is zondagochtend luidruchtig teruggekeerd in het olympisch dorp. De 33-jarige ringenspecialist, die op voorspraak van turnbond KNGU de Spelen heeft moeten verlaten, was rond 06.00 uur in de ochtend beschonken thuisgekomen. Dat hebben bronnen aan de NOS bevestigd.
Van Gelder was, nadat hij zich had geplaatst voor de finale, te gast in Studio Olympic Park. Na de uitzending is hij door de taxi van de NOS naar het olympisch dorp gebracht.
Van Gelder is vervolgens op eigen houtje naar het Holland House gegaan. Hij bleef daar tot ongeveer 01.00 uur en is daarna in een nachtclub in Rio de Janeiro beland. Hij keerde niet onopgemerkt om 06.00 uur terug in het olympisch dorp.
update :
Van Gelder eist terugkeer finale Rio
Ringenspecialist Yuri van Gelder beraadt zich met zijn advocaat Cor Hellingman op juridische stappen die een terugkeer in de toestelfinale op de Olympische Spelen in Rio mogelijk moeten maken.
Dat heeft Hellingman in een kort statement bekendgemaakt. De jurist zegt de stappen voor te bereiden, Van Gelder zal zich concentreren op een eventuele terugkeer in de ringen in Rio.
http://www.telegraaf.nl/t(...)in_Rio_turnen__.html
Update kort geding:
https://www.rechtspraak.n(...)Yuri-van-Gelder.aspx
Van Gelder was, nadat hij zich had geplaatst voor de finale, te gast in Studio Olympic Park. Na de uitzending is hij door de taxi van de NOS naar het olympisch dorp gebracht.
Van Gelder is vervolgens op eigen houtje naar het Holland House gegaan. Hij bleef daar tot ongeveer 01.00 uur en is daarna in een nachtclub in Rio de Janeiro beland. Hij keerde niet onopgemerkt om 06.00 uur terug in het olympisch dorp.
update :
Van Gelder eist terugkeer finale Rio
Ringenspecialist Yuri van Gelder beraadt zich met zijn advocaat Cor Hellingman op juridische stappen die een terugkeer in de toestelfinale op de Olympische Spelen in Rio mogelijk moeten maken.
Dat heeft Hellingman in een kort statement bekendgemaakt. De jurist zegt de stappen voor te bereiden, Van Gelder zal zich concentreren op een eventuele terugkeer in de ringen in Rio.
http://www.telegraaf.nl/t(...)in_Rio_turnen__.html
Update kort geding:
https://www.rechtspraak.n(...)Yuri-van-Gelder.aspx
http://uitspraken.rechtsp(...)I:NL:RBGEL:2016:4504quote:Arnhem, 12 augustus 2016
Turner Yuri van Gelder heeft het kort geding dat hij had aangespannen tegen NOC*NSF verloren. Dat betekent dat NOC*NSF niet hoeft terug te komen op de beslissing om Yuri van Gelder niet meer te laten deelnemen aan de Olympische Spelen in Rio de Janeiro.
De rechter heeft vandaag alleen zijn beslissing genomen, een zogenoemd kop-staart-vonnis. Het uitgewerkte vonnis zal zo spoedig mogelijk openbaar worden gemaakt.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Yes, it's a Weird Duck.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 09:35 schreef AchJa het volgende:
En laten we wel wezen types als die columnist heb ik tot nu toe weinig tot niet gehoord maar nu alles in kannen en kruiken en afgehamerd is door de rechter gaan ze er in lijn met de uitspraak wat van vinden...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is jouw gekleurde mening. De rechter vond van niet, anders had het vonnis wel anders uitgepakt.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 10:19 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hij zegt waarschijnlijk en daar wijk ik dan in af, maar zoals je ook hebt kunnen lezen heb ik gezegd dat dat afwachten is. Als er iets instaat over de strafmaat dan denk ik dat het in het voordeel van Yuri is aangezien die gewoon een veel beter verhaal had, dit itt de advocaat van het NOC.
Ik ga hier echt geen wellus-nietus spelletje houden, ik neem aan dat jij daar ook niet op zit te wachten. Zoals al gezegd is het afwachten en ben ik erg benieuwd naar het spreekwoordelijke "staartje".quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 10:30 schreef k_man het volgende:
Dat is jouw gekleurde mening. De rechter vond van niet, anders had het vonnis wel anders uitgepakt.
Ik vind hem (AchJa) best genuanceerd eigenlijk. Als het om gekleurde meningen gaat dan denk ik aan andere namen.quote:
[..]
Dat is jouw gekleurde mening. De rechter vond van niet, anders had het vonnis wel anders uitgepakt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is ook geen kwestie van welles-nietes. Het is een kwestie van hardnekkig ontkennen van de feiten. De vorderingen kwamen voort uit het idee dat het wegsturen onterecht was en dat men er alles aan moest doen om dat ongedaan te maken. Het zou onlogisch zijn als het wegsturen onterecht was, maar dat NOC daar verder niets aan hoeft te doen.quote:
[..]
Ik ga hier echt geen wellus-nietus spelletje houden, ik neem aan dat jij daar ook niet op zit te wachten. Zoals al gezegd is het afwachten en ben ik erg benieuwd naar het "staartje".
Dan kun je wel zeggen dat je 'denkt van niet', maar dat vind ik niet zo'n heel sterk argument.
Ik heb ook niet gezegd dat hij ongenuanceerd is. Met die andere figuren heeft het überhaupt geen zin om een discussie aan te gaan.quote:
[..]
Ik vind hem (AchJa) best genuanceerd eigenlijk. Als het om gekleurde meningen gaat dan denk ik aan andere namen.
En als ik een open deur mag intrappen (de 2e alweer vandaag, het gaat hard..) in feite heeft iedereen toch een "gekleurde" mening? Dit is nou juist een zaak die je niet slechts op de feiten (die we w.s. nog niet allemaal weten ook) kunt afhandelen lijkt me. Daar komen emoties bij. En vandaar deeltje 24 alweer.quote:
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat hij ongenuanceerd is. Met die andere figuren heeft het überhaupt geen zin om een discussie aan te gaan.
Ging het alleen om feiten dan haal je net 2 pagina's.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan pak ik nogmaals de post van Strato erbij en quote ik even het relevante stukje (een opmerking die ik overigens ook al een paar keer gemaakt heb in de vorige delen):quote:
[..]
Het is ook geen kwestie van welles-nietes. Het is een kwestie van hardnekkig ontkennen van de feiten. De vorderingen kwamen voort uit het idee dat het wegsturen onterecht was en dat men er alles aan moest doen om dat ongedaan te maken. Het zou onlogisch zijn als het wegsturen onterecht was, maar dat NOC daar verder niets aan hoeft te doen.
quote:De rechter heeft enkel uitspraak gedaan over de vordering zoals deze is ingediend. Deze vordering is afgewezen. Ondanks wat RTL/NOS je wilt doen laten geloven is er geen uitspraak gedaan over de proportionaliteit van de disciplinaire maatregel.
Tsjah, we zullen het nu op gevoel moeten doen aangezien er verder nog helemaal niks bekend is. Ook "het zou onlogisch zijn" is niet zo heel sterk op dit moment, ik zou het juist onlogisch vinden als het NOC/NSF in het gelijk gesteld wordt mbt de straf, zeker gezien het verhaal wat de advocaat van het NOC had, hij had gewoon geen verhaal, dat heb je met eigen ogen kunnen aanschouwen gistermiddag.quote:Dan kun je wel zeggen dat je 'denkt van niet', maar dat vind ik niet zo'n heel sterk argument.
Precies. Ik probeer me dus zoveel mogelijk te onthouden van een mening, maar vooral te kijken naar wat de feiten zijn. Wat ik er zelf van vind zou wel eens heel iets anders kunnen zijn dan wat ik logischerwijs denk in de motivering te zullen lezen. De vorderingen zijn volledig afgewezen en Van Gelder moet de proceskosten van de tegenpartij betalen, dat lijkt niet te wijzen op een vonnis waarin wel gesteld wordt dat het wegsturen onterecht was. Ik ben wel benieuwd of er überhaupt nog iets in zal staan over de proportionaliteit, of dat het neerkomt op iets als 'NOC was bevoegd tot het uit de competitie halen van Van Gelder en heeft de procedures correct gevolgd'.quote:
[..]
En als ik een open deur mag intrappen (de 2e alweer vandaag, het gaat hard..) in feite heeft iedereen toch een "gekleurde" mening? Dit is nou juist een zaak die je niet slechts op de feiten (die we w.s. nog niet allemaal weten ook) kunt afhandelen lijkt me. Daar komen emoties bij. En vandaar deeltje 24 alweer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2016 10:53:23 ]
Aha. En dat vond jij met al je ervaring als jurist? Kun je op basis daarvan dan ook uitleggen waarom de vorderingen volledig worden afgewezen als het wegsturen onterecht was?quote:
Tsjah, we zullen het nu op gevoel moeten doen aangezien er verder nog helemaal niks bekend is. Ook "het zou onlogisch zijn" is niet zo heel sterk op dit moment, ik zou het juist onlogisch vinden als het NOC/NSF in het gelijk gesteld wordt mbt de straf, zeker gezien het verhaal wat de advocaat van het NOC had, hij had gewoon geen verhaal, dat heb je met eigen ogen kunnen aanschouwen gistermiddag.
Het punt van k_man is dat het onlogisch is om NOC-NSF gelijk te stellen mbt de straf, maar de vordering af te wijzen. En dat lijkt me ook. Als de rechter vindt dat de straf onterecht is, is de meest logische vervolgstap om te proberen de straf ongedaan te maken.quote:
[..]
Dan pak ik nogmaals de post van Strato erbij en quote ik even het relevante stukje (een opmerking die ik overigens ook al een paar keer gemaakt heb in de vorige delen):
[..]
[..]
Tsjah, we zullen het nu op gevoel moeten doen aangezien er verder nog helemaal niks bekend is. Ook "het zou onlogisch zijn" is niet zo heel sterk op dit moment, ik zou het juist onlogisch vinden als het NOC/NSF in het gelijk gesteld wordt mbt de straf, zeker gezien het verhaal wat de advocaat van het NOC had, hij had gewoon geen verhaal.
De rechter kijkt alleen naar de juridische feiten. Hoe een verhaal overkomt, heeft daar verder weinig mee te maken. Ik heb zelf in de bestuursrechtsspraak ook rechtszittingen meegemaakt waar je op basis van de zitting zou denken dat partij A wint, maar dat de uitspraak toch in het voordeel van de partij B is, omdat weliswaar het verhaal van partij A gevoelsmatig veel beter is, maar juridisch gezien partij B gewoon in haar recht staat.
Mooi zo. Heeft-ie toch nog één iemand die nog enigszins om 'm kan lachen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 10:54 schreef Chai het volgende:
Moest glimlachen om de column van Youp.
Dat mocht dus ook niet. Hij zei het pas tegen z'n trainer toen hij in de taxi naar het HHH zat. Die heeft toen nog geappt dat hij om 12 uur thuis moest zijn en niet mocht drinken. Daar heeft hij 'Ja, komt goed' op geantwoord.quote:
[..]
Wel bijzonder van de bond dan om een alcoholist in zijn eentje lekker op stap te laten gaan, om vervolgens verontwaardigd te zijn als hij gedronken blijkt te hebben.
Ze hebben het probleem ondanks zijn verleden toch onderschat denk ik. De afspraken hadden op papier harder moeten zijn. Maar mensen met zulke problemen zijn vaak erg goed in de waarheid zodanig verbuigen dat ze er zelf zo gunstig mogelijk uitkomen. Nu zegt hij bijvoorbeeld de appjes niet gelezen te hebben dat hij om 9:30 op de training verwacht werd. Terwijl hij eerder wel antwoordde in het gesprek met z'n trainer. Misschien heeft hij ze inderdaad niet gelezen maar dan heeft hij dat gesprek bewust niet meer geopend want die verhalen over bergen felicitaties op dat moment zijn geen excuus als je daarvoor dat gesprek nog wel weet te vinden. Bovendien was dat alleen maar langer na de kwalificatie en in het holst van de nacht NL-tijd dus zoveel zal er niet binnengekomen zijn (tot zover weer de speculatie).
Moet de bond dan iemand voor z'n deur zetten? Moet zijn trainer dan na 24:00u naar het HHH om hem daar persoonlijk weg te trekken? Moet je inderdaad in een contract zetten dat mensen niet mogen drinken en niet de deur uit gaan na 24:00u? Normaal gesproken hoeft dat dus niet met topsporters omdat het volwassen mensen zijn die serieus met hun sport omgaan. In het geval van Gelder, die ook persoonlijk al afspraken had met zijn coach, blijkbaar wel. Het NOC*NSF deed een halfslachtige poging tot een contract maar dat rammelde aan alle kanten, was ook te horen aan het verhaal van Knijff gister. Toch stond de bond blijkbaar in haar recht om hem weg te sturen.
Maar dit is inderdaad typisch een geval waarin de context zo belangrijk is. Daarom snijden die columns van van 't Hek, Duk, Mossou, Worthy en co ook geen hout. Vergelijkingen met Terpstra, Ids Postma, hockeyers in 2000 of willekeurige voetballers gaan gewoon mank. Enige zinnige dingen die ik hierover gelezen heb zijn dit verhaal
http://www.parool.nl/opin(...)-verslaafd~a4356452/
en de columns van Zonneveld.
Goeie analysequote:
[..]
Dat mocht dus ook niet. Hij zei het pas tegen z'n trainer toen hij in de taxi naar het HHH zat. Die heeft toen nog geappt dat hij om 12 uur thuis moest zijn en niet mocht drinken. Daar heeft hij 'Ja, komt goed' op geantwoord.
Ze hebben het probleem ondanks zijn verleden toch onderschat denk ik. De afspraken hadden op papier harder moeten zijn. Maar mensen met zulke problemen zijn vaak erg goed in de waarheid zodanig verbuigen dat ze er zelf zo gunstig mogelijk uitkomen. Nu zegt hij bijvoorbeeld de appjes niet gelezen te hebben dat hij om 9:30 op de training verwacht werd. Terwijl hij eerder wel antwoordde in het gesprek met z'n trainer. Misschien heeft hij ze inderdaad niet gelezen maar dan heeft hij dat gesprek bewust niet meer geopend want die verhalen over bergen felicitaties op dat moment zijn geen excuus als je daarvoor dat gesprek nog wel weet te vinden. Bovendien was dat alleen maar langer na de kwalificatie en in het holst van de nacht NL-tijd dus zoveel zal er niet binnengekomen zijn (tot zover weer de speculatie).
Moet de bond dan iemand voor z'n deur zetten? Moet zijn trainer dan na 24:00u naar het HHH om hem daar persoonlijk weg te trekken? Moet je inderdaad in een contract zetten dat mensen niet mogen drinken en niet de deur uit gaan na 24:00u? Normaal gesproken hoeft dat dus niet met topsporters omdat het volwassen mensen zijn die serieus met hun sport omgaan. In het geval van Gelder, die ook persoonlijk al afspraken had met zijn coach, blijkbaar wel. Het NOC*NSF deed een halfslachtige poging tot een contract maar dat rammelde aan alle kanten, was ook te horen aan het verhaal van Knijff gister. Toch stond de bond blijkbaar in haar recht om hem weg te sturen.
Maar dit is inderdaad typisch een geval waarin de context zo belangrijk is. Daarom snijden die columns van van 't Hek, Duk, Mossou, Worthy en co ook geen hout. Vergelijkingen met Terpstra, Ids Postma, hockeyers in 2000 of willekeurige voetballers gaan gewoon mank. Enige zinnige dingen die ik hierover gelezen heb zijn dit verhaal
http://www.parool.nl/opin(...)-verslaafd~a4356452/
en de columns van Zonneveld.
of het nou op papier staat of niet.. het feit dat die al gaat partyen en laat terugkomt op zn compound laat toch al zien dat die de zaken niet zo serieus neemt.. waarom zou de bond hem dan moeten blijven steunen? er zijn tal van sporters die graag in zn plaats zouden staan.. die dingen wel serieus nemen..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
quote:
[..]
Aha. En dat vond jij met al je ervaring als jurist? Kun je op basis daarvan dan ook uitleggen waarom de vorderingen volledig worden afgewezen als het wegsturen onterecht was?
De tijd zal het leren, we gaan hier zolang de uitspraak niet bekend is/ er uberhaupt iets in de uitspraak terug te vinden is mbt het wel of niet terecht zijn van de straf, niet uitkomen schat ik zo in.quote:
[..]
Het punt van k_man is dat het onlogisch is om NOC-NSF gelijk te stellen mbt de straf, maar de vordering af te wijzen. En dat lijkt me ook. Als de rechter vindt dat de straf onterecht is, is de meest logische vervolgstap om te proberen de straf ongedaan te maken.
Dat was inderdaad een vreemd verhaal. Hij zou z'n telefoon na half twaalf hebben weggestopt en zodoende de appjes van z'n trainer niet meer gezien hebben. Later bleek dat-ie rond drie uur 's nachts nog met Wammers geappt heeft. Hij heeft dus wel degelijk z'n telefoon in z'n handen gehad en hij heeft zelfs WhatsApp geopend. Dat lijkt inderdaad op bewust niet openen van het gesprek met z'n trainer.quote:
Nu zegt hij bijvoorbeeld de appjes niet gelezen te hebben dat hij om 9:30 op de training verwacht werd. Terwijl hij eerder wel antwoordde in het gesprek met z'n trainer. Misschien heeft hij ze inderdaad niet gelezen maar dan heeft hij dat gesprek bewust niet meer geopend want die verhalen over bergen felicitaties op dat moment zijn geen excuus als je daarvoor dat gesprek nog wel weet te vinden. Bovendien was dat alleen maar langer na de kwalificatie en in het holst van de nacht NL-tijd dus zoveel zal er niet binnengekomen zijn (tot zover weer de speculatie).
Het viel me op dat daar tijdens de zitting niet op ingegaan werd. Hij heeft daar gewoon zitten liegen. Ook later heb ik die tegenstrijdigheid in z'n verklaring (telefoon na half twaalf weggestopt, versus om drie uur nog geappt) nergens terug gehoord.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2016 11:13:26 ]
Wellicht niet, maar je zou wel kunnen proberen uit te leggen waarom jij denkt dat het heel goed zo zou kunnen zijn dat de vorderingen zijn afgewezen, terwijl het wegsturen niet had gemogen. Tot nu toe heb ik nog geen redenatie gehoord waaruit die conclusie zou kunnen volgen.quote:
De tijd zal het leren, we gaan hier zolang de uitspraak niet bekend is/ er uberhaupt iets in de uitspraak terug te vinden is mbt het wel of niet terecht zijn van de straf, niet uitkomen schat ik zo in.
Klopt. Maar het zou wel heel raar zijn in mijn ogen als de rechter zou zeggen dat Van Gelder onterecht weggestuurd is, maar NOC-NSF niet opdraagt te proberen het ongedaan te maken.quote:
[..]
[..]
De tijd zal het leren, we gaan hier zolang de uitspraak niet bekend is/ er uberhaupt iets in de uitspraak terug te vinden is mbt het wel of niet terecht zijn van de straf, niet uitkomen schat ik zo in.
Dat komt neer op: "ja, mocht niet, maar pech gehad." En dat is niet wat een rechter normaal gesproken doet.
Er is geloof ik maar één andere sporter die anders naar de OS had kunnen gaan maar kun je eisen dat de sporter 110% moet geven terwijl die sporter het tot de OS helemaal zelf moest doen? En, waarom moet een sporter 110% geven, omdat het publiek het wil?quote:
of het nou op papier staat of niet.. het feit dat die al gaat partyen en laat terugkomt op zn compound laat toch al zien dat die de zaken niet zo serieus neemt.. waarom zou de bond hem dan moeten blijven steunen? er zijn tal van sporters die graag in zn plaats zouden staan.. die dingen wel serieus nemen..
eisen niet.. verwachten welquote:
[..]
Er is geloof ik maar één andere sporter die anders naar de OS had kunnen gaan maar kun je eisen dat de sporter 110% moet geven terwijl die sporter het tot de OS helemaal zelf moest doen? En, waarom moet een sporter 110% geven, omdat het publiek het wil?
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Hoezo moest-ie het tot de OS helemaal zelf doen? Is-ie toen niet begeleid door z'n trainer, of door de bond? En hij moet z'n uiterste best doen, omdat ie zich daartoe contractueel verplicht heeft. Eén van de dingen die wel in het contract stond was dat de sporter er alles aan moet doen om optimaal te presteren.quote:
[..]
Er is geloof ik maar één andere sporter die anders naar de OS had kunnen gaan maar kun je eisen dat de sporter 110% moet geven terwijl die sporter het tot de OS helemaal zelf moest doen? En, waarom moet een sporter 110% geven, omdat het publiek het wil?
Hij moest niet alles zelf doen. De meeste sporters worden gefaciliteerd door hun sportbond (trainer + trainingsmogelijkheden) en krijgen bovendien een toelage van het NOC-NSF.quote:
[..]
Er is geloof ik maar één andere sporter die anders naar de OS had kunnen gaan maar kun je eisen dat de sporter 110% moet geven terwijl die sporter het tot de OS helemaal zelf moest doen? En, waarom moet een sporter 110% geven, omdat het publiek het wil?
Dus kan kun je als bond en NOC-NSF daar ook wat voor terugvragen.
quote:
Wellicht niet, maar je zou wel kunnen proberen uit te leggen waarom jij denkt dat het heel goed zo zou kunnen zijn dat de vorderingen zijn afgewezen, terwijl het wegsturen niet had gemogen. Tot nu toe heb ik nog geen redenatie gehoord waaruit die conclusie zou kunnen volgen.
Ik denk dat ivm de belangen met de nog lopende Olympische Spelen. Je kunt als rechter nu wel dat hele NOC/NSF etc. opblazen (wat je feitelijk doet als je de vorderingen toewijst) maar dat staat totaal niet niet in verhouding met het terugsturen van 1 persoon.quote:
Klopt. Maar het zou wel heel raar zijn in mijn ogen als de rechter zou zeggen dat Van Gelder onterecht weggestuurd is, maar NOC-NSF niet opdraagt te proberen het ongedaan te maken.
Dat komt neer op: "ja, mocht niet, maar pech gehad." En dat is niet wat een rechter normaal gesproken doet.
Dan wordt het middel ruim erger dan de kwaal en dan benadeel je alle sporters.
Daar kijkt een rechter niet naar. Die kijkt naar de juridische werkelijkheid.quote:
[..]
[..]
Ik denk dat ivm de belangen met de nog lopende Olympische Spelen. Je kunt als rechter nu wel dat hele NOC/NSF etc. opblazen (wat je feitelijk doet als je de vorderingen toewijst) maar dat staat totaal niet niet in verhouding met het terugsturen van 1 persoon.
Dan wordt het middel erger dan de kwaal.
Of moet je al helemaal aan de voorkant er dan voor kiezen om zo iemand überhaupt niet in je team op te nemen, als die problemen algemeen bekend zijn. Je weet dat het dan negatief af gaat stralen op je team en je weet ook dat het een keer fout zal gaan, of althans het is wel heel naïef om te veronderstellen dat dat zonder enige vorm van toezicht of begeleiding wel los zal lopen. Om dan vervolgens bij de eerste de beste misstap de sporter te slachtofferen is wel de meeste slechte optie, niet in de laatste plaats richting een Van Gelder zelf, die je dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid het laatste duwtje de afgrond in geeft. En ja, dat is uiteindelijk heel cru zijn eigen fout, maar wel één die je van mijlenver had kunnen zien aankomen.quote:
Moet de bond dan iemand voor z'n deur zetten?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Een rechter kijkt wel degelijk naar de belangen van beide partijen. Als dat niet zo geweest zou zijn hadden we hier op Fok! nooit "D66 rechters!!!!quote:
[..]
Daar kijkt een rechter niet naar. Die kijkt naar de juridische werkelijkheid.
!!!111 einz" discussies gehad...[ Bericht 13% gewijzigd door AchJa op 13-08-2016 11:40:32 ]
dat had die Voor Yuri moeten kiezen.. dat contract klopt voor geen meter.. en is feitelijk een gijzelingscontract (je mag dorp niet zonder toestemming verlaten) en andere delen spreken van het houden aan de Code of Conduct "Onder meer, maar niet uitsluitend", waarbij er geen voorbeelden of sancties worden genoemd..quote:
[..]
Daar kijkt een rechter niet naar. Die kijkt naar de juridische werkelijkheid.
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Kan je als sporter die weigeren? Moet je dus per se 110-% geven? Beetje gek imoquote:
[..]
Hij moest niet alles zelf doen. De meeste sporters worden gefaciliteerd door hun sportbond (trainer + trainingsmogelijkheden) en krijgen bovendien een toelage van het NOC-NSF.
Dus kan kun je als bond en NOC-NSF daar ook wat voor terugvragen.
Maar wij krijgen er wat voor terug. Nederlanders die op het hoogste niveau presteren, precies zoals het publiek wil. Nu wordt de ene sporter 41 of nog erger in de kwalificatie en een wat minder gemotiveerde sporter komt bij de beste 8.
Dat staat er toch niet in? Wel als een goed sporter betaamd.quote:
[..]
Hoezo moest-ie het tot de OS helemaal zelf doen? Is-ie toen niet begeleid door z'n trainer, of door de bond? En hij moet z'n uiterste best doen, omdat ie zich daartoe contractueel verplicht heeft. Eén van de dingen die wel in het contract stond was dat de sporter er alles aan moet doen om optimaal te presteren.
Toch?
Het stipendium (Yuri's 'loon') dat bij zijn A-status hoort, zijn begeleiding en andere voorzieningen worden (deels) uit belastinggeld (dus door het publiek) betaald. Dus ja, daar mag je dan wellicht ook een tegenprestatie voor verwachten.quote:
[..]
Kan je als sporter die weigeren? Moet je dus per se 110-% geven? Beetje gek imo
Maar wij krijgen er wat voor terug. Nederlanders die op het hoogste niveau presteren, precies zoals het publiek wil. Nu wordt de ene sporter 41 of nog erger in de kwalificatie en een wat minder gemotiveerde sporter komt bij de beste 8.
In elk geval fijn dat na al dat gedoe het NOC hopelijk geleerd heeft dat als je kinderen meeneemt op een volwassenenreisje je beter ook een nanny inhuurt.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
snap niet waarom Yuri niet nu nog gewoon zelf een ticket koopt (of dat hele vliegtuig niet in was gegaan..) om zich als Enfant Terrible te gaan gedragen en met biertjes op de tribune te gaan staan schreeuwen dat zn landgenoten het niet goed doen..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
En die tegenprestatie is dus als een volwaardig prof leven en anders word je naar huis gestuurd. Die andere strafmaatregelen die in het handvest beschreven staan, staan er lijkt het wel voor de formaliteit. Vind ik nogal cruquote:
[..]
Het stipendium (Yuri's 'loon') dat bij zijn A-status hoort, zijn begeleiding en andere voorzieningen worden (deels) uit belastinggeld (dus door het publiek) betaald. Dus ja, daar mag je dan wellicht ook een tegenprestatie voor verwachten.
Dat belastinggeld argument, dat moet dan ook wel bij iedereen toegepast worden
Ja dat kan je achteraf dus zeggen. Blijkbaar was de begeleiding onder de indruk het onder controle was, goed verhuld door van Gelder of te rooskleurig door begeleiders bekeken.quote:
[..]
Of moet je al helemaal aan de voorkant er dan voor kiezen om zo iemand überhaupt niet in je team op te nemen, als die problemen algemeen bekend zijn. Je weet dat het dan negatief af gaat stralen op je team en je weet ook dat het een keer fout zal gaan, of althans het is wel heel naïef om te veronderstellen dat dat zonder enige vorm van toezicht of begeleiding wel los zal lopen. Om dan vervolgens bij de eerste de beste misstap de sporter te slachtofferen is wel de meeste slechte optie, niet in de laatste plaats richting een Van Gelder zelf, die je dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid het laatste duwtje de afgrond in geeft. En ja, dat is uiteindelijk heel cru zijn eigen fout, maar wel één die je van mijlenver had kunnen zien aankomen.
Van Gelder is verslavingsgevoelig, heeft een bepaalde (verkeerde) manier om met druk om te gaan en is gewoon niet al te snugger. Daarbij heeft hij de gunfactor bij veel mensen. Wellicht ook iets teveel bij zijn coach en begeleiding.
Omdat van Gelder niet zo'n asociale halve tamme is als jij denk ikquote:
snap niet waarom Yuri niet nu nog gewoon zelf een ticket koopt (of dat hele vliegtuig niet in was gegaan..) om zich als Enfant Terrible te gaan gedragen en met biertjes op de tribune te gaan staan schreeuwen dat zn landgenoten het niet goed doen..
Laffe huichelaar
In juridische zin.quote:
[..]
Een rechter kijkt wel degelijk naar de belangen van beide partijen.
En dat betekent dat de rechter in dit geval zal kijken naar:
a) mag NOC-NSF iemand naar huis sturen
b) is dat in dit geval ook reëel
Die vragen moeten beantwoord worden om te bepalen of NOC-NSF alsnog een inspanning moet dan om Van Gelder in de finale te krijgen.
Het antwoord op a) is sowieso ja.
Dus Van Gelder maakt dan alleen nog kans op de finale als het antwoord op vraag b "nee" is. Die vraag moet door de rechter beantwoord worden. En dan kan de rechter niet zeggen "het belang van NOC-NSF is hierin zo groot dat ondanks dat ze hem niet naar huis mogen sturen, ik het toch maar accepteer." Dat is juridisch gezien niet te onderbouwen.
dat zou je denken.. ware het niet dat hij een OS ticket had.. en m verprutst omdat die graag wilde stappen..quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:44 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Omdat van Gelder niet zo'n asociale halve tamme is als jij denk ik
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Dat is helemaal geen relevant argument. Als dat een steekhoudend argument geweest was, dan had de advocaat van NOC daarover ook ongetwijfeld het e.e.a. gezegd in zijn pleitnota.quote:
Ik denk dat ivm de belangen met de nog lopende Olympische Spelen. Je kunt als rechter nu wel dat hele NOC/NSF etc. opblazen (wat je feitelijk doet als je de vorderingen toewijst) maar dat staat totaal niet niet in verhouding met het terugsturen van 1 persoon.
Dan wordt het middel ruim erger dan de kwaal en dan benadeel je alle sporters.
Misschien is dat niet eens de gunfactor bij de begeleiding maar zijn dat professionele gepassioneerde mensen die hun vak uitermate serieus nemen. Des te groter wordt de frustratie als een sporter zijn eigen weg kiest en naar wat iedereen denkt "niet het optimale pad bewandeld".quote:
[..]
Ja dat kan je achteraf dus zeggen. Blijkbaar was de begeleiding onder de indruk het onder controle was, goed verhuld door van Gelder of te rooskleurig door begeleiders bekeken.
Van Gelder is verslavingsgevoelig, heeft een bepaalde (verkeerde) manier om met druk om te gaan en is gewoon niet al te snugger. Daarbij heeft hij de gunfactor bij veel mensen. Wellicht ook iets teveel bij zijn coach en begeleiding.
Misschien heeft Yuri zo'n uitlaatklep echt nodig. Hij voelt die spanning van presteren enorm, daarom ook dat hij tijdens het WK van 2010 (iirc) fakete dat hij cocaïne had genuttigd (en dus niet met een ander lullig excuus kwam om sich terug te trekken uit de finale)
En zo'n figuur als Yuri wordt als stoorzender gezien. Wat gek is omdat we toch van die andere sporters net verachten dat hij en zij op en top professionals zijn die hun vak meer dan serieus nemen. Waarom zouden zij aanstoot nemen aan de recalcitrante houding van een "kneus" die zichzelf niet in de hand heeft?
Beduidend minder mongolide als op de tribune de Spelen voor iedereen te gaan lopen verpesten.quote:
[..]
dat zou je denken.. ware het niet dat hij een OS ticket had.. en m verprutst omdat die graag wilde stappen..
Dan moet je wel door en door kwaadaardig zijn. Je moet stupiditeit niet verwarren met een slecht mens zijn.
Laffe huichelaar
Ik ben zelf niet zo van de 'voor-wat-hoort-wat' redenaties mbt belastinggeld maar jij komt zelf met het verhaal dat van Gelder het zelf moest doen tot de OS en dat is - zeker in zijn geval - dus absoluut niet zo. Als sporter zou je dan de morele plicht kunnen voelen je absolute best te doen. Maar zover denkt hij niet na.quote:
[..]
En die tegenprestatie is dus als een volwaardig prof leven en anders word je naar huis gestuurd. Die andere strafmaatregelen die in het handvest beschreven staan, staan er lijkt het wel voor de formaliteit. Vind ik nogal cru
Dat belastinggeld argument, dat moet dan ook wel bij iedereen toegepast worden
je hebt wel een goeie profiel foto voor de zinquote:
[..]
Je moet stupiditeit niet verwarren met een slecht mens zijn.
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Je mag het dorp best verlaten. Er is alleen verzocht dat zo min mogelijk te doen, met het oog op veiligheid en hygiëne.quote:
[..]
dat had die Voor Yuri moeten kiezen.. dat contract klopt voor geen meter.. en is feitelijk een gijzelingscontract (je mag dorp niet zonder toestemming verlaten) en andere delen spreken van het houden aan de Code of Conduct "Onder meer, maar niet uitsluitend", waarbij er geen voorbeelden of sancties worden genoemd..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2016 11:52:32 ]
Dat hij het voor zichzelf heeft verpest wil nog steeds niet zeggen dat het een kinderachtig hatelijk misgunnend joch is dat tegen andere medesporters gaat lopen krijsen dat ze slecht zijn.quote:
[..]
dat zou je denken.. ware het niet dat hij een OS ticket had.. en m verprutst omdat die graag wilde stappen..
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Scherp. Dat ook idd. Een rechter gaat iha er geen argumenten voor één van beide partijen bij verzinnen.quote:
[..]
Dat is helemaal geen relevant argument. Als dat een steekhoudend argument geweest was, dan had de advocaat van NOC daarover ook ongetwijfeld het e.e.a. gezegd in zijn pleitnota.
maar is het niet gewoon een soort levensstijl die geprojecteerd wordt.. al die sporters gaan voor de volle 100%.. of ze nou 4 jaar lang alleen maar linzen moeten eten, elke dag 10 uur in de sportschool staan, niet reizen, geen relaties (bij wijze van spreken dan..), niet zwanger worden (voor de vrouwen dan..), geen studie,.. etc..quote:
[..]
Ik ben zelf niet zo van de 'voor-wat-hoort-wat' redenaties mbt belastinggeld maar jij komt zelf met het verhaal dat van Gelder het zelf moest doen tot de OS en dat is - zeker in zijn geval - dus absoluut niet zo. Als sporter zou je dan de morele plicht kunnen voelen je absolute best te doen. Maar zover denkt hij niet na.
alles opgeven voor die twee weken OS...
en dan heb je 1 iemand in de groep die zegt.. fuck it.. ik moet als ik wil ook gewoon een avondje kunnen stappen.. dan valt die toch al vanzelf buiten de groep? of die afspraken nou op papier staan of niet.. er is toch een soort bindende "overeenkomst" zoals een huisregelement geldt in een studentenhuis of een gewoon huishouden?
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Daarom ook dat sporters die wat gewonnen hadden pas naar het HHH gaan voor een huldiging als ze geen wedstrijden meer hebben. Dan zegt dat appje van zijn coach denk ik wel veel, hij zegt alleen zegt dat Yuri niet moet drinken ipv "ga niet naar HHH"quote:
[..]
Je mag het dorp best verlaten. Er is alleen verzocht dat zo min mogelijk te doen, met het oog op veiligheid en hygiëne.
quote:
In juridische zin.
En dat betekent dat de rechter in dit geval zal kijken naar:
a) mag NOC-NSF iemand naar huis sturen
b) is dat in dit geval ook reëel
Die vragen moeten beantwoord worden om te bepalen of NOC-NSF alsnog een inspanning moet dan om Van Gelder in de finale te krijgen.
Het antwoord op a) is sowieso ja.
Dus Van Gelder maakt dan alleen nog kans op de finale als het antwoord op vraag b "nee" is. Die vraag moet door de rechter beantwoord worden. En dan kan de rechter niet zeggen "het belang van NOC-NSF is hierin zo groot dat ondanks dat ze hem niet naar huis mogen sturen, ik het toch maar accepteer." Dat is juridisch gezien niet te onderbouwen.
Nogmaals, dit wordt een gebed zonder end. Ik sta daar anders in en of ik nou gelijk heb of niet dat zal moeten blijken.quote:
Dat is helemaal geen relevant argument. Als dat een steekhoudend argument geweest was, dan had de advocaat van NOC daarover ook ongetwijfeld het e.e.a. gezegd in zijn pleitnota.
Misschien iets voor Jo Frost...quote:
In elk geval fijn dat na al dat gedoe het NOC hopelijk geleerd heeft dat als je kinderen meeneemt op een volwassenenreisje je beter ook een nanny inhuurt.
Laat in ieder geval duidelijk zijn dat je mening klaarblijkelijk gebaseerd is (of was) op verkeerde veronderstellingen. Hetgeen jij aanvoert als argumenten gaat niet op. Wat natuurlijk onverlet laat dat je desondanks nog altijd een andere mening kunt hebben.quote:
Nogmaals, dit wordt een gebed zonder end. Ik sta daar anders in en of ik nou gelijk heb of niet dat zal moeten blijken.
Dus jij verwacht dat de rechter mee gaat in het verhaal van NOC NSF en dat het wegsturen van Yuri met de aangedragen argumenten terecht is?quote:
[..]
Wellicht niet, maar je zou wel kunnen proberen uit te leggen waarom jij denkt dat het heel goed zo zou kunnen zijn dat de vorderingen zijn afgewezen, terwijl het wegsturen niet had gemogen. Tot nu toe heb ik nog geen redenatie gehoord waaruit die conclusie zou kunnen volgen.
Of hoe zou ik het moeten zien?
Dat verwacht ik wel ja (ondanks dat ik niet k_man ben, maar hij en ik zitten op dezelfde lijn). Anders zou de rechter naar mijn idee geoordeeld hebben dat NOC-NSF zich moet inspannen om Van Gelder alsnog in de finale te krijgen.quote:
[..]
Dus jij verwacht dat de rechter mee gaat in het verhaal van NOC NSF en dat het wegsturen van Yuri met de aangedragen argumenten terecht is?
Of hoe zou ik het moeten zien?
ik ga ervanuit dat de rechter meegaat in het verhaal van NOC/NSF waarin het beeld geschetst is dat Yuri niet 100% gaf en zich dermate buiten de groep stelde dat de 'mondelinge' of algemeen aangenomen regels (die de rest wel snapte) geschonden werden..quote:
[..]
Dus jij verwacht dat de rechter mee gaat in het verhaal van NOC NSF en dat het wegsturen van Yuri met de aangedragen argumenten terecht is?
Of hoe zou ik het moeten zien?
daarbij dat zowel zijn coach alswel TeamNL zich niet meer achter Yuri schaarde, en hij daarbij schade berokkende aan TeamNL teamspirit, het beste was om hem terug te sturen..
maar ik ben geen rechter natuurlijk.. maar dit zal het wel worden..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Want? Jij was die rechter? Of hoe moet ik dat zien?quote:
Laat in ieder geval duidelijk zijn dat je mening klaarblijkelijk gebaseerd is (of was) op verkeerde veronderstellingen. Hetgeen jij aanvoert als argumenten gaat niet op.
De vorderingen voor zover bij mij bekend:
Dat staat mi volledig los van het hele strafmaat verhaal.quote:-terugkeer naar Rio, betaald door NOC*NSF
-volledige ondersteuning door NOC*NSF bij al hetgeen er procedureel moest gebeuren om hem terug te brengen in de finale
Correct.quote:Wat natuurlijk onverlet laat dat je desondanks nog altijd een andere mening kunt hebben.
Ok maar ik las gisteren een tweet van een voor mij onbekende advocaat dat de uitspraak van de rechter niet per se betekent dat het wegsturen van Yuri terecht is.quote:
[..]
Dat verwacht ik wel ja (ondanks dat ik niet k_man ben, maar hij en ik zitten op dezelfde lijn). Anders zou de rechter naar mijn idee geoordeeld hebben dat NOC-NSF zich moet inspannen om Van Gelder alsnog in de finale te krijgen.
Voor elk standpunt is wel een advocaat te vinden die het standpunt onderschrijft. Wat natuurlijk niet betekent dat die advocaat ongelijk heeft, maar dat een advocaat iets vindt, betekent zeker niet dat het ook zo is.quote:
[..]
Ok maar ik las gisteren een tweet van een voor mij onbekende advocaat dat de uitspraak van de rechter niet per se betekent dat het wegsturen van Yuri terecht is.
Ah dat is natuurlijk ook zo. Thanksquote:
[..]
Voor elk standpunt is wel een advocaat te vinden die het standpunt onderschrijft. Wat natuurlijk niet betekent dat die advocaat ongelijk heeft, maar dat een advocaat iets vindt, betekent zeker niet dat het ook zo is.
Dat lijkt mij wel het meest logische scenario ja. Hoewel 'terecht' een beetje lastig woord is, aangezien er natuurlijk altijd andere opties zijn. Dat je een bepaalde richting mág kiezen, hoeft immers niet te betekenen dat je die ook moet kiezen. Daarmee is de vraag of het 'terecht' was eigenlijk geen juridische vraag. De vraag is meer of NOC-NSF hem mocht wegsturen. En ik denk dat het antwoord daarop 'ja' zal zijn.quote:
[..]
Dus jij verwacht dat de rechter mee gaat in het verhaal van NOC NSF en dat het wegsturen van Yuri met de aangedragen argumenten terecht is?
Of hoe zou ik het moeten zien?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2016 12:22:38 ]
Wombcat en ik hebben je al uitgelegd wat er niet klopt aan je veronderstellingen. Ik ga dat niet herhalen.quote:
Want? Jij was die rechter? Of hoe moet ik dat zien?
Iemand net voor een finale wegsturen = Wraak
Er waren genoeg andere sancties mogelijk
Er waren genoeg andere sancties mogelijk
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dat is het probleem bij (ex)verslaafden, je kan nooit helemaal 100% op ze bouwen, welke afspraken je ook maakt, hoe hard die ook zijn.quote:
[..]...
Ze hebben het probleem ondanks zijn verleden toch onderschat denk ik. De afspraken hadden op papier harder moeten zijn. Maar mensen met zulke problemen zijn vaak erg goed in de waarheid zodanig verbuigen dat ze er zelf zo gunstig mogelijk uitkomen. ....
Op een zwakte moment (meestal tijdens stress verlies/winst), slaan ze door naar hun donkerste normen.... ze zie het niet goed of in geval van Yuri, ze hebben er maling aan.
Het zou mij niet verbazen dat Yuri op dat moment stijf stond van de coke of een ander middel.....
Cocaïne is 1 tot 4 dagen na gebruik aantoonbaar n de urine..... hij had nog 9 dagen voordat hij weer een wedstrijd moest spelen. Dat het NOC*NSF geen drugstest heeft gedaan.... is mogelijk nog een gunst.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Mjah. En dat moeten we voor zoete koek slikken ofzo? Of is het een soort autoriteitsargument van jullie?quote:
[..]
Wombcat en ik hebben je al uitgelegd wat er niet klopt aan je veronderstellingen. Ik ga dat niet herhalen.
Daarom zeg ik, we gaan hier niet eerder uitkomen dan de hele uitspraak bekend is. Met de kanttekening dat er überhaupt iets gezegd wordt over de strafmaat.
Is dit ergens op gebaseerd verder? Wanneer was dat ook alweer? 10 jaar terug ofzo?quote:
Het zou mij niet verbazen dat Uri op dat moment stijf stond van de coke.....
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat ook voor jou geldt dus.quote:
[..]
Voor elk standpunt is wel een advocaat te vinden die het standpunt onderschrijft. Wat natuurlijk niet betekent dat die advocaat ongelijk heeft, maar dat een advocaat iets vindt, betekent zeker niet dat het ook zo is.
Dat zou inhouden dat de wet in absolute zin een statisch gegeven is. Dat is niet het geval, de wet wordt continu aangepast. Is het niet door wetswijzigingen, dan wel door rechtspraak en voorschrijdende jurisprudentie. Primair is zijn taak het toetsen van het proces aan de geldende wettelijke bepalingen. Als deze werkelijk zo klip en klaar zijn dan wordt het huidige functieprofiel aanzienlijk uitgekleed. Dat is niet het geval en als gevolg blijven deze gevallen over. En vanaf dat moment zal er letterlijk rechtgesproken moeten worden zonder dat dit op dat moment in zijn geheel juridisch gestut kan worden. Dat volgt later. Dit geheel is onder andere wat ik bedoel met "en dat kan onwennig aanvoelen" dat door AchJa eerder is gequote. Vanaf dat moment onstaan er mogelijkheden en afwegingen binnen de rechtspraak waar ik alvast totaal niet mee bekend ben. Het doel in de limiet is rechtspraak en in dit proces kan cohesie tijdelijk ontbreken.quote:
[..]
In juridische zin.
En dat betekent dat de rechter in dit geval zal kijken naar:
a) mag NOC-NSF iemand naar huis sturen
b) is dat in dit geval ook reëel
Die vragen moeten beantwoord worden om te bepalen of NOC-NSF alsnog een inspanning moet dan om Van Gelder in de finale te krijgen.
Het antwoord op a) is sowieso ja.
Dus Van Gelder maakt dan alleen nog kans op de finale als het antwoord op vraag b "nee" is. Die vraag moet door de rechter beantwoord worden. En dan kan de rechter niet zeggen "het belang van NOC-NSF is hierin zo groot dat ondanks dat ze hem niet naar huis mogen sturen, ik het toch maar accepteer." Dat is juridisch gezien niet te onderbouwen.
Maar rechten is een nógal ver van mijn bed show, dus ik ben zeker benieuwd als iemand daarin kan toelichten.
Tuurlijk niet. Voel je vrij om het te weerleggen. Maar dan wel graag beargumenteerd en niet slechts met 'ik zie dat anders'.quote:
Mjah. En dat moeten we voor zoete koek slikken ofzo? Of is het een soort autoriteitsargument van jullie?
Babette van Veen heeft op gereageerd op het Yuri drama:
!!
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2016 12:40:10 ]
En ook Tijl denkt er het zijne van:quote:Babette van Veen: "In Amerika zou je Heineken nog kunnen sue-en voor t aanzetten tot drinken bij topsporters. Dan nu maar n Bavaria."
quote:Tijl Beckand: "'Meedoen is belangrijker dan winnen' geldt natuurlijk niet voor een kort geding."
!![ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2016 12:40:10 ]
Ik heb hier al een aantal keren mijn argumenten en denkwijze opgeschreven. Die worden niet gekocht door jullie, dat mag. En ik ga niet mee in jullie argumentatie.quote:
[..]
Tuurlijk niet. Voel je vrij om het te weerleggen. Maar dan wel graag beargumenteerd en niet slechts met 'ik zie dat anders'.
Dus beter zetten we hier een punt achter en wachten we op het staartje.
Saillant..... NOC*NSF heeft bewust geen drugurinetest willen doen...... vraag jezelf maar 's af waarom. Ze hadden deze easy-way-out makkelijk kunnen doen maar kozen voor de stillere weg.quote:
[..]
Is dit ergens op gebaseerd verder? Wanneer was dat ook alweer? 10 jaar terug ofzo?
Elke verslaafde blijft een verslaafde, ook wanneer ze al 30 jaar clean zijn. Dat bedoel ik niet gemeen maar feitelijk. Er is/zit een steekje los in het denkweefsel van een verslaafde waarom ze gevoelig blijven. Je kan nooit meer 100% zeker weten dat de persoon niet gebruikt (heeft).
Dit gevoel wordt bij mij versterkt dat Yuri (zelfzeggend) 4 tot 5 biertjes heeft genuttigd in het HHH voordat hij vertrok naar een nachtclub......daarna is het zicht weg en ik weet zeker dat hij daarna zeker meer heeft genuttigd.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Klopt.quote:
Wel heb ik vanaf het begin al de verwachting uitgesproken dat Van Gelder in het ongelijk wordt gesteld, en tot nu toe heb ik daarin gelijk gekregen
Mwah. Speculatief. Wat wil zeggen dat het best zou kunnen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 12:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
Saillant..... NOC*NSF heeft bewust geen drugurinetest willen doen...... vraag jezelf maar 's af waarom. Ze hadden deze easy-way-out makkelijk kunnen doen maar kozen voor de stillere weg.
Elke verslaafde blijft een verslaafde, ook wanneer ze al 30 jaar clean zijn. Dat bedoel ik niet gemeen maar feitelijk. Er is/zit een steekje los in het denkweefsel van een verslaafde waarom ze gevoelig blijven. Je kan nooit meer 100% zeker weten dat de persoon niet gebruikt (heeft).
Dit gevoel wordt bij mij versterkt dat Yuri (zelfzeggend) 4 tot 5 biertjes heeft genuttigd in het HHH voordat hij vertrok naar een nachtclub......daarna is het zicht weg en ik weet zeker dat hij daarna zeker meer heeft genuttigd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
En ook Tijl denkt er het zijne van:
[..]
Voor een advocaat is meedoen tot op zekere hoogte overigens wel belangrijker dan winnen. Hij wordt namelijk wel betaald
(Maar als 'ie alle zaken verliest die hij aanspant, dan is dat natuurlijk niet goed voor zijn reputatie).
Sommige moeders laten hun kindjes ook nét even te hard met hun zachte eitje op het rubberen tegeltje stuiteren. En alhoewel je het dondersgoed aan kan voelen blijkt vaak achteraf dat er toch wat betrouwbaarheidsproblemen in de accuraatheid van hun reproductieorgaan zit. Hoor je toch ook niemand over. Het zou wat zijn zeg, als ik hier zomaar aanspraak ga maken op dergelijk irrelevante gebeurtenissen.quote:
[..]
Saillant..... NOC*NSF heeft bewust geen drugurinetest willen doen...... vraag jezelf maar 's af waarom. Ze hadden deze easy-way-out makkelijk kunnen doen maar kozen voor de stillere weg.
Elke verslaafde blijft een verslaafde, ook wanneer ze al 30 jaar clean zijn. Dat bedoel ik niet gemeen maar feitelijk. Er is/zit een steekje los in het denkweefsel van een verslaafde waarom ze gevoelig blijven. Je kan nooit meer 100% zeker weten dat de persoon niet gebruikt (heeft).
Dit gevoel wordt bij mij versterkt dat Yuri (zelfzeggend) 4 tot 5 biertjes heeft genuttigd in het HHH voordat hij vertrok naar een nachtclub......daarna is het zicht weg en ik weet zeker dat hij daarna zeker meer heeft genuttigd.
Zekers.... maar ook het "gedrag" van z'n trainer die door deze "druppel" z'n pupil van 33 aan de kant zet. Er speelt vast veel meer in het karakter van Yuri dan nu bekend is.quote:
[..]
Mwah. Speculatief. Wat wil zeggen dat het best zou kunnen.
Die hele rechtszaak is zinloze rook verspreiden. Het NOC*NSF wint dat altijd met twee vingers in de neus. Je kan pas winnen wanneer je wordt opgesteld.
Juridisch kan je wel harenkloverij bedrijven. Op het moment dat je coach/trainer of bond besluit om je terug te trekken, heb je daar als sporter jezelf bij neer te leggen.
En nee, op dat niveau is er geen democratie maar het recht van de winnaar.
Het NOC*NSF zag dat - kennelijk - niet meer zitten.
Ik moet er ook niet aan denken dat Yuri mogelijk wel een medaille had behaald en even later Braziliaanse Youtube's opduiken met een zwelgend lijntjes trekkende sporter....
Nogmaals het is (imho, niet zo) speculatief en dat komt ook omdat partijen (Yuri incluis) niet het hele verhaal (willen/kunnen/mogen) doen. Hier kunnen we ons wel druk maken over het on(te)recht gebeuren waarbij Yuri (en alleen hijzelf) zichzelf heeft weggespeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 13-08-2016 13:00:52 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
En alhoewel je het dondersgoed aan kan voelen blijkt vaak achteraf dat er toch wat betrouwbaarheidsproblemen in de accuraatheid van hun reproductieorgaan zit. Hoor je toch ook niemand over.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hij heeft zelf gezegd dat hij daarna nog een drankje heeft gedaan. Daar is verder niet op ingegaan en het wordt fanatiek doodgezwegen door de hetzemakers, maar het lijkt me dat Van Gelder aannemelijk had moeten maken dat hij zich niet klem gezopen heeft, en als je vroeg in de ochtend thuiskomt, tot 3 uur in je nest ligt, een training mist, schimmig bent over de hoeveelheden drank en kennelijk een katerige indruk maakt de volgende dag, dan is dat gewoon een heel moeilijk verhaal.quote:
Dit gevoel wordt bij mij versterkt dat Yuri (zelfzeggend) 4 tot 5 biertjes heeft genuttigd in het HHH voordat hij vertrok naar een nachtclub......daarna is het zicht weg en ik weet zeker dat hij daarna zeker meer heeft genuttigd.
De vraag die de rechter moest beantwoorden was ook helemaal niet of de maatregel, want dat is het en dat is wat anders dan een straf, terecht en proportioneel was. De vraag voor de rechter was of de maatregel onterecht en/of disproportioneel was. Dat is een andere vraag die de lat voor de eisende partij hoger legt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goeie gast die Gijp. Goed commentaar van Derksen ook: gekwetste ego's. Gezond verstand bij deze mannen.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Scherp gezien. Dat is ook iets wat idd het publiek ontgaat.quote:
[..]
Hij heeft zelf gezegd dat hij daarna nog een drankje heeft gedaan. Daar is verder niet op ingegaan en het wordt fanatiek doodgezwegen door de hetzemakers, maar het lijkt me dat Van Gelder aannemelijk had moeten maken dat hij zich niet klem gezopen heeft, en als je vroeg in de ochtend thuiskomt, tot 3 uur in je nest ligt, een training mist, schimmig bent over de hoeveelheden drank en kennelijk een katerige indruk maakt de volgende dag, dan is dat gewoon een heel moeilijk verhaal.
De vraag die de rechter moest beantwoorden was ook helemaal niet of de maatregel, want dat is het en dat is wat anders dan een straf, terecht en proportioneel was. De vraag voor de rechter was of de maatregel onterecht en/of disproportioneel was. Dat is een andere vraag die de lat voor de eisende partij hoger legt.
Zij zien de NOC*NSF actie als straf.....terwijl het een (disciplinaire) maatregel was.
Een aangewezen bond/bestuur kan altijd een maatregel, conform haar regels, opleggen.
quote:Bron: LS-advocaten Het verschil is dat een straf niet opgelegd kan worden indien de verdachte niet schuldig is, maar het feit wel heeft begaan. Een maatregel kan wel opgelegd worden indien het strafbare feit begaan is, maar de verdachte niet schuldig is. Schuld kan uitblijven door bijvoorbeeld ontoerekeningsvatbaarheid.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Gaan we nu een juridisch woordenhaarkloverij spelletje spelen?quote:
[..]
Scherp gezien. Dat is ook iets wat idd het publiek ontgaat.
Zij zien de NOC*NSF actie als straf.....terwijl het een (disciplinaire) maatregel was.
Een aangewezen bond/bestuur kan altijd een maatregel, conform haar regels, opleggen.
Dan haak ik in met: Wat waren die regels dan waar men zich aan moest conformeren?
Van Gelder haalde tenminste de finale op zijn toestelonderdeel, dat kunnen we niet van alle turners zeggen......quote:
of het nou op papier staat of niet.. het feit dat die al gaat partyen en laat terugkomt op zn compound laat toch al zien dat die de zaken niet zo serieus neemt.. waarom zou de bond hem dan moeten blijven steunen? er zijn tal van sporters die graag in zn plaats zouden staan.. die dingen wel serieus nemen..
Waarom moet van Gelder dit bewijzen ?quote:
Hij heeft zelf gezegd dat hij daarna nog een drankje heeft gedaan. Daar is verder niet op ingegaan en het wordt fanatiek doodgezwegen door de hetzemakers, maar het lijkt me dat Van Gelder aannemelijk had moeten maken dat hij zich niet klem gezopen heeft
Een simpele alcoholtest had dit kunnen uitwijzen.
Doet de politie toch ook als ze je onderweg aanhouden ? Die pakken ook niet gelijk voor 2 jaar je rijbewijs af "ja, misschien heeft de bestuurder wel 4 promille, maar hij kan niet bewijzen dat het niet zo is
"
Alleen als bestuurder. Voor openbare dronkenschap is de indruk die je maakt voldoende; in 'kennelijke staat' van dronkenschap.quote:
Waarom moet van Gelder dit bewijzen ?
Een simpele alcoholtest had dit kunnen uitwijzen.
Doet de politie toch ook als ze je onderweg aanhouden ? Die pakken ook niet gelijk voor 2 jaar je rijbewijs af "ja, misschien heeft de bestuurder wel 4 promille, maar hij kan niet bewijzen dat het niet zo is
Dat zou eigenlijk ook niet moeten kunnen, laten ze je dan meenemen naar het bureau als je over straat zwalkt en daar een alcoholtest afnemen, als ze niet zo`n ding bij zich hebben.
Van Gelder moet het aannemelijk maken omdat hij de eiser is. Zijn advocaat mocht dan wel allerlei analogiën met het strafrecht trekken, dat is ook prima als vrije argumentatie binnen een juridisch kader, maar voor het juridisch kader zelf is het niet relevant. Dat blijft dat van een civielrechtelijke overeenkomst waar het strafrecht en rechtsbeginselen binnen het strafrecht buiten staan, meer dan een retorische analogie inzake de redelijkheid en de proportionaliteit kon dat niet zijn en was het ook niet. En het was voor de buhne natuurlijk, met succes, hoe minder de Van Gelder fanboys van het recht begrepen, des te groter was hun enthousiasme over zijn advocaat.quote:
Waarom moet van Gelder dit bewijzen ?
Een simpele alcoholtest had dit kunnen uitwijzen.
Doet de politie toch ook als ze je onderweg aanhouden ? Die pakken ook niet gelijk voor 2 jaar je rijbewijs af "ja, misschien heeft de bestuurder wel 4 promille, maar hij kan niet bewijzen dat het niet zo is
Ook hier is er een analogie met het strafrecht die best verhelderend kan werken, maar juridisch eigenlijk helemaal niet relevant is.quote:
[..]
Scherp gezien. Dat is ook iets wat idd het publiek ontgaat.
Zij zien de NOC*NSF actie als straf.....terwijl het een (disciplinaire) maatregel was.
Een aangewezen bond/bestuur kan altijd een maatregel, conform haar regels, opleggen.
In tegenstelling tot de volkswijsheid dat je technisch gesproken niet dronken zou mogen zijn op de openbare weg is dat best een streng vereiste. Ik betwijfel of Van Gelder daar wel aan voldaan zou hebben, maar het toetsingskader is dan ook een geheel andere en de kennelijk staat van brakheid pleit niet voor hem.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 13:46 schreef k_man het volgende:
Voor openbare dronkenschap is de indruk die je maakt voldoende; in 'kennelijke staat' van dronkenschap.
Dat zou nergens op slaan. Als je een alcoholtest nodig hebt om de staat van dronkenschap vast te stellen was die niet kennelijk.quote:
Dat zou eigenlijk ook niet moeten kunnen, laten ze je dan meenemen naar het bureau als je over straat zwalkt en daar een alcoholtest afnemen, als ze niet zo`n ding bij zich hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Heeft Yuri nog wel mogelijkheden en kans op een schadevergoeding?
Hij mag denk ik al blij zijn wanneer hij qua inkomen verbonden kan blijven met het NOC*NSF.... Het wordt snel tijd dat Yuri z'n knopen van deemoedigheid gaat tellen.
Alternatief is het kermis/circus circuit om daar de komende 5-10 jaar eventueel bij te schabbelen met hier/daar een rolletje als standin voor een indrukwekkend krachtspelletje.
Ik vermoed dat z'n sponsor(s) ook rapido zullen afhaken wanneer hij uit de bond wordt gezet..
En nee, je kan niet eisen dat je lid bent van een vereniging wier voorwaarden je niet wil/kan naleven.......
Zie ook statuten noc*nsf
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat weet je iets te snel.quote:
[..]
Alleen als bestuurder. Voor openbare dronkenschap is de indruk die je maakt voldoende; in 'kennelijke staat' van dronkenschap.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Wat heerlijk simplistisch gedacht.quote:
Iemand net voor een finale wegsturen = Wraak
Er waren genoeg andere sancties mogelijk
Het volk geeft de liggende een trap naquote:
[..]
Wat heerlijk simplistisch gedacht.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dan had-ie na de afsprong maar netjes moeten blijven staan.quote:
[..]
Het volk geeft de liggende een trap na
Wie geeft van Gelder een trap na dan? Wat doet het volk om het nog erger te maken? Wat het gros van de critici zeggen is dat het sip is dst hij is gevallen, maar dat hij dan maar beter op had moeten letten, dan had hij niet gelegen.quote:
[..]
Het volk geeft de liggende een trap na
Laffe huichelaar
Via onschuldige beeldspraak van iets dat iemand op gevoel kan aanschouwen, naar een pedante sneer die niemand in deze wereld ooit zal kunnen onderbouwen.* Mijn maat boven die van elk ander, typisch. Door de mand wat mij betreft.quote:
[..]
Dan had-ie na de afsprong maar netjes moeten blijven staan.
*Jaja tenenkrommend. Laat mij! :p
Spijker op z'n kopquote:
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Prachtig stuk van Youp. Net als Gijp en Derksen laat hij het gezonde verstand spreken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mooi stukje van Youp inderdaad.
And I am a weapon of massive consumption
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
|
|
