Rechter: Yuri van Gelder eisen afgewezen #24

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 12:43 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Mwah. Speculatief. Wat wil zeggen dat het best zou kunnen.

Zekers.... maar ook het "gedrag" van z'n trainer die door deze "druppel" z'n pupil van 33 aan de kant zet. Er speelt vast veel meer in het karakter van Yuri dan nu bekend is.

Die hele rechtszaak is zinloze rook verspreiden. Het NOC*NSF wint dat altijd met twee vingers in de neus. Je kan pas winnen wanneer je wordt opgesteld.
Juridisch kan je wel harenkloverij bedrijven. Op het moment dat je coach/trainer of bond besluit om je terug te trekken, heb je daar als sporter jezelf bij neer te leggen.
En nee, op dat niveau is er geen democratie maar het recht van de winnaar.
Het NOC*NSF zag dat - kennelijk - niet meer zitten.

Ik moet er ook niet aan denken dat Yuri mogelijk wel een medaille had behaald en even later Braziliaanse Youtube's opduiken met een zwelgend lijntjes trekkende sporter....

Nogmaals het is (imho, niet zo) speculatief en dat komt ook omdat partijen (Yuri incluis) niet het hele verhaal (willen/kunnen/mogen) doen. Hier kunnen we ons wel druk maken over het on(te)recht gebeuren waarbij Yuri (en alleen hijzelf) zichzelf heeft weggespeeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 13-08-2016 13:00:52 ]

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 12:50 schreef Stratotanker het volgende:
En alhoewel je het dondersgoed aan kan voelen blijkt vaak achteraf dat er toch wat betrouwbaarheidsproblemen in de accuraatheid van hun reproductieorgaan zit. Hoor je toch ook niemand over.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 12:41 schreef Vallon het volgende:

Dit gevoel wordt bij mij versterkt dat Yuri (zelfzeggend) 4 tot 5 biertjes heeft genuttigd in het HHH voordat hij vertrok naar een nachtclub......daarna is het zicht weg en ik weet zeker dat hij daarna zeker meer heeft genuttigd.

Hij heeft zelf gezegd dat hij daarna nog een drankje heeft gedaan. Daar is verder niet op ingegaan en het wordt fanatiek doodgezwegen door de hetzemakers, maar het lijkt me dat Van Gelder aannemelijk had moeten maken dat hij zich niet klem gezopen heeft, en als je vroeg in de ochtend thuiskomt, tot 3 uur in je nest ligt, een training mist, schimmig bent over de hoeveelheden drank en kennelijk een katerige indruk maakt de volgende dag, dan is dat gewoon een heel moeilijk verhaal.

De vraag die de rechter moest beantwoorden was ook helemaal niet of de maatregel, want dat is het en dat is wat anders dan een straf, terecht en proportioneel was. De vraag voor de rechter was of de maatregel onterecht en/of disproportioneel was. Dat is een andere vraag die de lat voor de eisende partij hoger legt.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 13:00 schreef StaceySinger het volgende:

"Schandelijk!" - VOETBAL INSIDE

"Die bobo's waren bij het ontbijt al dronken!" - VOETBAL INSIDE

Goeie gast die Gijp. Goed commentaar van Derksen ook: gekwetste ego's. Gezond verstand bij deze mannen.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 13:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij heeft zelf gezegd dat hij daarna nog een drankje heeft gedaan. Daar is verder niet op ingegaan en het wordt fanatiek doodgezwegen door de hetzemakers, maar het lijkt me dat Van Gelder aannemelijk had moeten maken dat hij zich niet klem gezopen heeft, en als je vroeg in de ochtend thuiskomt, tot 3 uur in je nest ligt, een training mist, schimmig bent over de hoeveelheden drank en kennelijk een katerige indruk maakt de volgende dag, dan is dat gewoon een heel moeilijk verhaal.

De vraag die de rechter moest beantwoorden was ook helemaal niet of de maatregel, want dat is het en dat is wat anders dan een straf, terecht en proportioneel was. De vraag voor de rechter was of de maatregel onterecht en/of disproportioneel was. Dat is een andere vraag die de lat voor de eisende partij hoger legt.

Scherp gezien. Dat is ook iets wat idd het publiek ontgaat.
Zij zien de NOC*NSF actie als straf.....terwijl het een (disciplinaire) maatregel was.
Een aangewezen bond/bestuur kan altijd een maatregel, conform haar regels, opleggen.

quote:

Bron: LS-advocaten Het verschil is dat een straf niet opgelegd kan worden indien de verdachte niet schuldig is, maar het feit wel heeft begaan. Een maatregel kan wel opgelegd worden indien het strafbare feit begaan is, maar de verdachte niet schuldig is. Schuld kan uitblijven door bijvoorbeeld ontoerekeningsvatbaarheid.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 13:00 schreef StaceySinger het volgende:

"Schandelijk!" - VOETBAL INSIDE

"Die bobo's waren bij het ontbijt al dronken!" - VOETBAL INSIDE

Wat Gijp zegt. Zet hem apart en klarie.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 13:07 schreef Vallon het volgende:

[..]

Scherp gezien. Dat is ook iets wat idd het publiek ontgaat.
Zij zien de NOC*NSF actie als straf.....terwijl het een (disciplinaire) maatregel was.
Een aangewezen bond/bestuur kan altijd een maatregel, conform haar regels, opleggen.

Gaan we nu een juridisch woordenhaarkloverij spelletje spelen?

Dan haak ik in met: Wat waren die regels dan waar men zich aan moest conformeren?

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 11:07 schreef Parzival het volgende:
of het nou op papier staat of niet.. het feit dat die al gaat partyen en laat terugkomt op zn compound laat toch al zien dat die de zaken niet zo serieus neemt.. waarom zou de bond hem dan moeten blijven steunen? er zijn tal van sporters die graag in zn plaats zouden staan.. die dingen wel serieus nemen..

Van Gelder haalde tenminste de finale op zijn toestelonderdeel, dat kunnen we niet van alle turners zeggen......

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 13:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Hij heeft zelf gezegd dat hij daarna nog een drankje heeft gedaan. Daar is verder niet op ingegaan en het wordt fanatiek doodgezwegen door de hetzemakers, maar het lijkt me dat Van Gelder aannemelijk had moeten maken dat hij zich niet klem gezopen heeft

Waarom moet van Gelder dit bewijzen ?
Een simpele alcoholtest had dit kunnen uitwijzen.
Doet de politie toch ook als ze je onderweg aanhouden ? Die pakken ook niet gelijk voor 2 jaar je rijbewijs af "ja, misschien heeft de bestuurder wel 4 promille, maar hij kan niet bewijzen dat het niet zo is "

Dat zou eigenlijk ook niet moeten kunnen, laten ze je dan meenemen naar het bureau als je over straat zwalkt en daar een alcoholtest afnemen, als ze niet zo`n ding bij zich hebben.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 13:39 schreef bluemoon23 het volgende:

Waarom moet van Gelder dit bewijzen ?
Een simpele alcoholtest had dit kunnen uitwijzen.
Doet de politie toch ook als ze je onderweg aanhouden ? Die pakken ook niet gelijk voor 2 jaar je rijbewijs af "ja, misschien heeft de bestuurder wel 4 promille, maar hij kan niet bewijzen dat het niet zo is "

Van Gelder moet het aannemelijk maken omdat hij de eiser is. Zijn advocaat mocht dan wel allerlei analogiën met het strafrecht trekken, dat is ook prima als vrije argumentatie binnen een juridisch kader, maar voor het juridisch kader zelf is het niet relevant. Dat blijft dat van een civielrechtelijke overeenkomst waar het strafrecht en rechtsbeginselen binnen het strafrecht buiten staan, meer dan een retorische analogie inzake de redelijkheid en de proportionaliteit kon dat niet zijn en was het ook niet. En het was voor de buhne natuurlijk, met succes, hoe minder de Van Gelder fanboys van het recht begrepen, des te groter was hun enthousiasme over zijn advocaat.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 13:07 schreef Vallon het volgende:

[..]

Scherp gezien. Dat is ook iets wat idd het publiek ontgaat.
Zij zien de NOC*NSF actie als straf.....terwijl het een (disciplinaire) maatregel was.
Een aangewezen bond/bestuur kan altijd een maatregel, conform haar regels, opleggen.

Ook hier is er een analogie met het strafrecht die best verhelderend kan werken, maar juridisch eigenlijk helemaal niet relevant is.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 13:46 schreef k_man het volgende:
Voor openbare dronkenschap is de indruk die je maakt voldoende; in 'kennelijke staat' van dronkenschap.

In tegenstelling tot de volkswijsheid dat je technisch gesproken niet dronken zou mogen zijn op de openbare weg is dat best een streng vereiste. Ik betwijfel of Van Gelder daar wel aan voldaan zou hebben, maar het toetsingskader is dan ook een geheel andere en de kennelijk staat van brakheid pleit niet voor hem.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 13:47 schreef bluemoon23 het volgende:
Dat zou eigenlijk ook niet moeten kunnen, laten ze je dan meenemen naar het bureau als je over straat zwalkt en daar een alcoholtest afnemen, als ze niet zo`n ding bij zich hebben.

Dat zou nergens op slaan. Als je een alcoholtest nodig hebt om de staat van dronkenschap vast te stellen was die niet kennelijk.

Heeft Yuri nog wel mogelijkheden en kans op een schadevergoeding?

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 14:24 schreef opgebaarde het volgende:
Heeft Yuri nog wel mogelijkheden en kans op een schadevergoeding?

Hij mag denk ik al blij zijn wanneer hij qua inkomen verbonden kan blijven met het NOC*NSF....
Het wordt snel tijd dat Yuri z'n knopen van deemoedigheid gaat tellen.
Alternatief is het kermis/circus circuit om daar de komende 5-10 jaar eventueel bij te schabbelen met hier/daar een rolletje als standin voor een indrukwekkend krachtspelletje.

Ik vermoed dat z'n sponsor(s) ook rapido zullen afhaken wanneer hij uit de bond wordt gezet..
En nee, je kan niet eisen dat je lid bent van een vereniging wier voorwaarden je niet wil/kan naleven.......
Zie ook statuten noc*nsf

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 12:24 schreef StaceySinger het volgende:
Iemand net voor een finale wegsturen = Wraak
Er waren genoeg andere sancties mogelijk

Wat heerlijk simplistisch gedacht.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 16:34 schreef mootie het volgende:

[..]

Wat heerlijk simplistisch gedacht.

Het volk geeft de liggende een trap na

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 16:45 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Het volk geeft de liggende een trap na

Wie geeft van Gelder een trap na dan? Wat doet het volk om het nog erger te maken? Wat het gros van de critici zeggen is dat het sip is dst hij is gevallen, maar dat hij dan maar beter op had moeten letten, dan had hij niet gelegen.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 22:26 schreef StaceySinger het volgende:
[ afbeelding ]

Spijker op z'n kop

Prachtig stuk van Youp. Net als Gijp en Derksen laat hij het gezonde verstand spreken.

Mooi stukje van Youp inderdaad.