OS Olympische Spelen 2024
Olympische Spelen 2024
quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:47 schreef Wombcat het volgende:
In juridische zin.
En dat betekent dat de rechter in dit geval zal kijken naar:
a) mag NOC-NSF iemand naar huis sturen
b) is dat in dit geval ook reëel
Die vragen moeten beantwoord worden om te bepalen of NOC-NSF alsnog een inspanning moet dan om Van Gelder in de finale te krijgen.
Het antwoord op a) is sowieso ja.
Dus Van Gelder maakt dan alleen nog kans op de finale als het antwoord op vraag b "nee" is. Die vraag moet door de rechter beantwoord worden. En dan kan de rechter niet zeggen "het belang van NOC-NSF is hierin zo groot dat ondanks dat ze hem niet naar huis mogen sturen, ik het toch maar accepteer." Dat is juridisch gezien niet te onderbouwen.
Nogmaals, dit wordt een gebed zonder end. Ik sta daar anders in en of ik nou gelijk heb of niet dat zal moeten blijken.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:49 schreef k_man het volgende:
Dat is helemaal geen relevant argument. Als dat een steekhoudend argument geweest was, dan had de advocaat van NOC daarover ook ongetwijfeld het e.e.a. gezegd in zijn pleitnota.
Misschien iets voor Jo Frost...quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:41 schreef Greys het volgende:
In elk geval fijn dat na al dat gedoe het NOC hopelijk geleerd heeft dat als je kinderen meeneemt op een volwassenenreisje je beter ook een nanny inhuurt.
Laat in ieder geval duidelijk zijn dat je mening klaarblijkelijk gebaseerd is (of was) op verkeerde veronderstellingen. Hetgeen jij aanvoert als argumenten gaat niet op. Wat natuurlijk onverlet laat dat je desondanks nog altijd een andere mening kunt hebben.quote:
Nogmaals, dit wordt een gebed zonder end. Ik sta daar anders in en of ik nou gelijk heb of niet dat zal moeten blijken.
Dus jij verwacht dat de rechter mee gaat in het verhaal van NOC NSF en dat het wegsturen van Yuri met de aangedragen argumenten terecht is?quote:
[..]
Wellicht niet, maar je zou wel kunnen proberen uit te leggen waarom jij denkt dat het heel goed zo zou kunnen zijn dat de vorderingen zijn afgewezen, terwijl het wegsturen niet had gemogen. Tot nu toe heb ik nog geen redenatie gehoord waaruit die conclusie zou kunnen volgen.
Of hoe zou ik het moeten zien?
Dat verwacht ik wel ja (ondanks dat ik niet k_man ben, maar hij en ik zitten op dezelfde lijn). Anders zou de rechter naar mijn idee geoordeeld hebben dat NOC-NSF zich moet inspannen om Van Gelder alsnog in de finale te krijgen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 12:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dus jij verwacht dat de rechter mee gaat in het verhaal van NOC NSF en dat het wegsturen van Yuri met de aangedragen argumenten terecht is?
Of hoe zou ik het moeten zien?
ik ga ervanuit dat de rechter meegaat in het verhaal van NOC/NSF waarin het beeld geschetst is dat Yuri niet 100% gaf en zich dermate buiten de groep stelde dat de 'mondelinge' of algemeen aangenomen regels (die de rest wel snapte) geschonden werden..quote:
[..]
Dus jij verwacht dat de rechter mee gaat in het verhaal van NOC NSF en dat het wegsturen van Yuri met de aangedragen argumenten terecht is?
Of hoe zou ik het moeten zien?
daarbij dat zowel zijn coach alswel TeamNL zich niet meer achter Yuri schaarde, en hij daarbij schade berokkende aan TeamNL teamspirit, het beste was om hem terug te sturen..
maar ik ben geen rechter natuurlijk.. maar dit zal het wel worden..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Want? Jij was die rechter? Of hoe moet ik dat zien?quote:
Laat in ieder geval duidelijk zijn dat je mening klaarblijkelijk gebaseerd is (of was) op verkeerde veronderstellingen. Hetgeen jij aanvoert als argumenten gaat niet op.
De vorderingen voor zover bij mij bekend:
Dat staat mi volledig los van het hele strafmaat verhaal.quote:-terugkeer naar Rio, betaald door NOC*NSF
-volledige ondersteuning door NOC*NSF bij al hetgeen er procedureel moest gebeuren om hem terug te brengen in de finale
Correct.quote:Wat natuurlijk onverlet laat dat je desondanks nog altijd een andere mening kunt hebben.
Ok maar ik las gisteren een tweet van een voor mij onbekende advocaat dat de uitspraak van de rechter niet per se betekent dat het wegsturen van Yuri terecht is.quote:
[..]
Dat verwacht ik wel ja (ondanks dat ik niet k_man ben, maar hij en ik zitten op dezelfde lijn). Anders zou de rechter naar mijn idee geoordeeld hebben dat NOC-NSF zich moet inspannen om Van Gelder alsnog in de finale te krijgen.
Voor elk standpunt is wel een advocaat te vinden die het standpunt onderschrijft. Wat natuurlijk niet betekent dat die advocaat ongelijk heeft, maar dat een advocaat iets vindt, betekent zeker niet dat het ook zo is.quote:
[..]
Ok maar ik las gisteren een tweet van een voor mij onbekende advocaat dat de uitspraak van de rechter niet per se betekent dat het wegsturen van Yuri terecht is.
Ah dat is natuurlijk ook zo. Thanksquote:
[..]
Voor elk standpunt is wel een advocaat te vinden die het standpunt onderschrijft. Wat natuurlijk niet betekent dat die advocaat ongelijk heeft, maar dat een advocaat iets vindt, betekent zeker niet dat het ook zo is.
Dat lijkt mij wel het meest logische scenario ja. Hoewel 'terecht' een beetje lastig woord is, aangezien er natuurlijk altijd andere opties zijn. Dat je een bepaalde richting mág kiezen, hoeft immers niet te betekenen dat je die ook moet kiezen. Daarmee is de vraag of het 'terecht' was eigenlijk geen juridische vraag. De vraag is meer of NOC-NSF hem mocht wegsturen. En ik denk dat het antwoord daarop 'ja' zal zijn.quote:
[..]
Dus jij verwacht dat de rechter mee gaat in het verhaal van NOC NSF en dat het wegsturen van Yuri met de aangedragen argumenten terecht is?
Of hoe zou ik het moeten zien?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2016 12:22:38 ]
Wombcat en ik hebben je al uitgelegd wat er niet klopt aan je veronderstellingen. Ik ga dat niet herhalen.quote:
Want? Jij was die rechter? Of hoe moet ik dat zien?
Iemand net voor een finale wegsturen = Wraak
Er waren genoeg andere sancties mogelijk
Er waren genoeg andere sancties mogelijk
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dat is het probleem bij (ex)verslaafden, je kan nooit helemaal 100% op ze bouwen, welke afspraken je ook maakt, hoe hard die ook zijn.quote:
[..]...
Ze hebben het probleem ondanks zijn verleden toch onderschat denk ik. De afspraken hadden op papier harder moeten zijn. Maar mensen met zulke problemen zijn vaak erg goed in de waarheid zodanig verbuigen dat ze er zelf zo gunstig mogelijk uitkomen. ....
Op een zwakte moment (meestal tijdens stress verlies/winst), slaan ze door naar hun donkerste normen.... ze zie het niet goed of in geval van Yuri, ze hebben er maling aan.
Het zou mij niet verbazen dat Yuri op dat moment stijf stond van de coke of een ander middel.....
Cocaïne is 1 tot 4 dagen na gebruik aantoonbaar n de urine..... hij had nog 9 dagen voordat hij weer een wedstrijd moest spelen. Dat het NOC*NSF geen drugstest heeft gedaan.... is mogelijk nog een gunst.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Mjah. En dat moeten we voor zoete koek slikken ofzo? Of is het een soort autoriteitsargument van jullie?quote:
[..]
Wombcat en ik hebben je al uitgelegd wat er niet klopt aan je veronderstellingen. Ik ga dat niet herhalen.
Daarom zeg ik, we gaan hier niet eerder uitkomen dan de hele uitspraak bekend is. Met de kanttekening dat er überhaupt iets gezegd wordt over de strafmaat.
Is dit ergens op gebaseerd verder? Wanneer was dat ook alweer? 10 jaar terug ofzo?quote:
Het zou mij niet verbazen dat Uri op dat moment stijf stond van de coke.....
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat ook voor jou geldt dus.quote:
[..]
Voor elk standpunt is wel een advocaat te vinden die het standpunt onderschrijft. Wat natuurlijk niet betekent dat die advocaat ongelijk heeft, maar dat een advocaat iets vindt, betekent zeker niet dat het ook zo is.
Dat zou inhouden dat de wet in absolute zin een statisch gegeven is. Dat is niet het geval, de wet wordt continu aangepast. Is het niet door wetswijzigingen, dan wel door rechtspraak en voorschrijdende jurisprudentie. Primair is zijn taak het toetsen van het proces aan de geldende wettelijke bepalingen. Als deze werkelijk zo klip en klaar zijn dan wordt het huidige functieprofiel aanzienlijk uitgekleed. Dat is niet het geval en als gevolg blijven deze gevallen over. En vanaf dat moment zal er letterlijk rechtgesproken moeten worden zonder dat dit op dat moment in zijn geheel juridisch gestut kan worden. Dat volgt later. Dit geheel is onder andere wat ik bedoel met "en dat kan onwennig aanvoelen" dat door AchJa eerder is gequote. Vanaf dat moment onstaan er mogelijkheden en afwegingen binnen de rechtspraak waar ik alvast totaal niet mee bekend ben. Het doel in de limiet is rechtspraak en in dit proces kan cohesie tijdelijk ontbreken.quote:
[..]
In juridische zin.
En dat betekent dat de rechter in dit geval zal kijken naar:
a) mag NOC-NSF iemand naar huis sturen
b) is dat in dit geval ook reëel
Die vragen moeten beantwoord worden om te bepalen of NOC-NSF alsnog een inspanning moet dan om Van Gelder in de finale te krijgen.
Het antwoord op a) is sowieso ja.
Dus Van Gelder maakt dan alleen nog kans op de finale als het antwoord op vraag b "nee" is. Die vraag moet door de rechter beantwoord worden. En dan kan de rechter niet zeggen "het belang van NOC-NSF is hierin zo groot dat ondanks dat ze hem niet naar huis mogen sturen, ik het toch maar accepteer." Dat is juridisch gezien niet te onderbouwen.
Maar rechten is een nógal ver van mijn bed show, dus ik ben zeker benieuwd als iemand daarin kan toelichten.
Tuurlijk niet. Voel je vrij om het te weerleggen. Maar dan wel graag beargumenteerd en niet slechts met 'ik zie dat anders'.quote:
Mjah. En dat moeten we voor zoete koek slikken ofzo? Of is het een soort autoriteitsargument van jullie?
Babette van Veen heeft op gereageerd op het Yuri drama:
!!
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2016 12:40:10 ]
En ook Tijl denkt er het zijne van:quote:Babette van Veen: "In Amerika zou je Heineken nog kunnen sue-en voor t aanzetten tot drinken bij topsporters. Dan nu maar n Bavaria."
quote:Tijl Beckand: "'Meedoen is belangrijker dan winnen' geldt natuurlijk niet voor een kort geding."
!![ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2016 12:40:10 ]
Ik heb hier al een aantal keren mijn argumenten en denkwijze opgeschreven. Die worden niet gekocht door jullie, dat mag. En ik ga niet mee in jullie argumentatie.quote:
[..]
Tuurlijk niet. Voel je vrij om het te weerleggen. Maar dan wel graag beargumenteerd en niet slechts met 'ik zie dat anders'.
Dus beter zetten we hier een punt achter en wachten we op het staartje.
Saillant..... NOC*NSF heeft bewust geen drugurinetest willen doen...... vraag jezelf maar 's af waarom. Ze hadden deze easy-way-out makkelijk kunnen doen maar kozen voor de stillere weg.quote:
[..]
Is dit ergens op gebaseerd verder? Wanneer was dat ook alweer? 10 jaar terug ofzo?
Elke verslaafde blijft een verslaafde, ook wanneer ze al 30 jaar clean zijn. Dat bedoel ik niet gemeen maar feitelijk. Er is/zit een steekje los in het denkweefsel van een verslaafde waarom ze gevoelig blijven. Je kan nooit meer 100% zeker weten dat de persoon niet gebruikt (heeft).
Dit gevoel wordt bij mij versterkt dat Yuri (zelfzeggend) 4 tot 5 biertjes heeft genuttigd in het HHH voordat hij vertrok naar een nachtclub......daarna is het zicht weg en ik weet zeker dat hij daarna zeker meer heeft genuttigd.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Klopt.quote:
Wel heb ik vanaf het begin al de verwachting uitgesproken dat Van Gelder in het ongelijk wordt gesteld, en tot nu toe heb ik daarin gelijk gekregen
Mwah. Speculatief. Wat wil zeggen dat het best zou kunnen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 12:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
Saillant..... NOC*NSF heeft bewust geen drugurinetest willen doen...... vraag jezelf maar 's af waarom. Ze hadden deze easy-way-out makkelijk kunnen doen maar kozen voor de stillere weg.
Elke verslaafde blijft een verslaafde, ook wanneer ze al 30 jaar clean zijn. Dat bedoel ik niet gemeen maar feitelijk. Er is/zit een steekje los in het denkweefsel van een verslaafde waarom ze gevoelig blijven. Je kan nooit meer 100% zeker weten dat de persoon niet gebruikt (heeft).
Dit gevoel wordt bij mij versterkt dat Yuri (zelfzeggend) 4 tot 5 biertjes heeft genuttigd in het HHH voordat hij vertrok naar een nachtclub......daarna is het zicht weg en ik weet zeker dat hij daarna zeker meer heeft genuttigd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
En ook Tijl denkt er het zijne van:
[..]
Voor een advocaat is meedoen tot op zekere hoogte overigens wel belangrijker dan winnen. Hij wordt namelijk wel betaald
(Maar als 'ie alle zaken verliest die hij aanspant, dan is dat natuurlijk niet goed voor zijn reputatie).
Sommige moeders laten hun kindjes ook nét even te hard met hun zachte eitje op het rubberen tegeltje stuiteren. En alhoewel je het dondersgoed aan kan voelen blijkt vaak achteraf dat er toch wat betrouwbaarheidsproblemen in de accuraatheid van hun reproductieorgaan zit. Hoor je toch ook niemand over. Het zou wat zijn zeg, als ik hier zomaar aanspraak ga maken op dergelijk irrelevante gebeurtenissen.quote:
[..]
Saillant..... NOC*NSF heeft bewust geen drugurinetest willen doen...... vraag jezelf maar 's af waarom. Ze hadden deze easy-way-out makkelijk kunnen doen maar kozen voor de stillere weg.
Elke verslaafde blijft een verslaafde, ook wanneer ze al 30 jaar clean zijn. Dat bedoel ik niet gemeen maar feitelijk. Er is/zit een steekje los in het denkweefsel van een verslaafde waarom ze gevoelig blijven. Je kan nooit meer 100% zeker weten dat de persoon niet gebruikt (heeft).
Dit gevoel wordt bij mij versterkt dat Yuri (zelfzeggend) 4 tot 5 biertjes heeft genuttigd in het HHH voordat hij vertrok naar een nachtclub......daarna is het zicht weg en ik weet zeker dat hij daarna zeker meer heeft genuttigd.
Zekers.... maar ook het "gedrag" van z'n trainer die door deze "druppel" z'n pupil van 33 aan de kant zet. Er speelt vast veel meer in het karakter van Yuri dan nu bekend is.quote:
[..]
Mwah. Speculatief. Wat wil zeggen dat het best zou kunnen.
Die hele rechtszaak is zinloze rook verspreiden. Het NOC*NSF wint dat altijd met twee vingers in de neus. Je kan pas winnen wanneer je wordt opgesteld.
Juridisch kan je wel harenkloverij bedrijven. Op het moment dat je coach/trainer of bond besluit om je terug te trekken, heb je daar als sporter jezelf bij neer te leggen.
En nee, op dat niveau is er geen democratie maar het recht van de winnaar.
Het NOC*NSF zag dat - kennelijk - niet meer zitten.
Ik moet er ook niet aan denken dat Yuri mogelijk wel een medaille had behaald en even later Braziliaanse Youtube's opduiken met een zwelgend lijntjes trekkende sporter....
Nogmaals het is (imho, niet zo) speculatief en dat komt ook omdat partijen (Yuri incluis) niet het hele verhaal (willen/kunnen/mogen) doen. Hier kunnen we ons wel druk maken over het on(te)recht gebeuren waarbij Yuri (en alleen hijzelf) zichzelf heeft weggespeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 13-08-2016 13:00:52 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
En alhoewel je het dondersgoed aan kan voelen blijkt vaak achteraf dat er toch wat betrouwbaarheidsproblemen in de accuraatheid van hun reproductieorgaan zit. Hoor je toch ook niemand over.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hij heeft zelf gezegd dat hij daarna nog een drankje heeft gedaan. Daar is verder niet op ingegaan en het wordt fanatiek doodgezwegen door de hetzemakers, maar het lijkt me dat Van Gelder aannemelijk had moeten maken dat hij zich niet klem gezopen heeft, en als je vroeg in de ochtend thuiskomt, tot 3 uur in je nest ligt, een training mist, schimmig bent over de hoeveelheden drank en kennelijk een katerige indruk maakt de volgende dag, dan is dat gewoon een heel moeilijk verhaal.quote:
Dit gevoel wordt bij mij versterkt dat Yuri (zelfzeggend) 4 tot 5 biertjes heeft genuttigd in het HHH voordat hij vertrok naar een nachtclub......daarna is het zicht weg en ik weet zeker dat hij daarna zeker meer heeft genuttigd.
De vraag die de rechter moest beantwoorden was ook helemaal niet of de maatregel, want dat is het en dat is wat anders dan een straf, terecht en proportioneel was. De vraag voor de rechter was of de maatregel onterecht en/of disproportioneel was. Dat is een andere vraag die de lat voor de eisende partij hoger legt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goeie gast die Gijp. Goed commentaar van Derksen ook: gekwetste ego's. Gezond verstand bij deze mannen.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Scherp gezien. Dat is ook iets wat idd het publiek ontgaat.quote:
[..]
Hij heeft zelf gezegd dat hij daarna nog een drankje heeft gedaan. Daar is verder niet op ingegaan en het wordt fanatiek doodgezwegen door de hetzemakers, maar het lijkt me dat Van Gelder aannemelijk had moeten maken dat hij zich niet klem gezopen heeft, en als je vroeg in de ochtend thuiskomt, tot 3 uur in je nest ligt, een training mist, schimmig bent over de hoeveelheden drank en kennelijk een katerige indruk maakt de volgende dag, dan is dat gewoon een heel moeilijk verhaal.
De vraag die de rechter moest beantwoorden was ook helemaal niet of de maatregel, want dat is het en dat is wat anders dan een straf, terecht en proportioneel was. De vraag voor de rechter was of de maatregel onterecht en/of disproportioneel was. Dat is een andere vraag die de lat voor de eisende partij hoger legt.
Zij zien de NOC*NSF actie als straf.....terwijl het een (disciplinaire) maatregel was.
Een aangewezen bond/bestuur kan altijd een maatregel, conform haar regels, opleggen.
quote:Bron: LS-advocaten Het verschil is dat een straf niet opgelegd kan worden indien de verdachte niet schuldig is, maar het feit wel heeft begaan. Een maatregel kan wel opgelegd worden indien het strafbare feit begaan is, maar de verdachte niet schuldig is. Schuld kan uitblijven door bijvoorbeeld ontoerekeningsvatbaarheid.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Gaan we nu een juridisch woordenhaarkloverij spelletje spelen?quote:
[..]
Scherp gezien. Dat is ook iets wat idd het publiek ontgaat.
Zij zien de NOC*NSF actie als straf.....terwijl het een (disciplinaire) maatregel was.
Een aangewezen bond/bestuur kan altijd een maatregel, conform haar regels, opleggen.
Dan haak ik in met: Wat waren die regels dan waar men zich aan moest conformeren?
Van Gelder haalde tenminste de finale op zijn toestelonderdeel, dat kunnen we niet van alle turners zeggen......quote:
of het nou op papier staat of niet.. het feit dat die al gaat partyen en laat terugkomt op zn compound laat toch al zien dat die de zaken niet zo serieus neemt.. waarom zou de bond hem dan moeten blijven steunen? er zijn tal van sporters die graag in zn plaats zouden staan.. die dingen wel serieus nemen..
Waarom moet van Gelder dit bewijzen ?quote:
Hij heeft zelf gezegd dat hij daarna nog een drankje heeft gedaan. Daar is verder niet op ingegaan en het wordt fanatiek doodgezwegen door de hetzemakers, maar het lijkt me dat Van Gelder aannemelijk had moeten maken dat hij zich niet klem gezopen heeft
Een simpele alcoholtest had dit kunnen uitwijzen.
Doet de politie toch ook als ze je onderweg aanhouden ? Die pakken ook niet gelijk voor 2 jaar je rijbewijs af "ja, misschien heeft de bestuurder wel 4 promille, maar hij kan niet bewijzen dat het niet zo is
"
Alleen als bestuurder. Voor openbare dronkenschap is de indruk die je maakt voldoende; in 'kennelijke staat' van dronkenschap.quote:
Waarom moet van Gelder dit bewijzen ?
Een simpele alcoholtest had dit kunnen uitwijzen.
Doet de politie toch ook als ze je onderweg aanhouden ? Die pakken ook niet gelijk voor 2 jaar je rijbewijs af "ja, misschien heeft de bestuurder wel 4 promille, maar hij kan niet bewijzen dat het niet zo is
Dat zou eigenlijk ook niet moeten kunnen, laten ze je dan meenemen naar het bureau als je over straat zwalkt en daar een alcoholtest afnemen, als ze niet zo`n ding bij zich hebben.
Van Gelder moet het aannemelijk maken omdat hij de eiser is. Zijn advocaat mocht dan wel allerlei analogiën met het strafrecht trekken, dat is ook prima als vrije argumentatie binnen een juridisch kader, maar voor het juridisch kader zelf is het niet relevant. Dat blijft dat van een civielrechtelijke overeenkomst waar het strafrecht en rechtsbeginselen binnen het strafrecht buiten staan, meer dan een retorische analogie inzake de redelijkheid en de proportionaliteit kon dat niet zijn en was het ook niet. En het was voor de buhne natuurlijk, met succes, hoe minder de Van Gelder fanboys van het recht begrepen, des te groter was hun enthousiasme over zijn advocaat.quote:
Waarom moet van Gelder dit bewijzen ?
Een simpele alcoholtest had dit kunnen uitwijzen.
Doet de politie toch ook als ze je onderweg aanhouden ? Die pakken ook niet gelijk voor 2 jaar je rijbewijs af "ja, misschien heeft de bestuurder wel 4 promille, maar hij kan niet bewijzen dat het niet zo is
Ook hier is er een analogie met het strafrecht die best verhelderend kan werken, maar juridisch eigenlijk helemaal niet relevant is.quote:
[..]
Scherp gezien. Dat is ook iets wat idd het publiek ontgaat.
Zij zien de NOC*NSF actie als straf.....terwijl het een (disciplinaire) maatregel was.
Een aangewezen bond/bestuur kan altijd een maatregel, conform haar regels, opleggen.
In tegenstelling tot de volkswijsheid dat je technisch gesproken niet dronken zou mogen zijn op de openbare weg is dat best een streng vereiste. Ik betwijfel of Van Gelder daar wel aan voldaan zou hebben, maar het toetsingskader is dan ook een geheel andere en de kennelijk staat van brakheid pleit niet voor hem.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 13:46 schreef k_man het volgende:
Voor openbare dronkenschap is de indruk die je maakt voldoende; in 'kennelijke staat' van dronkenschap.
Dat zou nergens op slaan. Als je een alcoholtest nodig hebt om de staat van dronkenschap vast te stellen was die niet kennelijk.quote:
Dat zou eigenlijk ook niet moeten kunnen, laten ze je dan meenemen naar het bureau als je over straat zwalkt en daar een alcoholtest afnemen, als ze niet zo`n ding bij zich hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Heeft Yuri nog wel mogelijkheden en kans op een schadevergoeding?
Hij mag denk ik al blij zijn wanneer hij qua inkomen verbonden kan blijven met het NOC*NSF.... Het wordt snel tijd dat Yuri z'n knopen van deemoedigheid gaat tellen.
Alternatief is het kermis/circus circuit om daar de komende 5-10 jaar eventueel bij te schabbelen met hier/daar een rolletje als standin voor een indrukwekkend krachtspelletje.
Ik vermoed dat z'n sponsor(s) ook rapido zullen afhaken wanneer hij uit de bond wordt gezet..
En nee, je kan niet eisen dat je lid bent van een vereniging wier voorwaarden je niet wil/kan naleven.......
Zie ook statuten noc*nsf
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat weet je iets te snel.quote:
[..]
Alleen als bestuurder. Voor openbare dronkenschap is de indruk die je maakt voldoende; in 'kennelijke staat' van dronkenschap.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Wat heerlijk simplistisch gedacht.quote:
Iemand net voor een finale wegsturen = Wraak
Er waren genoeg andere sancties mogelijk
Het volk geeft de liggende een trap naquote:
[..]
Wat heerlijk simplistisch gedacht.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dan had-ie na de afsprong maar netjes moeten blijven staan.quote:
[..]
Het volk geeft de liggende een trap na
Wie geeft van Gelder een trap na dan? Wat doet het volk om het nog erger te maken? Wat het gros van de critici zeggen is dat het sip is dst hij is gevallen, maar dat hij dan maar beter op had moeten letten, dan had hij niet gelegen.quote:
[..]
Het volk geeft de liggende een trap na
Laffe huichelaar
Via onschuldige beeldspraak van iets dat iemand op gevoel kan aanschouwen, naar een pedante sneer die niemand in deze wereld ooit zal kunnen onderbouwen.* Mijn maat boven die van elk ander, typisch. Door de mand wat mij betreft.quote:
[..]
Dan had-ie na de afsprong maar netjes moeten blijven staan.
*Jaja tenenkrommend. Laat mij! :p
Spijker op z'n kopquote:
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Prachtig stuk van Youp. Net als Gijp en Derksen laat hij het gezonde verstand spreken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mooi stukje van Youp inderdaad.
And I am a weapon of massive consumption
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
|
|
