quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:19 schreef k_man het volgende:
Wellicht niet, maar je zou wel kunnen proberen uit te leggen waarom jij denkt dat het heel goed zo zou kunnen zijn dat de vorderingen zijn afgewezen, terwijl het wegsturen niet had gemogen. Tot nu toe heb ik nog geen redenatie gehoord waaruit die conclusie zou kunnen volgen.
Ik denk dat ivm de belangen met de nog lopende Olympische Spelen. Je kunt als rechter nu wel dat hele NOC/NSF etc. opblazen (wat je feitelijk doet als je de vorderingen toewijst) maar dat staat totaal niet niet in verhouding met het terugsturen van 1 persoon.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:20 schreef Wombcat het volgende:
Klopt. Maar het zou wel heel raar zijn in mijn ogen als de rechter zou zeggen dat Van Gelder onterecht weggestuurd is, maar NOC-NSF niet opdraagt te proberen het ongedaan te maken.
Dat komt neer op: "ja, mocht niet, maar pech gehad." En dat is niet wat een rechter normaal gesproken doet.
Daar kijkt een rechter niet naar. Die kijkt naar de juridische werkelijkheid.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat ivm de belangen met de nog lopende Olympische Spelen. Je kunt als rechter nu wel dat hele NOC/NSF etc. opblazen (wat je feitelijk doet als je de vorderingen toewijst) maar dat staat totaal niet niet in verhouding met het terugsturen van 1 persoon.
Dan wordt het middel erger dan de kwaal.
Of moet je al helemaal aan de voorkant er dan voor kiezen om zo iemand überhaupt niet in je team op te nemen, als die problemen algemeen bekend zijn. Je weet dat het dan negatief af gaat stralen op je team en je weet ook dat het een keer fout zal gaan, of althans het is wel heel naïef om te veronderstellen dat dat zonder enige vorm van toezicht of begeleiding wel los zal lopen. Om dan vervolgens bij de eerste de beste misstap de sporter te slachtofferen is wel de meeste slechte optie, niet in de laatste plaats richting een Van Gelder zelf, die je dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid het laatste duwtje de afgrond in geeft. En ja, dat is uiteindelijk heel cru zijn eigen fout, maar wel één die je van mijlenver had kunnen zien aankomen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:04 schreef CPS2000 het volgende:
Moet de bond dan iemand voor z'n deur zetten?
Een rechter kijkt wel degelijk naar de belangen van beide partijen. Als dat niet zo geweest zou zijn hadden we hier op Fok! nooit "D66 rechters!!!!quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Daar kijkt een rechter niet naar. Die kijkt naar de juridische werkelijkheid.
dat had die Voor Yuri moeten kiezen.. dat contract klopt voor geen meter.. en is feitelijk een gijzelingscontract (je mag dorp niet zonder toestemming verlaten) en andere delen spreken van het houden aan de Code of Conduct "Onder meer, maar niet uitsluitend", waarbij er geen voorbeelden of sancties worden genoemd..quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Daar kijkt een rechter niet naar. Die kijkt naar de juridische werkelijkheid.
Kan je als sporter die weigeren? Moet je dus per se 110-% geven? Beetje gek imoquote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hij moest niet alles zelf doen. De meeste sporters worden gefaciliteerd door hun sportbond (trainer + trainingsmogelijkheden) en krijgen bovendien een toelage van het NOC-NSF.
Dus kan kun je als bond en NOC-NSF daar ook wat voor terugvragen.
Dat staat er toch niet in? Wel als een goed sporter betaamd.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:25 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoezo moest-ie het tot de OS helemaal zelf doen? Is-ie toen niet begeleid door z'n trainer, of door de bond? En hij moet z'n uiterste best doen, omdat ie zich daartoe contractueel verplicht heeft. Eén van de dingen die wel in het contract stond was dat de sporter er alles aan moet doen om optimaal te presteren.
Het stipendium (Yuri's 'loon') dat bij zijn A-status hoort, zijn begeleiding en andere voorzieningen worden (deels) uit belastinggeld (dus door het publiek) betaald. Dus ja, daar mag je dan wellicht ook een tegenprestatie voor verwachten.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:33 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Kan je als sporter die weigeren? Moet je dus per se 110-% geven? Beetje gek imo
Maar wij krijgen er wat voor terug. Nederlanders die op het hoogste niveau presteren, precies zoals het publiek wil. Nu wordt de ene sporter 41 of nog erger in de kwalificatie en een wat minder gemotiveerde sporter komt bij de beste 8.
En die tegenprestatie is dus als een volwaardig prof leven en anders word je naar huis gestuurd. Die andere strafmaatregelen die in het handvest beschreven staan, staan er lijkt het wel voor de formaliteit. Vind ik nogal cruquote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:37 schreef CPS2000 het volgende:
[..]
Het stipendium (Yuri's 'loon') dat bij zijn A-status hoort, zijn begeleiding en andere voorzieningen worden (deels) uit belastinggeld (dus door het publiek) betaald. Dus ja, daar mag je dan wellicht ook een tegenprestatie voor verwachten.
Ja dat kan je achteraf dus zeggen. Blijkbaar was de begeleiding onder de indruk het onder controle was, goed verhuld door van Gelder of te rooskleurig door begeleiders bekeken.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Of moet je al helemaal aan de voorkant er dan voor kiezen om zo iemand überhaupt niet in je team op te nemen, als die problemen algemeen bekend zijn. Je weet dat het dan negatief af gaat stralen op je team en je weet ook dat het een keer fout zal gaan, of althans het is wel heel naïef om te veronderstellen dat dat zonder enige vorm van toezicht of begeleiding wel los zal lopen. Om dan vervolgens bij de eerste de beste misstap de sporter te slachtofferen is wel de meeste slechte optie, niet in de laatste plaats richting een Van Gelder zelf, die je dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid het laatste duwtje de afgrond in geeft. En ja, dat is uiteindelijk heel cru zijn eigen fout, maar wel één die je van mijlenver had kunnen zien aankomen.
Omdat van Gelder niet zo'n asociale halve tamme is als jij denk ikquote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:43 schreef Parzival het volgende:
snap niet waarom Yuri niet nu nog gewoon zelf een ticket koopt (of dat hele vliegtuig niet in was gegaan..) om zich als Enfant Terrible te gaan gedragen en met biertjes op de tribune te gaan staan schreeuwen dat zn landgenoten het niet goed doen..
In juridische zin.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Een rechter kijkt wel degelijk naar de belangen van beide partijen.
dat zou je denken.. ware het niet dat hij een OS ticket had.. en m verprutst omdat die graag wilde stappen..quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:44 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Omdat van Gelder niet zo'n asociale halve tamme is als jij denk ik
Dat is helemaal geen relevant argument. Als dat een steekhoudend argument geweest was, dan had de advocaat van NOC daarover ook ongetwijfeld het e.e.a. gezegd in zijn pleitnota.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:28 schreef AchJa het volgende:
Ik denk dat ivm de belangen met de nog lopende Olympische Spelen. Je kunt als rechter nu wel dat hele NOC/NSF etc. opblazen (wat je feitelijk doet als je de vorderingen toewijst) maar dat staat totaal niet niet in verhouding met het terugsturen van 1 persoon.
Dan wordt het middel ruim erger dan de kwaal en dan benadeel je alle sporters.
Misschien is dat niet eens de gunfactor bij de begeleiding maar zijn dat professionele gepassioneerde mensen die hun vak uitermate serieus nemen. Des te groter wordt de frustratie als een sporter zijn eigen weg kiest en naar wat iedereen denkt "niet het optimale pad bewandeld".quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:44 schreef CPS2000 het volgende:
[..]
Ja dat kan je achteraf dus zeggen. Blijkbaar was de begeleiding onder de indruk het onder controle was, goed verhuld door van Gelder of te rooskleurig door begeleiders bekeken.
Van Gelder is verslavingsgevoelig, heeft een bepaalde (verkeerde) manier om met druk om te gaan en is gewoon niet al te snugger. Daarbij heeft hij de gunfactor bij veel mensen. Wellicht ook iets teveel bij zijn coach en begeleiding.
Beduidend minder mongolide als op de tribune de Spelen voor iedereen te gaan lopen verpesten.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:47 schreef Parzival het volgende:
[..]
dat zou je denken.. ware het niet dat hij een OS ticket had.. en m verprutst omdat die graag wilde stappen..
Ik ben zelf niet zo van de 'voor-wat-hoort-wat' redenaties mbt belastinggeld maar jij komt zelf met het verhaal dat van Gelder het zelf moest doen tot de OS en dat is - zeker in zijn geval - dus absoluut niet zo. Als sporter zou je dan de morele plicht kunnen voelen je absolute best te doen. Maar zover denkt hij niet na.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
En die tegenprestatie is dus als een volwaardig prof leven en anders word je naar huis gestuurd. Die andere strafmaatregelen die in het handvest beschreven staan, staan er lijkt het wel voor de formaliteit. Vind ik nogal cru
Dat belastinggeld argument, dat moet dan ook wel bij iedereen toegepast worden
je hebt wel een goeie profiel foto voor de zinquote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:49 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Je moet stupiditeit niet verwarren met een slecht mens zijn.
Je mag het dorp best verlaten. Er is alleen verzocht dat zo min mogelijk te doen, met het oog op veiligheid en hygiëne.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:32 schreef Parzival het volgende:
[..]
dat had die Voor Yuri moeten kiezen.. dat contract klopt voor geen meter.. en is feitelijk een gijzelingscontract (je mag dorp niet zonder toestemming verlaten) en andere delen spreken van het houden aan de Code of Conduct "Onder meer, maar niet uitsluitend", waarbij er geen voorbeelden of sancties worden genoemd..
Dat hij het voor zichzelf heeft verpest wil nog steeds niet zeggen dat het een kinderachtig hatelijk misgunnend joch is dat tegen andere medesporters gaat lopen krijsen dat ze slecht zijn.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:47 schreef Parzival het volgende:
[..]
dat zou je denken.. ware het niet dat hij een OS ticket had.. en m verprutst omdat die graag wilde stappen..
Scherp. Dat ook idd. Een rechter gaat iha er geen argumenten voor één van beide partijen bij verzinnen.quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:49 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen relevant argument. Als dat een steekhoudend argument geweest was, dan had de advocaat van NOC daarover ook ongetwijfeld het e.e.a. gezegd in zijn pleitnota.
maar is het niet gewoon een soort levensstijl die geprojecteerd wordt.. al die sporters gaan voor de volle 100%.. of ze nou 4 jaar lang alleen maar linzen moeten eten, elke dag 10 uur in de sportschool staan, niet reizen, geen relaties (bij wijze van spreken dan..), niet zwanger worden (voor de vrouwen dan..), geen studie,.. etc..quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:51 schreef CPS2000 het volgende:
[..]
Ik ben zelf niet zo van de 'voor-wat-hoort-wat' redenaties mbt belastinggeld maar jij komt zelf met het verhaal dat van Gelder het zelf moest doen tot de OS en dat is - zeker in zijn geval - dus absoluut niet zo. Als sporter zou je dan de morele plicht kunnen voelen je absolute best te doen. Maar zover denkt hij niet na.
Daarom ook dat sporters die wat gewonnen hadden pas naar het HHH gaan voor een huldiging als ze geen wedstrijden meer hebben. Dan zegt dat appje van zijn coach denk ik wel veel, hij zegt alleen zegt dat Yuri niet moet drinken ipv "ga niet naar HHH"quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 11:52 schreef k_man het volgende:
[..]
Je mag het dorp best verlaten. Er is alleen verzocht dat zo min mogelijk te doen, met het oog op veiligheid en hygiëne.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |