abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 10:42:45 #76
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164454656
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 01:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Meestal heeft hij nogal neoliberale opvattingen dus ik vermoed dat hij het niets vindt. ;)
GSbrdr is wel extreem rechts (begrijpelijk met zijn afkomst), maar niet hardcore neoliberaal m.i.

Kowloon komt al dichter in de buurt van hardcore neoliberalisme, alhoewel het af en toe schuurt met zijn sociaal-conservatieve en hiŽrarchische opvattingen.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 10:47:12 #77
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164454751
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 09:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Uiteraard. Ergens in dat andere draadje kwam ook de suggestie langs dat ik dit vanuit de overheid zou willen laten opleggen, laat daar geen misverstand over bestaan. Ik wilde vooral aantonen dat dit voor het bedrijf zelf beter is en dat die dit dus zelf zouden moeten invoeren.

En ik begrijp volkomen dat een gemiddelde aandeelhouder schrikt van dit plan en daarom tegenstemt. Ik denk dan ook dat het nog een flinke tijd aan discussie nodig heeft; maar het is in ieder geval goed dat deze optie onder academici al meer aandacht krijgt.
De diverse wetswijzigingen die aandeelhouders meer macht hebben gegeven vind ik iig ongewenst. Zeker wanneer men dan gesubsidieerd bedrijven zoals V&D en PCM om zeep gaat helpen, voor de quick buck (zoals in kamerdebatten naar voren kwam heeft Duitsland daar wetgeving tegen en Nederland niet).

Het is een goede zaak als stakeholders iets te zeggen hebben, inclusief omwonenden enzovoorts. Dat evenwicht is een beetje zoekgeraakt, en Nederland is daar geen fijner land van geworden.

Iets dat vaak buiten de standaard economische modellen valt, is dat een afspraak tussen twee partijen soms enorme (negatieve) gevolgen kan hebben voor een derde partij.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164454804
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 10:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De diverse wetswijzigingen die aandeelhouders meer macht hebben gegeven vind ik iig ongewenst. Zeker wanneer men dan gesubsidieerd bedrijven zoals V&D en PCM om zeep gaat helpen, voor de quick buck (zoals in kamerdebatten naar voren kwam heeft Duitsland daar wetgeving tegen en Nederland niet).

Het is een goede zaak als stakeholders iets te zeggen hebben, inclusief omwonenden enzovoorts. Dat evenwicht is een beetje zoekgeraakt, en Nederland is daar geen fijner land van geworden.

Iets dat vaak buiten de standaard economische modellen valt, is dat een afspraak tussen twee partijen soms enorme (negatieve) gevolgen kan hebben voor een derde partij.
Absoluut. Daarom is het ook een belachelijk slecht plan om het succes van een bedrijf af te meten aan de tevredenheid van aandeelhouders op het moment dat die aandeelhouders slechts passanten zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 10:54:24 #79
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_164454902
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 10:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

GSbrdr is wel extreem rechts (begrijpelijk met zijn afkomst), maar niet hardcore neoliberaal m.i.

Kowloon komt al dichter in de buurt van hardcore neoliberalisme, alhoewel het af en toe schuurt met zijn sociaal-conservatieve en hiŽrarchische opvattingen.
Extreem rechts associeer ik toch meer met de volkse kaalkopjes die racistisch zijn en de Nederlandse driekleur wapperen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 10:56:36 #80
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_164454949
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 10:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De diverse wetswijzigingen die aandeelhouders meer macht hebben gegeven vind ik iig ongewenst. Zeker wanneer men dan gesubsidieerd bedrijven zoals V&D en PCM om zeep gaat helpen, voor de quick buck (zoals in kamerdebatten naar voren kwam heeft Duitsland daar wetgeving tegen en Nederland niet).

Het is een goede zaak als stakeholders iets te zeggen hebben, inclusief omwonenden enzovoorts. Dat evenwicht is een beetje zoekgeraakt, en Nederland is daar geen fijner land van geworden.

Iets dat vaak buiten de standaard economische modellen valt, is dat een afspraak tussen twee partijen soms enorme (negatieve) gevolgen kan hebben voor een derde partij.
V&D zou inderdaad al een jaar of 10 geleden failliet moeten gaan.
Ik heb niet het idee dat in Nederland een omwonende niets in te brengen heeft. Sterker nog, wanneer iemand nieuwe bouwprojecten wil ontwikkelen dan loopt hij tegen meer hordes aan in Nederland dan in Duitsland. Vergeet niet dat Duitsland en Belgie wat minder afgedicht is met welstandscommissies en buurtinspraakinitiatieven. Daar is het qua woonbeleid gewoon "ieder voor zich".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164455229
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
Iets dat vaak buiten de standaard economische modellen valt, is dat een afspraak tussen twee partijen soms enorme (negatieve) gevolgen kan hebben voor een derde partij.
Dat is verdomd interessant. Zijn daar nog meer praktische voorbeelden van te geven?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 11:09:35 #82
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164455231
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 10:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

V&D zou inderdaad al een jaar of 10 geleden failliet moeten gaan.
Prima, maar het gesubsidieerd volstoppen met schulden heeft DLD wetgeving tegen en Nederland niet.

"Fiscale wetgeving is nationale wetgeving. We zijn voor meer Europese coŲrdinatie, maar de hele fiscale regelgeving, ook in Duitsland, Frankrijk en BelgiŽ, is wetgeving om het leegtrekken van bedrijven en het oversubsidiŽren via schuld tegen te gaan. In Duitsland doen ze dat ten opzichte van de winst; wij werken vaak meer ten opzichte van de balans. Dat is echt nationale regelgeving. Daar zijn we ook zelf verantwoordelijk voor."
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34267-9.html
http://www.pvda.nl/berich(...)+PvdA+private+equity

quote:
Ik heb niet het idee dat in Nederland een omwonende niets in te brengen heeft. Sterker nog, wanneer iemand nieuwe bouwprojecten wil ontwikkelen dan loopt hij tegen meer hordes aan in Nederland dan in Duitsland. Vergeet niet dat Duitsland en Belgie wat minder afgedicht is met welstandscommissies en buurtinspraakinitiatieven. Daar is het qua woonbeleid gewoon "ieder voor zich".
Dat was misschien vroeger zo maar sinds de Crisis en Herstelwet niet meer... Zeggen ook de werkgevers zelf.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164455235
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 00:53 schreef keste010 het volgende:

[..]

Vertel mij eens hoe je iets anders uit die cijfers kan opmaken..
Achja, daar gaat het niet om, het gaat erom dat gemiddelde linkse denker niet in de gaten heeft wat de kosten zijn van subsidies etc. Jij maakt gewoon een eerlijke afweging.
Hanky Panky Shangai
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 11:12:19 #84
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_164455302
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Prima, maar het gesubsidieerd volstoppen met schulden heeft DLD wetgeving tegen en Nederland niet.

"Fiscale wetgeving is nationale wetgeving. We zijn voor meer Europese coŲrdinatie, maar de hele fiscale regelgeving, ook in Duitsland, Frankrijk en BelgiŽ, is wetgeving om het leegtrekken van bedrijven en het oversubsidiŽren via schuld tegen te gaan. In Duitsland doen ze dat ten opzichte van de winst; wij werken vaak meer ten opzichte van de balans. Dat is echt nationale regelgeving. Daar zijn we ook zelf verantwoordelijk voor."
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34267-9.html
http://www.pvda.nl/berich(...)+PvdA+private+equity
Met gesubsidieerd bedoel je; een bedrijf als V&D gaat schulden aan en daardoor kan er minder belasting worden geheven? Subsidie in de zin van minder belasting betalen?

quote:
Dat was misschien vroeger zo maar sinds de Crisis en Herstelwet niet meer... Zeggen ook de werkgevers zelf.
Dat mogen die werkgevers zeggen, maar dat zeggen projectontwikkelaars en gemeenten niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 11:21:40 #85
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164455544
De Elsevier:

quote:
De werkgeverslobby is dieper geworteld in de samenleving dan welke partij ook. Ondernemingen voeden de organisatie voortdurend met klachten over falend overheidsbeleid. Voor elk denkbaar onderwerp heeft de club een medewerker, die de inlichtingen in hapklare brokken in de richting van Kamerleden werpt. Parlementsleden accepteren dankbaar de argumenten en soms zelfs de uitgetypte teksten voor moties en amendementen.

Een paar jaar geleden was de A4 bij Leiderdorp een berucht fileknooppunt. De verbreding van de snelweg stuitte op juridische bezwaren. Niet van de omwonenden, maar van milieugroepen. Vanuit VNO-NCW werden Kamerleden en bewindslieden bewerkt. Pak de noodsituatie in Leiderdorp aan en voorkom vergelijkbare problemen. Weldra kwam er wetgeving, waardoor alleen lokale belanghebbenden nog bezwaren mogen aantekenen bij de Raad van State. De subsidie voor milieuclubs werd beperkt. De activisten zijn nu afhankelijker van bijdragen van burgers en die houden er niet van als ze vanwege juridische haarkloverijen elke dag in een file staan. Daardoor stellen de milieugroepen zich voortaan coŲperatiever op. De zogenoemde Crisis- en Herstelwet (2010) van het laatste kabinet-Balkenende kwam voort uit de werkgevers≠lobby, maar die zal zich er nooit voor op de borst slaan.
http://www.elsevier.nl/ju(...)rkgevers-2-1466708W/

Deze Noodwet is inmiddels permanent geworden....

quote:
Een lesje creatief boekhouden van 'Rupsje-nooit-genoeg' Schiphol

Schiphol als 'staat in de Staat'

ARTIKEL Schiphol aast op een fikse uitbreiding. Kan mak-ke-lijk, beweert de luchthaven. Maar nieuwe vluchten moeten sowieso over dichtbevolkt gebied zoals Aalsmeer. Daar zijn bewoners het 'gegoochel' met cijfers spuugzat. Het nu al voortdurende geraas van vliegtuigen trouwens ook.
http://s.vk.nl/s3309-a4340720/

Lees ook:

"Vanaf eind jaren tachtig s'lands invloedrijkste lobby"

"Alles moet veranderen, opdat alles hetzelfde blijft."
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164455595
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:09 schreef ludovico het volgende:

[..]

Achja, daar gaat het niet om, het gaat erom dat gemiddelde linkse denker niet in de gaten heeft wat de kosten zijn van subsidies etc. Jij maakt gewoon een eerlijke afweging.
Ah, excuses. Ik interpreteerde je opmerking als een sarcastische sneer ;)
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_164455676
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 10:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Extreem rechts associeer ik toch meer met de volkse kaalkopjes die racistisch zijn en de Nederlandse driekleur wapperen.
Ja dat blijft een beetje het probleem. Zowel aan de linker als rechterflank zorgt de toevoeging 'extreem' al snel voor een associatie met geweld en aan de rechterkant racisme en de linkerkant communisme.

Ik zou mijzelf economisch gezien waarschijnlijk als extreem links typeren, als de bovengenoemde associaties er niet meteen aan zouden kleven.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 11:31:03 #88
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164455799
quote:
Nog eentje:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-van-Kesteren.dhtml

Pechtold: "Hij ziet wat er is bereikt en weet dat er later weer een nieuwe kans is. Hij kent de politieke realiteit."
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 11:32:38 #89
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164455839
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 10:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

GSbrdr is wel extreem rechts (begrijpelijk met zijn afkomst), maar niet hardcore neoliberaal m.i.

Kowloon komt al dichter in de buurt van hardcore neoliberalisme, alhoewel het af en toe schuurt met zijn sociaal-conservatieve en hiŽrarchische opvattingen.
Ik zou Trump bijvoorbeeld wel als economisch extreem rechts willen zien, maar niet als hardcore neoliberaal.

Net zoals er een verschil zit tussen de Old Tories (aristocratie, met daarbij behorende privileges) en de Thatcherites...
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164456211
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:23 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ah, excuses. Ik interpreteerde je opmerking als een sarcastische sneer ;)
Hehe, je komt teveel op Fok! ;)
Hanky Panky Shangai
pi_164456319
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:44 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hehe, je komt teveel op Fok! ;)
Allicht!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_164456348
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Met gesubsidieerd bedoel je; een bedrijf als V&D gaat schulden aan en daardoor kan er minder belasting worden geheven? Subsidie in de zin van minder belasting betalen?

Ik vond het stuk tekst ook lastig te ontcijferen...

Als de rentelasten ten laste gelegd mogen worden aan de winst... Dan betaal je netto slechts 1-%winstbelasting over de rentelasten.

Rentelasten ten laste leggen aan de winst is dus bij positieve winstbelasting een subsidie op vreemd geld...

Ik vraag mij af waarom dat een goed idee is.
Hanky Panky Shangai
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 11:52:16 #93
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164456405
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:09 schreef ludovico het volgende:

[..]

Achja, daar gaat het niet om, het gaat erom dat gemiddelde linkse denker niet in de gaten heeft wat de kosten zijn van subsidies etc. Jij maakt gewoon een eerlijke afweging.
Ik denk dat dit deels een tegenreactie is op de dominante aanname dat subsidies marktverstorend zijn enzovoorts. Waarbij de succesverhalen worden genegeerd.

Zie ook bijv. Mazzucato's beroemde boek, met het beroemde Iphone voorbeeld.
quote:
"Alleen: dat weten mensen in de
VS niet, en in Europa al helemaal
niet, want de VS verkopen zichzelf
als marktmodel. Ik probeer het echte
verhaal te vertellen en argumenten
te geven die tonen dat bijvoorbeeld
Silicon Valley, maar trouwens
ook recente economische successen
in China, Singapore, Zuid-Korea of
BraziliŽ, het resultaat zijn van enorme
directe en indirecte overheidsinvesteringen
in innovatie."
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164456495
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik denk dat dit deels een tegenreactie is op de dominante aanname dat subsidies marktverstorend zijn enzovoorts. Waarbij de succesverhalen worden genegeerd.

Zie ook bijv. Mazzucato's beroemde boek, met het beroemde Iphone voorbeeld.
Ik ken je voorbeeld niet.

Subsidies zijn pas marktverstorend als de "social benefits" van die subsidie lager zijn dan de subsidie. Of nouja, inefficiŽnt is misschien een beter woord.
Hanky Panky Shangai
pi_164456695
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 10:21 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jij beschrijft dus de conjuncturele bewegingen. Dat zou schommelingen in het inkomen verklaren. Maar ik had het over de herverdeling van dat inkomen door de staat. Iets waar jij tegen bent, maak ik op. Die herverdeling heeft in ieder geval niets met de cyclussen die jij beschrijft te maken, dat zijn politieke keuzes. Vandaar dat ik vroeg: wat vind jij van een waargenomen trend dat na correctie voor belastingen en afdrachten de rijken het meest geprofiteerd hebben van de overheid?
Die trend is internationaal aanwezig, in de USA het meest en ook in de UK aanzienlijk meer dan hier, en dat hebben we aan het neoliberalisme te danken. Zoals ik zei, in de USA is het nog veel erger. De 1% is er sinds de jaren 80 een paar honderd procent op vooruit gegaan, de doorsnee burger 2-3% (met een forse stijging van bepaalde primaire kosten) en dat met ene productiviteitsstijging van 400%.
Dat is een van de symptomen van neoliberaal beleid: alle extra omzet naar een paar mensen en de kruimels naar het gepeupel. Wie dit leest en tot de 1% behoort zal misschien ten onrechte denken: "wat zal mij dat interesseren? Ik ben zelf goed af". Zo simpel werkt het niet, als het gepeupel weinig te besteden heeft dan koopt het gepeupel weinig, dus is er weinig afzet voor de bedrijven, krijgen we meer werkeloosheid etc.
Laat hem het je uitleggen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-08-2016 12:21:37 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_164456835
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 10:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

GSbrdr is wel extreem rechts (begrijpelijk met zijn afkomst), maar niet hardcore neoliberaal m.i.

Kowloon komt al dichter in de buurt van hardcore neoliberalisme, alhoewel het af en toe schuurt met zijn sociaal-conservatieve en hiŽrarchische opvattingen.
GSbrdr zijn afkomst heb ik niet meegekregen. Ik meen mij van Kowloon te herinneren dat hij zelf van mening was dat hij in de buurt komt van het libertarisme.
Dankzij Richard Wilkinson weten we dat al die rechtse stromingen niets meer dan een bijgeloof zijn. ;)
Hierboven kan je ook een onderbouwing van een succesvolle ondernemer lezen. Ook zat voorbeelden van economen. Een prominente econoom werd gevraagd wie beter zou zijn voor de economie: Sanders of Hillary. Zijn antwoord: Sanders, onder hem krijgt het volk meer te besteden wat goed is voor de afzet van de bedrijven en dus voor de werkgelegenheid. Hetzelfde verhaal als wat die ondernemer houdt. Het ligt nogal voor de hand. Die ondernemer drukt het als volgt uit: wat is nuttiger? Dat het geld wordt besteed of dat het ergens aan een muur komt te hangen of op een bankrekening staat? Wie dat niet begrijpt...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_164459639
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:31 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nog eentje:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-van-Kesteren.dhtml

Pechtold: "Hij ziet wat er is bereikt en weet dat er later weer een nieuwe kans is. Hij kent de politieke realiteit."
Wat vind je daar van?
The view from nowhere.
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 13:51:10 #98
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_164459984
quote:
Heb je het over infrastructurele werken? Volgens mij meet je dan met twee maten, want ik zou niet graag het Duitse beleid willen verheffen tot doelstelling op het gebied van infrastructuur en wegennetwerk. Milieuorganisaties hebben bar weinig in te brengen tegen de ongelimiteerde snelheid op de Autobahn of de Belgische lichtoverlast.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 13:54:37 #99
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_164460093
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:49 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik vond het stuk tekst ook lastig te ontcijferen...

Als de rentelasten ten laste gelegd mogen worden aan de winst... Dan betaal je netto slechts 1-%winstbelasting over de rentelasten.

Rentelasten ten laste leggen aan de winst is dus bij positieve winstbelasting een subsidie op vreemd geld...

Ik vraag mij af waarom dat een goed idee is.
Je kan het natuurlijk ook op een andere manier belasten, dat vreemd vermogen, maar dan krijgt het Nederlandse bedrijfsleven weer het verwijt te weinig te investeren in R&D en innovatie, omdat dat iets is wat nadrukkelijk gefinancierd wordt met vreemd vermogen. Ik vraag me af of e.e.a. niet zorgt voor ontwijking, met name door grotere bedrijven die in staat zijn obligaties te verstrekken in plaats van het bankleninkje van het MKB.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164460991
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:31 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nog eentje:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-van-Kesteren.dhtml

Pechtold: "Hij ziet wat er is bereikt en weet dat er later weer een nieuwe kans is. Hij kent de politieke realiteit."
Er moet gewoon eens strengere wetgeving komen m.b.t. lobbyŽn en financieren. Daarnaast moeten we een beter functionerende journalistiek - waaronder een beter gefinancierde NPO - hebben. Dat is met afstand het beste wapen tegen zulke gladjanussen. Zij kunnen blootleggen wanneer de overheid plannen heeft die slecht zijn voor het volk. Wij moeten natuurlijk ook competentere politici kiezen die zich niet zo gemakkelijk voor de gek laten houden door zo'n gladjanus.
"De werkgeversorganisatie is hťt voorbeeld van een permanente en effectieve lobby in politiek Den Haag. Dat erkent ook Jongerius, met pijn in het hart: "VNO-NCW heeft een beetje de neiging te doen alsof het belang van het bedrijfsleven ook het belang is van Nederland. Met dat frame komen ze een heel eind: steun de ondernemers, zeggen zij, want die verdienen het geld voor het land."
Dit soort leugens kan je vrij gemakkelijk ontrafelen als je een goede politicus bent. Kwestie van factchecking, communiceren met mensen die verstand van zaken hebben en zo.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 14:17:45 #101
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_164461098
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 14:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Er moet gewoon eens strengere wetgeving komen m.b.t. lobbyŽn en financieren. Daarnaast moeten we een beter functionerende journalistiek - waaronder een beter gefinancierde NPO - hebben. Dat is met afstand het beste wapen tegen zulke gladjanussen. Zij kunnen blootleggen wanneer de overheid plannen heeft die slecht zijn voor het volk.
Meer geld voor de NPO, waar wil je dan op bezuinigen?
Kunst en cultuur, onderwijs, uitkeringen, zorg, defensie, infrastructuur of zwaarder belasten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164462411
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 14:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Meer geld voor de NPO, waar wil je dan op bezuinigen?
Kunst en cultuur, onderwijs, uitkeringen, zorg, defensie, infrastructuur of zwaarder belasten?
Als het kan op lobbyisten.
The view from nowhere.
pi_164462466
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 13:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je kan het natuurlijk ook op een andere manier belasten, dat vreemd vermogen, maar dan krijgt het Nederlandse bedrijfsleven weer het verwijt te weinig te investeren in R&D en innovatie, omdat dat iets is wat nadrukkelijk gefinancierd wordt met vreemd vermogen. Ik vraag me af of e.e.a. niet zorgt voor ontwijking, met name door grotere bedrijven die in staat zijn obligaties te verstrekken in plaats van het bankleninkje van het MKB.
Een beetje winstmaximaliserend bedrijf investeert gewoon in R&D en innovatie omdat het geld oplevert, niks meer niks minder. Als je met financiering van vreemd vermogen meer geld kunt verdienen voor je aandeelhouders dan zal dat vaak gebeuren, de afweging zit hem tussen extra risico en extra winst per aandeelhouder. Als jij vreemd vermogen subsidieert zal de winstgevendheid van vreemd vermogen hoger zijn dan zonder deze subsidie. Die trade off risico / winstgevendheid van vreemd geld wordt dus fiscaal aangepast en zorgt ervoor dat die trade off veranderd in het voordeel van financiering met schulden.

Een subsidie geven voor financieren met vreemd vermogen zal dus leiden tot bedrijven die meer met schulden zijn gefinancierd. Een grotere bankensector en meer risico op faillissementen.
Hanky Panky Shangai
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 14:59:59 #104
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_164462559
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 14:55 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als het kan op lobbyisten.
Kun je de kosten voor lobbyisten internaliseren voor overheidsuitgaven?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164462737
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 14:59 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kun je de kosten voor lobbyisten internaliseren voor overheidsuitgaven?
Bedrijven betalen contributie voor het lidmaatschap van deze werkgeversorganisatie. Die maken deze kosten. Je kunt dus de winstbelasting verhogen, omdat ze blijkbaar teveel geld hebben voor lobbying.
The view from nowhere.
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 15:07:23 #106
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_164462827
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 14:57 schreef ludovico het volgende:

[..]

Een beetje winstmaximaliserend bedrijf investeert gewoon in R&D en innovatie omdat het geld oplevert, niks meer niks minder. Als je met financiering van vreemd vermogen meer geld kunt verdienen voor je aandeelhouders dan zal dat vaak gebeuren, de afweging zit hem tussen extra risico en extra winst per aandeelhouder. Als jij vreemd vermogen subsidieert zal de winstgevendheid van vreemd vermogen hoger zijn dan zonder deze subsidie. Die trade off risico / winstgevendheid van vreemd geld wordt dus fiscaal aangepast en zorgt ervoor dat die trade off veranderd in het voordeel van financiering met schulden.

Een subsidie geven voor financieren met vreemd vermogen zal dus leiden tot bedrijven die meer met schulden zijn gefinancierd. Een grotere bankensector en meer risico op faillissementen.
Het risico op faillissementen komt ook voort uit renteschokken, want als je een vrije rente hebt, dan ben je erg gevoelig voor rentestijgingen. Heb je een vaste renteperiode, dan prijs je het rendement op vreemd vermogen uit de markt bij rentedalingen. De huidige economie is, mede door de ECB, erg afhankelijk van de stabiliteit van de rentestand, zeker nu de gap tussen het rendement in de private sector en de renteopslag zo groot is.

Het hangt echter ook samen met de sectorverhoudingen, bij de ene sector is een percentage vreemd vermogen van 80% niet vreemd en bij de ander wordt veel meer vanuit eigen vermogen gedaan. Hoewel een investering in R&D en innovatie een hoge (potentiŽle) opbrengst oplevert, is de standaarddeviatie van het rendement op innovatie ook groot en is, daardoor, het verwacht rendement op R&D en innovatie onzeker. Dit zul je in veel gevallen met leningen financieren, omdat het voor kan komen dat jarenlang niet de minimale opbrengst op eigen vermogen wordt gehaald. Als jij 10 jaar lang in R&D jaarlijks 1 mln investeert en slechts in 2 van de jaren haal je een opbrengst van 5 resp. 10 miljoen, dan heb je weliswaar aan het einde van de rit een positieve investering gedaan, maar de onvoorspelbaarheid maakt dat je in jaar 4 al terugtrekkende investeerders kunt hebben die niet meer geloven dat jij de innovatie weet uit te nutten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 15:08:33 #107
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_164462875
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 15:04 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Bedrijven betalen contributie voor het lidmaatschap van deze werkgeversorganisatie. Die maken deze kosten. Je kunt dus de winstbelasting verhogen, omdat ze blijkbaar teveel geld hebben voor lobbying.
Blijkbaar levert lobbyen voor bedrijven meer op dan dat ze terugkrijgen voor hun betaalde winstbelasting.
Je kunt wel van een bedrijf zeggen dat ze "teveel geld hebben", maar dat wil niet zeggen dat ze zullen bezuinigen op de onderdelen waar jij wil dat ze op besparen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164463456
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 15:07 schreef GSbrder het volgende:
Hoewel een investering in R&D en innovatie een hoge (potentiŽle) opbrengst oplevert, is de standaarddeviatie van het rendement op innovatie ook groot en is, daardoor, het verwacht rendement op R&D en innovatie onzeker.
In deze zin is 'daardoor' onterecht. Je verklaart de onzekerheid door de grote standaarddeviatie, terwijl deze zelf een uitdrukking van de onzekerheid. Deze onzekerheid verklaart wel waarom het bedrijfsleven weinig fundamenteel onderzoek doet.
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 15:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Blijkbaar levert lobbyen voor bedrijven meer op dan dat ze terugkrijgen voor hun betaalde winstbelasting.
Je kunt wel van een bedrijf zeggen dat ze "teveel geld hebben", maar dat wil niet zeggen dat ze zullen bezuinigen op de onderdelen waar jij wil dat ze op besparen.
Klopt. Maar we investeren zo dus wel in lobbying, maar niet in een publiek debat. Terwijl beide geld kosten.
The view from nowhere.
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 15:34:38 #109
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_164463842
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 15:25 schreef deelnemer het volgende:

[..]

In deze zin is 'daardoor' onterecht. Je verklaart de onzekerheid door de grote standaarddeviatie, terwijl deze zelf een uitdrukking van de onzekerheid. Deze onzekerheid verklaart wel waarom het bedrijfsleven weinig fundamenteel onderzoek doet.
Klopt, ik heb de zin een aantal keren omgegooid, maar had 'daardoor' weg kunnen laten. Gaat overigens niet alleen over fundamenteel onderzoek, ook praktischer zaken. Als een bedrijf de keuze heeft om iPhone X te verkopen voor een veilig rendement van 8%, of een compleet nieuwe productcategorie te verzinnen voor een onzeker rendement van 12%, is de kans groot dat dit bedrijf voor een iPhone kiest. Dat is echter niet erg, want andere bedrijven hebben wel de ruimte om "de volgende iPhone" te maken, daar ze dit veilige rendement niet kunnen realiseren. Zie ook de successie van Nokia, Blackberry en Apple als waardevolle elektronicaproducenten.

quote:
Klopt. Maar we investeren zo dus wel in lobbying, maar niet in een publiek debat. Terwijl beide geld kosten.
Nee, "we" investeren niet in lobbyen, bedrijven investeren daarin. Dat doen ze omdat ze er een hoog rendement op kunnen halen, meer dan wanneer ze quantumfysisch onderzoek zouden doen. Je kunt een bedrijf niet sturen met winstbelasting, dat is iets teveel maakbaarheidsdenken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164464325
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 15:34 schreef GSbrder het volgende:
Nee, "we" investeren niet in lobbyen, bedrijven investeren daarin. Dat doen ze omdat ze er een hoog rendement op kunnen halen, meer dan wanneer ze quantumfysisch onderzoek zouden doen. Je kunt een bedrijf niet sturen met winstbelasting, dat is iets teveel maakbaarheidsdenken.
Omdat "we" niet in lobbyen investeren, vinden de buitenstaanders het niet zo'n fijn idee als lobbyisten de deur platlopen bij onze volksvertegenwoordigers.

Bedrijven kun je moeilijk sturen, vandaar dat er ook behoefte is aan een overheid die bepaalde taken op zich neemt.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-08-2016 15:50:56 ]
The view from nowhere.
pi_164464338
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 14:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Meer geld voor de NPO, waar wil je dan op bezuinigen?
Kunst en cultuur, onderwijs, uitkeringen, zorg, defensie, infrastructuur of zwaarder belasten?
Binnen de NPO wat zuiniger leven; minder declaraties, minder presentatoren die het te hoog in hun bol hebben en exorbitante bedragen vragen, en gewoon meer geld inruimen voor kwaliteit. Niet de race met commerciŽle omroepen aan willen gaan, dat ga je nooit winnen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 15:59:08 #112
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164464977
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 15:45 schreef keste010 het volgende:

[..]

Binnen de NPO wat zuiniger leven; minder declaraties, minder presentatoren die het te hoog in hun bol hebben en exorbitante bedragen vragen, en gewoon meer geld inruimen voor kwaliteit. Niet de race met commerciŽle omroepen aan willen gaan, dat ga je nooit winnen.
Ik zou graag op het zorgapparaat willen bezuinigen, maar dan wel op zo'n manier dat niet domweg kosten over de schutting bij de burger worden gegooid (a la Amerika, met 16% van BNP naar zorg).
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 16:04:24 #113
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_164465233
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 15:45 schreef keste010 het volgende:

[..]

Binnen de NPO wat zuiniger leven; minder declaraties, minder presentatoren die het te hoog in hun bol hebben en exorbitante bedragen vragen, en gewoon meer geld inruimen voor kwaliteit. Niet de race met commerciŽle omroepen aan willen gaan, dat ga je nooit winnen.
Ik ben voor. Hoeft er ook niet meer geld naar de NPO, dient het alleen anders te worden uitgegeven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164465541
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 15:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het risico op faillissementen komt ook voort uit renteschokken, want als je een vrije rente hebt, dan ben je erg gevoelig voor rentestijgingen. Heb je een vaste renteperiode, dan prijs je het rendement op vreemd vermogen uit de markt bij rentedalingen. De huidige economie is, mede door de ECB, erg afhankelijk van de stabiliteit van de rentestand, zeker nu de gap tussen het rendement in de private sector en de renteopslag zo groot is.

Het hangt echter ook samen met de sectorverhoudingen, bij de ene sector is een percentage vreemd vermogen van 80% niet vreemd en bij de ander wordt veel meer vanuit eigen vermogen gedaan. Hoewel een investering in R&D en innovatie een hoge (potentiŽle) opbrengst oplevert, is de standaarddeviatie van het rendement op innovatie ook groot en is, daardoor, het verwacht rendement op R&D en innovatie onzeker. Dit zul je in veel gevallen met leningen financieren, omdat het voor kan komen dat jarenlang niet de minimale opbrengst op eigen vermogen wordt gehaald. Als jij 10 jaar lang in R&D jaarlijks 1 mln investeert en slechts in 2 van de jaren haal je een opbrengst van 5 resp. 10 miljoen, dan heb je weliswaar aan het einde van de rit een positieve investering gedaan, maar de onvoorspelbaarheid maakt dat je in jaar 4 al terugtrekkende investeerders kunt hebben die niet meer geloven dat jij de innovatie weet uit te nutten.
Ik vind het een grote drogreden. De investeerders kunnen prima achterhalen in jaarverslagen en kwartaalverslagen hoeveel geld er in R&D is geÔnvesteerd. Het bedrijfsresultaat veranderd niet als je op een andere manier financiert, een andere manier van financieren kan weliswaar de opbrengst op eigen vermogen uitvergroten maar daar blijft het bij.

De onvoorspelbaarheid maakt het alleen maar een groter risico en zou juist vanwege dat risico voor een groter deel met eigen vermogen moeten worden gefinancierd, maar goed.

Die investeerders rennen alleen maar harder weg bij een lagere solvabiliteit.
Hanky Panky Shangai
pi_164465779
quote:
15s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 16:04 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik ben voor. Hoeft er ook niet meer geld naar de NPO, dient het alleen anders te worden uitgegeven.
Dat de extra uitgaven aan kwaliteit voldoende gedekt worden door de efficiŽntieslagen heb ik niet gesteld. Maar ik weet daarvoor iets te weinig van dat financiŽle plaatje af. Er ging zo'n 700 miljoen vanuit OCW naar de NPO toch?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 16:21:08 #116
149454 GSbrder
Les extrÍmes se touchent
pi_164465803
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 16:13 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik vind het een grote drogreden. De investeerders kunnen prima achterhalen in jaarverslagen en kwartaalverslagen hoeveel geld er in R&D is geÔnvesteerd. Het bedrijfsresultaat veranderd niet als je op een andere manier financiert, een andere manier van financieren kan weliswaar de opbrengst op eigen vermogen uitvergroten maar daar blijft het bij.

De onvoorspelbaarheid maakt het alleen maar een groter risico en zou juist vanwege dat risico voor een groter deel met eigen vermogen moeten worden gefinancierd, maar goed.
De onvoorspelbaarheid van het rendement maakt het risico groter, maar als we het hebben over 1-5% van de totale cash-out, dan kan het opgebracht worden door een stabiel rendement op de "reguliere" bedrijfsvoering. Je kunt best een klein deel hoge rendementsproducten (R&D) verpakken met een body van lage rendementsproducten (reguliere verkopen). Als je tienjarige leningen kunt afsluiten, dan is het verwachte rendement binnen die periode op R&D ineens een stuk hoger dan wanneer je het hebt over korte leningen of direct opvraagbaar papier. Een bedrijf gaat geen aandelen uitgeven waarbij wordt gezegd: "aandeelhouders, dit geld gaan we voor 100% gebruiken voor R&D, we verwachten binnen nu en 10 jaar uw geld terug te verdienen". Dan neigt het naar venture capital. De gewone aandeelhouders kijkt naar het operationeel resultaat, banken kijken naar de solvabiliteit van de onderneming. De solvabiliteit moet marktconform zijn voor de investeerders, maar van een beetje vreemd vermogen zijn ze nu niet avers.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 17:11:38 #117
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164467640
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 13:38 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wat vind je daar van?
Waarvan precies?

Ik vind het opmerkelijk dat Pechtold dat zo aan geeft. De politieke realiteit schuift langzaam maar zeker steeds meer in zijn voordeel op, en vroeg of laat krijgt de werkgevers-man toch zijn zin. Inclusief onderwerpen zoals het CPB, CBS en de NPO.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 17:15:07 #118
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164467740
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 14:55 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als het kan op lobbyisten.
Waarom ook niet. Het is een industrie waar tientallen miljarden in om gaat (in de VS alleen al zo'n 14 miljard per jaar). Het groeide met een factor tien in de jaren 80.

Dat geld komt ergens vandaan. Linksom of rechtsom.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 17:16:18 #119
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164467777
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 16:20 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat de extra uitgaven aan kwaliteit voldoende gedekt worden door de efficiŽntieslagen heb ik niet gesteld. Maar ik weet daarvoor iets te weinig van dat financiŽle plaatje af. Er ging zo'n 700 miljoen vanuit OCW naar de NPO toch?
Al voor de grote bezuinigingen had Nederland de op ťťn na goedkoopste publieke omroep van Europa.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164467914
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 17:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarvan precies?
Van de rol van Niek Jan van Kesteren zoals hij daar zelf over vertelt.
The view from nowhere.
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 17:32:30 #121
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164468230
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 17:21 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Van de rol van Niek Jan van Kesteren zoals hij daar zelf over vertelt.
Mijn eerste gedachte was dat het ouderwetse poldermodel misschien zo slecht nog niet was. Dat zijn tenminste gekozen figuren. In de politicologische literatuur zie je een tegenstelling tussen lobbyisme vs corporatisme wat dat betreft.

Ook valt het me op hoeveel er geregeld kan worden buiten het parlement om. Vergeet niet dat wij Balkenende en Rutte nooit gekozen hebben. We kiezen een parlement, en geen minister president.

Dat is een logisch gevolg van de diverse privatiseringen, verzelfstandigingen, centralisering van macht op MinFin (parlement heeft geen eigen onderzoeksbureau) enzovoorts. Het is per slot van rekening een systeem dat ze zelf hebben bepleit. Het parlement staat buitenspel.

Wat is jouw idee of visie? Je hebt daar altijd wel een originele kijk op.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 17:58:31 #122
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164468988
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:56 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik ken je voorbeeld niet.

Subsidies zijn pas marktverstorend als de "social benefits" van die subsidie lager zijn dan de subsidie. Of nouja, inefficiŽnt is misschien een beter woord.
http://www.nybooks.com/ar(...)s-crucial-after-all/
https://hbr.org/2013/03/taxpayers-helped-apple-but-app
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 18:16:52 #123
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_164469384
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 10:21 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jij beschrijft dus de conjuncturele bewegingen. Dat zou schommelingen in het inkomen verklaren. Maar ik had het over de herverdeling van dat inkomen door de staat. Iets waar jij tegen bent, maak ik op. Die herverdeling heeft in ieder geval niets met de cyclussen die jij beschrijft te maken, dat zijn politieke keuzes. Vandaar dat ik vroeg: wat vind jij van een waargenomen trend dat na correctie voor belastingen en afdrachten de rijken het meest geprofiteerd hebben van de overheid?
De rijken betalen in absolute zin voor de armen dus met jouw stelling ben ik het niet eens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 18:22:42 #124
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164469524
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164469525
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 18:16 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De rijken betalen in absolute zin voor de armen dus met jouw stelling ben ik het niet eens.
De allerhoogste inkomens zijn netto de grootste ontvangers van de overheid. Ben je het dan wel met de stelling eens?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 18:25:50 #126
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164469615
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 11:56 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik ken je voorbeeld niet.

Subsidies zijn pas marktverstorend als de "social benefits" van die subsidie lager zijn dan de subsidie. Of nouja, inefficiŽnt is misschien een beter woord.
Heb het gevonden. Dit is het beste overzicht:

http://usuncut.com/class-(...)government-research/
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164470950
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 17:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Mijn eerste gedachte was dat het ouderwetse poldermodel misschien zo slecht nog niet was. Dat zijn tenminste gekozen figuren. In de politicologische literatuur zie je een tegenstelling tussen lobbyisme vs corporatisme wat dat betreft.

Ook valt het me op hoeveel er geregeld kan worden buiten het parlement om. Vergeet niet dat wij Balkenende en Rutte nooit gekozen hebben. We kiezen een parlement, en geen minister president.

Dat is een logisch gevolg van de diverse privatiseringen, verzelfstandigingen, centralisering van macht op MinFin (parlement heeft geen eigen onderzoeksbureau) enzovoorts. Het is per slot van rekening een systeem dat ze zelf hebben bepleit. Het parlement staat buitenspel.

Wat is jouw idee of visie? Je hebt daar altijd wel een originele kijk op.
Je moet denken als een Chinees stond in een van die artikelen. Het Taoisme heeft een soortgelijke filosofie over de effectiviteit van nietsdoen. Ik vind dat de Tao Te King wel een bedenkelijke ondertoon heeft:

quote:
0s.gif Op vrijdag 5 augustus 2016 18:40 schreef deelnemer het volgende:
Het 'besturen zonder te sturen' heeft ook een 'achter de schermen werkend - soft power karakter' van een geslepen aristocratisch bewind ( without cunning :D ).
Het is de oude aristocratische kijk op bestuur. Het is vaak een rol die wordt toebedeeld aan een bepaalde klasse (de filosofen in Plato's Politeia, de Brahmanen in India). Mijn bezwaar is dat je de bevolking buitenspel zet met een dergelijke benadering. Het veronderstelt ook dat degenen die sturen de rol van God kunnen waarmaken. De manier waarop mensen hun inzicht ontwikkelen wordt ondermijnt als iemand zelf niet spreekt, maar anderen laat spreken, en dan net op een beslissend moment het zaakje beslist in zijn voordeel.

Het is tevens trend volgend. Het bestuur heeft meer oog voor de internationale trend, waarmee zij in de pas probeert te lopen, dan de wensen van de eigen bevolking. Opvallend is de vergaande samenwerking achter de schermen. Men vormt een hechte organisatie waarin loyaliteit waarschijnlijk de voorwaarde is om erin verder te komen. Netwerken speelt een belangrijke rol, en ook dat is bedenkelijk (vriendjespolitiek).

Deze kenmerken zijn strijdig met het neoliberalisme dat ons is voorgeschoteld (individualisme & zelfredzaamheid). Je maakt de burger wijs dat hij alles zelf moet uitzoeken, en zo maak je hem onmachtig. Terwijl degenen achter de schermen over een uitgebreide organisatie en ruime middelen beschikken om hun zaakjes te regelen. Dat geeft aan dat de burger een beperkte rol is toebedeeld. Eigen verantwoordelijkheid als het gaat om functioneren, maar geen rol (laat staan eigen verantwoordelijkheid) als het gaat om het beleid.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-08-2016 23:35:13 ]
The view from nowhere.
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 19:32:50 #128
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164471437
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 19:16 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je moet denken als een Chinees stond in een van die artikelen. Het Taoisme heeft een soortgelijke filosofie over de effectiviteit van nietsdoen. Ik vind dat de Tao Te King wel een bedenkelijke ondertoon heeft:

[..]

Het is de oude aristocratische kijk op bestuur. Het is vaak een rol die wordt toebedeeld aan een bepaalde klasse (de filosofen in Plato's Politeia, de Brahmanen in India). Mijn bezwaar is dat je de bevolking buitenspel zet met een dergelijke benadering. Het veronderstelt ook dat degenen die sturen de rol van God kunnen waarmaken. De manier waarop mensen hun inzicht ontwikkelen wordt ondermijnt als iemand zelf niet spreekt, maar anderen laat spreken, en dan net op een beslissend moment het zaakje beslist in zijn voordeel.

Het is tevens trend volgend. Het bestuur heeft meer oog voor de internationale trend, waarmee zij in de pas probeert te lopen, dan de wensen van de eigen bevolking. Opvallend is de vergaande samenwerking achter de schermen. Men vormt een hechte organisatie waarin loyaliteit waarschijnlijk de voorwaarde is om erin verder te komen. Netwerken speelt een belangrijke rol, en ook dat is bedenkelijk (vriendjespolitiek).

Deze kenmerken zijn strijdig met het neoliberalisme dat ons is voorgeschoteld (individualisme & zelfredzaamheid). Je maakt de burger wijs dat hij alles zelf moet uitzoeken, en zo maak je hem onmachtig. Terwijl degenen achter de schermen over een uitgebreide organisatie en ruime middelen beschikt om zijn zaakjes te regelen. Dat geeft aan dat de burger een beperkte rol is toebedeeld. Eigen verantwoordelijkheid als het gaat om functioneren, maar geen rol (laat staan eigen verantwoordelijkheid) als het gaat om het beleid.
Met wat Angelsaksische turbotaal termen zoals smart industry en New business development verkoopt men mooie illusies.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164471738
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 19:16 schreef deelnemer het volgende:
Deze kenmerken zijn strijdig met het neoliberalisme dat ons is voorgeschoteld (individualisme & zelfredzaamheid). Je maakt de burger wijs dat hij alles zelf moet uitzoeken, en zo maak je hem onmachtig. Terwijl degenen achter de schermen over een uitgebreide organisatie en ruime middelen beschikt om zijn zaakjes te regelen. Dat geeft aan dat de burger een beperkte rol is toebedeeld. Eigen verantwoordelijkheid als het gaat om functioneren, maar geen rol (laat staan eigen verantwoordelijkheid) als het gaat om het beleid.
Dat is inderaad een typisch symptoom van de ziekte neoliberalisme.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_164472043
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 17:32 schreef Klopkoek het volgende:
Ook valt het me op hoeveel er geregeld kan worden buiten het parlement om. Vergeet niet dat wij Balkenende en Rutte nooit gekozen hebben. We kiezen een parlement, en geen minister president.

Een goed punt. Ik zou er een voorstander van zijn dat we onze minister-president zelf kiezen, naast de parlementsverkiezing die we nu hebben. Deze persoon mag dan een kabinet vormen, waarbij hij rekening zal moeten houden met de uitslag van de parlementsverkiezing.

Een referendumdemocratie lijkt me ook interessant: 1 keer per jaar een lijst van enkele belangrijke punten en richtingen aan het volk voorleggen m.b.t. het wat, het is aan de bestuurders om het hoe in te vullen. Je moet dan wel voldoende de moeite nemen om goede en onpartijdige informatie te verstrekken.
Bij richtingen gaat het niet zo zeer om concrete punten maar om het doel van het beleid. Dus bijvoorbeeld niet "wil je een hoger minimumsalaris?" maar "wil je dat lasten worden verschoven van de onderklasse en de middenklasse naar de hoge inkomens?" en niet "wil je straffen voor criminelen zwaarder maken?" maar "wil je dat er meer aandacht aan rehabilitatie wordt besteed?". Voor de concrete invulling heb je meer expertise nodig, het bepalen van welke richting je op moet gaan is beter door leken in te schatten indien er goede onafhankelijke voorlichting aan het volk wordt gegeven door wetenschappers. Laat criminologen, sociologen etc. maar bij de NPO aanschuiven, opiniestukken schrijven voor kranten etc.
Het vergt ballen en een integer en competent bestuur (een probleem in Nederland) maar met de juiste invulling zou dit het democratische gehalte sterk kunnen vermeerderen en tot een kwalitatief beter (want minder gepolitiseerd en meer op basis van argumenten van wetenschappers) bestuur kunnen leiden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 12 augustus 2016 @ 20:10:16 #131
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164472790
https://www.oneworld.nl/food/de-nederlander-zoetekauw-en-vetlover

Ook hier zijn we de neoliberale kant op gegaan..
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164473472
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 20:10 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.oneworld.nl/food/de-nederlander-zoetekauw-en-vetlover

Ook hier zijn we de neoliberale kant op gegaan..
In die zin dat je kan stellen dat het een gevolg is van het neoliberale beleid. Hoe meer mensen je uit de middenklasse naar de onderklasse drukt hoe meer dit gebeurt. Het is immers een feit dat dit soort 'eet'gewoontes sterk correleren met je inkomen, vermogen, opleidingsniveau en beroep, ofwel met de sociaaleconomische klasse waartoe je behoort. Je kan daar allerlei kip/ei-theorieŽn op loslaten maar die correlatie is een vaststaand en grensoverschreidend feit.
Met vet is trouwens op zich niet veel mis maar het gaat natuurlijk om de hoeveelheid en om welke vetten je inneemt. Vet uit avocado vs. vet uit varkensvlees, het maakt verschil. Beter vet dan suiker, dat wel. Ik zou me er eerder druk om maken dat de Nederlander te weinig groenten eet, hoeveel groenten je eet hangt sterk samen met hoeveel je in totaal eet: groenten remmen flink de eetlust en dit relatief langdurig.

quote:
Nederland staat op de derde plek in de suikerliefhebbende landen, we eten maar liefst gemiddeld 102.5 gram suiker per dag per persoon.
Helaas geven ze hier te weinig duiding. Gaat het om "vrije suiker" (de definitie van de WHO) of om alle suikers, dus ook de suikers die je uit vruchten en groenten haalt?
Hoe dan ook is dit veel te veel. Het maakt echter wel veel verschil of dat je suiker uit appels of uit appelsap haalt en dergelijke. Eet bijvoorbeeld 2 bananen (ontbijt), 2 appels (tussendoor) en een grote hoeveelheid groenten en je komt ook zo op op 80 gram suiker uit. Dat is niet gelijkwaardig aan wanneer je dat uit zoet broodbeleg, snoep en koek haalt aangezien je in het eerste geval veel geleidelijker die suiker opneemt. Het is een metabole kwestie en in het ene geval wordt je er snel toe aangezet (mede door je metabolisme maar ook door mechanische prikkeling) om snel weer te eten, in het andere geval niet.


[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-08-2016 20:48:28 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_164475534
quote:
1s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 19:32 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Met wat Angelsaksische turbotaal termen zoals smart industry en New business development verkoopt men mooie illusies.
Het verkopen van illusies (met name ideologische) vind ik ook een groot nadeel. Het vertroebelt het inzicht en oordeel van iedereen.
The view from nowhere.
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 09:41:27 #134
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164486707
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2016 20:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In die zin dat je kan stellen dat het een gevolg is van het neoliberale beleid. Hoe meer mensen je uit de middenklasse naar de onderklasse drukt hoe meer dit gebeurt. Het is immers een feit dat dit soort 'eet'gewoontes sterk correleren met je inkomen, vermogen, opleidingsniveau en beroep, ofwel met de sociaaleconomische klasse waartoe je behoort. Je kan daar allerlei kip/ei-theorieŽn op loslaten maar die correlatie is een vaststaand en grensoverschreidend feit.
Met vet is trouwens op zich niet veel mis maar het gaat natuurlijk om de hoeveelheid en om welke vetten je inneemt. Vet uit avocado vs. vet uit varkensvlees, het maakt verschil. Beter vet dan suiker, dat wel. Ik zou me er eerder druk om maken dat de Nederlander te weinig groenten eet, hoeveel groenten je eet hangt sterk samen met hoeveel je in totaal eet: groenten remmen flink de eetlust en dit relatief langdurig.

[..]

Helaas geven ze hier te weinig duiding. Gaat het om "vrije suiker" (de definitie van de WHO) of om alle suikers, dus ook de suikers die je uit vruchten en groenten haalt?
Hoe dan ook is dit veel te veel. Het maakt echter wel veel verschil of dat je suiker uit appels of uit appelsap haalt en dergelijke. Eet bijvoorbeeld 2 bananen (ontbijt), 2 appels (tussendoor) en een grote hoeveelheid groenten en je komt ook zo op op 80 gram suiker uit. Dat is niet gelijkwaardig aan wanneer je dat uit zoet broodbeleg, snoep en koek haalt aangezien je in het eerste geval veel geleidelijker die suiker opneemt. Het is een metabole kwestie en in het ene geval wordt je er snel toe aangezet (mede door je metabolisme maar ook door mechanische prikkeling) om snel weer te eten, in het andere geval niet.
Er zal m.i. veel meer moeten gebeuren om de spiraal naar beneden te doorbreken. Deze spiraal:
http://www.volkskrant.nl/(...)d&utm_medium=twitter

Uiteindelijk gaat het om het potentieel, welzijn en verdiencapaciteit van mensen. De SP heeft hartstikke gelijk dat de mens centraal moet staan, en niet zomaar wat collectieve cijfers (dat is de ironie van neoliberalen, dat ze vaak naar aggregaten wijzen).

De verdiencapaciteit gaat gewoon omhoog als het bovengemiddeld aantal rokers, bovengemiddeld aantal suiker- en vetconsumptie kan worden teruggedrongen (bovengemiddeld = ver boven oeso gemiddelde). Krijg je slimmere kinderen en bevolking van. Suikerconsumptie staat ook in verband met agressie en egocentrisme. Ook is de luchtkwaliteit van Nederland nog steeds een zwak punt.

De focus van veel politieke partijen is vrij verkeerd. In Spanje/Catelonie begrijpen ze dit bijv. beter.

[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 13-08-2016 09:50:15 ]
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:19:39 #135
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164487096
Ik moet altijd een beetje lachen om de hysterie mbt levensmiddelen.
Dan is suiker weer de duivel, dan is zout puur vergif, ervoor was vet zo ongeveer radioactief, als je naar een ei keek kreeg je al een hartinfarct.
Vervolgens leef je gezond tot honderd als je maar Gojibessen eet, maar moet je gluten mijden als de pest. van varkens krijg je pest en koeien maken waanzinnig. Eet Ciazaad en gebroken hennep en je wordt tien jaar jonger, maar van worst en krijg je kanker als je er maar aan ruikt.
Vervolgens moet je alles waar zetmeel in zit wat gebakken is mijden want Acrylamide is het nieuwste gif.

Echt, eet alles met mate.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:30:02 #136
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164487253
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:31:07 #137
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164487268
quote:
Kunstmatige suikers nog wel!
En wat is je punt met de vier linkjes?

[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 13-08-2016 10:36:25 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 10:42:37 #138
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164487424
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 10:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kunstmatige suikers nog wel!
En wat is je punt met de vier linkjes?
Laat maar zitten. Jij zag immers vakbonden als dieven van je portemonnee.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164487510
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 11:01:59 #140
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164487646
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 10:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Laat maar zitten. Jij zag immers vakbonden als dieven van je portemonnee.
Ik geef geen gratis reorganisatieadvies, daarmee zou ik een dief van mijn eigen portemonnee zijn. Dat was het punt. Maar wat is het punt van de linkjes, staat niets over suiker in. En wat is kunstmatige suiker?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 11:03:14 #141
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164487658
quote:
Geweldige serie was dat, Rijk de Gooijer als Ed Schuit.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 11:29:26 #142
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164487951
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geweldige serie was dat, Rijk de Gooijer als Ed Schuit.
Ja, dat speelde die leuk.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164488772
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik moet altijd een beetje lachen om de hysterie mbt levensmiddelen.
Dan is suiker weer de duivel, dan is zout puur vergif, ervoor was vet zo ongeveer radioactief, als je naar een ei keek kreeg je al een hartinfarct.
Vervolgens leef je gezond tot honderd als je maar Gojibessen eet, maar moet je gluten mijden als de pest. van varkens krijg je pest en koeien maken waanzinnig. Eet Ciazaad en gebroken hennep en je wordt tien jaar jonger, maar van worst en krijg je kanker als je er maar aan ruikt.
Vervolgens moet je alles waar zetmeel in zit wat gebakken is mijden want Acrylamide is het nieuwste gif.
Ik neem aan dat je wel begrijpt dat waar jij hier om kan lachen, veel mensen aardig gestressd kunnen raken van die voedselhypes en de manipulatie er omheen? Maar dat hebben ze allemaal zeker compleet aan zichzelf te danken want elk mens is bestand tegen de marketingindustrie?

quote:
Echt, eet alles met mate.
En eet niets wat je voorouders ook niet aten. Gewoon zo dicht mogelijk bij de natuur blijven, zo min mogelijk gerotzooi.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 12:46:25 #144
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164489102

"How much sugar should you eat? The FDA wants to tell you, but the sugar industry has spent $168 million fighting measures like this since 2009."

Nederland had het lange tijd best prima voor elkaar, maar op een aantal gebieden zijn 'we' gewoon achterblijvers geworden. Met dank aan figuren zoals Edith Schippers.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_164489203
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 12:24 schreef keste010 het volgende:
En eet niets wat je voorouders ook niet aten. Gewoon zo dicht mogelijk bij de natuur blijven, zo min mogelijk gerotzooi.
Dat is de appeal to nature drogredenering. Of iets natuurlijk is of niet maakt geen zak uit. Zat "natuurlijke" giftige paddenstoelen en zat chemische dingen die veel beter voor je zijn dan een "natuurlijke" variant.
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 12:54:58 #146
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164489248
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 12:24 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je wel begrijpt dat waar jij hier om kan lachen, veel mensen aardig gestressd kunnen raken van die voedselhypes en de manipulatie er omheen? Maar dat hebben ze allemaal zeker compleet aan zichzelf te danken want elk mens is bestand tegen de marketingindustrie?

[..]

En eet niets wat je voorouders ook niet aten. Gewoon zo dicht mogelijk bij de natuur blijven, zo min mogelijk gerotzooi.
Mensen doen dat zelf. Gekken zetten allerlei verhalen op internet en anderen zieltjes geloven dat, kijk op TRU en BNW.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 12:56:41 #147
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164489271
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mensen doen dat zelf. Gekken zetten allerlei verhalen op internet en anderen zieltjes geloven dat, kijk op TRU en BNW.
Je zult je erover verbazen hoe zeer de Rothschilds nadenken over breinmanipulatie.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 12:57:39 #148
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164489286
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 12:46 schreef Klopkoek het volgende:

"How much sugar should you eat? The FDA wants to tell you, but the sugar industry has spent $168 million fighting measures like this since 2009."

Nederland had het lange tijd best prima voor elkaar, maar op een aantal gebieden zijn 'we' gewoon achterblijvers geworden. Met dank aan figuren zoals Edith Schippers.
,

Ga je nog antwoorden?
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik geef geen gratis reorganisatieadvies, daarmee zou ik een dief van mijn eigen portemonnee zijn. Dat was het punt. Maar wat is het punt van de linkjes, staat niets over suiker in. En wat is kunstmatige suiker?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 17:10:41 #149
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164495418
quote:
1s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

,

Ga je nog antwoorden?

[..]

Kunstmatige suiker is aspartaam of HFCS. Dat zal vast niet de verantwoorde en correcte term zijn maar dat bedoelde ik ermee.

Het punt van de linkjes was een aanvulling op BramVanLoon zijn post van 20:28. In het bijzonder:
quote:
Het is immers een feit dat dit soort 'eet'gewoontes sterk correleren met je inkomen, vermogen, opleidingsniveau en beroep, ofwel met de sociaaleconomische klasse waartoe je behoort. Je kan daar allerlei kip/ei-theorieŽn op loslaten maar die correlatie is een vaststaand en grensoverschreidend feit.
Hetgeen ook illustreert dat suikerconsumptie e.d. geen futiliteit is.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 13 augustus 2016 @ 17:18:36 #150
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164495605
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 augustus 2016 17:10 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kunstmatige suiker is aspartaam of HFCS. Dat zal vast niet de verantwoorde en correcte term zijn maar dat bedoelde ik ermee.

Wat heeft zoetstof nu weer met suiker te maken, behalve dat het zoet is? Je had een heel lament over suiker en nu ineens zoetstof?

quote:
Het punt van de linkjes was een aanvulling op BramVanLoon zijn post van 20:28. In het bijzonder:

[..]

Hetgeen ook illustreert dat suikerconsumptie e.d. geen futiliteit is.
Het laat zien dat mensen die eenzijdig eten gezondheids effecten daarvan hebben, klopt. Maar dat doen mensen zelf, zou goed zijn als ze dat niet zouden doen. Maar wat ga je er aan doen dat te veranderen?
Denk dat het beste zou zijn als dit via het onderwijs zou gebeuren, maar politci willen snel scoren en klapvee wil harde maatregelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')