GSbrdr is wel extreem rechts (begrijpelijk met zijn afkomst), maar niet hardcore neoliberaal m.i.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 01:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Meestal heeft hij nogal neoliberale opvattingen dus ik vermoed dat hij het niets vindt.
De diverse wetswijzigingen die aandeelhouders meer macht hebben gegeven vind ik iig ongewenst. Zeker wanneer men dan gesubsidieerd bedrijven zoals V&D en PCM om zeep gaat helpen, voor de quick buck (zoals in kamerdebatten naar voren kwam heeft Duitsland daar wetgeving tegen en Nederland niet).quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 09:57 schreef keste010 het volgende:
[..]
Uiteraard. Ergens in dat andere draadje kwam ook de suggestie langs dat ik dit vanuit de overheid zou willen laten opleggen, laat daar geen misverstand over bestaan. Ik wilde vooral aantonen dat dit voor het bedrijf zelf beter is en dat die dit dus zelf zouden moeten invoeren.
En ik begrijp volkomen dat een gemiddelde aandeelhouder schrikt van dit plan en daarom tegenstemt. Ik denk dan ook dat het nog een flinke tijd aan discussie nodig heeft; maar het is in ieder geval goed dat deze optie onder academici al meer aandacht krijgt.
Absoluut. Daarom is het ook een belachelijk slecht plan om het succes van een bedrijf af te meten aan de tevredenheid van aandeelhouders op het moment dat die aandeelhouders slechts passanten zijn.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De diverse wetswijzigingen die aandeelhouders meer macht hebben gegeven vind ik iig ongewenst. Zeker wanneer men dan gesubsidieerd bedrijven zoals V&D en PCM om zeep gaat helpen, voor de quick buck (zoals in kamerdebatten naar voren kwam heeft Duitsland daar wetgeving tegen en Nederland niet).
Het is een goede zaak als stakeholders iets te zeggen hebben, inclusief omwonenden enzovoorts. Dat evenwicht is een beetje zoekgeraakt, en Nederland is daar geen fijner land van geworden.
Iets dat vaak buiten de standaard economische modellen valt, is dat een afspraak tussen twee partijen soms enorme (negatieve) gevolgen kan hebben voor een derde partij.
Extreem rechts associeer ik toch meer met de volkse kaalkopjes die racistisch zijn en de Nederlandse driekleur wapperen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
GSbrdr is wel extreem rechts (begrijpelijk met zijn afkomst), maar niet hardcore neoliberaal m.i.
Kowloon komt al dichter in de buurt van hardcore neoliberalisme, alhoewel het af en toe schuurt met zijn sociaal-conservatieve en hiërarchische opvattingen.
V&D zou inderdaad al een jaar of 10 geleden failliet moeten gaan.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De diverse wetswijzigingen die aandeelhouders meer macht hebben gegeven vind ik iig ongewenst. Zeker wanneer men dan gesubsidieerd bedrijven zoals V&D en PCM om zeep gaat helpen, voor de quick buck (zoals in kamerdebatten naar voren kwam heeft Duitsland daar wetgeving tegen en Nederland niet).
Het is een goede zaak als stakeholders iets te zeggen hebben, inclusief omwonenden enzovoorts. Dat evenwicht is een beetje zoekgeraakt, en Nederland is daar geen fijner land van geworden.
Iets dat vaak buiten de standaard economische modellen valt, is dat een afspraak tussen twee partijen soms enorme (negatieve) gevolgen kan hebben voor een derde partij.
Dat is verdomd interessant. Zijn daar nog meer praktische voorbeelden van te geven?quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
Iets dat vaak buiten de standaard economische modellen valt, is dat een afspraak tussen twee partijen soms enorme (negatieve) gevolgen kan hebben voor een derde partij.
Prima, maar het gesubsidieerd volstoppen met schulden heeft DLD wetgeving tegen en Nederland niet.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 10:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
V&D zou inderdaad al een jaar of 10 geleden failliet moeten gaan.
Dat was misschien vroeger zo maar sinds de Crisis en Herstelwet niet meer... Zeggen ook de werkgevers zelf.quote:Ik heb niet het idee dat in Nederland een omwonende niets in te brengen heeft. Sterker nog, wanneer iemand nieuwe bouwprojecten wil ontwikkelen dan loopt hij tegen meer hordes aan in Nederland dan in Duitsland. Vergeet niet dat Duitsland en Belgie wat minder afgedicht is met welstandscommissies en buurtinspraakinitiatieven. Daar is het qua woonbeleid gewoon "ieder voor zich".
Achja, daar gaat het niet om, het gaat erom dat gemiddelde linkse denker niet in de gaten heeft wat de kosten zijn van subsidies etc. Jij maakt gewoon een eerlijke afweging.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 00:53 schreef keste010 het volgende:
[..]
Vertel mij eens hoe je iets anders uit die cijfers kan opmaken..
Met gesubsidieerd bedoel je; een bedrijf als V&D gaat schulden aan en daardoor kan er minder belasting worden geheven? Subsidie in de zin van minder belasting betalen?quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 11:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Prima, maar het gesubsidieerd volstoppen met schulden heeft DLD wetgeving tegen en Nederland niet.
"Fiscale wetgeving is nationale wetgeving. We zijn voor meer Europese coördinatie, maar de hele fiscale regelgeving, ook in Duitsland, Frankrijk en België, is wetgeving om het leegtrekken van bedrijven en het oversubsidiëren via schuld tegen te gaan. In Duitsland doen ze dat ten opzichte van de winst; wij werken vaak meer ten opzichte van de balans. Dat is echt nationale regelgeving. Daar zijn we ook zelf verantwoordelijk voor."
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34267-9.html
http://www.pvda.nl/berich(...)+PvdA+private+equity
Dat mogen die werkgevers zeggen, maar dat zeggen projectontwikkelaars en gemeenten niet.quote:Dat was misschien vroeger zo maar sinds de Crisis en Herstelwet niet meer... Zeggen ook de werkgevers zelf.
http://www.elsevier.nl/ju(...)rkgevers-2-1466708W/quote:De werkgeverslobby is dieper geworteld in de samenleving dan welke partij ook. Ondernemingen voeden de organisatie voortdurend met klachten over falend overheidsbeleid. Voor elk denkbaar onderwerp heeft de club een medewerker, die de inlichtingen in hapklare brokken in de richting van Kamerleden werpt. Parlementsleden accepteren dankbaar de argumenten en soms zelfs de uitgetypte teksten voor moties en amendementen.
Een paar jaar geleden was de A4 bij Leiderdorp een berucht fileknooppunt. De verbreding van de snelweg stuitte op juridische bezwaren. Niet van de omwonenden, maar van milieugroepen. Vanuit VNO-NCW werden Kamerleden en bewindslieden bewerkt. Pak de noodsituatie in Leiderdorp aan en voorkom vergelijkbare problemen. Weldra kwam er wetgeving, waardoor alleen lokale belanghebbenden nog bezwaren mogen aantekenen bij de Raad van State. De subsidie voor milieuclubs werd beperkt. De activisten zijn nu afhankelijker van bijdragen van burgers en die houden er niet van als ze vanwege juridische haarkloverijen elke dag in een file staan. Daardoor stellen de milieugroepen zich voortaan coöperatiever op. De zogenoemde Crisis- en Herstelwet (2010) van het laatste kabinet-Balkenende kwam voort uit de werkgeverslobby, maar die zal zich er nooit voor op de borst slaan.
http://s.vk.nl/s3309-a4340720/quote:Een lesje creatief boekhouden van 'Rupsje-nooit-genoeg' Schiphol
Schiphol als 'staat in de Staat'
ARTIKEL Schiphol aast op een fikse uitbreiding. Kan mak-ke-lijk, beweert de luchthaven. Maar nieuwe vluchten moeten sowieso over dichtbevolkt gebied zoals Aalsmeer. Daar zijn bewoners het 'gegoochel' met cijfers spuugzat. Het nu al voortdurende geraas van vliegtuigen trouwens ook.
Ah, excuses. Ik interpreteerde je opmerking als een sarcastische sneerquote:Op vrijdag 12 augustus 2016 11:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Achja, daar gaat het niet om, het gaat erom dat gemiddelde linkse denker niet in de gaten heeft wat de kosten zijn van subsidies etc. Jij maakt gewoon een eerlijke afweging.
Ja dat blijft een beetje het probleem. Zowel aan de linker als rechterflank zorgt de toevoeging 'extreem' al snel voor een associatie met geweld en aan de rechterkant racisme en de linkerkant communisme.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 10:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Extreem rechts associeer ik toch meer met de volkse kaalkopjes die racistisch zijn en de Nederlandse driekleur wapperen.
Nog eentje:quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
De Elsevier:
[..]
http://www.elsevier.nl/ju(...)rkgevers-2-1466708W/
Deze Noodwet is inmiddels permanent geworden....
[..]
http://s.vk.nl/s3309-a4340720/
Lees ook:
"Vanaf eind jaren tachtig s'lands invloedrijkste lobby"
"Alles moet veranderen, opdat alles hetzelfde blijft."
Ik zou Trump bijvoorbeeld wel als economisch extreem rechts willen zien, maar niet als hardcore neoliberaal.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
GSbrdr is wel extreem rechts (begrijpelijk met zijn afkomst), maar niet hardcore neoliberaal m.i.
Kowloon komt al dichter in de buurt van hardcore neoliberalisme, alhoewel het af en toe schuurt met zijn sociaal-conservatieve en hiërarchische opvattingen.
Hehe, je komt teveel op Fok!quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 11:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ah, excuses. Ik interpreteerde je opmerking als een sarcastische sneer
Allicht!quote:
Ik vond het stuk tekst ook lastig te ontcijferen...quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 11:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Met gesubsidieerd bedoel je; een bedrijf als V&D gaat schulden aan en daardoor kan er minder belasting worden geheven? Subsidie in de zin van minder belasting betalen?
Ik denk dat dit deels een tegenreactie is op de dominante aanname dat subsidies marktverstorend zijn enzovoorts. Waarbij de succesverhalen worden genegeerd.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 11:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Achja, daar gaat het niet om, het gaat erom dat gemiddelde linkse denker niet in de gaten heeft wat de kosten zijn van subsidies etc. Jij maakt gewoon een eerlijke afweging.
quote:"Alleen: dat weten mensen in de
VS niet, en in Europa al helemaal
niet, want de VS verkopen zichzelf
als marktmodel. Ik probeer het echte
verhaal te vertellen en argumenten
te geven die tonen dat bijvoorbeeld
Silicon Valley, maar trouwens
ook recente economische successen
in China, Singapore, Zuid-Korea of
Brazilië, het resultaat zijn van enorme
directe en indirecte overheidsinvesteringen
in innovatie."
Ik ken je voorbeeld niet.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 11:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk dat dit deels een tegenreactie is op de dominante aanname dat subsidies marktverstorend zijn enzovoorts. Waarbij de succesverhalen worden genegeerd.
Zie ook bijv. Mazzucato's beroemde boek, met het beroemde Iphone voorbeeld.
Die trend is internationaal aanwezig, in de USA het meest en ook in de UK aanzienlijk meer dan hier, en dat hebben we aan het neoliberalisme te danken. Zoals ik zei, in de USA is het nog veel erger. De 1% is er sinds de jaren 80 een paar honderd procent op vooruit gegaan, de doorsnee burger 2-3% (met een forse stijging van bepaalde primaire kosten) en dat met ene productiviteitsstijging van 400%.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 10:21 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jij beschrijft dus de conjuncturele bewegingen. Dat zou schommelingen in het inkomen verklaren. Maar ik had het over de herverdeling van dat inkomen door de staat. Iets waar jij tegen bent, maak ik op. Die herverdeling heeft in ieder geval niets met de cyclussen die jij beschrijft te maken, dat zijn politieke keuzes. Vandaar dat ik vroeg: wat vind jij van een waargenomen trend dat na correctie voor belastingen en afdrachten de rijken het meest geprofiteerd hebben van de overheid?
GSbrdr zijn afkomst heb ik niet meegekregen. Ik meen mij van Kowloon te herinneren dat hij zelf van mening was dat hij in de buurt komt van het libertarisme.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
GSbrdr is wel extreem rechts (begrijpelijk met zijn afkomst), maar niet hardcore neoliberaal m.i.
Kowloon komt al dichter in de buurt van hardcore neoliberalisme, alhoewel het af en toe schuurt met zijn sociaal-conservatieve en hiërarchische opvattingen.
Wat vind je daar van?quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nog eentje:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-van-Kesteren.dhtml
Pechtold: "Hij ziet wat er is bereikt en weet dat er later weer een nieuwe kans is. Hij kent de politieke realiteit."
Heb je het over infrastructurele werken? Volgens mij meet je dan met twee maten, want ik zou niet graag het Duitse beleid willen verheffen tot doelstelling op het gebied van infrastructuur en wegennetwerk. Milieuorganisaties hebben bar weinig in te brengen tegen de ongelimiteerde snelheid op de Autobahn of de Belgische lichtoverlast.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
De Elsevier:
[..]
http://www.elsevier.nl/ju(...)rkgevers-2-1466708W/
Deze Noodwet is inmiddels permanent geworden....
[..]
http://s.vk.nl/s3309-a4340720/
Lees ook:
"Vanaf eind jaren tachtig s'lands invloedrijkste lobby"
"Alles moet veranderen, opdat alles hetzelfde blijft."
Je kan het natuurlijk ook op een andere manier belasten, dat vreemd vermogen, maar dan krijgt het Nederlandse bedrijfsleven weer het verwijt te weinig te investeren in R&D en innovatie, omdat dat iets is wat nadrukkelijk gefinancierd wordt met vreemd vermogen. Ik vraag me af of e.e.a. niet zorgt voor ontwijking, met name door grotere bedrijven die in staat zijn obligaties te verstrekken in plaats van het bankleninkje van het MKB.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 11:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik vond het stuk tekst ook lastig te ontcijferen...
Als de rentelasten ten laste gelegd mogen worden aan de winst... Dan betaal je netto slechts 1-%winstbelasting over de rentelasten.
Rentelasten ten laste leggen aan de winst is dus bij positieve winstbelasting een subsidie op vreemd geld...
Ik vraag mij af waarom dat een goed idee is.
Er moet gewoon eens strengere wetgeving komen m.b.t. lobbyën en financieren. Daarnaast moeten we een beter functionerende journalistiek - waaronder een beter gefinancierde NPO - hebben. Dat is met afstand het beste wapen tegen zulke gladjanussen. Zij kunnen blootleggen wanneer de overheid plannen heeft die slecht zijn voor het volk. Wij moeten natuurlijk ook competentere politici kiezen die zich niet zo gemakkelijk voor de gek laten houden door zo'n gladjanus.quote:Op vrijdag 12 augustus 2016 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nog eentje:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)n-van-Kesteren.dhtml
Pechtold: "Hij ziet wat er is bereikt en weet dat er later weer een nieuwe kans is. Hij kent de politieke realiteit."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |