Er is nog steeds geen proof of life van Assange. WikiLeaks heeft nu een poll uitgeschreven (om tijd te rekken?)quote:Op maandag 24 oktober 2016 12:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is het je opgvallen dat opvallend veel mensen die 'gevaarlijk' zijn voor de Clintons voortijdig overlijden? Zie bijvoorbeeld ook de advocaat van Asange en een hooggeplaatste insider die op het punt stond te getuigen. Ik suggereer niet wie er achter zit(ten) maar het stinkt in ieder geval. Ik durf er grof geld op in te zetten dat Snowden en Asange een gruwelijk lot had gewacht als ze geen asiel hadden gekregen. Rusland en Equador verdienen alle lof voor wat ze hebben gedaan, het is jammer dat Equador nu gedeeltelijk lijkt te zijn bezweken onder druk van de USA (vermoedelijk via een bondgenoot).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat de Hilbottrollen van Super-PAC Correct The Record die Redditdraad over hebben genomen is geen verrassing, zij worden ervoor betaald om daar reacties te plaatsen en waarschijnlijk stemmen ze het ook op elkaaar af (samenspannen), daar kan je moeilijk tegen op.quote:Op maandag 24 oktober 2016 15:28 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Er is nog steeds geen proof of life van Assange. WikiLeaks heeft nu een poll uitgeschreven (om tijd te rekken?)
Het is heel simpel: laat Assange een bericht met zijn PGP signature ondertekenen. Maar daar gaan ze dus niet op in en er zijn user geblocked die er om vroegen.
We zijn inmiddels een week verder en er is geen enkel teken van leven van Assange geweest, de /r/WikiLeaks reddit is overgenomen door Correct The Record van de Hillary Campaign en de Twitter tweets zijn eigenaardig.
WikiLeaks als compromised beschouwen totdat er proof of life is gegeven... niet goed.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
quote:Op maandag 24 oktober 2016 18:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat de Hilbottrollen van Super-PAC Correct The Record die Redditdraad over hebben genomen is geen verrassing, zij worden ervoor betaald om daar reacties te plaatsen en waarschijnlijk stemmen ze het ook op elkaaar af (samenspannen), daar kan je moeilijk tegen op.
Voor nu ga ik ervan uit dat als Assange is overleden dat dan andere mensen Wikileaks gaan overnemen, wellicht na wat veiligheidsmaatregelen te hebben genomen (gaan wonen in Zuid-America?). Als ze inderdaad een dodemansknop gebruieken, waar ik vanuit ga gezien de track record van Wikileaks, dan zal alle informatie linksom of rechtsom bekend gaan worden.
Hier kan je meer hierover lezen
http://gizmodo.com/the-in(...)ulian-ass-1788074534
Het stukje wat ik citeer heeft er echter niets mee te maken, zou het jou verbazen als de Democraten zo ver zouden gaan? We weten wat ze al wel allemaal hebben uitgespookt, dit kan er ook nog wel bij. Wat betreft de mogelijke moord/ontvoering van Assange: sta er even bij stil hoe Nederland omgaat met klokkenluiders zoals Spijkers, Oltmans en Bos en je kan je wel voorstellen dat de USA tot zoiets in staat is. Het zijn de Democraten die momenteel als 8 jaar lang de POTUS leveren, ze hebben dus wel wat middelen als ze zoiets voor elkaar zouden willen krijgen. Dat Assange en Wikileaks de grooste nachtmerrie zijn voor het Hillary-kliekje behoeft geen betoog.
As Gizmodo reported earlier today, many major internet services—including Twitter, Reddit, and Github—were unreachable this morning due to a Distributed Denial of Service attack on a slew of Dyn servers. What we didn’t know at the time was that the attack was an attempt to limit dissemination of Wikileak’s latest Podesta emails dump, at the behest of Hillary Clinton and the DNC, no less.
Echter, nog enger dan HC zelf, zoals Steve van TYT dat mooi verwoordde, zijn de HC-supporters en de hilbots. Die vinden alles best en dat heeft inderdaad karaktertrekken van het begin van totalitarisme. Als je geen enkele kritiek meer kan of mag uiten op het functionerren van een prominente politica dan heb je een groot probleem als samenleving.Nee het zou mij niets verbazen en ik ben er van overtuigd dat er iets niet pluis is met wikileaks.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er wordt raar gedaan, rare tweets die niet in de lijn liggen met de historie, blocken van users die hele legitieme vragen stellen helemaal als je kennis hebt van cryptografie.
Dat PGP bericht dat is belangrijk. Ze kunnen alles namaken, van Twitter/website overnemen, Assange faken in een videoboodschap een body double op het balkon laten staan maar die PGP signed message kunnen ze niet namaken.
Dat is de kracht van crypto. En dat is waar het halve internet al een week om vraagt. Die krijgen we niet terwijl ze zelfs op hun opening twitter laten zien gebruik te maken van PGP.
Heel erg vreemd.
Ik heb denk ik het laatste wetsvoorstel waarin kritiek op Hillary Clinton werd verboden gemist.quote:Op maandag 24 oktober 2016 18:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Echter, nog enger dan HC zelf, zoals Steve van TYT dat mooi verwoordde, zijn de HC-supporters en de hilbots. Die vinden alles best en dat heeft inderdaad karaktertrekken van het begin van totalitarisme. Als je geen enkele kritiek meer kan of mag uiten op het functionerren van een prominente politica dan heb je een groot probleem als samenleving.
Er is vermoedelijk ook geen politicus ter wereld die meer kritiek te verstouwen heeft...quote:Op maandag 24 oktober 2016 19:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik heb denk ik het laatste wetsvoorstel waarin kritiek op Hillary Clinton werd verboden gemist.
Ik heb de Wikileaks-onthullingen vooral via derde bronnen gevolgd - wel hier en daar zelf wat opgezocht - dus ik kan het niet bevestigen dat de laatste dagen vreemde dingen zijn gebeurd maar ik neem het aan. Wat jij hier omschrijft ligt in lijn met wat ik elders lees. Het zou best kunnen dat de USA een manier heeft gevonden om de website over te nemen. Dat wil echter niet zeggen dat de documenten zijn verdwenen. Lezende hoe goed Assange zijn groep dit alles heeft voorbereid en hoe lang ze hierover hebben nagedacht vermoed ik dat ze alle bronnen op tal van andere plaatsen hebben opgeslagen, diverse backups, clouds etc.quote:Op maandag 24 oktober 2016 19:15 schreef BarryOSeven het volgende:
Nee het zou mij niets verbazen en ik ben er van overtuigd dat er iets niet pluis is met wikileaks.
Er wordt raar gedaan, rare tweets die niet in de lijn liggen met de historie, blocken van users die hele legitieme vragen stellen helemaal als je kennis hebt van cryptografie.
Dat PGP bericht dat is belangrijk. Ze kunnen alles namaken, van Twitter/website overnemen, Assange faken in een videoboodschap een body double op het balkon laten staan maar die PGP signed message kunnen ze niet namaken.
Dat is de kracht van crypto. En dat is waar het halve internet al een week om vraagt. Die krijgen we niet terwijl ze zelfs op hun opening twitter laten zien gebruik te maken van PGP.
Heel erg vreemd.
Oh, da's wel heel mooi. Zo dekken ze zich in tegen eventuele kritiekquote:
Ik zeg helemaal niets, ik plaatste slechts een afbeelding. Als andere mensen hier enige stellingname van mij in zien ligt aan hen, niet aan mij. Ik had er helemaal geen stelling over ingenomen, niet in die reactie en niet buiten die reactie. Ik vond het interessant om het te delen, meer moet je er niet achter zoeken.quote:Op maandag 24 oktober 2016 20:59 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Oh, da's wel heel mooi. Zo dekken ze zich in tegen eventuele kritiek
Afgelopen leaks waren volslagen oninteressant en nu zeggen ze dat de volgende batches ook volslagen oninteressant zullen zijn en dat de bom die ze van zijn te droppen waarschijnlijk nep zal zijn. Ja hehe, Die bom zal ook een dud zijn of inderdaad fantasierijk. En dan kunnen ze daarna posten 'zie je wel? Dit hadden we voorspeld'
Bram, je maakt je nogal ongeloofwaardig. Ga alsjeblieft niet de kant uit van Barry
Er is dan vermoedelijk ook geen politicus die meer in het web van corruptie en fraude zit dan Clinton.quote:Op maandag 24 oktober 2016 19:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is vermoedelijk ook geen politicus ter wereld die meer kritiek te verstouwen heeft...
Waar rook is, daar is vuur. Je weet alleen niet wie het vuurtje aangestoken heeft.quote:Op maandag 24 oktober 2016 22:39 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er is dan vermoedelijk ook geen politicus die meer in het web van corruptie en fraude zit dan Clinton.
Al die incidentjes en schandaaltjes rondom haar zou een normaal mens toch aan het denken moeten zetten.
De alt-right conspiracy?quote:Op maandag 24 oktober 2016 22:45 schreef Broomer het volgende:
[..]
Waar rook is, daar is vuur. Je weet alleen niet wie het vuurtje aangestoken heeft.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vanaf 3:14:30 via tel. verbinding. Op enig moment verbreekt de verbinding. Rond 3:34:00 vervolg. (soms, enige ruis op de verbinding)
Op International conference software Argentina CISL2016 d.d. 26-10-2016.
Komt best echt over voor zover ik dat kan beoordelen![]()
quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 03:04 schreef Peace99 het volgende:
Kan je even duidelijk uitleggen wat je hiermee probeert te zeggen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vanaf 3:14:30 via tel. verbinding. Op enig moment verbreekt de verbinding. Rond 3:34:00 vervolg. (soms, enige ruis op de verbinding)
Op International conference software Argentina CISL2016 d.d. 26-10-2016.
Komt best echt over voor zover ik dat kan beoordelen
quote:Op vrijdag 28 oktober 2016 05:05 schreef Broomer het volgende:
[..]
Kan je even duidelijk uitleggen wat je hiermee probeert te zeggen?
Mogelijk een antwoord op 99...'s vraag.quote:Op donderdag 27 oktober 2016 23:29 schreef 99.999 het volgende:
Ook deze week dus weer niet de grote aangekondigde onthullingen door WikiLeaks?
Is er nog wel iets van Assange vernomen?
quote:The link to the website where Podesta was encouraged to change his Gmail password actually directed him instead to a computer in the Netherlands with a web address associated with Tokelau, a territory of New Zealand located in the South Pacific. The hackers carefully disguised the link using a service that shortens lengthy online addresses. But even for anyone checking more diligently, the address — "google.com-securitysettingpage" — was crafted to appear genuine.
In the email, the hackers even provided an internet address of the purported Ukrainian hacker that actually traced to a mobile communications provider in Ukraine. It was also notable that the hackers struck Podesta on a weekend morning, when organizations typically have fewer resources to investigate and respond to reports of such problems. Delavan, the campaign help-desk staffer, did not respond immediately to The Associated Press' questions about his actions that day.
Waarom is dat zo sappig? Politici en pers praten met elkaar en meer off te record dan direct voor publicatie. Lijkt me geen groots nieuws.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 18:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor wie het heeft gemist: Assange aan het woord, een paar dagen geleden. Ik heb nog niet alles gehoord maar blijkbaar werd zijn internetverbinding verbroken omdat de USA succesvol de druk opvoerde bij de politieke oppositiepartijen van Equador die meer USA-gezind zijn.
Een van de meer sappige onthullingen van de laatste dagen: de gastenlijst voor een persfeestje met de bekende bevriende krantjes (The Washington Post, New York Time) voordat de DNC bekend maakte dat HC zou runnen, het doel van dit feestje was om te bespreken met de journalisten hoe er verslag zou moeten worden gedaan over HC.
Het is bekend dat ze nogal een havik is. Ze stemde voor de invasie van Irak onder valse voorwendselen, als minister deed ze voorstellen waar de hoge generaals van schrokken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 11:54 schreef Nintex het volgende:
Mensen die het wel goed vinden dat Clinton een militaire actie zou ondernemen als Amerika door hackers getroffen is... 'be careful what you wish for'
https://www.yahoo.com/tech/hackers-apparently-fooled-clinton-official-bogus-email-063302681--politics.html
[..]
Ergens in de jaren 90 of begin jaren 0. Ze was ooit een normaal mens, toen ze zich nog hard maakte voor een publieke zorgverzekering. In diezelfde tijd noemde ze Afro-Americaanse criminelen superpredators, dat pleit dan weer niet voor haar. Toegeven, daar zitten zware jongens tussen, maar als je zoiets roept dan begrijp je niet wat daar allemaal achter zit. Waar heb ik het over? Bekijk dit even en je begrijpt het.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 16:45 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
De ziel van Hillary is al jaren geleden heen gegaan.
Diebold for the wintwitter:wikileaks twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 01:35:082006 audio emerges of Clinton proposing election rigging in Palestine; censored by Israeli press for past 10 years https://t.co/LsMYcUzJR4 reageer retweet
Het zou me niets verbazen. Pijnlijk. Bijna niemand steunt haar vrijwillig en ze hebben de argumenten niet aan hun kant staan, daarom werd CTR opgericht, blijkbaar kan je door met geld te smijten zelfs het onlinemilieu onder controle houden.quote:Op dinsdag 1 november 2016 04:12 schreef Peace99 het volgende:
In 5 uurtjes 80 nieuwe subscribers in https://www.reddit.com/r/DNCleaks/
The Clinton's hebben reddit over genomen![]()
bevestiging direct te zien in r/politicsquote:Op dinsdag 1 november 2016 04:12 schreef Peace99 het volgende:
In 5 uurtjes 80 nieuwe subscribers in https://www.reddit.com/r/DNCleaks/
The Clinton's hebben reddit over genomen![]()
Eindelijk bewijs. Ik geef (helaas) toch de voorkeur aan Trump. Wat een actie van dat wijf zegquote:Op maandag 31 oktober 2016 19:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Inmiddels is bekend geworden dat Donna Brazil die toen nog voor de CNN werkte meer vragen lekte naar Hillary Clinton en haar vrienden en vriendinnen van de DNC (inclusief Obama) dan enkel die ene vraag over de doodstraf.
[..]
Ergens in de jaren 90 of begin jaren 0. Ze was ooit een normaal mens, toen ze zich nog hard maakte voor een publieke zorgverzekering. In diezelfde tijd noemde ze Afro-Americaanse criminelen superpredators, dat pleit dan weer niet voor haar. Toegeven, daar zitten zware jongens tussen, maar als je zoiets roept dan begrijp je niet wat daar allemaal achter zit. Waar heb ik het over? Bekijk dit even en je begrijpt het.
Last Week Tonight wordt eveneens als propagandavehikel voor Clinton gebruikt maar daarbuiten hebben ze wel goede items. De omgeving heeft erg veel invloed op de ontwikkeling van mensen. Daar ging ze teveel aan voorbij bij het doen van die uitspraak.
quote:Op dinsdag 1 november 2016 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het zou me niets verbazen. Pijnlijk. Bijna niemand steunt haar vrijwillig en ze hebben de argumenten niet aan hun kant staan, daarom werd CTR opgericht, blijkbaar kan je door met geld te smijten zelfs het onlinemilieu onder controle houden.
Van de positieve kant: Reddit pleegt op deze manier zelfmoord, de mensen die daar reageerden zullen er weggaan en elders verder gaan, de trollen gaan enkel met elkaar verder 'discussiëren'.
Heb dit nog zelf niet gelezen aldaar .. maar geloof je directquote:Op dinsdag 1 november 2016 22:04 schreef Murdera het volgende:
[..]
bevestiging direct te zien in r/politics
De hacks zijn dus niet uit Rusland afkomstig, zoals Hillary ons bijna een oorlog inheeft gelogen, maar van de FBI zelf die ze door WikiLeaks hebben gelekt.quote:Op donderdag 3 november 2016 07:42 schreef 99.999 het volgende:
Is er onderhand al iets echt boeiends boven water gekomen? Dat zou een week voor de verkiezingen toch wel tijd worden?
Hoe bedoel je dat? Laatste maanden? mag hopen dat ik nog langer hebquote:Op donderdag 3 november 2016 08:55 schreef 99.999 het volgende:
Als de fbi dergelijke zaken lekt heeft Barry in zijn laatste maanden nog flink werk aan de winkel....
Hi-la-rie slaat alleen wat wild van zich af. Putin zal wel niet hebben willen donerenquote:Op donderdag 3 november 2016 08:53 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
De hacks zijn dus niet uit Rusland afkomstig, zoals Hillary ons bijna een oorlog inheeft gelogen, maar van de FBI zelf die ze door WikiLeaks hebben gelekt.
Er is voldoende om een aanklacht in te dienen alleen daar blijft het hangen omdat Loretta Lynch deze niet wil aannemen.
Dit is wel weer uit de zogenaamde BNW media en niet CNN. Alleen wel van een oud FBI agent die dit met droge ogen vol op camera bekent.
Deze man heeft een behoorlijk CV
Bedoel meneer Obama. Als de fbi dit soort zaken lekt moet er heel wat gaan gebeuren...quote:Op donderdag 3 november 2016 09:03 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Laatste maanden? mag hopen dat ik nog langer heb
Omdat Podesta haar keihard zou verlinken die is net zo schuldig.quote:Op donderdag 3 november 2016 09:03 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Hi-la-rie slaat alleen wat wild van zich af. Putin zal wel niet hebben willen doneren![]()
Vraag me wel af waarom ze John Podesta niet de schuld geeft
Ahh zo natuurlijk haha. Ja als dit klopt dan staat ons nog wat te wachten. Ook wel eng want katten in het nauw kunnen nog wel eens rare sprongen maken.quote:Op donderdag 3 november 2016 09:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bedoel meneer Obama. Als de fbi dit soort zaken lekt moet er heel wat gaan gebeuren...
Het is handiger om naar de bron te verwijzen, dan kom je nog een flink aantal andere filmpjes van hem tegen.quote:Op donderdag 3 november 2016 08:53 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
De hacks zijn dus niet uit Rusland afkomstig, zoals Hillary ons bijna een oorlog inheeft gelogen, maar van de FBI zelf die ze door WikiLeaks hebben gelekt.
Er is voldoende om een aanklacht in te dienen alleen daar blijft het hangen omdat Loretta Lynch deze niet wil aannemen.
Dit is wel weer uit de zogenaamde BNW media en niet CNN. Alleen wel van een oud FBI agent die dit met droge ogen vol op camera bekent.
Deze man heeft een behoorlijk CV
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Zo schokkend is het allemaal niet eigenlijk, een directe link met de Clinton's ontbreekt in ieder geval. Van iedere grote organisatie die geld doneert aan bepaalde NGO's kun je wel dergelijke zaken vinden gok ik.quote:Op vrijdag 4 november 2016 00:23 schreef Kaneelstokje het volgende:
Iemand op internet claimt dat er aanwijzingen voor kinderhandel in de wikileaks staan.
[ afbeelding ]
In het weekend ga ik denk ik even kijken of ik die mails kan vinden, en of het er daadwerkelijk in staat. Het zou deprimerend zijn als het waar is.
De Clintons gaan ver maar het zou me verbazen als ze betrokken zijn bij kinderhandel. Als er al zoiets is dan verwacht ik eerder dat iemand die erbij betrokken is in hun netwerk zit, zoals die hele foute vriend met wiens vliegtuig Bill Clinton de wereld over reisde om geld te werven. Happy huniing. Eigenlijk zou er nog eens een documentje gemaakt moeten worden waarin alle feiten staan tegen de tijd dat Wikileaks klaar is met het lekken. Ik reken erop dat ze tot aan de verkiezingen elke dag verder gaan. Wie er ook precies achter zitten (volgens mij in ieder geval niet de Russenquote:Op vrijdag 4 november 2016 00:23 schreef Kaneelstokje het volgende:
Iemand op internet claimt dat er aanwijzingen voor kinderhandel in de wikileaks staan.
[ afbeelding ]
In het weekend ga ik denk ik even kijken of ik die mails kan vinden, en of het er daadwerkelijk in staat. Het zou deprimerend zijn als het waar is.
Daarover gesproken, het team van HC had in een analyse over Sanders (ook uit de Wikileaksquote:Op donderdag 3 november 2016 21:49 schreef deelnemer het volgende:
Dit is een hele vuile verkiezingsstrijd geworden.
Het gebeurt niet vaak dat ik Fox als een baken van licht zie maar gek genoeg is dat bij deze GE wel het geval. Eerder was decamiljonair Megan Kelly de enige in de establishmentmedia die DB aanpakte (Fox staat niet onder controle van de Democraten, de meeste media wel), nu hebben ze ook gelijk, de meeste media zijn een verlengstuk van de HC campagne.quote:
Is het niet beter dat je eerst checkt of iets geloofwaardig is, voordat je post? Nu klink je nogal partijdig. Niet de eerste keer, overigens.quote:Op vrijdag 4 november 2016 00:23 schreef Kaneelstokje het volgende:
Iemand op internet claimt dat er aanwijzingen voor kinderhandel in de wikileaks staan.
[ afbeelding ]
In het weekend ga ik denk ik even kijken of ik die mails kan vinden, en of het er daadwerkelijk in staat. Het zou deprimerend zijn als het waar is.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 06:50 schreef 99.999 het volgende:
Zo gek is het toch niet meer dat jij voor allerlei complotten en goedkope propaganda valt?
twitter:XonEarth twitterde op zondag 06-11-2016 om 20:52:52@ggreenwald Professor Marc C Miller describes the conspiracy theorist meme as “the most effective propaganda campaign in American history" reageer retweet
quote:Op zondag 6 november 2016 20:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Bewijs dat het campagneteam coördineerde met een Super-PAC (Priorities USA), wat illegaal is.
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/50997
...
So afraid that NYT is going with this story on Priorities whether we like or not. They have sources about the meetings. Honestly, it sounds like Priorities staff was yapping. We are not confirming meetings on this trip but commenting on why we are participating with Priorities.
...
Andere lek: in '08 kreeg Obama van Citibank een lijstje met kandidaten voor alle ministeries, hij volgde braaf dat lijstje. Leuk hè, de USA die bestuurd wordt door de Citibank. Het verklaart wel het een en ander. Hoe zou dat in Nederland zijn?
https://www.rt.com/usa/362836-emails-citigroup-obama-cabinet/
quote:Op maandag 7 november 2016 00:10 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Controleren of mails duplicates zijn is zo gepiept hoor.
quote:Op zondag 6 november 2016 22:53 schreef Montov het volgende:
Dat verklaart de snelle review van zoveel emails. Of het is een coverup want de laptop van Weiner is de ultieme verbergtechniek voor allemaal duistere emails.twitter:Tom_Winter twitterde op zondag 06-11-2016 om 21:57:21NBC's Pete Williams reports that nearly all of the e-mails found on the Weiner laptop were duplicates of e-mails FBI already reviewed. reageer retweet
Je kan zeggen wat je wil over de wikileaks van Podesta, of het nu gerunned wordt door Russen of niet, de inhoud van de mails is wel "legit" dus het blijft in ieder geval interessant.quote:Op maandag 7 november 2016 01:23 schreef Gutmensch het volgende:
En nu een FBI-onderzoek naar de band tussen Wikileaks en het Kremlin graag.
Jij loopt achter, man!quote:Op maandag 7 november 2016 01:23 schreef Gutmensch het volgende:
En nu een FBI-onderzoek naar de band tussen Wikileaks en het Kremlin graag.
Reactie van het Clinton kamp op Assange die zegt dat ze de bombshells tot het laatst bewaren.quote:A spokesperson for Hillary Clinton’s campaign said Sunday that if Wikileaks were to publish a bombshell email in the final two days of the election, it would likely not be authentic.
“Friends, please remember that if you see a whopper of a Wikileaks in next two days – it’s probably a fake,” tweeted Jennifer Palmieri, the communications director for the Clinton campaign.
For the past several weeks, WikiLeaks has published emails obtained from a hack on campaign chairman John Podesta’s personal account. Many messages published have included exchanges that have caused headaches for the Clinton campaign.
The Clinton campaign has repeatedly declined to say whether any of the emails are authentic, but most reporters and political analysts have reported on them as such.
Representatives for the Clinton campaign have, instead, only said the emails were likely the result of Russia trying to use hackers to interfere with the election. The US intelligence community has publicly accused Russia of hacks on Democratic Party organizations.
Anders zouden die emails toch niet serieus genomen worden door CNN etc?quote:Op maandag 7 november 2016 01:30 schreef Gutmensch het volgende:
Oh ja, als Assange het zegt is het waar natuurlijk
En nog gekeken ?quote:Op vrijdag 4 november 2016 00:23 schreef Kaneelstokje het volgende:
Iemand op internet claimt dat er aanwijzingen voor kinderhandel in de wikileaks staan.
[ afbeelding ]
In het weekend ga ik denk ik even kijken of ik die mails kan vinden, en of het er daadwerkelijk in staat. Het zou deprimerend zijn als het waar is.
Wat denk jij, staat Assange op een hitlist?quote:Op maandag 7 november 2016 01:31 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Reactie van het Clinton kamp op Assange die zegt dat ze de bombshells tot het laatst bewaren.
Als DNC weet dat Assange echt kritieke informatie heeft, helemaal als hij banden heeft met Rusland, lijkt het me iig niet onlogisch.quote:Op maandag 7 november 2016 02:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat denk jij, staat Assange op een hitlist?
Vergeet die banden met Rusland.quote:Op maandag 7 november 2016 02:28 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Als DNC weet dat Assange echt kritieke informatie heeft, helemaal als hij banden heeft met Rusland, lijkt het me iig niet onlogisch.
Is dat een onderdeel van waar dochterlief Chelsea zo moeilijk over deed?quote:Op maandag 7 november 2016 01:35 schreef skysherrif het volgende:
wellicht nog wel interessant over de Clinton Foundation:
[ afbeelding ]
Weet ik eigenlijk niet, post dat verhaal eens?quote:Op maandag 7 november 2016 02:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is dat een onderdeel van waar dochterlief Chelsea zo moeilijk over deed?
Moet ook eerlijk zeggen dat ik het wel of niet rusland gedeelte niet interessant vindt, de emails zijn er en zijn legit.quote:Op maandag 7 november 2016 02:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vergeet die banden met Rusland.
Assange heeft niet de gewoonte om te liegen, hij zegt nadrukkelijk dat Rusland er niets mee te maken heeft. Bovendien is bekend welk USA-bedrijf dit Rusland-verhaal heeft georchestreerd (waar die 'experts' zich op baseren). Zoek voor de grap eens op hoeveel experts aangaven dat Irak massavernietigingswapens had, dat waren er meer dan dat er nu beweren dat Rusland iets met die lekken te maken heeft.
Het enige interessante aan het Rusland deel is dat het een door de Clinton-campagne verzonnen verhaal is om de aandacht af te leiden van de inhoud van de leaks. Het is dus goed dat jij het niet interessant vindt, ik hoop dat iedereen het zo ziet.quote:Op maandag 7 november 2016 02:41 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Moet ook eerlijk zeggen dat ik het wel of niet rusland gedeelte niet interessant vindt, de emails zijn er en zijn legit.
Vanaf de 2de minuut. Enjoy.quote:Op maandag 7 november 2016 02:41 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Weet ik eigenlijk niet, post dat verhaal eens?
morgen eens goed kijken, dankjequote:
TYT Politics, RT, The Humanist Report, theintercept.com en 1 schrijver van politico.org voor al het sappige Wikileaks-nieuws.quote:Op maandag 7 november 2016 03:03 schreef skysherrif het volgende:
[..]
morgen eens goed kijken, dankje
Geen tijd gehad om het goed te doen.quote:
Oh, als Assange het zegt....quote:Op maandag 7 november 2016 01:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij loopt achter, man!
Assange heeft vorige week aangegeven dat die band niet bestaat.
Eerder werd ook al bekend dat het campagneteam van HC een of ander USA-bedrijf (je kan de naam vinden op Wikileaks) had ingehuurd om dat !!!Ruslan-Rusland-Rusland!!! verhaaltje te fabriceren.
Dat staat er toch niet? Het gaat over het plaatsen van een parodie op een job advert van Trump. Hooguit niet echt grappig, maar ik lees niets in deze mails over het fabriceren van een sexual harassment lawsuit. De discussie gaat over of ze dat wel kunnen maken omdat ze zelf bang zijn voor een lawsuit.quote:Op maandag 7 november 2016 10:05 schreef skysherrif het volgende:
Nieuwe leaks:
Mails waarin DNC bespreekt hoe ze dus echt foutieve sexual harassments kunnen filen tegen trump:
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25661
Dat valt me echt op aan deze hele Wikileaks campagne. Allemaal 'schokkende' koppen en als je vervolgens door klikt valt het allemaal wel mee en is het voornamelijk framing van Wikileaks zelf.quote:Op maandag 7 november 2016 10:05 schreef skysherrif het volgende:
Nieuwe leaks:
Mails waarin DNC bespreekt hoe ze dus echt foutieve sexual harassments kunnen filen tegen trump:
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25661
Wolf blitzer kreeg vragen van DNC:
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25846
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25284
Ik snap helemaal niet hoe jij dat uit die mail haalt. Het gaat over een parodie-post op Craigslist en het risico dat Trump ze daarvoor gaat aanklagen. Daarom vragen ze toestemming om die post te maken.quote:Op maandag 7 november 2016 10:05 schreef skysherrif het volgende:
Nieuwe leaks:
Mails waarin DNC bespreekt hoe ze dus echt foutieve sexual harassments kunnen filen tegen trump:
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25661
quote:Op maandag 7 november 2016 10:11 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat staat er toch niet? Het gaat over het plaatsen van een parodie op een job advert van Trump. Hooguit niet echt grappig, maar ik lees niets in deze mails over het fabriceren van een sexual harassment lawsuit. De discussie gaat over of ze dat wel kunnen maken omdat ze zelf bang zijn voor een lawsuit.
Zo gaat het dus al maanden en dat is ook hoe het beeld is ontstaan dat de onthulde mails barsten van de schokkende feiten. Het probleem is echter dat mensen in de mails allerlei zaken lezen die er niet staan.quote:Op maandag 7 november 2016 10:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik snap helemaal niet hoe jij dat uit die mail haalt. Het gaat over een parodie-post op Craigslist en het risico dat Trump ze daarvoor gaat aanklagen. Daarom vragen ze toestemming om die post te maken.
Ik ben heel benieuwd naar jouw interpretatie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op zich doet WikiLeaks niet zoveel anders dan alleen maar mailtjes plaatsen. De complotgekkies gaan er zelf wel een mooi verhaal bij verzinnen.quote:Op maandag 7 november 2016 10:13 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat valt me echt op aan deze hele Wikileaks campagne. Allemaal 'schokkende' koppen en als je vervolgens door klikt valt het allemaal wel mee en is het voornamelijk framing van Wikileaks zelf.
Het is mij inmiddels wel duidelijk dat Assange een soort grudge-match met de Clintons aan het uitvechten is.
quote:Op maandag 7 november 2016 10:14 schreef skysherrif het volgende:
Nee, ik geef jullie meteen gelijk
Blijft die mail van Blitzer wel over en het blijft natuurlijk een rare email over die advertisements.Opmerkelijk, maar niet bepaald een schandaal. Als ik het campagneteam van Clinton was, had ik die mogelijkheid ook met twee handen aangegrepen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je kijkt naar de manier waarop Wikileaks artikels op FB zet, is het echt pure framing.quote:Op maandag 7 november 2016 10:18 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Op zich doet WikiLeaks niet zoveel anders dan alleen maar mailtjes plaatsen. De complotgekkies gaan er zelf wel een mooi verhaal bij verzinnen.
Hoewel de monomane focus op de DNC vanuit WikiLeaks wel wat verdacht is. Als naar eigen zeggen je missie is om beerputten open te leggen dan zou je verwachten dat iedereen onder je vergrootglas wordt gelegd, maar het is allemaal iets te eenzijdig om nog politieke onpartijdigheid te kunnen bedingen.
Eens, ik heb het idee dat assange en clinton elkaar niet echt lekker liggen. Kan me ook niet voorstellen dat ze geen dirt over Trump kunnen vinden.quote:Op maandag 7 november 2016 10:20 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Als je kijkt naar de manier waarop Wikileaks artikels op FB zet, is het echt pure framing.
quote:Op maandag 7 november 2016 10:14 schreef skysherrif het volgende:
Nee, ik geef jullie meteen gelijk
Blijft die mail van Blitzer wel over en het blijft natuurlijk een rare email over die advertisements.Het zegt meer iets over de journalistieke integriteit van CNN dan over de slechtheid van de DNC. Ik weet zeker dat dergelijke lijntjes ook van de Republikeinen naar FOX lopen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Overigens zijn die vragen niet per sé slecht. Elke journalist zou ze kunnen stellen. Dit is dus geen misinformatie of iets dergelijks.
Ze geven er ook een duiding bij op Facebook en Twitter, dus ze sturen de aandacht wel.quote:Op maandag 7 november 2016 10:18 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Op zich doet WikiLeaks niet zoveel anders dan alleen maar mailtjes plaatsen. De complotgekkies gaan er zelf wel een mooi verhaal bij verzinnen.
Hoewel de monomane focus op de DNC vanuit WikiLeaks wel wat verdacht is. Als naar eigen zeggen je missie is om beerputten open te leggen dan zou je verwachten dat iedereen onder je vergrootglas wordt gelegd, maar het is allemaal iets te eenzijdig om nog politieke onpartijdigheid te kunnen bedingen.
Het is alleen een beetje een zwaktebod als je aan de tegenstander van de geïnterviewde gaat vragen welke onderwerpen je aan moet kaarten. Dan kun je zelf toch ook wel bedenken?quote:Op maandag 7 november 2016 10:23 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Het zegt meer iets over de journalistieke integriteit van CNN dan over de slechtheid van de DNC. Ik weet zeker dat dergelijke lijntjes ook van de Republikeinen naar FOX lopen.
Overigens zijn die vragen niet per sé slecht. Elke journalist zou ze kunnen stellen. Dit is dus geen misinformatie of iets dergelijks.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |