POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Shit man, je hebt me door. In werkelijkheid ben ik directeur van het COA en geniet ik van riante salarissen dankzij de vluchtelingeninstroom. In werkelijkheid ben ik ook tegen een progressief belastingstelsel. Oh, en laat die vermogensbelasting die ik eerder voorstelde ook maar zitten, want dan gaat mn asielzoekersbonus van het afgelopen jaar er aan..quote:Op zaterdag 13 augustus 2016 21:13 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Geen idee of dat het geval is. Geld is vaak ook een motief en het kan ook zijn dat mensen als keste010 zien dat het kwade ''extreemrechts'' slecht voor hun inkomsten zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De Sharia is doodeng, elke Nederlandse partij op DENK na moet daar niks van hebben. Dit is Nederland en vooralsnog geen islamitisch land. godzijdank 
Het is een andere voetbalclub dan hun eigen cluppie, natúúrlijk ben je daar tegenquote:
Maar wat is verder eigenlijk het verschil?
Maar TS, verwacht je nu echt dat de ultrarechtse types op Fok ineens gaan roepen, "gossiepietje TS, je heb helemaal gelijk!?"
Joh, het is gewoon leuk te lezen hoe men zich in bochten wringt om maar niet toe te hoeven geven dat TS absoluut een punt heeft.quote:
Maar TS, verwacht je nu echt dat de ultrarechtse types op Fok ineens gaan roepen, "gossiepietje TS, je heb helemaal gelijk!?"
True....quote:Op vrijdag 19 augustus 2016 22:56 schreef Ulx het volgende:
[..]
Joh, het is gewoon leuk te lezen hoe men zich in bochten wringt om maar niet toe te hoeven geven dat TS absoluut een punt heeft.
Ik weet niet waar jij al die onzin vandaan haalt, maar je zit er behoorlijk naast. Ik moet niks hebben van de islam en al helemaal niks van de sharia, maar met uitzondering van de doodstraf snij je alleen maar punten aan waar ik lijnrecht tegenover sta.quote:
De meeste rechsconservatieve figuren ageren nogal tegen de islam en zijn bang voor de sharia. Maar om dat tegen te gaan promoten ze allerlei maatregelen als:
-De doodstraf invoeren
-Mensen martelen
-Onwelgevallige media de mond snoeren
-Mensen met de verkeerde mening het land uit knikkeren
-Oorlog voeren
-Ons isoleren van de rest van wereld.
Verder hebben ze het niet zo op homo's en vrouwenemancipatie is ook hun ding niet. En van seks, drugs en rock n roll houden ze ook al niet.
Allemaal dingen die toch verdacht veel lijken op de sharia. Je zou zeggen dat ultraconservatieve moslims hun bondgenoten zouden moeten zijn. Het enige verschil lijkt dat die in Allah geloven en niet in God.
Maar wat is verder eigenlijk het verschil?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
quote:
[..]
Joh, het is gewoon leuk te lezen hoe men zich in bochten wringt om maar niet toe te hoeven geven dat TS absoluut een punt heeft.
Vandaar ook dit?quote:
Grappig dat jullie graag iets willen geloven en in een groepje denken dat het dan ook zo is. Ook triest.quote:
Het plaatje in de OP is een verzameling van wat cliché's, dat klopt.
Jij bent niet de definitie van rechtsconservatief.quote:
[..]
Ik weet niet waar jij al die onzin vandaan haalt, maar je zit er behoorlijk naast. Ik moet niks hebben van de islam en al helemaal niks van de sharia, maar met uitzondering van de doodstraf snij je alleen maar punten aan waar ik lijnrecht tegenover sta.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Dan moet hij ook niet praten alsof hij alle rechtse stemmen vertegenwoordigd, want het zijn nogal wat aannames die hij daar maakt.quote:
[..]
Jij bent niet de definitie van rechtsconservatief.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Rabbae is een politicus uit een ver verleden en is geeneens meer lid van Groenlinks. Werd sowieso door die partij uitgekots. En ik ken ook geen bron waar hij expliciet voor de sharia is.quote:
Het volledige ledenbestand. Maar om je wat voorbeelden te geven.quote:En noem eens een D66er of Groenlinkser die problemen met de sharia heeft?
http://nos.nl/artikel/201(...)-radicalisering.html
https://limburg.d66.nl/20(...)npak-radicalisering/
https://maastricht.groenl(...)me-en-radicalisering
Als je dat heel erg sharia vind dan is de houding van de PVV richting de PvdA dat ook. Wilders beschuldigt die partij namelijk van de vreselijkste dingen.quote:De hele houding? Heb je wel eens de houding bekeken van D66ers tegenover Janmaat, Fortuyn en Wilders?
Dat is al heel erg sharia.
Uit wraakgevoelend de media willen aanpakken is natuurlijk precies hetzelfde. Daarnaast is iemand met hitler vergelijken ook een vorm van vrijheid van meningsuiting. Niet de manier die ik zou gebruiken. Maar om daarom maar media te gaan muilkorven dat is eerder bevestigend.quote:Heb je echt troep in je ogen ofzo? De media, vooral de publieke media, is zeker niet onpartijdig te noemen. Als er een mond wordt gesnoerd, is het wel van Fortuyn, (of Janmaat en Wilders). Niet alleen politici hebben die andersdenkenden neergezet als nieuwe Hitlers, maar topluitjes van de media ook. Te walgelijk voor woorden dat je dat bestempelt als "Dat is evenzeer het proberen de mond te snoeren van onwelgevallige media".
De linkse journalistiek: Fortuyn op de camera proberen neer te zetten als racist en wanneer allochtonen zeiden hem te steunen, gingen de camera's uit! En dan durf jij je leugens te geloven en te verspreiden? Verander je toch nog in een echte D66er.
En Wilders vergelijkt de islam ook met Hitler, dus hij doet vrolijk mee.
Tja, de rechtsconservatieve lui zijn hier degenen die met actieve beleidsvoorstellen komen die leiden tot censuur.quote:Een partijdige media moet gewoon ontmaskerd worden. Genoeg foute linkse politici te vinden, maar alleen rechtse journalisten die daar achteraan gaan. En dan de linkse journalistiek en politiek huilie huile doen dat ze gebashed worden, terwijl de linkse journalistiek en politiek niks anders doet bij rechts.
Je hebt dus leugens nodig om in je eigen gelijk te geloven? De publieke omroepen moeten weg omdat het één en al corrupt is én een grote verspilling van belastingsgeld. Niks meer, niks minder.
[quote]
Je kan er dus eigenlijk gewoon niet tegen dat linkse journalisten hun journalistieke vrijheid krijgen om dingen te schrijven die niet in je straatje passen. Het zwijgen opleggen dus maar.
[quote]
Wel lachwekkend dat je rechts probeert te verbinden aan censuur, terwijl juist links de censuurder is.
Hier nog zoeentje.
POL / Demonstraties mbt. buitenlandse conflicten moeten verboden worden
Waarom toch eigenlijk, demonstraties mogen toch best onder dezelfde voorwaardes als voor de eigen of niet?
Nou zijn dat natuurlijk ook eigen, maar toch is de sharia iets anders als onze grondwet of niet?
Staat in die landen van herkomst de sharia niet boven hun grondwet als ze die al hebben?
Nou zijn dat natuurlijk ook eigen, maar toch is de sharia iets anders als onze grondwet of niet?
Staat in die landen van herkomst de sharia niet boven hun grondwet als ze die al hebben?
Waarom krijgt zo'n FOKker meteen het rechtsconservatieve stempeltje?quote:
Tja, de rechtsconservatieve lui zijn hier degenen die met actieve beleidsvoorstellen komen die leiden tot censuur.
Hier nog zoeentje.
POL / Demonstraties mbt. buitenlandse conflicten moeten verboden worden
Omdat hij dat gezien zijn posthistorie isquote:
[..]
Waarom krijgt zo'n FOKker meteen het rechtsconservatieve stempeltje?
- Nu maak je jezelf ook schuldig aan het 'maar hunnie doen het ook'-argument? Grappig.quote:
Als je dat heel erg sharia vind dan is de houding van de PVV richting de PvdA dat ook. Wilders beschuldigt die partij namelijk van de vreselijkste dingen.
Uit wraakgevoelend de media willen aanpakken is natuurlijk precies hetzelfde. Daarnaast is iemand met hitler vergelijken ook een vorm van vrijheid van meningsuiting. Niet de manier die ik zou gebruiken. Maar om daarom maar media te gaan muilkorven dat is eerder bevestigend.
En Wilders vergelijkt de islam ook met Hitler, dus hij doet vrolijk mee.
- Iemand met Hitler vergelijken is zeker een vorm van vrijheid van meningsuiting, maar wel dicht tegen de onacceptabele grens van laster! Er wordt over de tijd van Pim Fortuyn niet voor niks gesproken over demonisatie.
- Wanneer Wilders islam vergelijkt met Hitler is het volgens anti-PVVers bewijs dat WIlders een haatzaaier is. Maar wanneer links Wilders vergelijkt met Hitler is er ineens geen sprake van haatzaaien? En zou de tweedeling alleen door Wilders worden gecreëerd? Wat een gevecht tegen de linkse psychose!
- Uit wraakgevoelens de media aan willen pakken? Wat bedoel je daarmee?
- De media muilkorven is niet bevestigend, want de media behoort de werkelijkheid te registreren, niet laster te verspreiden alsof ze een extensie van één of meerdere politieke partijen zijn.
- Wilders doet 'vrolijk' mee? Ik zie weinig vrolijks aan de gezichtsuitdrukkingen van Wilders.
Echt vrolijk oogt Wilders inderdaad niet. Nog een reden om niet op hem te stemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je 3 links bevestigen nog steeds het stereotype beeld van de wereldvreemde D66'er. Ook wordt er alleen gesproken over radicalisering en niet over sharia. Dus heb je je punt niet gemaakt gezien ik om een D66er of GLer vroeg die problemen met de sharia heeft.quote:
[..]
Rabbae is een politicus uit een ver verleden en is geeneens meer lid van Groenlinks. Werd sowieso door die partij uitgekots. En ik ken ook geen bron waar hij expliciet voor de sharia is.
[..]
Het volledige ledenbestand. Maar om je wat voorbeelden te geven.
http://nos.nl/artikel/201(...)-radicalisering.html
https://limburg.d66.nl/20(...)npak-radicalisering/
https://maastricht.groenl(...)me-en-radicalisering
Ik moest er één noemen en Rabbae is er één. Bron was ik naar op zoek en ik weet dat ik het ooit gelezen heb (tenzij ik zijn achternaam fout heb).
Nou ik zal er eens op letten. Ik heb iig niet dat beeld van hem.quote:
[..]
Omdat hij dat gezien zijn posthistorie is
En in welk politiek hokje zit ik eigenlijk volgens jou?
Heb me helemaal kapot zitten ergeren aan die Cynicus user in dit topic 
Je bewijst alleen maar het stereotype van domme conservatief zoals in OP die met zijn kroegpraat denkt de wereld te begrijpen.
Je bewijst alleen maar het stereotype van domme conservatief zoals in OP die met zijn kroegpraat denkt de wereld te begrijpen.
Kijk jij op dezelfde manier naar mannen als dat ik ernaar kijk?quote:
Echt vrolijk oogt Wilders inderdaad niet. Nog een reden om niet op hem te stemmen.
Wat een argumentatie! Een gebrek aan argumentatie dus, waarmee je bewijst dat je de zoveelste feitenvrije naïeveling bent die totaal geen conclusies kan trekken (en maar gaat scheldenquote:
Heb me helemaal kapot zitten ergeren aan die Cynicus user in dit topic
).[ Bericht 3% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 01-09-2016 21:22:12 ]
Koekje van eigen deeg, argumenten dringen toch niet door jouw botte kop heen. Dat zag ik al na je eerste post.quote:
[..]
Wat een argumentatie! Een gebrek aan argumentatie dus, waarmee je bewijst dat je de zoveelste feitenvrije naïeveling bent die totaal geen conclusies kan trekken (en maar gaat schelden
GroenLinks ook RechtsConservatief?quote:
NWS / GroenLinks-raadslid Gorinchem uit fractie om steun aan Erdogan
Ik heb geen botte kop en argumenten dringen wel tot mij door (ik zeg niet voor niets dat je geen conclusies kan trekken).quote:
[..]
Koekje van eigen deeg, argumenten dringen toch niet door jouw botte kop heen. Dat zag ik al na je eerste post.
Tja, jij loopt hier te dwepen met politici die demoniseren naar het een lieve lust is maar anderen verwijt je dat dan weer. Dat is met meerder maten meten.quote:
[..]
- Nu maak je jezelf ook schuldig aan het 'maar hunnie doen het ook'-argument? Grappig.
- Iemand met Hitler vergelijken is zeker een vorm van vrijheid van meningsuiting, maar wel dicht tegen de onacceptabele grens van laster! Er wordt over de tijd van Pim Fortuyn niet voor niks gesproken over demonisatie.
- Wanneer Wilders islam vergelijkt met Hitler is het volgens anti-PVVers bewijs dat WIlders een haatzaaier is. Maar wanneer links Wilders vergelijkt met Hitler is er ineens geen sprake van haatzaaien? En zou de tweedeling alleen door Wilders worden gecreëerd? Wat een gevecht tegen de linkse psychose!
Omdat de publieke omroepen tegenstanders aan het woord laten moeten ze maar weg.quote:- Uit wraakgevoelens de media aan willen pakken? Wat bedoel je daarmee?
Je kan alles wel als laster benoemen. Ik moet de eerste rechtszaak van Wilders tegen de media nog niet.quote:- De media muilkorven is niet bevestigend, want de media behoort de werkelijkheid te registreren, niet laster te verspreiden alsof ze een extensie van één of meerdere politieke partijen zijn.
|
|
