POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat de markt, en daarmee de wet van vraag en aanbod, niet perfect is en persoonlijke, situationele, sociale, attitude/gedrag prikkels per situatie en transactie kunnen verschillen? Ik denk ook niet dat er iemand is die denkt dat er één wet is die altijd opgaat en per definitie de waarheid weerspiegelt. Zelfs hardcore marktideologen geloven niet dat de wet van vraag en aanbod 100% zuiver is.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 15:08 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat gat is heel groot. Het begint met de vraag of de wet van vraag en aanbod gezien kan worden als de soeverein van een samenleving. Je kunt je goed voorstellen waarom de wet van vraag en aanbod zo centraal staat in een markteconomie. Maar het betekent niet
- dat dit het enige uitgangspunt is (denk eens aan causaliteit of humaniteit),
- de mens werkelijk een zuiver individu is (sociale en politieke dieren)
- mensen zich voorspelbaar gedragen (rationele nutsoptimalisatie?),
- de wereld het best begrepen kan worden in termen van de wet van vraag en aanbod (waarom groeit het koren?),
- de gevolgen van de wet van vraag en aanbod noodzakelijk wenselijk zijn (een beurscrash),
- dat de wet van vraag en aanbod het natuurlijke startpunt is van iedere redenering,
Want waar komen die getalverhoudingen vandaan?
Waarom reageert niet iedereen in dezelfde mate op de prijsprikkels die uitgaan van marktwaarden?
Afijn, ik denk niet dat het von Mises instituut uiteindelijk uit is op werelddominantie.quote:Ja, op het von Mises instituut leren ze je geloven in de marktideologie. En ja, ook Koranscholen trekken vooral uit mensen die sowieso al overtuigd zijn. Maar dat kunnen ook de ouders van de leerlingen zijn. Het von Mises instituut 'onderwijst' via het internet iedereen.
Het wil mensen leren over het libertarisme, soit, dat staat iedereen vrij. Je hebt ook Prager University en andere instanties. Ik zou hier niet teveel op door willen gaan, want het wijkt wel een beetje af van het neoliberalisme.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Die kunnen niet weg en hebben geen baantjes voor ex ministers.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 15:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voorts maakt de overheid onderscheid tussen mkb en multinationals. Het mkb is altijd de sjaak.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het beeld wat je van rechts schetste gaat ook niet voor mij op en vele rechtsen die ik ken.quote:
[..]
Je hebt een zeer dogmatisch beeld van links. Bovenstaande zaken gaan in ieder geval voor mij niet op, en voor vele anderen ook niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens marktdenkers is de overheid het kwaad (het ideaal van een minimale overheid).quote:
[..]
Je vraag in je eerste zin wordt eigenlijk in je tweede zin al beantwoord. Grootkapitaal en overheid liggen dusdanig bij elkaar in bed dat elke discussie over het functioneren van de markt het heen en weer wijzen tussen politici en private sector wordt: de politiek wijst op de vrijheid binnen de markt en het zelf-regulerend vermogen, terwijl degenen die riante salarissen opeisen wijzen naar de marktideologie ("het is een resultaat van het handelen van consumenten") en terugwijzen naar de overheid ("het is allemaal legaal").
Volgens de overheid is de markt de verlossing.
Twee handen op één buik.
Enerzijds stellen ze de markt voor als een logisch amoreel mechanisme, dat volautomatisch alles in goede banen leidt. Dat klinkt als mechanistisch determinisme + vooruitgangsgeloof.quote:Ik vind overigens niet dat het feit dat het bepalen van normen qua beloning salaris is als een reden gezien kan worden om je handen er niet aan te branden. Het vluchten in het dan maar overlaten aan de markt wordt vaak als de niet-normatieve manier bestempeld, terwijl het schuilen achter de status quo net zo normatief is als het willen ingrijpen. Dit is dus weer het willen reduceren van de markt tot een amorele arena. Dat de publieke opinie schommelt en er binnen de spelers veel verschillende opvattingen zitten betekent niet dat je je handen er maar van af moet trekken. Stel normen op, maak daarover afspraken binnen de sector en heroverweeg die zo nu en dan. Dat is niet simpel, maar zeker niet onuitvoerbaar.
Anderzijds berust alles op keuzevrijheid + subjectieve waarden.
Hoe is dat met elkaar te rijmen? Ook het vooruitgangsgeloof kan dan nooit meer zijn dan een subjectieve waarde. En het mechanisme dat de goede uitkomst moet garanderen kan nooit effectief zijn, zonder dat mensen zich erna voegen / gedragen. Hoe is dat te rijmen met volledige keuzevrijheid?
Men eet van twee walletjes en vermijd daarmee een werkelijke afweging te maken tussen regels en individuele vrijheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-08-2016 16:14:37 ]
The view from nowhere.
De overheid is primair van een formaat dat beter past bij het formaat van multinationals.quote:
[..]
Voorts maakt de overheid onderscheid tussen mkb en multinationals. Het mkb is altijd de sjaak.
Heb je een balans van een paar miljoen; val maar om. Is je balansgrootte een paar miljard; bail-out.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat jij eigenlijk dus is dat in de politiek de meerderheid regeert en de uitkomsten daarom gelegitimeerd zijn? Een ouderwetse ad populem. Zo ken ik er ook nog wel een paar.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 15:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit komt doordat de politiek niet eenduidig is in haar behandeling van de markt. De ene politicus is de ander niet en hoe het volk de aanpak van de private sector prioriteit geeft tegenover de aanpak van de publieke sector, is ook niet gelijk. Daarnaast werd eerder al genoemd dat de overheid in toom wordt gehouden door het publiek en het publiek geeft blijkbaar haar fiat aan deze horizontale dans tussen grootkapitaal en overheid. De cirkel die jij ziet, wordt niet gedeeld door de rest van het volk en mede daardoor gelegitimeerd.
Prima hoor, de beroepen die jij noemt mogen wat mij betreft als eerste gekort worden. Stellen dat Messi 65 miljoen 'verdient' omdat de markt hem dat geeft is natuurlijk een lachertje. Als je alle consumenten op de markten waar hij z'n geld aan verdient zou vragen wat ze bereid zijn om aan hem te betalen kom je op slechts een fractie van eerdergenoemd bedrag uit.quote:Als het niet onuitvoerbaar is, dan zou ik graag een opzet willen zien. Laten we dan ook niet beginnen bij het kleine bier van de directeuren en bankiers, maar bij de echte topsalarissen. Voetballers, acteurs en popsterren verdienen een veelvoud van een simpel bankiertje.
Dit is dus exact wat ik bedoelde: het terugvallen op de kaders die de politiek stelt om amoreel handelen te legitimeren. De schommeling van de publieke opinie is namelijk helemaal geen reden om geen perk te stellen, hoogstens in de mate ervan.quote:Dat de publieke opinie schommelt, de baten ongewis zijn, de overwegingen diffuus en de prioriteit laag, zijn allemaal uitstekende argumenten om nu weinig te doen met de salarissen in de private sector.
Dat de baten ongewis zijn opper je nu voor het eerst en is nergens op gestoeld. Net zo min als dat de prioriteit laag zou zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja, maar jij hangt dan ook het fabeltje aan dat je zelf alle vrijheid hebt om wel of niet in een markt te participeren en binnen die markt compleet vrij bent in de keuze die je maakt. Oftewel, jij hangt dezelfde versimplificering aan die aan de marktideologie ten grondslag ligt; de opvatting van de markt als natuurlijke orde. Met een aanhanger van die ideologie is niet te discussieren over de uitkomsten van de markt.quote:
[..]
Dat vind ik niet. In het ene geval ben je gedwongen tot afnemen van een dienst en betalen daarvan in het andere geval heb je de keuze.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat is inderdaad een grote zorg in het neoliberalisme. Het gekke is dat vele mkb'ers er nog steeds van overtuigd zijn dat rechts stemmen goed voor hen is.quote:
[..]
Voorts maakt de overheid onderscheid tussen mkb en multinationals. Het mkb is altijd de sjaak.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je noemt jezelf geen aanhanger van de marktideologie dus?quote:
[..]
Het beeld wat je van rechts schetste gaat ook niet voor mij op en vele rechtsen die ik ken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik ben vertwijfeld over het door jou voorgestelde model. Is het voorstel nu om een aantal intellectuelen te laten bepalen welk beroep wat waard is, of is democratie het minst slechte systeem dat we hebben?quote:
[..]
Wat jij eigenlijk dus is dat in de politiek de meerderheid regeert en de uitkomsten daarom gelegitimeerd zijn? Een ouderwetse ad populem. Zo ken ik er ook nog wel een paar.
Nee hoor, ze betalen grif 60 euro voor een shirtje met z'n naam achterop. Vraag je ze naar z'n directe salarisinkomsten, of wil je ze ook vragen wat ze overhebben voor een product met zijn merknaam?quote:Prima hoor, de beroepen die jij noemt mogen wat mij betreft als eerste gekort worden. Stellen dat Messi 65 miljoen 'verdient' omdat de markt hem dat geeft is natuurlijk een lachertje. Als je alle consumenten op de markten waar hij z'n geld aan verdient zou vragen wat ze bereid zijn om aan hem te betalen kom je op slechts een fractie van eerdergenoemd bedrag uit.
Kun je de baten dan kwantificeren? Als alle private markten morgen hun salarissen vastprikken op basis van wat een burgerpanel vindt dat ze waard zijn, welke voordelen heeft ons land daarvan? De prioriteit is laag, omdat ik tot op heden nog geen politicus heb gehoord die een speerpunt wil maken van het fixeren van de salarissen in de private markt.quote:Dit is dus exact wat ik bedoelde: het terugvallen op de kaders die de politiek stelt om amoreel handelen te legitimeren. De schommeling van de publieke opinie is namelijk helemaal geen reden om geen perk te stellen, hoogstens in de mate ervan.
Dat de baten ongewis zijn opper je nu voor het eerst en is nergens op gestoeld. Net zo min als dat de prioriteit laag zou zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Laten we zeggen dat ik dat wel doe, wil dat automatisch zeggen dat ik ook het volgende beweer of heb beweerd:quote:
[..]
Je noemt jezelf geen aanhanger van de marktideologie dus?
quote:Rechts lost dat op door te beweren dat de ideale markt de natuurtoestand is, concurrentie de bron van al het goede is, en de marktuitkomst het goede is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het komt dichter in de buurt van hoe rechts zich doorgaans verdedigt dan hoe jij hieronder stelt dat links zich zou verdedigen.quote:
[..]
Laten we zeggen dat ik dat wel doe, wil dat automatisch zeggen dat ik ook het volgende beweer of heb beweerd:
[..]
quote:Terwijl links het oplost alsof winst maken vies is, de gereguleerde of geleide economie het ideaal, concurrentie en keuzevrijheid kapitaalvernietiging en overheidsingrijpen per definitie gerechtvaardigd. Allemaal propaganda.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Er mag wel wat voor Greenpeace bij. Per slot van rekening is er 30 triljoen in het financiële systeem gepompt, met gniffelend goedkeuren van 17e eeuwse koopvaardersfamilie GSbrdr. In een recent topic was dat althans zo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Komt wat daar staat meer overeen met hoe jij de markt beziet, of zit je ergens in het midden, tussen de linkse karikatuur en de rechtse dogmatische benadering?quote:
[..]
Het komt dichter in de buurt van hoe rechts zich doorgaans verdedigt dan hoe jij hieronder stelt dat links zich zou verdedigen.
[..]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik begrijp echt niet waar je vandaan haalt dat in de ideale situatie de politiek bepaalt wat de hoogte van de salarissen zou moeten zijn. Dat zouden namelijk de bedrijven zelf moeten doen. Echter, dat gebeurt niet. Zie daar de reden voor scenario nummer 2: overheidsregulering.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 15:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben vertwijfeld over het door jou voorgestelde model. Is het voorstel nu om een aantal intellectuelen te laten bepalen welk beroep wat waard is, of is democratie het minst slechte systeem dat we hebben?
Dat ze 60 euro neertellen voor z'n shirtje betekent uiteraard niet dat ze vinden dat hij 65 miljoen verdient.quote:Nee hoor, ze betalen grif 60 euro voor een shirtje met z'n naam achterop. Vraag je ze naar z'n directe salarisinkomsten, of wil je ze ook vragen wat ze overhebben voor een product met zijn merknaam?
Ik kan je weer een heel betoog afdraaien over de maatschappelijke voordelen van afnemende ongelijkheid, maar dat vind ik hier de moeite niet waard. Aangezien jij claimde kan ik beter jou vragen: wat is de reden dat je stelt dat de baten ongewis zijn?quote:Kun je de baten dan kwantificeren? Als alle private markten morgen hun salarissen vastprikken op basis van wat een burgerpanel vindt dat ze waard zijn, welke voordelen heeft ons land daarvan? De prioriteit is laag, omdat ik tot op heden nog geen politicus heb gehoord die een speerpunt wil maken van het fixeren van de salarissen in de private markt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik zie dit helemaal niet als de verschillen in opvatting van links en rechts omdat ik niet alleen mijzelf, maar ook andere linksen niet herken in het beeld dat jij van links schetst.quote:
[..]
Komt wat daar staat meer overeen met hoe jij de markt beziet, of zit je ergens in het midden, tussen de linkse karikatuur en de rechtse dogmatische benadering?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Links is in onze maatschappij gemarginaliseerd. Je heb in geen 40 jaar een politieke partij dit horen zeggen.quote:
[..]
Terwijl links het oplost alsof winst maken vies is, de gereguleerde of geleide economie het ideaal, concurrentie en keuzevrijheid kapitaalvernietiging en overheidsingrijpen per definitie gerechtvaardigd. Allemaal propaganda.
Winst is niet vies, maar in een ideale markt is de winst nul. Winst is onverklaarbaar in de ideale versie van het prijsmechanisme. Maar volgens de marktideologie is:
- Aandeelhouderswaarde creeren de bestaansreden van bedrijven (winst voor de aandeelhouders)
- het prijsmechanisme het juiste startpunt van alle redeneringen en waarbij zij het prijsmechanisme voorstellen als ideaal werkend (en zo niet, dan wensen zij zich dat het ideaal was).
Er is niet meer concurrentie op de arbeidsmarkt in het bedrijfsleven.quote:De overheid is een noodzakelijk kwaad. Het doet dingen die marktpartijen, vanwege de afwezigheid van winst of een aantoonbare beneficiair, niet oppakken of niet georganiseerd krijgen. Wat mij betreft hoeven ambtenaren niet op een houtje te bijten en in spartaanse toestanden te leven, maar de overheid moet spaarzaam met haar middelen omgaan, ook omdat geld waarvan zij afhankelijk is, per definitie eindig is en de legitimatie altijd noodzakelijk.
[..]
De problemen waar de overheid tegenaan loopt zijn dus op veel gebieden vergelijkbaar met de problemen die er dreigen te ontstaan in de private markt, maar waarvan voorstanders van ingrijpen beweren dat dit probleem non-existent is of een rechts verzinsel. De overheid kan, bij een strenge beoordeling door haar burgers, niet concurreren op de arbeidsmarkt, maar gelijktijdig willen mensen wel de salarissen mede bepalen op de private markt. Als de overheid het al moeilijk krijgt om goed en gekwalificeerd personeel aan te trekken, hoe moet dat dan met private partijen waar veel meer concurrentie is?
De reden dat mensen mede de salarissen in het bedrijfsleven willen bepalen, is de aard van de wet van vraag en aanbod. Zoals al eerder uitgelegd is dit geen morele wet. Daaruit volgt logisch dat een morele rechtvaardiging van het salaris niet noodzakelijk samenvalt met de marktuitkomst. De twee betekenissen van 'verdiend' lopen uiteen.
De marktuitkomst berust (volgens de wet van vraag en aanbod) op getalsverhoudingen. En juist dat element (de getalsverhoudingen) is niet moreel zoals: harder werken, beter presteren, meer talent hebben. Toch vertaalt men voortdurend de marktuitkomst in morele termen. Maar dat morele aspect zit niet in de wet van vraag en aanbod.
Vanuit de wet van vraag en aanbod gezien, is het morele aspect een random distributie over de populatie. Het koppelen van de marktuitkomst aan moraal is eigen aan de marktideologie. De wet van vraag en aanbod zegt daarover niets.
Ik zei dan ook niet dat de overheid zelf producent moet worden. Maar ik had het over de marktideologie. Het is flauw om de volgende twee stellingen te combineren:quote:[..]
Hoe zie jij voor je dat een overheid produceert en winst maakt, zonder dat de risico's gaan lijken op bedrijfs- of ondernemingsrisico's? Een overheid heeft veel meer te verliezen bij een faillissement dan een bedrijf. Het lijkt me prima om een overheid, met het monopolisme als gevaarlijk bijproduct, te beperken in haar producerend handelen. Ook zijn er, op een kleine fractie libertariers na, weinig mensen die mopperen dat de overheid belastinggeld kost om een beperkte mate van veiligheid te garanderen. Zodra een overheid echter meer en meer taken gaat doen, krijg je groeiende kritiek van mensen die vinden dat de overheid haar rol te buiten gaat en een onwenselijk hoge last legt op de primaire sectoren van een land.
- de overheid mag zelf geen rol als producent hebben (winst maken)
- de overheid verdient niet haar eigen geld dus, moet ze luisteren naar de productiesector die het geld verdient.
Dat zou betekenen dat de productiesector de baas is in Nederland (de primaire sectoren van een land), en de rest alleen gedaan kan worden door mensen die afstand nemen van hun rol als mede belanghebbende en mede beslisser. Deze onvoorstelbare arrogantie komt veel mensen de strot uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-08-2016 16:23:27 ]
The view from nowhere.
Dus het is niet de ideale situatie, maar volgens jou doen bedrijven het nu onvoldoende, dus is het daarmee de op-één-na ideale situatie? Is dit niet spijkers op laag water zoeken? Overheidsregulering kun je vormgeven op technocratische en democratische wijze; de groep intellectuelen die banen beoordelen of de burgerij die volksvertegenwoordigers kiest om de beroepen te ranken naar salarismaxima.quote:
[..]
Ik begrijp echt niet waar je vandaan haalt dat in de ideale situatie de politiek bepaalt wat de hoogte van de salarissen zou moeten zijn. Dat zouden namelijk de bedrijven zelf moeten doen. Echter, dat gebeurt niet. Zie daar de reden voor scenario nummer 2: overheidsregulering.
Dus mensen overzien de consequenties van hun handelen niet? Een Barcelona-fan met een seizoenskaart van 300 euro denkt niet dat voetballers teveel worden betaald? Iemand die naar een concert van Beyonce gaat in de Ziggo Dome en daar 80 euro voor neertelt denkt niet: "goh, hier staan 25.000 mensen, maal 80 euro, da's goed verdienen voor een avondje zingen?"quote:Dat ze 60 euro neertellen voor z'n shirtje betekent uiteraard niet dat ze vinden dat hij 65 miljoen verdient.
Ik weet nog niet eens op welke wijze jij de salarissen wil gaan bepalen. Laat staan dat ik nu kan inschatten welke mate van ongelijkheid tegengegaan gaat worden bij jouw nieuwe salarissysteem.quote:Ik kan je weer een heel betoog afdraaien over de maatschappelijke voordelen van afnemende ongelijkheid, maar dat vind ik hier de moeite niet waard. Aangezien jij claimde kan ik beter jou vragen: wat is de reden dat je stelt dat de baten ongewis zijn?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zoals in dit linkje terecht wordt gesteld komen de hoge salarissen voor voetballers mede door de (ingestelde en veranderde) IP wetten.
http://stumblingandmumbli(...)quality-matters.html
De markt is dus andermaal een sociaal en politieke constructie.
Overigens gaat van een Barcelona shirtje 90% naar Nike
http://thesetpieces.com/features/transfer-window-myth-busting/
http://stumblingandmumbli(...)quality-matters.html
De markt is dus andermaal een sociaal en politieke constructie.
Overigens gaat van een Barcelona shirtje 90% naar Nike
http://thesetpieces.com/features/transfer-window-myth-busting/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt. Het is algemeen geaccepteerd dat in ideale markten de winsten nul zijn. Dit theoretische gevolg wordt ook toegegeven door Greg Mankiw.quote:
[..]
Links is in onze maatschappij gemarginaliseerd. Je heb in geen 40 jaar een politieke partij dit horen zeggen.
Winst is niet vies, maar in een ideale markt is de winst nul. Winst is onverklaarbaar in de ideale versie van het prijsmechanisme. Maar volgens de marktideologie is:
- Aandeelhouderswaarde creeren de bestaansreden van bedrijven (winst voor de aandeelhouders)
- het prijsmechanisme het juiste startpunt van alle redeneringen en waarbij zij het prijsmechanisme voorstellen als ideaal werkend (en zo niet, dan wensen zij zich dat het ideaal was).
[..]
Er is niet meer concurrentie op de arbeidsmarkt in het bedrijfsleven.
De reden dat mensen mede de van salarissen in het bedrijfsleven willen bepalen, is de aard van de wet van vraag en aanbod. Zoals al eerder uitgelegd is dit geen morele wet. Daaruit volgt logisch dat een morele rechtvaardiging van het salaris niet noodzakelijk samenvalt met de marktuitkomst. De twee betekenissen van 'verdiend' lopen uiteen.
De marktuitkomst berust (volgens de wet van vraag en aanbod) op getalsverhoudingen. En juist dat element (de getalsverhoudingen) is niet moreel zoals: harder werken, beter presteren, meer talent hebben. Toch vertaalt men voortdurend de marktuitkomst in morele termen. Maar dat morele aspect zit niet in de wet van vraag en aanbod.
Vanuit de wet van vraag en aanbod gezien, is het morele aspect een random distributie over de populatie. Het koppelen van de marktuitkomst aan moraal is eigen aan de marktideologie. De wet van vraag en aanbod zegt daarover niets.
[..]
Ik zei dan ook niet dat de overheid zelf producent moet worden. Maar ik had het over de marktideologie. Het is flauw om de volgende twee stellingen te combineren:
- de overheid mag zelf geen rol als producent hebben (winst maken)
- de overheid verdient niet haar eigen geld dus, moet ze luisteren naar de productiesector die het geld verdient.
Dat zou betekenen dat de productiesector de baas is in Nederland (de primaire sectoren van een land), en de rest alleen gedaan kan worden door mensen die afstand nemen van hun rol als mede belanghebbende en mede beslisser. Deze onvoorstelbare arrogantie komt veel mensen de strot uit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En waarom krijgt Nike 90% van dit geld?quote:
Zoals in dit linkje terecht wordt gesteld komen de hoge salarissen voor voetballers mede door de (ingestelde en veranderde) IP wetten.
http://stumblingandmumbli(...)quality-matters.html
De markt is dus andermaal een sociaal en politieke constructie.
Overigens gaat van een Barcelona shirtje 90% naar Nike
http://thesetpieces.com/features/transfer-window-myth-busting/
Omdat ze het shirt sponsoren en zo FC Barcelona 120 mln pond per jaar kunnen betalen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Met je vragen doel je dus op overheidsregulering neem ik aan? Ja, dat is niet de optimale situatie, maar wel het beste alternatief zodra de moraal in de markt lam wordt gelegd door de marktideologie.quote:
[..]
Dus het is niet de ideale situatie, maar volgens jou doen bedrijven het nu onvoldoende, dus is het daarmee de op-één-na ideale situatie? Is dit niet spijkers op laag water zoeken? Overheidsregulering kun je vormgeven op technocratische en democratische wijze; de groep intellectuelen die banen beoordelen of de burgerij die volksvertegenwoordigers kiest om de beroepen te ranken naar salarismaxima.
Ik begrijp verder niet wat je bedoelt met je plan voor het ranken van beroepen. Hoe wil je zo'n ranking vorm gaan geven in het fiscale stelsel?
Ja, dit is dus weer zo'n argument waar we niets mee kunnen. Alsof ik meteen zou stellen dat consumenten compleet irrationeel zouden zijn.quote:Dus mensen overzien de consequenties van hun handelen niet? Een Barcelona-fan met een seizoenskaart van 300 euro denkt niet dat voetballers teveel worden betaald? Iemand die naar een concert van Beyonce gaat in de Ziggo Dome en daar 80 euro voor neertelt denkt niet: "goh, hier staan 25.000 mensen, maal 80 euro, da's goed verdienen voor een avondje zingen?"
Dat maakt toch niet uit: jij stelde dat bij het ingrijpen in de salarissen in de private sector de baten ongewis zouden zijn en de prioriteiten laag hangt niet af van op welke manier je dat doet. Nogmaals: waar zijn die twee stellingen op gebaseerd?quote:Ik weet nog niet eens op welke wijze jij de salarissen wil gaan bepalen. Laat staan dat ik nu kan inschatten welke mate van ongelijkheid tegengegaan gaat worden bij jouw nieuwe salarissysteem.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En het is algemeen geaccepteerd dat de huidige markten niet ideaal zijn.quote:
[..]
Klopt. Het is algemeen geaccepteerd dat in ideale markten de winsten nul zijn. Dit theoretische gevolg wordt ook toegegeven door Greg Mankiw.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je bent altijd een kanjer in het verspreiden van ruis.quote:
[..]
En waarom krijgt Nike 90% van dit geld?
Omdat ze het shirt sponsoren en zo FC Barcelona 120 mln pond per jaar kunnen betalen.
De bottomline is dat mensen dus niet 60 euro voor Messi betalen. Post 210.
Verder weet iedereen dat de voetballerij alles behalve efficiënt en transparant werkt. Van transfermarkt tot salarissen en prestaties.
http://www.espnfc.com/blo(...)rket-with-tms-system
De voetballerij heeft circa 25 uitzonderingen op standaard EU regelgeving.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daaraan verandert niks met het goedkeuren van bailoutkoningen.quote:
[..]
En het is algemeen geaccepteerd dat de huidige markten niet ideaal zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natuurlijk betalen ze wel 60 euro voor Messi. Hij geeft z'n merknaam af aan een kledinggigant.quote:
[..]
Je bent altijd een kanjer in het verspreiden van ruis.
De bottomline is dat mensen dus niet 60 euro voor Messi betalen. Post 210.
Verder weet iedereen dat de voetballerij alles behalve efficiënt en transparant werkt. Van transfermarkt tot salarissen en prestaties.
http://www.espnfc.com/blo(...)rket-with-tms-system
De voetballerij heeft circa 25 uitzonderingen op standaard EU regelgeving.
Of zouden ze het voetbalshirt ook kopen als er uitsluitend een Nike-logo op stond?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb geen idee hoe jij overheidsregulering in de private markt ziet. Je wil de overheid een mening laten vormen over salarissen in de private sector en dat algemeen verbindend maken. Een soort CAO, maar dan met maxima en bedacht door de politiek?quote:
[..]
Met je vragen doel je dus op overheidsregulering neem ik aan? Ja, dat is niet de optimale situatie, maar wel het beste alternatief zodra de moraal in de markt lam wordt gelegd door de marktideologie.
Ik begrijp verder niet wat je bedoelt met je plan voor het ranken van beroepen. Hoe wil je zo'n ranking vorm gaan geven in het fiscale stelsel?
Je wil consumenten c.q. burgers toch invloed laten uitoefenen op de beloning van Messi en Beyonce?quote:Ja, dit is dus weer zo'n argument waar we niets mee kunnen. Alsof ik meteen zou stellen dat consumenten compleet irrationeel zouden zijn.
De prioriteiten zijn gebaseerd op waarnemingen uit de landelijke politiek. Er is nog geen enkele politicus die heeft geuit in te willen grijpen in alle salarissen in de private sector. Hooguit bij bankiers en andere beroepen onder een vergrootglas willen bepaalde (socialistische) partijen dit.quote:Dat maakt toch niet uit: jij stelde dat bij het ingrijpen in de salarissen in de private sector de baten ongewis zouden zijn en de prioriteiten laag hangt niet af van op welke manier je dat doet. Nogmaals: waar zijn die twee stellingen op gebaseerd?
De baten zijn ongewis, want ik heb nog geen enkel rekenstaatje gezien. Sterker nog, ik heb van jou nog geen enkel getal gezien over nieuwe maxima en minima om vervolgens een GINI-coefficient te kunnen uitrekenen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En als ze wel ideaal zouden zijn, bestaat er geen winst.quote:
[..]
En het is algemeen geaccepteerd dat de huidige markten niet ideaal zijn.
The view from nowhere.
Waar haal je dit toch weer vandaan? Je zegt eerst dat je geen idee hebt, maar wil me vervolgens wel een plan dat je zelf geopperd hebt in de schoenen schuiven.quote:
[..]
Ik heb geen idee hoe jij overheidsregulering in de private markt ziet. Je wil de overheid een mening laten vormen over salarissen in de private sector en dat algemeen verbindend maken. Een soort CAO, maar dan met maxima en bedacht door de politiek?
Dat kunnen ze ja. Maar hoe is dit een reactie op wat ik stelde?quote:Je wil consumenten c.q. burgers toch invloed laten uitoefenen op de beloning van Messi en Beyonce?
Dat is niet waar. De zorgen over toenemende ongelijkheid worden aan de gehele linkerkant van het politiek spectrum gedeeld. Alleen de mate verschilt.quote:De prioriteiten zijn gebaseerd op waarnemingen uit de landelijke politiek. Er is nog geen enkele politicus die heeft geuit in te willen grijpen in alle salarissen in de private sector. Hooguit bij bankiers en andere beroepen onder een vergrootglas willen bepaalde (socialistische) partijen dit.
En zelfs als je niet alleen naar links-rechts kijkt: vrijwel alle partijen zijn voor een progressief belastingstelsel. Voor verschillende redenen, dat is waar, maar de opvatting dat regulering van salarissen iets is wat geen prioriteit heeft klopt niet.
Dit kan ik echt niet meer volgen. Jij hebt het over dat de baten van het reguleren van salarissen in de private sector ongewis zijn en vervolgens moet ik komen met een rekenstaatje (over 'economisering' gesproken) met de gevolgen van een plan van mijzelf? Vertel nou gewoon eens waar je algemene opvatting vandaan komt dat het ingrijpen in de salarissen geen baat zou hebben.quote:De baten zijn ongewis, want ik heb nog geen enkel rekenstaatje gezien. Sterker nog, ik heb van jou nog geen enkel getal gezien over nieuwe maxima en minima om vervolgens een GINI-coefficient te kunnen uitrekenen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zouden ze 60 euro neertellen alleen voor de handtekening van Messi?quote:
[..]
Natuurlijk betalen ze wel 60 euro voor Messi. Hij geeft z'n merknaam af aan een kledinggigant.
Of zouden ze het voetbalshirt ook kopen als er uitsluitend een Nike-logo op stond?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het enige wat goed is is een beperkte overheid die de macht ontbeert om privileges uit te delen.quote:
[..]
Dat is inderdaad een grote zorg in het neoliberalisme. Het gekke is dat vele mkb'ers er nog steeds van overtuigd zijn dat rechts stemmen goed voor hen is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Helaas praat de overheid over iets heel anders als ze het over de markt heeft dan de aanhangers van de vrije markt.quote:
[..]
Volgens marktdenkers is de overheid het kwaad (het ideaal van een minimale overheid).
Volgens de overheid is de markt de verlossing.
Twee handen op één buik.
[..]
Enerzijds stellen ze de markt voor als een logisch amoreel mechanisme, dat volautomatisch alles in goede banen leidt. Dat klinkt als mechanistisch determinisme + vooruitgangsgeloof.
Anderzijds berust alles op keuzevrijheid + subjectieve waarden.
Hoe is dat met elkaar te rijmen? Ook het vooruitgangsgeloof kan dan nooit meer zijn dan een subjectieve waarde. En het mechanisme dat de goede uitkomst moet garanderen kan nooit effectief zijn, zonder dat mensen zich erna voegen / gedragen. Hoe is dat te rijmen met volledige keuzevrijheid?
Men eet van twee walletjes en vermijd daarmee een werkelijke afweging te maken tussen regels en individuele vrijheden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die vrijheid heb je ook. Los van het feit dat honger je richting de bakker stuwt en ziekte richting de dokter.quote:
[..]
Ja, maar jij hangt dan ook het fabeltje aan dat je zelf alle vrijheid hebt om wel of niet in een markt te participeren en binnen die markt compleet vrij bent in de keuze die je maakt. Oftewel, jij hangt dezelfde versimplificering aan die aan de marktideologie ten grondslag ligt; de opvatting van de markt als natuurlijke orde. Met een aanhanger van die ideologie is niet te discussieren over de uitkomsten van de markt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een ideale vrije markt is onmogelijk en het streven ernaar maakt de wereld kapot.quote:
[..]
Helaas praat de overheid over iets heel anders als ze het over de markt heeft dan de aanhangers van de vrije markt.
The view from nowhere.
Dat is dus waar we van mening verschillen. Ik denk dat het een einde maakt aan de armoede en mensen dichter bij elkaar brengt.quote:
[..]
Een ideale vrije markt is onmogelijk en het streven ernaar maakt de wereld kapot.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik geloof niet dat het prijsmechanisme de wereld gaat redden.quote:
[..]
Dat is dus waar we van mening verschillen. Ik denk dat het een einde maakt aan de armoede en mensen dichter bij elkaar brengt.
The view from nowhere.
Ik denk dat het een werkelijk nivellerend effect zal hebben.quote:
[..]
Ik geloof niet dat het prijsmechanisme de wereld gaat redden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik denk dat de legale criminaliteit in omvang veel groter is dan de illegale. De vrije markt geeft vrij spel aan de legale criminaliteit. De marktspelers hebben decennia lang openlijk gepleid voor puur egoisme en eigenbelang. Die gaan dus nooit rekening houden met anderen tenzij ze daartoe gedwongen worden door het prijsmechanisme. Ik zie het blote prijsmechanisme daarin meer in het voordeel werken voor deze criminelen, dan voor de goedwillende rest, en van kwaad tot erger gaat.quote:
[..]
Ik denk dat het een werkelijk nivellerend effect zal hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-08-2016 19:44:12 ]
The view from nowhere.
Dit geloof je zelf toch niet? Ze betalen 60 euro voor het logo op het shirt, voor de clubkleuren, de naam FC Barcelona, het Nike logo en ja, ook een beetje voor de naam van Messi.quote:
[..]
Natuurlijk betalen ze wel 60 euro voor Messi. Hij geeft z'n merknaam af aan een kledinggigant.
Of zouden ze het voetbalshirt ook kopen als er uitsluitend een Nike-logo op stond?
Zo een shirt met enkel het Nike logo kost vers in de rekken 25-30 euro.
Overigens is wat Messi jaarlijks verdient peanuts in vergelijking bij een aantal topgraaiers in de VS, wiens bedrijven met 30 triljoen overeind zijn gehouden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)den-3481983-a1514723quote:‘Het kan zo weer ontploffen in Londen’
Terugblik Vijf jaar geleden was Londen het toneel van hevige rellen. Het zou zo maar weer kunnen gebeuren, zeggen twee relschoppers van toen.
Hij begon de rellen…
Marcus Knox-Hooke (34) bladert door een gids met contacten in de filmwereld. Hij ziet een carrière voor zich: regisseur. Een manier om zijn leven richting te geven, het rolmodel te worden voor jongeren in Tottenham, dat hij nooit had toen hij opgroeide.
Het komt niet uit de lucht vallen. Hij is onderwerp van The Hard Stop, een ingrijpende documentaire over de dood van Mark Duggan, die werd neergeschoten door de politie. Dat was de directe aanleiding van de rellen in Tottenham, vijf jaar geleden. De regisseur neemt Knox-Hooke mee langs zalen, naar de BBC, en filmfestivals. Hij zegt: „Het heeft me de ogen geopend man. Ik praat met mensen die heel anders zijn dan ik. Ik zie kansen, begrijp je?”
Vijf jaar geleden was hij degene die op zaterdagavond 6 augustus ‘de eerste steen’ gooide: „Ik was gekwetst, ik voelde me vernederd, en ik vernielde een politieauto.” En toen de politie niet reageerde, koelden jongeren uit de wijk hun woede vervolgens op winkels. Hij brak in bij een bookmaker, een juwelier, en een casino, en kreeg er 32 maanden celstraf voor.
De rellen verspreidden zich vervolgens door Londen. Dat was „helemaal niet de bedoeling”, zegt hij. „Ik had geen idee dat het zo uit de hand zou lopen. Het spijt me echt.”
Klap in de maag
Zijn boosheid is verklaarbaar. Mark Duggan was zijn beste vriend, en was twee dagen eerder doodgeschoten door de politie. „We groeiden op in dezelfde sociale woningbouwflat, we gingen naar dezelfde basisschool, we waren voortdurend in elkaars leven. Ik zag zijn kleine broertje, hysterisch huilend, het voelde als een klap in de maag – niemand van mijn vrienden was ooit overleden.”
Ze waren geen lieverdjes. Hij doet wat vaag over de „straatactiviteiten” waarbij ze betrokken waren. Advocaat Jude Lanchin, die als maatschappelijk werkster Duggan en Knox-Hooke als peuters leerde kennen, verklaart later dat Duggan was veroordeeld wegens heling en bezit van cannabis. Ze ontkennen beiden dat Duggan lid was van een bende, het zou gaan om een groep vrienden die op het verkeerde pad raakte.
Die eerste twee dagen kwamen de families bijeen: „Mijn moeder, zijn meisje, zijn ouders. Er werd gekookt, en gewacht op een antwoord. Maar dat kwam niet, weet je. Er kwam geen agent langs of sociaal werker, dus trokken we naar het politiebureau. Na zes uur wachten kwam er iemand naar buiten en zei: ‘De politiecommissaris komt niet’. Ik flipte.” Zoals de documentaire als ondertitel Martin Luther King citeert: „Een rel is de taal van diegenen die niet gehoord worden.” Hij zegt nu: „Het bracht Mark allemaal niet terug.”
Iemands auto pakken
De politie was altijd deel van het leven op de Farm, zoals hij Broadwater Farm noemt, het enorme sociale woningbouwcomplex waar hij en Duggan opgroeiden. Het is een betonnen jarenzestigdoolhof, berucht na rellen in 1985 die leidden tot de dood van een agent. „We vonden het toen we klein waren geweldig als de politie ons achter na zat, en we konden ontsnappen.” Waarom zat de politie hen achterna? „Harde muziek eerst. Later als we iemands auto pakten.” Hij beweert: „Het waren pesterijen. We kenden die agenten, man. En zij wisten wie wij waren.”
Daarom stak het zo dat niemand kwam vertellen wat er met Duggan was gebeurd. „Ze waren bang. Ze wilden niet nog een 1985.” Maar de afwezigheid van de politie had effect: de rellen. „Wij waren na zaterdag klaar. Ik zag het nieuws over Brixton en Hackney enzo: de meerderheid van de relschoppers zag het als een kans gratis shit te pakken.”
Advocaat Lanchin grijpt in. Ze vertegenwoordigde meerdere relschoppers. „De redenen waren zo divers als de cliënten: wit, zwart, Aziatisch, de jongste was dertien. Sommigen raakten betrokken doordat ze iemand zagen, sommigen voelden zich aangesproken door de omstandigheden waarin Mark Duggan was doodgeschoten, bij sommigen ging het om gebrek aan kansen, ongelijkheid.”
„De dertienjarige zat in een schoolbus in Peckham, toen ze iemand een winkel zag plunderen. Ze nam een joggingbroek mee. En belandde voorop [tabloid] The Sun.” Ze wil het niet vergoelijken, maar: „Waar gaan jongeren heen als ze in een betonnen jungle wonen?” Ze vergelijkt het met de Brexit-stem: „Een fuck you naar de overheid.”
Sindsdien is het rustig, terwijl in december een andere zwarte man door de politie werd doodgeschoten. Lanchin: „Op de Farm kende iedereen Mark: de deur van zijn ouders stond altijd open. Het was het weinige respect voor hen dat tot de rellen leiden.” Kan het dan weer gebeuren? Marcus Knox-Hooke zegt:
„Die kids van nu kennen geen angst. Ze hebben niks te verliezen.”
En hij deed vijf jaar geleden mee met de rellen….
Bryn Phillips (36) zegt het gesprek op het allerlaatste moment af. „Stapels werk”, mailt hij. Hij is maatschappelijk werker bij Neighbour Movement, een verbond van religieuze instellingen en andere organisaties die mensen in extreme armoede een stem willen geven. Het was al moeilijk met hem een datum te prikken, uiteindelijk mailen we heen en weer.
Hoe anders zag zijn leven er vijf jaar geleden eruit. Hij was werkloos, depressief, blowde, en een paar dagen voor de rellen begonnen, raakte hij dakloos. „Ik was ongelooflijk ontdaan. Ik vond het wreed dat iemand een basisbehoefte als onderdak kon worden ontzegd. En ik was toch niet degene die de wereldeconomie deed crashen, dus waarom betaalde ik wel de prijs?”
Nu mailt hij: „Als ik terug in de tijd kon reizen, zou ik mijn jongere-ik een les zelfverbetering geven: ‘Stop met die drugs, stop je als een idioot te gedragen. Rol je mouwen op’.”
Veel geblowd
Over de avond dat hij in de Londense wijk Hackney bij de rellen betrokken raakte, heeft hij „een vage herinnering”: „Ik was depressief, had nogal veel geblowd.” Met Mark Duggans dood had het in elk geval niets te maken:
„Als je denkt dat witte jongeren in Manchester relden omdat een zwarte man in Londen was neergeschoten, vergis je je. Tegen de tijd dat de rellen de wijken rondom Tottenham hadden bereikt, was men over hele andere zaken kwaad.”
Bryn Phillips: „Ik had het idiote idee dat ik misschien een boek over de rellen kon schrijven, dus ik was de hele dag op straat geweest om met jongeren te praten. In het kort: de meesten waren boos over de fiasco’s van de elite. De media, politici, de [financiële] markten, de politie – ze werden allemaal genoemd. Men had het vertrouwen verloren in juist die mensen en instellingen waarop we moeten kunnen bouwen. En ik dacht dat de boosheid over de financiële crisis en de nasleep daarvan werd gekanaliseerd: een opstand van jongeren en armen.”
Phillips was altijd sociaal en politiek betrokken, onder meer bij de Occupy-beweging, maar ook al eerder in de jaren negentig bij de homobeweging en antifascismegroepen.
„Kennelijk gooide ik een bekertje yoghurt naar een politieagent in kogelvrij vest. Toen leek dat waarschijnlijk heel grappig, een kwajongensstreek – maar dan een waarbij jij de enige bent die de grap inziet. Ik duwde een winkelwagentje om. En later vroeg een jongen of ik een fles wijn aan zijn vriend wilde geven. Die was uit een winkel gestolen wat, gezien de omstandigheden, mij net zo schuldig maakte als degene die de fles had gepakt.”
„Misschien tam”, mailt hij. „Maar in de context van de rellen ernstig: 66 buurten werden geraakt, [vijf] mensen kwam om, huizen en winkels werden vernield. Sommige mensen hebben nog altijd nachtmerries. Ik mag dan niemand hebben verwond, ik schaam me nog altijd dat ik die dag op straat stond.”
Hij gaf zichzelf aan, en kreeg een taakstraf. „Ik had in de hitte van het moment de verkeerde keuze gemaakt. Ik ben niet iemand die persoonlijke verantwoordelijkheid uit de weg gaat.”
Gezamenlijke misdaad
Die avond citeerde persbureau AP Bryn Phillips over de plunderingen. „Dit is de opstand van de arbeidersklasse. We herverdelen de rijkdom”, zei hij. Nu zegt hij: „Ik zou zo’n ondoordachte en onware uitspraak nooit hebben gedaan als ik niet compleet van de wereld was geweest.”
Waarom denkt hij dat de rellen dan plaatsvonden? „Omdat duizenden mensen minachting toonden voor hun gemeenschap en hun buren. Het maakt niet uit of je per ongeluk betrokken raakte, of op een straathoek stond en je je erbuiten hield. Als je daar was, deel je in de verantwoordelijkheid voor wat er gebeurde. Een rel is een gezamenlijke misdaad.”
„Dat gezegd hebbende, onderzoek wijst uit dat wantrouwen in de politie en ongelijkheid ook factoren waren.” En voor beide is nog steeds geen oplossing, merkt hij. Rellen kunnen, hoewel hij „wanhopig hoopt van niet” weer gebeuren.
„Ik denk dat de door de regering opgelegde bezuinigingen averechts werken.” De gemeente waartoe Tottenham hoort, bezuinigde sinds 2010 ruim 117 miljoen pond (139 miljoen euro), en daar komt tot 2018 nog eens 70 miljoen pond bij. Het Lagerhuislid voor de wijk, David Lammy, heeft het zelfs over 225 miljoen pond in vijf jaar. Bryn Phillips: „We moeten eerlijk zijn: wat zijn gevolgen van het sluiten van jongerencentra in buurten als Tottenham?”
„Als de Conservatieve regering niet van beleid verandert en meer voor families gaat doen, dan hebben jongeren nog minder te verliezen. En ja, dan kan het zo maar weer gebeuren.”
Wat er onder Thatcher plaats vond in Noord Engeland is trouwens een goed tegenargument tegen al te simpele cultureel-conservatieve verhalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://mathbabe.org/2016(...)ty-get-rid-of-401ks/
Werkt fantastisch zo'n geïndividualiseerd en geliberaliseerd pensioensysteem.
Werkt fantastisch zo'n geïndividualiseerd en geliberaliseerd pensioensysteem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rellen waren in 2011, net daarvoor was Labour afgezet, na vanaf 1997 aan de macht te zijn geweest, 15 jaar labour aan de macht, en jij geeft Thatcher de schuld van de de rellen?quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)den-3481983-a1514723
Wat er onder Thatcher plaats vond in Noord Engeland is trouwens een goed tegenargument tegen al te simpele cultureel-conservatieve verhalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, want Blair en consorten hebben er te weinig aan gedaan. Ze hebben overigens wel wat gedaan, vooral mbt onderwijs en minimumloon.quote:
[..]
Rellen waren in 2011, net daarvoor was Labour afgezet, na vanaf 1997 aan de macht te zijn geweest, 15 jaar labour aan de macht, en jij geeft Thatcher de schuld van de de rellen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kortom, het is de schuld van Labour, niet van Thatcher. Maar ook hierop zal je wel weer gaan draaien, het is namelijk nooit de schuld van links bij jou.quote:
[..]
Nee, want Blair en consorten hebben er te weinig aan gedaan. Ze hebben overigens wel wat gedaan, vooral mbt onderwijs en minimumloon.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het lijkt me logisch dat de initiator van beleid/verandering de meeste credits of blaam krijgt.quote:
[..]
Kortom, het is de schuld van Labour, niet van Thatcher. Maar ook hierop zal je wel weer gaan draaien, het is namelijk nooit de schuld van links bij jou.
Ik snap je tweede (agressieve) zin niet daar ik duidelijk aan geef dat 'New Labour' ook blaam treft. Dat geef ik duidelijk aan.
Degenen die altijd draaien zijn de rechtse Machiavellisten.
Historisch gezien scoort Labour duidelijk beter in het noorden van Engeland, en derhalve is het ook logisch dat ze meer voor deze streken doen. Het is niet genoeg en sommigen zullen zeggen dat het slechts doekjes voor het bloeden waren die ze aanreikten, maar ere wie ere toekomt Blair heeft vooral voor het onderwijs en arbeidsvoorwaarden wel het één en ander gedaan. Alsmede het milieu, waar Groot Brittanië trouwens nu veel en veel beter scoort dan Nederland (dat zou je in de jaren 60 en eind jaren 80 niet kunnen zeggen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://s.vk.nl/sbc0f-a4352601/
Gisteren bekeek ik 'Kijken in de ziel' en afgaande daarop is het kwartje bij mainstream economen nog steeds niet gevallen. Twee-derde repliceerbaarheid bij speltheoretische experimenten in de economie is niet om overdadig blij van te worden lijkt me.
Gisteren bekeek ik 'Kijken in de ziel' en afgaande daarop is het kwartje bij mainstream economen nog steeds niet gevallen. Twee-derde repliceerbaarheid bij speltheoretische experimenten in de economie is niet om overdadig blij van te worden lijkt me.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Wat mij opvalt, is dat dit inmiddels alweer jaren oud is. Veel van deze kritiek is het soort huis-tuin-en-keuken kritiek, die velen zelf ook wel kunnen bedenken en al hadden bedacht. Maar pas nadat is doorbroken, dat iedereen die ertoe doet de standaard standpunten nakletst, zie je vaak dat de eerste de beste bekende persoon die de kritiek wel uit, uitgeroepen wordt tot een eigenzinnig toppertje. Het prikkelende en eigenzinnige is eerder een uiting van gezond verstand, net na een lange periode van onderdrukking daarvan (op straffe van een verlaging van je sociale status). Op zich niets mis mee, als uiteindelijk dan toch het nodige kan worden gezegd. Maar om direct, naar jarenlang te hebben gebogen voor valse goden, weer nieuwe vereringsrituelen op te starten. Van mij hoeft het niet. Liever zie ik de erkenning dat de waarheden van het grote talent vrij onzinnig waren, en de erkenning dat menig gewoon mens dit ook al eens had opgemerkt.quote:Creatief na de crisis van Hans Wansink biedt een prikkelende kennismaking met acht eigenzinnige topeconomen: Ha-Joon Chang, Tyler Cowen, Chrystia Freeland, Mariana Mazzucato, Megan McArdle, Thomas Piketty, Hans-Werner Sinn en Martin Wolf.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 06-08-2016 20:38:32 ]
The view from nowhere.
Inderdaad. Dat gaat richting gokken, en dan net ietsje beter. Dat is wel iets om je voor te schamen als je je serieus met zoiets randoms bezighoudt. Persoonlijk zou ik afstand of afscheid nemen van het vakgebied als zoiets overtuigend is aangetoond.quote:
Twee-derde repliceerbaarheid bij speltheoretische experimenten in de economie is niet om overdadig blij van te worden lijkt me.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Neo-liberalen zijn helemaal niet voor privatisering:
quote:
quote:MPs considered nationalising a Whitehall pub to avoid a drinking ban while they are relocated to the Department of Health’s offices for the duration of refurbishment works at the Palace of Westminster.
Richmond House, which hosts the department, is one of three government buildings owned by Middle East financiers who have bought into an Islamic bond issued by the government. One of its stipulations is that no alcohol will be sold on the premises.
To get around the restriction, some MPs proposed taking the Red Lion pub, located between parliament and Richmond house, into public ownership and banning entry to the general public. However, according to the Times, the move was opposed by Fuller’s Inns, the Red Lion’s owners, and a parliamentary subcommittee eventually ruled out the proposal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Argument tegen teruggaan naar de New Deal tijdperk:
http://www.truth-out.org/(...)a-new-economic-model
http://www.truth-out.org/(...)a-new-economic-model
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De werkelijke agenda van vvders is het verbieden van vakbonden. Terwijl investeerders en werkgevers natuurlijk worden beschermd door TTIP en belangenorganisaties zoals de ronde tafel.
https://mobile.twitter.com/lodoes22/status/762395037124747264
https://mobile.twitter.com/lodoes22/status/762395037124747264
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wauw..quote:
De werkelijke agenda van vvders is het verbieden van vakbonden. Terwijl investeerders en werkgevers natuurlijk worden beschermd door TTIP en belangenorganisaties zoals de ronde tafel.
https://mobile.twitter.com/lodoes22/status/762395037124747264
"Inmiddels weten werkgevers hoe belangrijk het is om tevreden werknemers te hebben en zijn werknemers zo vrij als een vogeltje. Als het ze niet bevalt, dan is er niemand die ze tegenhoudt om op zoek te gaan naar een andere werkgever met betere arbeidsomstandigheden."
Dat laatste is ongeveer de enige vrijheid die een werknemer sinds het afschaffen van de slavernij nooit ontbreken heeft...
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Normaal gesproken kom je met enorme hoeveel heden tekst waar je geen conclusie uit trekt, en ga je bokken als ik je vraag wat je punt is. Nu lees je niet meer dan de kop en kom je met een (foute) conclusie.quote:
De werkelijke agenda van vvders is het verbieden van vakbonden. Terwijl investeerders en werkgevers natuurlijk worden beschermd door TTIP en belangenorganisaties zoals de ronde tafel.
https://mobile.twitter.com/lodoes22/status/762395037124747264
1) Het opinie artikel gaat niet over het verbieden van vakbonden, maar over de schade die ze kunnen aanrichten omdat ze niet met de tijd meegaanquote:Een wereld zonder vakbonden
Gisteren, 23:00
De Franse piloten van Air France-KLM hebben de laatste twee jaar al voor meer dan een half miljard euro aan schade bij elkaar gestaakt. Maar we zijn er nog niet, want inmiddels staakt ook het cabinepersoneel in Frankrijk en doet het grondpersoneel in Nederland ook moeilijk.
Ik blijf het een vreemd verschijnsel vinden dat zwaarbetaalde piloten met een mooie vaste baan besluiten te staken, terwijl het in Europa wemelt van de afgestudeerde, werkloze piloten die in de rij staan om hun baan over te nemen. Alleen al in Nederland zijn er 1200 à 1300 werkloze piloten, vaak met een studieschuld van zo’n twee ton voor een afgeronde pilotenopleiding. Daar kunnen ze niets mee, omdat er geen vacatures voor piloten zijn terwijl de huidige piloten weigeren om te werken. Niet logisch.
In een wereld zonder vakbonden zouden de Air France-piloten zich wel twee keer achter de oren krabben voor ze zouden besluiten om te staken en daarmee hun werkgever en de klanten veel ellende bezorgen.
Eigenlijk zou de KLM uit de groep werkloze piloten de beste honderd moeten selecteren en hen opleiden als een soort vakbondloos reserveteam, dat meteen kan invallen als de ontevreden, verwende piloten in Frankrijk of Nederland gaan staken. De wetenschap dat je met je staking geen ellende veroorzaakt omdat er een reserveteam voorhanden is, haalt de lol er bij de stakers in spé snel af, denk ik.
Nog even over de vakbonden. Vakbonden waren een prima instituut halverwege de vorige eeuw, toen de verhoudingen tussen werkgevers en werknemers nog krom waren. Toen werkgevers hun werknemers uitbuitten en uitknepen, en de werknemers geen kant op konden. Inmiddels weten werkgevers hoe belangrijk het is om tevreden werknemers te hebben en zijn werknemers zo vrij als een vogeltje. Als het ze niet bevalt, dan is er niemand die ze tegenhoudt om op zoek te gaan naar een andere werkgever met betere arbeidsomstandigheden.
Tijden zijn veranderd, maar vakbonden zijn gebleven. Vakbonden hebben geen idee hoeveel schade ze aanrichten. Staken is een achterhaald middel dat niet alleen het bedrijf treft, maar vooral de levensader van het bedrijf: haar klanten. Met stijgende verbazing heb ik dan ook geluisterd naar de standpunten van een woordvoerder van vakbond FNV op de radio: „Een bedrijf als Ryanair laat stewardessen werken voor 800 euro per maand. Daar kun je niet mee concurreren. We moeten naar een gelijk speelveld in Europa en wij willen dat de KLM zich daarvoor sterk maakt…”
En daarom ga je staken?! Omdat je vindt dat KLM goedkopere vliegmaatschappijen moet dwingen om zich aan hen aan te passen? Get real. Als de stakingen bij Air France-KLM doorgaan en heviger worden, dan gaat het bedrijf failliet en dan is iedereen zijn baan kwijt. Zelfs dan zullen de vakbonden nog niet inzien dat zij hier zelf de oorzaak van zijn en zullen ze ongetwijfeld met een beschuldigende vinger naar de topmannen van Air France-KLM blijven wijzen.
Ik begrijp trouwens niet dat de vakbonden nog zoveel macht hebben. Nederland heeft ongeveer 7,7 miljoen werknemers en slechts 1,8 miljoen werknemers zijn lid van een vakbond. Dat is één op de vijf. Maar de hoogste concentratie vakbondsleden is te vinden bij de ambtenaren; en als ik de ambtenaren eraf haal, dan houd je een miljoen werknemers over die lid zijn van een vakbond op 6,6 miljoen niet-ambtenaren. Dus nauwelijks één op de zes werknemers is lid van de vakbond. Van de werknemers tussen de 25 en 45 jaar is nog maar één op de twintig werknemers lid van een vakbond. En ondanks deze magere aanhang eigenen vakbonden zich nog steeds zoveel macht toe dat ze een bedrijf naar de rand van de afgrond brengen en klanten benadelen.
Voormalig FNV-voorzitter Heerts zei vorig jaar nog dat werkgevers niet iedere dag kunnen roepen dat het nog productiever moet worden, want het moet wel ’gezellig blijven in ons land’. Tuurlijk, gezellig. Bij de KLM is het best gezellig trouwens: goede salarissen, mooie eindejaarsuitkering, bonusregeling en extra vrije dagen als je jubileert, trouwt of verhuist.
Het KLM-grondpersoneel krijgt nu nog voor vroege of late diensten en tijdens feestdagen een aantal keer hun gebruikelijke uurloon uitbetaald. Voor een hele vroege dienst op een feestdag kun je tot wel zeven keer je gebruikelijke uurloon krijgen. KLM wil deze toeslagen voor het werken op onregelmatige tijden nu terugbrengen. Dat klinkt logisch. We leven in een economie die 24 uur per dag, 7 dagen per week doorgaat. Werkdagen zijn allang niet meer standaard van 9 tot 5 uur.
Klanten gaan er klakkeloos vanuit dat ze dag en nacht, vroeg en laat, overal terecht kunnen, voor hetzelfde tarief en zonder meerkosten. Wie als bedrijf niet meegaat met deze nieuwe realiteit verliest de strijd. Het grondpersoneel staakt nu, omdat ze niet wil dat KLM gaat beknibbelen op de riante toeslagen voor onregelmatige werktijden.
Vakbonden moeten in gaan zien dat het belang van het bedrijf bovenaan staat en niet het korte termijn belang van de werknemer. Alleen een bedrijf dat zonder obstakels met de markt kan meebewegen en klanten aan zich kan binden zonder belemmeringen, kan floreren en een geweldige plek zijn voor werknemers om zich te ontwikkelen.
2) Je gaat volledig voorbij aan hoe de pilotenvakbond een bedrijf gijzelen en voor zichzelf meer dan uitstekende arbeidsomstandigheden eisen ten koste van het bedrijf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De punten die je noemt zijn wel terecht, maar de auteur heeft het toch echt over dat vakbonden in z'n geheel achterhaald zijn. Een aantal zeer dubieuze uitspraken:quote:
[..]
Normaal gesproken kom je met enorme hoeveel heden tekst waar je geen conclusie uit trekt, en ga je bokken als ik je vraag wat je punt is. Nu lees je niet meer dan de kop en kom je met een (foute) conclusie.
[..]
1) Het opinie artikel gaat niet over het verbieden van vakbonden, maar over de schade die ze kunnen aanrichten omdat ze niet met de tijd meegaan
2) Je gaat volledig voorbij aan hoe de pilotenvakbond een bedrijf gijzelen en voor zichzelf meer dan uitstekende arbeidsomstandigheden eisen ten koste van het bedrijf.
Die laatste uitspraak zal de schrijver ongetwijfeld nog spijt van krijgen, want dat kan je niet serieus menen. Het koppelt het belang van werknemers en werkgevers compleet los van elkaar en stelt in feite dat het bedrijf het beste gedijt bij het houden van makke marionetten.quote:"Vakbonden waren een prima instituut halverwege de vorige eeuw, toen de verhoudingen tussen werkgevers en werknemers nog krom waren. [..] Inmiddels weten werkgevers hoe belangrijk het is om tevreden werknemers te hebben en zijn werknemers zo vrij als een vogeltje. Als het ze niet bevalt, dan is er niemand die ze tegenhoudt om op zoek te gaan naar een andere werkgever met betere arbeidsomstandigheden."
"Vakbonden moeten in gaan zien dat het belang van het bedrijf bovenaan staat en niet het korte termijn belang van de werknemer. Alleen een bedrijf dat zonder obstakels met de markt kan meebewegen en klanten aan zich kan binden zonder belemmeringen, kan floreren en een geweldige plek zijn voor werknemers om zich te ontwikkelen."
Ik vind het verder vooral matig uiteengezet, omdat het een algemeen punt over vakbonden probeert te onderbouwen aan de hand van een extreem voorbeeld. Ik vind het een terechte zorg dat vakbonden niet echt meer geworteld zijn onder werknemers omdat er weinig mensen lid zijn van een vakbond, maar het deligitimeren van hun acties omdat slechts 20% van de werknemers lid zijn van een vakbond vind ik erg slap.
Verder zijn de horrorscenario's dat de piloten het bedrijf ten onder laten gaan natuurlijk nogal matig..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het zijn geen dubieuze uitspraken, het is terechte kritiek aan hoe vakbonden zich gedragen. Neem Ver.di en Amazon.de. Amazon betaald magazijnmedewerkers en orderpickers keurig de Logistiek en Magazijn CAO. Een klein deel van het personeel is lid van Ver.di. Ver.di ziet Amazon als een droomvijand, eist een andere CAO (die van de detailhandel) en ze staken tijdens de drukste periode. Dat heeft tot gevolg dat Amazon zijn magazijnen uit D verplaatst naar Tsjechie en Polen.
Ver.di schaad daarmee het belang van de werknemers en het bedrijf.
Ver.di schaad daarmee het belang van de werknemers en het bedrijf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zeg ook niet dat het artikel expliciet op roept tot verbieden, ik zeg dat dit de agenda is.quote:
[..]
Normaal gesproken kom je met enorme hoeveel heden tekst waar je geen conclusie uit trekt, en ga je bokken als ik je vraag wat je punt is. Nu lees je niet meer dan de kop en kom je met een (foute) conclusie.
Dat volgt ook min of meer uit de strekking van de column.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij bent het er dus mee eens dat vakbonden hun bestaansrecht hebben verloren en dat het belang van het bedrijf indruist tegen het korte termijn belang van de werknemer? En in het verlengde daarvan: dat een bedrijf zonder obstakels moet kunnen meebewegen met de markt en dat vakbonden als zo'n obstakel gezien kunnen worden?quote:
Het zijn geen dubieuze uitspraken
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Check dit verhaal:
https://books.google.nl/b(...)#v=onepage&q&f=false
https://books.google.nl/b(...)#v=onepage&q&f=false
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat zij in hun huidige vorm hun bestaansrecht hebben verloren, ze verliezen niet voor niets zoveel leden.quote:
[..]
Jij bent het er dus mee eens dat vakbonden hun bestaansrecht hebben verloren en dat het belang van het bedrijf indruist tegen het korte termijn belang van de werknemer? En in het verlengde daarvan: dat een bedrijf zonder obstakels moet kunnen meebewegen met de markt en dat vakbonden als zo'n obstakel gezien kunnen worden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als er al een agenda zou zijn is het verbieden nergens voor nodig, vakbonden zagen het hardst aan hun eigen stoel, daar hebben ze geen hulp bij nodig. Het artikel heeft terechte kritiek op hoe ze bezig zijn en dat is waar jij moeite mee hebt. Je ziet kritiek op hoe ze functioneren gelijk als een agenda om ze te verbieden. egt veel over hoe jij denkt, je wilt verbieden wat je niet aanstaat.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het artikel expliciet op roept tot verbieden, ik zeg dat dit de agenda is.
Dat volgt ook min of meer uit de strekking van de column.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leuke jij-bakken weer.quote:
[..]
Als er al een agenda zou zijn is het verbieden nergens voor nodig, vakbonden zagen het hardst aan hun eigen stoel, daar hebben ze geen hulp bij nodig. Het artikel heeft terechte kritiek op hoe ze bezig zijn en dat is waar jij moeite mee hebt. Je ziet kritiek op hoe ze functioneren gelijk als een agenda om ze te verbieden. egt veel over hoe jij denkt, je wilt verbieden wat je niet aanstaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zou er volgens jou anders moeten dan?quote:
[..]
Nee, dat zij in hun huidige vorm hun bestaansrecht hebben verloren, ze verliezen niet voor niets zoveel leden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Vakbonden hebben altijd al een leeftijdsopbouw gehad waar natuurlijkerwijs de 30+ers en 35+ers oververtegenwoordigd zijn.
Halverwege jaren 90 begon de rechtse agenda echter consistent daarop te hameren met als gevolg een self-fullfilling prophecy c.q. een vicieuze cirkel naar beneden.
Inmiddels zijn de 'goudgerande' oudjes van toen nu met pensioen. Het verwijt blijft echter.
Halverwege jaren 90 begon de rechtse agenda echter consistent daarop te hameren met als gevolg een self-fullfilling prophecy c.q. een vicieuze cirkel naar beneden.
Inmiddels zijn de 'goudgerande' oudjes van toen nu met pensioen. Het verwijt blijft echter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe is de vaststelling dat de vakbonden hard bezig zijn zichzelf op te heffen een jij bak?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het woord je/jij staat vijf keer in je summiere post. Dat weet je zelf ook wel.quote:
[..]
Hoe is de vaststelling dat de vakbonden hard bezig zijn zichzelf op te heffen een jij bak?
En dat ik nooit mijn punt verhelder klopt ook niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dat mogen van mij de zelfverzorgende vakbondsbonzen lekker zelf uitzoeken.quote:
[..]
Wat zou er volgens jou anders moeten dan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, de werknemers van nu voelen zich gewoon genaaid dat zij moesten inleveren om de generatie voor hen goud gerand afscheid te laten nemen en voor hun is de koek nu op. Zij mogen betalen voor de voorzieningen als de VUT waar ze zelf langer door mogen werken. Solidariteit is éénrichtingsverkeer.quote:
Vakbonden hebben altijd al een leeftijdsopbouw gehad waar natuurlijkerwijs de 30+ers en 35+ers oververtegenwoordigd zijn.
Halverwege jaren 90 begon de rechtse agenda echter consistent daarop te hameren met als gevolg een self-fullfilling prophecy c.q. een vicieuze cirkel naar beneden.
Inmiddels zijn de 'goudgerande' oudjes van toen nu met pensioen. Het verwijt blijft echter.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar degenen die genaaid zijn met de VUT e.d. waren toen late dertigers en veertigers. Nu zijn we 12-15 jaar verder en zijn dat zelf vijftigers. Nu zijn zij als vijftigers ook weer kop van jut. Het is tot op zekere hoogte een verdeel en heers spel.quote:
[..]
Tja, de werknemers van nu voelen zich gewoon genaaid dat zij moesten inleveren om de generatie voor hen goud gerand afscheid te laten nemen en voor hun is de koek nu op. Zij mogen betalen voor de voorzieningen als de VUT waar ze zelf langer door mogen werken. Solidariteit is éénrichtingsverkeer.
Bovendien heeft de politiek ook boter op zijn hoofd. Ook CDA en VVD hebben (van nature) een vergrijsde achterban. 'Ouderen' zijn een belangrijke kiezersgroep. Jammer maar helaas. Vakbonden kunnen daar weinig tegen doen, of ze moeten dan extreem veel (politiek) wisselgeld bijleggen. Iets wat nooit gaat gebeuren natuurlijk, want hun ledenbestand heeft altijd uit 35+ ers bestaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat blijf je toch weer een constructieve discussiepartner..quote:
[..]
dat mogen van mij de zelfverzorgende vakbondsbonzen lekker zelf uitzoeken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik ben geen dief van mijn eigen portemonee,quote:
[..]
Wat blijf je toch weer een constructieve discussiepartner..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dat is precies de reden waarom ze zich zo genaaid voelenquote:
[..]
Maar degenen die genaaid zijn met de VUT e.d. waren toen late dertigers en veertigers. Nu zijn we 12-15 jaar verder en zijn dat zelf vijftigers. Nu zijn zij als vijftigers ook weer kop van jut. Het is tot op zekere hoogte een verdeel en heers spel.
Bovendien heeft de politiek ook boter op zijn hoofd. Ook CDA en VVD hebben (van nature) een vergrijsde achterban. 'Ouderen' zijn een belangrijke kiezersgroep. Jammer maar helaas. Vakbonden kunnen daar weinig tegen doen, of ze moeten dan extreem veel (politiek) wisselgeld bijleggen. Iets wat nooit gaat gebeuren natuurlijk, want hun ledenbestand heeft altijd uit 35+ ers bestaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Doe eens een poging bitte.quote:
[..]
Ik ben geen dief van mijn eigen portemonee,
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is dan weer een veelbelovend stuk: http://www.duurzaamnieuws(...)-voor-klimaatschade/
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De land en tuinbouw om zeep helpen. Hulde door dat plan.quote:
Dit is dan weer een veelbelovend stuk: http://www.duurzaamnieuws(...)-voor-klimaatschade/
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij vindt het op de lange termijn voordelig als bedrijven niet hoeven te compenseren voor de milieuschade die ze aanrichten?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 15:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De land en tuinbouw om zeep helpen. Hulde door dat plan.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het zijn nooit bedrijven maar altijd consumenten die opdraaien voor welke heffing dan ook.quote:
[..]
Jij vindt het op de lange termijn voordelig als bedrijven niet hoeven te compenseren voor de milieuschade die ze aanrichten?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geef nou maar gewoon antwoord op de vraag.quote:
[..]
Het zijn nooit bedrijven maar altijd consumenten die opdraaien voor welke heffing dan ook.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Deze keer is dat niet zo simpel. Die regel eenzijdig als land invoeren vernietigd werkgelegenheid. Daar ben ik dus tegen. De regel wereldwijd invoeren zorgt voor inflatie. Dan is de gewone man de dupe en niet een bedrijf.quote:
[..]
Geef nou maar gewoon antwoord op de vraag.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Momenteel zit de inflatie in inkomstenderving en maatschappelijke/individuele kosten.quote:
[..]
Deze keer is dat niet zo simpel. Die regel eenzijdig als land invoeren vernietigd werkgelegenheid. Daar ben ik dus tegen. De regel wereldwijd invoeren zorgt voor inflatie. Dan is de gewone man de dupe en niet een bedrijf.
Dat wordt minder.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als een verkoopprijs niet de daadwerkelijke kostprijs reflecteert kom je vroeger of later hoe dan ook op extra kosten uit. Je kan er dus beter voor zorgen dat deze tijdig terugkomen in de verkoopprijs. De tijd van de kiloknallers is voorbij..quote:
[..]
Deze keer is dat niet zo simpel. Die regel eenzijdig als land invoeren vernietigd werkgelegenheid. Daar ben ik dus tegen. De regel wereldwijd invoeren zorgt voor inflatie. Dan is de gewone man de dupe en niet een bedrijf.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Je wilt dus vooral de laatste inkomens raken? Nogmaals zoiets kan alleen Europees ingevoerd worden en heeft alleen maar een prijsopdrijvend effect. Beter is het om de consument zelf te bewegen om verantwoorde keuzes te maken. Heffingen hebben nog nooit tot iets positiefs geleid.quote:
[..]
Als een verkoopprijs niet de daadwerkelijke kostprijs reflecteert kom je vroeger of later hoe dan ook op extra kosten uit. Je kan er dus beter voor zorgen dat deze tijdig terugkomen in de verkoopprijs. De tijd van de kiloknallers is voorbij..
a man convinced against his will is of the same opinion still
De laagste inkomens raken vooral zichzelf hiermee in de huidige situatie. Bovendien staat het allemaal in verband met elkaar: belastingen kan je gebruiken om ofwel betere producten te subsidieren of om de belasting op arbeid te verlichten. In het laagste geval help je daar juist de laagste inkomens er mee. Overigens zijn bedrijven niet verplicht om de mindere belastingkortingen af te wentelen op de verkoopprijs he..quote:
[..]
Je wilt dus vooral de laatste inkomen raken? Nogmaals zoiets kan alleen Europees ingevoerd worden en heeft alleen maar een prijsopdrijvend effect. Beter is het om de consument zelf te bewegen om verantwoorde keuzes te maken. Heffingen hebben nog nooqtot iets positiefs geleid.
Dat laatste is trouwens niet waar. Heffingen en subsidies zijn veel betere instrumenten gebleken in prijsmechanisme dan het enkel vergroten van het aanbod of de informatie er omheen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Jij snapt ook wel dat als je de prijs van energie verhoogt voor iedereen die de prijzen opdrijft. Daarna is het business as usual.quote:
[..]
De laagste inkomens raken vooral zichzelf hiermee in de huidige situatie. Bovendien staat het allemaal in verband met elkaar: belastingen kan je gebruiken om ofwel betere producten te subsidieren of om de belasting op arbeid te verlichten. In het laagste geval help je daar juist de laagste inkomens er mee. Overigens zijn bedrijven niet verplicht om de mindere belastingkortingen af te wentelen op de verkoopprijs he..
Dat laatste is trouwens niet waar. Heffingen en subsidies zijn veel betere instrumenten gebleken in prijsmechanisme dan het enkel vergroten van het aanbod of de informatie er omheen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het verplaatsen naar lage lonen landen ging ook niet gepaard met deflatie.quote:
[..]
Jij snapt ook wel dat als je de prijs van energie verhoogt voor iedereen die de prijzen opdrijft. Daarna is het business as usual.
Men is gewoon gehersenspoeld door propaganda en veronderstelde vanzelfsprekendheden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt. In tijden van hoogconjunctuur kunnen centrale banken wel aan de knoppen draaien. Die prijsdalingen zijn je ontstoken door de politiek en de centrale bankiers.quote:
[..]
Het verplaatsen naar lage lonen landen ging ook niet gepaard met deflatie.
Men is gewoon gehersenspoeld door propaganda en veronderstelde vanzelfsprekendheden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is hetzelfde argument als dat je de hypotheekrenteaftrek wel in stand moet houden omdat anders de lasten verzwaard worden. Voorop moet staan dat de vervuiler betaalt (moet jij als minarchist toch voor zijn neem ik aan?). Vervolgens wordt er bekeken hoe die kosten verwerkt moeten worden. Maar dat de tijden van de kiloknallers voorbij zijn dat klopt ja.. Het compenseren van de laagste inkomens doe je echter niet door de prijzen laag te houden, maar door hun koopkracht te verbeteren.quote:
[..]
Jij snapt ook wel dat als je de prijs van energie verhoogt voor iedereen die de prijzen opdrijft. Daarna is het business as usual.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Door de BTW te verlagen of door pas loonbelasting te heffen vanaf modaal? Hoe moet ik me dat voorstellen?quote:
[..]
Dat is hetzelfde argument als dat je de hypotheekrenteaftrek wel in stand moet houden omdat anders de lasten verzwaard worden. Voorop moet staan dat de vervuiler betaalt (moet jij als minarchist toch voor zijn neem ik aan?). Vervolgens wordt er bekeken hoe die kosten verwerkt moeten worden. Maar dat de tijden van de kiloknallers voorbij zijn dat klopt ja.. Het compenseren van de laagste inkomens doe je echter niet door de prijzen laag te houden, maar door hun koopkracht te verbeteren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wil ik best uitleggen, maar het gaat in eerste instantie om het oorspronkelijke punt. Het begint bij het argument dat een bedrijf moet betalen naar haar vervuiling. Ben je het daar mee eens?quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 18:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Door de BTW te verlagen of door pas loonbelasting te heffen vanaf modaal? Hoe moet ik me dat voorstellen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit is echt volstrekt eenzijdig.quote:
[..]
Klopt. In tijden van hoogconjunctuur kunnen centrale banken wel aan de knoppen draaien. Die prijsdalingen zijn je ontstoken door de politiek en de centrale bankiers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op
http://www.groene.nl/artikel/armer-dan-je-oudersquote:Alle groepen in Nederland hebben in die tien jaar [2004-2014] méér geld van staatswege ontvangen, behalve de armste twintig procent. Die ging er als enige niet alleen in inkomen, maar ook in financiële steun op achteruit. De onderzoekers keken ook naar belastingen. Daarbij is het beeld omgekeerd. Iedereen is méér belasting gaan betalen, behalve de rijkste twintig procent.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zo gaan die dingen. Kondratieff voorspelde het reeds lang geleden. Gelukkig komt na de winter ook weer lente. Wel jammer voor wie nu start met werken.quote:
[..]
http://www.groene.nl/artikel/armer-dan-je-ouders
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ontken niet de kwalijke rol van centrale banken. Daar heb ik al veel vaker wat over gezegd (o.a. hoe het QE beleid en ZIRP de ongelijkheden vergroot, en gratis geld weg geeft aan de verkeerde mensen; "QE for the people" is de tegenleus).quote:
Maar dat het verplaatsen naar lagelonenlanden en automatisering niet gepaard ging met lagere prijzen ligt niet alleen aan de centrale banken, en zo'n Piketty laat dat ook prima zien. Als het 1 op 1 wordt verdisconteerd naar de consumenten toe, dan zouden de statistieken er anders uit zien.
Omgekeerd wordt het wel normaal gevonden dat het verhogen van productiekosten (milieuheffingen) voor de volle 100% worden doorberekend aan de consument.
"Zo gaan die dingen" was ook de reactie van de communistische leiding toen een decennia aan sprookjes uit elkaar begonnen te vallen...quote:
[..]
Zo gaan die dingen. Kondratieff voorspelde het reeds lang geleden. Gelukkig komt na de winter ook weer lente. Wel jammer voor wie nu start met werken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
http://www.groene.nl/artikel/armer-dan-je-ouders
Technologische vooruitgang verarmd de bevolking. Is dat niet raar?quote:De teruggang wordt namelijk veroorzaakt door structurele ontwikkelingen zoals een druk op de lonen als gevolg van nieuwe -technologie.
The view from nowhere.
Die mensen moeten rechts Nederland de rest van hun leven maar proberen te vermijden, want die kunnen niet anders dan de uitkomst verbinden met een gebrek aan de juiste moraal. Het is zo zuur om met slechtere omstandigheden te maken te krijgen, in gezelschap van moralisten.quote:
[..]
Zo gaan die dingen. Kondratieff voorspelde het reeds lang geleden. Gelukkig komt na de winter ook weer lente. Wel jammer voor wie nu start met werken.
Gaan solliciteren zonder een glanzend CV. Dit gegeven rechtvaardigen zonder te mogen verwijzen naar omstandigheden (= geen karakter hebben, slachtoffergedrag). Terwijl werkgevers bij een zwakke economische groei, weinig mensen aannemen en dus torenhoge eisen gaan stellen, dat ook nog eens retorisch gaan overdrijven, zodat je als werkzoekende veel beter moet zijn dan iedereen die er al werkt, om aan de gestelde minimumeisen te kunnen voldoen. En dan (zoals in de 80'ger jaren crisis) degenen die je wel aanneemt wezenloos in het diepe keilen, vanuit een misplaatst idee van moraal (toen het neoliberalisme nog jong was). Geen onderbuikgevoel, maar 1 die opstijgt vanuit je ballen.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 10-08-2016 13:24:00 ]
The view from nowhere.
quote:
[..]
Deze keer is dat niet zo simpel. Die regel eenzijdig als land invoeren vernietigd werkgelegenheid. Daar ben ik dus tegen. De regel wereldwijd invoeren zorgt voor inflatie. Dan is de gewone man de dupe en niet een bedrijf.
quote:
[..]
Jij snapt ook wel dat als je de prijs van energie verhoogt voor iedereen die de prijzen opdrijft. Daarna is het business as usual.
The view from nowhere.
