POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goh, je ziet de VS als voorbeeld?quote:Op zaterdag 30 juli 2016 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)r-Cameron-niet.dhtml
http://www.nu.nl/politiek(...)-en-tabakslobby.html
https://www.vn.nl/den-haag-en-de-tabakslobby/
http://www.volkskrant.nl/(...)er-snijden~a3758827/
Zoals in dit item wordt aangetoond bezigt Mark Rutte letterlijke teksten van de tabakslobby.
http://www.npogezond.nl/t(...)na&npo_rnd=544540172
Aan afgesproken internationale normering wordt niet voldaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoezeer ik roken ook verafschuw is verbieden desondanks geen optie.quote:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)r-Cameron-niet.dhtml
http://www.nu.nl/politiek(...)-en-tabakslobby.html
https://www.vn.nl/den-haag-en-de-tabakslobby/
http://www.volkskrant.nl/(...)er-snijden~a3758827/
Zoals in dit item wordt aangetoond bezigt Mark Rutte letterlijke teksten van de tabakslobby.
http://www.npogezond.nl/t(...)na&npo_rnd=544540172
Aan afgesproken internationale normering wordt niet voldaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dit is inderdaad iets waar met horten en stoten de Democraten aan de winnende hand zijn gebleken en de Republikeinse tabakslobby in de verdrukking zit. De tabakslobby kende een enorme terugval eind jaren 90, als het gaat om de uitgaven.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 12:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Goh, je ziet de VS als voorbeeld?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, wat Rutte betreft is dat niet zo eigenaardig, die heeft al eerder aangegeven grote bedrijven tot de laatste seconde te verdedigen. Het meest opvallende (als is het voor mij niet echt nieuw) is het bericht dat de voedingsindustrie vergelijkbare tactieken er op nahoudt. In deze tijden waar gezondheidsrisico's van voeding zo duidelijk op tafel komen liggen wordt hun rol natuurlijk ook steeds agressiever. En aangezien voor elke euro die er internationaal aan voedingsvoorlichting wordt besteed 250 euro aan marketing uitgegeven wordt is het een race die niet te winnen is.quote:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)r-Cameron-niet.dhtml
http://www.nu.nl/politiek(...)-en-tabakslobby.html
https://www.vn.nl/den-haag-en-de-tabakslobby/
http://www.volkskrant.nl/(...)er-snijden~a3758827/
Zoals in dit item wordt aangetoond bezigt Mark Rutte letterlijke teksten van de tabakslobby.
http://www.npogezond.nl/t(...)na&npo_rnd=544540172
Aan afgesproken internationale normering wordt niet voldaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door keste010 op 30-07-2016 16:43:32 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Weet je trouwens waar de eerste anti rookwetgeving in de moderne tijd vandaan kwam?quote:
[..]
Dit is inderdaad iets waar met horten en stoten de Democraten aan de winnende hand zijn gebleken en de Republikeinse tabakslobby in de verdrukking zit. De tabakslobby kende een enorme terugval eind jaren 90, als het gaat om de uitgaven.
[ afbeelding ]
https://en.m.wikipedia.or(...)ment_in_Nazi_Germany
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is het een idee om zelf op het etiket te kijken en voedsel wat je niet aanstaat niet te kopen of zeg ik nu weer iets geks?quote:
[..]
Ja, wat Rutte betreft is dat niet zo eigenaardig, die heeft al eerder aangegeven grote bedrijven tot de laatste seconde te verdedigen. Het meest opvallende (als is het voor mij niet echt nieuw) is het bericht dat de voedingsindustrie vergelijkbare tactieken er op nahoudt. In deze tijden waar gezondheidsrisico's van voeding zo duidelijk op tafel komen liggen wordt hun rol natuurlijk ook steeds agressiever. En aangezien voor elke euro die er internationaal aan voedingsvoorlichting wordt besteed 250 euro aan marketing uitgegeven wordt is het een race die niet te winnen is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is natuurlijk net zoiets als door met watjes te gooien een olifant proberen te doden. Dat snap je volgens mij stiekem ook wel. Dus dat is m.i. wel gek ja. Het gaat veel verder dan het etiket. En ook dat weet je wel.quote:
[..]
Is het een idee om zelf op het etiket te kijken en voedsel wat je niet aanstaat niet te kopen of zeg ik nu weer iets geks?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij hebt een erg verknipt mensbeeld. Maar goed dat is nodig om links te denken vermoed ik. de mens als dom willoos dier dat intelligentere soortgenoten nodig heeft om voor ze te denken. Ik denk dat als mensen voedsel belangrijk vinden ze zelf goede en gezonde keuzes kunnen maken. Er is immers een voldoende groot aanbod van gezond voedsel.quote:
[..]
Dat is natuurlijk net zoiets als door met watjes te gooien een olifant proberen te doden. Dat snap je volgens mij stiekem ook wel. Dus dat is m.i. wel gek ja. Het gaat veel verder dan het etiket. En ook dat weet je wel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Informatieve etiketten zijn er dankzij de regels die jij onwenselijk vindt.quote:
[..]
Is het een idee om zelf op het etiket te kijken en voedsel wat je niet aanstaat niet te kopen of zeg ik nu weer iets geks?
Verder zijn er ondernemers die zo graag geld verdienen dat ze er oneerlijk van worden.
The view from nowhere.
Een misverstand, libertariers zijn niet tegen regels, wij denken er anders over hoe deze tot stand komen en hoe ze gehandhaafd moeten worden.quote:
[..]
Informatieve etiketten zijn er dankzij de regels die jij onwenselijk vindt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je in alle vrijheid houden aan regels, ook al kost dat geld. Want de alwetende consument straft.quote:
[..]
Een misverstand, libertariers zijn niet tegen regels, wij denken er anders over hoe deze tot stand komen en hoe ze gehandhaafd moeten worden.
Alleen is de consument niet alwetend.
The view from nowhere.
Jezelf niet verdiepen in wat je eet is een keuze op zich.quote:
[..]
Je in alle vrijheid houden aan regels, ook al kost dat geld. Want de alwetende consument straft.
Alleen is de consument niet alwetend.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niet iets geks. Wel iets naïefs.quote:
[..]
Is het een idee om zelf op het etiket te kijken en voedsel wat je niet aanstaat niet te kopen of zeg ik nu weer iets geks?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Met dank aan lobbyisten en waardeloze plus leugenachtige etiketten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Pas op joh, anders ben je weer een hautaine D66-er die het beter weet dan de consument..quote:
[ afbeelding ]
Met dank aan lobbyisten en waardeloze plus leugenachtige etiketten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ook aan voedsel, net als eigenlijk alles waar geld aan te verdienen valt door te cheaten.quote:
[ afbeelding ]
Met dank aan lobbyisten en waardeloze plus leugenachtige etiketten.
Net zo als met alles staat daar de kwaliteit van het voedsel en de ingrediënten niet op de eerste plaats. Er is een overheid als "onafhankelijke" scheidsrechter nodig om af te dwingen dat het maken van winst en de kwaliteit nog enigszins in balans blijft. Als de producenten het helemaal zelf voor het zeggen hadden dan worden wij net niet op korte termijn vergiftigd en op langere termijn maakt ze dat niet uit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De gigantische gelden die omgaan in marketing (in welke industrie dan ook) zijn het sluitende bewijs dat de rationele consument niet bestaat. Maar tegelijkertijd zal elke consument zichzelf altijd rationeler vinden dan de andere. Zolang iedereen dat blijft roeptoeteren is de marketingindustrie de lachende derde..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Vooral met dank aan de consumenten die, ondanks dat ze weten dat het troep is, die rotzooi kopen.quote:
[ afbeelding ]
Met dank aan lobbyisten en waardeloze plus leugenachtige etiketten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een goede vraag zou dan zijn wat geeft die multinationals het recht om troep te verkopen en de kopers op die manier te vergiftigen? Dat vraag je je dan weer niet af. Ook op dat gebied vind je het blijkbaar prima dat er "voedsel" verkocht wordt wat die naam niet mag hebben. De consument moet het blijkbaar zelf doorhebben dat het eigenlijk geen voedsel is. Volg je hart Tiger.quote:
[..]
Vooral met dank aan de consumenten die, ondanks dat ze weten dat het troep is, die rotzooi kopen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh na verloop van tijd (veel te laat dat wel) zijn er vaak genoeg producten waar consumenten van afstappen hoor. Maar dan worden er wel weer andere mazen gevonden om door te gaan met het spel van manipulatie. Zoals Bart aangeeft ligt er ook nog een zekere verantwoordelijkheid bij producenten zelf; het is de eerder besproken marktideologie die hen daarvan vrijgepleit heeft.quote:
[..]
Vooral met dank aan de consumenten die, ondanks dat ze weten dat het troep is, die rotzooi kopen.
Voor het geval er weer een lolbroek is die dit als een verkapte communisten-post meent te interpreteren: nee, dat de verantwoordelijkheid uiteindelijk bij de consument ligt (marktmechanisme) is goed. Maar die zal wel een behoorlijk handje geholpen moeten worden dmv regulering.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
D66 is eerder onderdeel van het probleem lijkt me. Branden niet echt hun handen aan dit soort kwesties. Zowel in positieve als negatieve zin.quote:
[..]
Pas op joh, anders ben je weer een hautaine D66-er die het beter weet dan de consument..
Bedwelmd door de aan Big data gekoppelde neuromarketing zeker
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En Nederland behoort blijkbaar tot de wereldtop. Met roken bij de Europese top.quote:
De gigantische gelden die omgaan in marketing (in welke industrie dan ook) zijn het sluitende bewijs dat de rationele consument niet bestaat. Maar tegelijkertijd zal elke consument zichzelf altijd rationeler vinden dan de andere. Zolang iedereen dat blijft roeptoeteren is de marketingindustrie de lachende derde..
Als nou aan dat soort dingen eens wat wordt gedaan (incl. abominabel slechte luchtkwaliteit) misschien dat dan Nederland weer in het voetbal potten kan gaan breken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We zien weer eens de minachting voor het gewone volk en het paternalisme van links.quote:
[..]
Jezelf niet verdiepen in wat je eet is een keuze op zich.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Yes, het standaardriedeltje heeft nog geen paar uur op zich laten wachten..quote:
[..]
We zien weer eens de minachting voor het gewone volk en het paternalisme van links.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Doe de groeten aan Opstelten en Teeven.quote:
[..]
We zien weer eens de minachting voor het gewone volk en het paternalisme van links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het informatieprobleem van de consument doet niet onder voor het informatieprobleem van de centrale planner.quote:
[..]
Jezelf niet verdiepen in wat je eet is een keuze op zich.
The view from nowhere.
Maar het is wel zo. Mensen als jij willen alles voor een ander regelen en dat maakt alles zo complex. Als je mensen hun eigen verantwoordelijkheid gunt hoef je ook niet voor ze te denken en heb je ook geen partijprogramma's nodig die gebaseerd zijn op wetenschappelijke inzichten. Wellicht dat het onderwijs er anders uit zou zien in die maatschappij. Kinderen leren om met geld om te gaan en bewustwording van wat men eet zou een goede aanvulling zijn op rekenen en taal.quote:
[..]
Yes, het standaardriedeltje heeft nog geen paar uur op zich laten wachten..
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat wil de suikerlobby ook.quote:
[..]
Maar het is wel zo. Mensen als jij willen alles voor een ander regelen en dat maakt alles zo complex.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het feit dat je 'mensen zoals jij' zegt zegt al genoeg. Ik wil helemaal niet alles voor een ander regelen, ik wil een goed kader creëren zodat mensen in zoveel mogelijk vrijheid zelf hun keuzes kunnen maken. Eigen verantwoordelijkheid is juist in zo'n samenleving heel belangrijk.quote:
[..]
Maar het is wel zo. Mensen als jij willen alles voor een ander regelen en dat maakt alles zo complex. Als je mensen hun eigen verantwoordelijkheid gunt hoef je ook niet voor ze te denken en heb je ook geen partijprogramma's nodig die gebaseerd zijn op wetenschappelijke inzichten. Wellicht dat het onderwijs er anders uit zou zien in die maatschappij. Kinderen leren om met geld om te gaan en bewustwording van wat men eet zou een goede aanvulling zijn op rekenen en taal.
Ik heb je dat al meerdere keren uitgelegd, maar je weigert kennelijk lange posts of elke vorm van sociale wetenschap te lezen. Dan kom je natuurlijk ook niet verder dan deze standaardriedeltjes.
Je hoeft mij overigens niet het belang van bewustwording van kinderen duidelijk te maken hoor. Ik snap niet waar je uit opmaakt dat ik daar kennelijk niet voor ben.
[ Bericht 5% gewijzigd door keste010 op 01-08-2016 11:21:35 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Interactie maakt het complex en je kunt de interactie niet uitzetten. Je kunt wel een speelgoed model formuleren waarin de meeste interactie weg gedefinieerd is, en alles ontkoppeld lijkt.quote:
[..]
Maar het is wel zo. Mensen als jij willen alles voor een ander regelen en dat maakt alles zo complex. Als je mensen hun eigen verantwoordelijkheid gunt hoef je ook niet voor ze te denken en heb je ook geen partijprogramma's nodig die gebaseerd zijn op wetenschappelijke inzichten. Wellicht dat het onderwijs er anders uit zou zien in die maatschappij. Kinderen leren om met geld om te gaan en bewustwording van wat men eet zou een goede aanvulling zijn op rekenen en taal.
The view from nowhere.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
http://southernafrican.ne(...)g-was-a-fat-imf-lie/
Nope.quote:Activist Naomi Klein tweeted: “So all the billionaires it created are going to give back their money, right?”
Moral hazard?
Yep.
The view from nowhere.
Tja, klopje, ik zeg al jaren dat Afrika meer heeft aan vrije toegang tot onze markt en dat wij moeten stoppen met landbouwsubsidies. Dat zou voor Afrika een zegen zijn.quote:
http://southernafrican.ne(...)g-was-a-fat-imf-lie/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Misschien werkt het bij links anders maar waar ik vandaan kom is interactie een natuurlijk proces.quote:
[..]
Interactie maakt het complex en je kunt de interactie niet uitzetten. Je kunt wel een speelgoed model formuleren waarin de meeste interactie weg gedefinieerd is, en alles ontkoppeld lijkt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En wij bestaan in dat natuurlijke proces. 'In' betekent niet alleen dat je dat je er fysiek deel vanuit maakt, maar ook dat erin bent ontstaan, je erin ontwikkelt, en weer vergaat. Neem de formule:quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 16:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Misschien werkt het bij links anders maar waar ik vandaan kom is interactie een natuurlijk proces.
wereld = ik + buitenwereld.
Het natuurlijke proces heeft betrekking op de wereld. Het heeft dus niet alleen betrekking op de buitenwereld, maar ook op jezelf. Als het natuurlijke proces de werking van de wereld is, omvat dit ook menselijk gedrag. Dat gedrag kun je dus niet vrij invullen (met principes zoals het NAP), los van het natuurlijke proces.
Veel mensen gebruiken de formule:
ik + wereld.
Daarmee plaats je jezelf buiten het natuurlijke proces. De wereld wordt dan beperkt tot een speeltuin, waarmee je alleen functionele relaties onderhoud, maar waar je eigen constitutie buiten blijft.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-08-2016 16:44:22 ]
The view from nowhere.
quote:
[..]
En wij bestaan in dat natuurlijke proces. 'In' betekent niet alleen dat je dat je er fysiek deel vanuit maakt, maar ook dat erin bent ontstaan, je erin ontwikkelt, en weer vergaat. Neem de formule:
wereld = ik + buitenwereld.
Het natuurlijke proces heeft betrekking op de wereld. Het heeft dus niet alleen betrekking op de buitenwereld, maar ook op jezelf. Als het natuurlijke proces de werking van de wereld is, omvat dit ook menselijk gedrag. Dat gedrag kun je dus niet vrij invullen (met principes zoals het NAP), los van het natuurlijke proces.
Veel mensen gebruiken de formule:
ik + wereld.
Daarmee plaats je jezelf buiten het natuurlijke proces. De wereld wordt dan beperkt tot een speeltuin, waarmee je alleen functionele relaties onderhoud, maar waar je eigen constitutie buiten blijft.
Geweldig verhaal. De complexiteit zit dus in het feit dat jij die interactie voor iedereen wil reguleren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waar alle macht aan de reguleerders isquote:
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe complex ze die regelgeving ook maken ze slaan altijd de plank volledig mis maar volgende kabinetsperiode komt alles goed.quote:
[..]
Waar alle macht aan de reguleerders is
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als er één club is die naar Big Brother en alle interactie monitoren streeft, dan is het rechts wel. Teeven, Opstelten enz.quote:
[..]
Hoe complex ze die regelgeving ook maken ze slaan altijd de plank volledig mis maar volgende kabinetsperiode komt alles goed.
Alleen datgene vrij laten dat de criminele graaiersagenda goed uit komt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet dat jij dat rechts noemt. Ik zie gewoon een herverdelende machtspartij. Niks liberaals aan.quote:
[..]
Als er één club is die naar Big Brother en alle interactie monitoren streeft, dan is het rechts wel. Teeven, Opstelten enz.
Alleen datgene vrij laten dat de criminele graaiersagenda goed uit komt
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die complexiteit is er. Maar libertariers leggen daar het marktmodel als een waarheid daaroverheen. Je zal toch eerst moeten bewijzen dat het marktmodel dat jij voorstaat realistisch is. Zo niet, dan doen mensen het gewoon anders. En dan niet gaan klagen: "Ze houden zich niet aan onze libertarische spelregels".quote:
[..]
The view from nowhere.
Herverdelen doen de liberalen al sinds koning Willem I kanalen begon te graven...quote:
[..]
Ik weet dat jij dat rechts noemt. Ik zie gewoon een herverdelende machtspartij. Niks liberaals aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toen de overheid nog 8% van het bnp uitmaakte bedoel je? Prima. Daar kan ik mee leven.quote:
[..]
Herverdelen doen de liberalen al sinds koning Willem I kanalen begon te graven...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toen werd er 9% van het bnp van arm naar rijk verschoven...quote:
[..]
Toen de overheid nog 8% van het bnp uitmaakte bedoel je? Prima. Daar kan ik mee leven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat wil je nu zeggen klopkoek?quote:
http://dissidentvoice.org/2014/05/what-is-and-is-not-left-wing/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Van 8% kun je trouwens prima Big Brother verwezenlijken. Crowd control. Ten behoeve van de rent seeking biljonairs. Crony Capitalism in Hong Kong stijl.quote:
[..]
Toen de overheid nog 8% van het bnp uitmaakte bedoel je? Prima. Daar kan ik mee leven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neoliberalisme als zombie
http://m.knack.be/nieuws/(...)-opinion-734719.html
https://www.vn.nl/je-hoeft-niet-gelukkig-te-zijn-met-wat-je-hebt/
http://m.knack.be/nieuws/(...)-opinion-734719.html
https://www.vn.nl/je-hoeft-niet-gelukkig-te-zijn-met-wat-je-hebt/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://books.google.nl/b(...)UC&redir_esc=y&hl=enquote:
Neoliberalisme als zombie
http://m.knack.be/nieuws/(...)-opinion-734719.html
https://www.vn.nl/je-hoeft-niet-gelukkig-te-zijn-met-wat-je-hebt/
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Interessant. Wat het draagt het als oplossing aan ipv keynesiaans beleid?quote:
[..]
https://books.google.nl/b(...)UC&redir_esc=y&hl=en
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een tijdje geleden dat ik het gelezen heb dus misschien klopt het niet, maar ik zag niet per sé oplossingen. Alleen vijf mythes waar mee afgerekend dient te worden, waarvan m.i. trickle down economics de belangrijkste mythe is die de prullenbak mag. Tijd voor trickle-up economicsquote:
[..]
Interessant. Wat het draagt het als oplossing aan ipv keynesiaans beleid?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
NWS / Nederlandse rockband destaat krijgt jaarlijks ruim 2,5 ton subsidiequote:
[..]
Het is een tijdje geleden dat ik het gelezen heb dus misschien klopt het niet, maar ik zag niet per sé oplossingen. Alleen vijf mythes waar mee afgerekend dient te worden, waarvan m.i. trickle down economics de belangrijkste mythe is die de prullenbak mag. Tijd voor trickle-up economics
Overheid gaat zo goed met geld om, een miljoen euro hiervoor
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe is dat een reactie op wat ik zeg?quote:
[..]
NWS / Nederlandse rockband destaat krijgt jaarlijks ruim 2,5 ton subsidie
Overheid gaat zo goed met geld om, een miljoen euro hiervoor
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Van de Wikipedia pagina
Denk je eens in wat de maatschappelijke kosten en gevolgen zijn... Voor de volksgezondheid.
Dit artikel noemt een aantal feiten
https://www.ftm.nl/artike(...)el-geen-groot-succes
Denk je eens in wat de maatschappelijke kosten en gevolgen zijn... Voor de volksgezondheid.
Dit artikel noemt een aantal feiten
https://www.ftm.nl/artike(...)el-geen-groot-succes
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Toen iedereen gewoon verdiende wat hem toekwam.quote:
[..]
Toen werd er 9% van het bnp van arm naar rijk verschoven...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij wilt gewoon terug naar de tijd dat letterlijk 9% van het bnp van arm naar rijk werd verschoven dmv obligaties. Ook was toen 70% van de bevolking niet zelfvoorzienend.quote:
[..]
Toen iedereen gewoon verdiende wat hem toekwam.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overheid minder obligaties laten uitgeven, gaat er ook minder belastinggeld naar de obligatiehouders. Maar ja, dan heb je een zuinige overheid nodig. Het is dus nooit goed.quote:
[..]
Jij wilt gewoon terug naar de tijd dat letterlijk 9% van het bnp van arm naar rijk werd verschoven dmv obligaties. Ook was toen 70% van de bevolking niet zelfvoorzienend.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens mij is dit een oneigenlijk dilemma.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 08:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Overheid minder obligaties laten uitgeven, gaat er ook minder belastinggeld naar de obligatiehouders. Maar ja, dan heb je een zuinige overheid nodig. Het is dus nooit goed.
POL / Onderzoek: links zorgt beter voor de schatkist dan rechts
Waarbij in Denemarken diverse centrum rechtse regeringen de staatsschuld harder hebben doen laten stijgen.
Daar komt bij dat de wijze van belastingheffing relevant is. Een vlaktaks of regressieve belasting (zoals het in papieren tijger zijn droomtijd was) verschuift belastinggeld van arm naar rijk dmv o.a. de staatsschuld.
Zoals men wel weet is het concept van staatsschuld uitgevonden in het huis van zgn. 'limited government'. Groot Brittannië.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind jij nu dat de staatsschuld moet worden afbetaald en geen nieuwe moet worden gemaakt? Dat regeringen dus moeten bezuinigen om een positieve begroting te krijgen?quote:
[..]
Volgens mij is dit een oneigenlijk dilemma.
[ afbeelding ]
Waarbij in Denemarken diverse centrum rechtse regeringen de staatsschuld harder hebben doen laten stijgen.
Daar komt bij dat de wijze van belastingheffing relevant is. Een vlaktaks of regressieve belasting (zoals het in papieren tijger zijn droomtijd was) verschuift belastinggeld van arm naar rijk dmv o.a. de staatsschuld.
Zoals men wel weet is het concept van staatsschuld uitgevonden in het huis van zgn. 'limited government'. Groot Brittannië.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Beleid zorgt niet enkel gedurende de regeerperiode voor een hogere staatsschuld; dit heeft ook effect op de opvolgende kabinetten. Daarnaast is een regeerperiode dusdanig kort dat ook de conjuncturele timing van belang is. Kun je de regeerperiode van een "rechts kabinet" in Denemarken extrapoleren op het algemeen effect van rechts op de schatkist?quote:
[..]
Volgens mij is dit een oneigenlijk dilemma.
POL / Onderzoek: links zorgt beter voor de schatkist dan rechts
[ afbeelding ]
Waarbij in Denemarken diverse centrum rechtse regeringen de staatsschuld harder hebben doen laten stijgen.
Daar komt bij dat de wijze van belastingheffing relevant is. Een vlaktaks of regressieve belasting (zoals het in papieren tijger zijn droomtijd was) verschuift belastinggeld van arm naar rijk dmv o.a. de staatsschuld.
Zoals men wel weet is het concept van staatsschuld uitgevonden in het huis van zgn. 'limited government'. Groot Brittannië.
Begrijp ik daarnaast dat jij voorstander bent van het aflossen van de staatsschuld? Immers, zo'n neoliberaal instrument, uitgevonden in de UK, da's onwenselijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er wordt weer een hoop ruis verspreidt.
Kijk maar even naar de link.
Er werd 9% van bnp van arm naar rijk verschoven dankzij de regressieve belastingen en vlaktaks.
Kijk maar even naar de link.
Er werd 9% van bnp van arm naar rijk verschoven dankzij de regressieve belastingen en vlaktaks.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is niemand voor een grote staatsschuld, om maar een grote staatsschuld te hebben.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 09:38 schreef GSbrder het volgende:
Begrijp ik daarnaast dat jij voorstander bent van het aflossen van de staatsschuld? Immers, zo'n neoliberaal instrument, uitgevonden in de UK, da's onwenselijk.
Een aanzienlijke mate van collectieve middelen ipv private heeft daar niets mee te maken. Het heeft alleen te maken met binnen je budget blijven. Schulden aangaan voor een goede reden (bijvoorbeeld een hypotheek als iemand een huis koopt) is ook niet per definitie fout. Dat geldt ook voor de overheid.
De staatsschuld wordt door rechts vaak misbruikt om specifieke bezuinigingen te bepleiten die passen in hun klassenstrijd. De redeneringen die ze daarbij ophangen zijn vaak drogredenen. De redeneringen zijn zo zwak dat ze dat zelf ook wel begrijpen dat het onzin is. Het is volksverlakkerij.
The view from nowhere.
Het is wel per definitie fout als je een hypotheek neemt om consumptieve uitgaven te doen en het niet te investeren en/of af te betalen. We kunnen wel doen alsof we in Nederland de staatsschuld gebruiken om uitsluitend rationele en verstandige uitgaven mee te kunnen doen, maar dit is niet het geval. Er gaat een hoop geld weg, iets wat onze kinderen of kleinkinderen belast, hetzij middels aflossingen, hetzij middels rentelasten.quote:
[..]
Er is niemand voor een grote staatsschuld, om maar een grote staatsschuld te hebben.
Een aanzienlijke mate van collectieve middelen ipv private heeft daar niets mee te maken. Het heeft alleen te maken met binnen je budget blijven. Schulden aangaan voor een goede reden (bijvoorbeeld een hypotheek als iemand een huis koopt) is ook niet per definitie fout. Dat geldt ook voor de overheid.
Wacht even, rechts voert een klassenstrijd?quote:De staatsschuld wordt door rechts vaak misbruikt om specifieke bezuinigingen te bepleiten die passen in hun klassenstrijd. De redeneringen die ze daarbij ophangen zijn vaak drogredenen. De redeneringen zijn zo zwak dat ze dat zelf ook wel begrijpen dat het onzin is. Het is volksverlakkerij.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Linkse/centristische landen hebben grosso modo minder staatsschuld dan rechtse en/of conservatieve landen. Dat is een gegeven. Het is zeer goed gedocumenteerd waar landen en partijen precies staan (Party database).quote:
[..]
Vind jij nu dat de staatsschuld moet worden afbetaald en geen nieuwe moet worden gemaakt? Dat regeringen dus moeten bezuinigen om een positieve begroting te krijgen?
Daarbovenop komt dan de progressiviteit van de lastendruk. Het Britse oorlogvoerende Rijk is gebouwd op staatsschuld. De Londense City is (destijds) gebouwd op staatsschuld.
Dit wordt verder versterkt doordat rechtse regeringen meer schulden maken dan linkse. Zie bovenstaande bron, en dit overzicht.
http://www.theglobeandmai(...)3385/?service=mobile
Geen weldenkend en oprecht mens (= niet machiavellistisch) is voor een enorme staatsschuld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De overheid besteed geen geld aan zijn eigen consumptie. De overheid is geen persoon.quote:
[..]
Het is wel per definitie fout als je een hypotheek neemt om consumptieve uitgaven te doen en het niet te investeren en/of af te betalen. We kunnen wel doen alsof we in Nederland de staatsschuld gebruiken om uitsluitend rationele en verstandige uitgaven mee te kunnen doen, maar dit is niet het geval. Er gaat een hoop geld weg, iets wat onze kinderen of kleinkinderen belast, hetzij middels aflossingen, hetzij middels rentelasten.
Eerst een enonomische crisis, als gevolg van een zeepbel in de onroerend goed sector.quote:Wacht even, rechts voert een klassenstrijd?
De crisis leidt vervolgens tot het oplopen van de staatsschuld.
En dan in de crisis ervoor pleiten om de staatsschuld verminderen door alles wat niet in het belang is van rechts af te schaffen.
The view from nowhere.
Dat rechts een klassenstrijd voert is zeer goed onderbouwd in Chomsky zijn documentaire. Hier hoort bij dat naar buiten toe bijv. de Republikeinen deze notie af doen als (marxistische) onzin. Maar intern zeker niet. Hoort bij de propaganda en ruis.
https://www.sp.nl/spannin(...)ie-van-klassenstrijd
Het is allemaal goed uitgelegd in de docu, inclusief dat het ontkennen ervan bij het spel hoort.
De notie van klassen en klassenstrijd is niet door Marx verzonnen. Adam Smith haalde het al reeds naar voren.
https://www.sp.nl/spannin(...)ie-van-klassenstrijd
Het is allemaal goed uitgelegd in de docu, inclusief dat het ontkennen ervan bij het spel hoort.
De notie van klassen en klassenstrijd is niet door Marx verzonnen. Adam Smith haalde het al reeds naar voren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Enkel personen kunnen consumeren?quote:
[..]
De overheid besteed geen geld aan zijn eigen consumptie. De overheid is geen persoon.
Voor zover deze lezing van de economische crisis accuraat is, wil dit dan zeggen dat rechts een klassenstrijd voert? Is het daadwerkelijk zo dat rechts vanuit het idee opereert dat er een strijd te voeren is tussen verschillende economische klassen?quote:Eerst een enonomische crisis, als gevolg van een zeepbel in de onroerend goed sector.
De crisis leidt vervolgens tot het oplopen van de staatsschuld.
En dan in de crisis ervoor pleiten om de staatsschuld verminderen door alles wat niet in het belang is van rechts af te schaffen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Markt gaat over getalsverhoudingen. Dat weten werkgevers best. Die proberen de getalsverhoudingen in hun voordeel te beinvloeden dmv beleid.quote:
Dat rechts een klassenstrijd voert is zeer goed onderbouwd in Chomsky zijn documentaire. Hier hoort bij dat naar buiten toe bijv. de Republikeinen deze notie af doen als (marxistische) onzin. Maar intern zeker niet. Hoort bij de propaganda en ruis.
https://www.sp.nl/spannin(...)ie-van-klassenstrijd
[ afbeelding ]
Het is allemaal goed uitgelegd in de docu, inclusief dat het ontkennen ervan bij het spel hoort.
De notie van klassen en klassenstrijd is niet door Marx verzonnen. Adam Smith haalde het al reeds naar voren.
Vervolgens doen ze alsof marktwerking gaat over moraal. Als je moraal hebt, heb je werk en succes (werkelozen zijn labbekakken). Iemand die harder werkt verdient meer. Maar dat hoeft niet het geval te zijn als je markt zich tegen je keert.
Er zijn ook mensen die aan een wetenschappelijke studie beginnen als moralist en weer eruit komen als moralist. Die menen, zelfs na een wetenschappelijke studie, dat alles gewoon een kwestie is van karakter hebben. Dat heeft niets met kennis of inzicht te maken. Het is een geloof.
The view from nowhere.
Hieruit maak ik op dat de basisaanname is dat een academicus marktwerking ziet als een getalsverhaal en dat een moralist dus, ondanks de wetenschappelijkheid van zijn educatie, marktwerking als een religie aanneemt en moralisten in feite een minderheid zouden zijn onder hoogopgeleiden?quote:
[..]
Markt gaat over getalsverhoudingen. Dat weten werkgevers best. Die proberen de getalsverhoudingen in hun voordeel te beinvloeden dmv beleid.
Vervolgens doen ze alsof marktwerking gaat over moraal. Als je moraal hebt, heb je werk en succes (werkelozen zijn labbekakken). Iemand die harder werkt verdient meer. Maar dat hoeft niet het geval te zijn als je markt zich tegen je keert.
Er zijn ook mensen die aan een wetenschappelijke studie beginnen als moralist en weer eruit komen als moralist. Die menen, zelfs na een wetenschappelijke studie, dat alles gewoon een kwestie is van karakter hebben. Dat heeft niets met kennis of inzicht te maken. Het is een geloof.
Oftewel: linksen zijn empirische wetenschappers, rechtsen zijn religieuze zealots?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klopt. Wat moet een abstracte entiteit met consumptie.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 12:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Enkel personen kunnen consumeren?
Het is daadwerkelijk zo dat de bestuurselite goed voor zichzelf zorgt, de gewone bevolking slecht informeert over wat zij achter de schermen bekokstoven, misbruik maakt van de onwetendheid die zijzelf creeren, opgaat in hun eigen subcultuurtje met hun eigen specifieke waarheden die vooral hun eigen belangen dienen.quote:[..]
Voor zover deze lezing van de economische crisis accuraat is, wil dit dan zeggen dat rechts een klassenstrijd voert? Is het daadwerkelijk zo dat rechts vanuit het idee opereert dat er een strijd te voeren is tussen verschillende economische klassen?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-08-2016 13:16:32 ]
The view from nowhere.
Er zijn ware moralisten onder ons. Maar in de meeste gevallen, waarin reele problemen ten onrechte gereduceerd worden tot morele problemen, is het gewoon onderdeel van de eindeloze propaganda.quote:
[..]
Hieruit maak ik op dat de basisaanname is dat een academicus marktwerking ziet als een getalsverhaal en dat een moralist dus, ondanks de wetenschappelijkheid van zijn educatie, marktwerking als een religie aanneemt en moralisten in feite een minderheid zouden zijn onder hoogopgeleiden?
Oftewel: linksen zijn empirische wetenschappers, rechtsen zijn religieuze zealots?
The view from nowhere.
Overheidsconsumptie wordt door het CBS gewoon gehanteerd als begrip voor niet-duurzame investeringen. Een overheid kan geld stoppen in wegen of het onderwijs, of het kan geld uitgeven aan personeelskosten of overige vlottende zaken.quote:
[..]
Klopt. Wat moet een abstracte entiteit met consumptie.
Zie ook: http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=82568NED&LA=NL
De bestuurselite is niet noodzakelijkerwijs rechts, er is ook zoiets als een linkse elite, of zelfs een politiek neutrale elite. Dit valt voor mij in hetzelfde hokje als mensen die roeptoeteren dat de linkse grachtengordelelite uit hun hobbyprojectjes moeten komen en in de wijk bij de hardwerkende Nederlander moeten zien welke strijd er op straat gevoerd wordt met 020-Gaza. Het is een onderbuikgevoel over machtsmisbruik, corruptie en intriges.quote:Het is daadwerkelijk zo dat de bestuurselite goed voor zichzelf zorgt, de gewone bevolking slecht informeert over wat zij achter de schermen bekokstoven, misbruik maakt van deze onwetendheid die zijzelf creeren, opgaat in hun eigen subcultuurtje met hun eigen specifieke waarheden die vooral hun eigen belangen dienen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het staat partijen en individuen aan beide zijden van het ideologisch spectrum toch vrij om propaganda te spuien. Zowel links als rechts, zowel liberaal als conservatief. Ik zou niet graag een verband willen zoeken tussen educatie en marktideologie. Daar de VVD en D66 als toch economisch-rechts (marktideologisch?) bekend staan, maar veel hoogopgeleide kiezers weten te trekken, is een aanzienlijk deel van de academische burgerij moralist, volgens jouw definitie.quote:
[..]
Er zijn ware moralisten onder ons. Maar in de meeste gevallen, waarin reele problemen ten onrechte gereduceerd worden tot morele problemen, is het gewoon onderdeel van de eindeloze propaganda.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Geld uitgeven aan personeelszaken is geld uitgeven aan personen. Het rare is, dat rechts niet begrijpt dat collectieve financiering niet hetzelfde is als geld weggooien. Mensen in overheidsdienst zouden geen geld verdienen. Bij de overheid moet iedereen op een klapstoeltje zitten, want meer kost geld. Bij het bedrijfsleven geven ze ook geld uit aan hun personeel. Dat wordt ook betaald door de consument. Maar dan hebben ze het zelf verdiend. Ook al hebben ze werk aangenomen dat door de overheid wordt betaald, ook dan verdienen zij wel hun geld.quote:
[..]
Overheidsconsumptie wordt door het CBS gewoon gehanteerd als begrip voor niet-duurzame investeringen. Een overheid kan geld stoppen in wegen of het onderwijs, of het kan geld uitgeven aan personeelskosten of overige vlottende zaken.
Zie ook: http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=82568NED&LA=NL
Neem de tegengestelde suggestie. Dat de samenleving welgeordend is. Alle problemen het gevolg zijn van de onderklasse. De top zich alleen bezig houd met het oplossen van problemen. In ieder land is volgens de officiele lijn de bestuurselite één brok talent die alleen het juiste doet. Is dat geen onderbuikgevoel? Is dat geen roeptoeteren?quote:[..]
De bestuurselite is niet noodzakelijkerwijs rechts, er is ook zoiets als een linkse elite, of zelfs een politiek neutrale elite. Dit valt voor mij in hetzelfde hokje als mensen die roeptoeteren dat de linkse grachtengordelelite uit hun hobbyprojectjes moeten komen en in de wijk bij de hardwerkende Nederlander moeten zien welke strijd er op straat gevoerd wordt met 020-Gaza. Het is een onderbuikgevoel over machtsmisbruik, corruptie en intriges.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-08-2016 13:44:46 ]
The view from nowhere.
Rechts ziet slechts een verschil tussen collectieve uitgaven en private uitgaven, omdat in een open economie de concurrentie niet beperkt is tot de Nederlandse burgers en de Nederlandse werknemerspool. Zouden Nederlandse ambtenaren goedkoper zijn, dan zouden Nederlandse bedrijven daar meer geld aan overhouden. Zouden Nederlandse werknemers in private dienst goedkoper zijn, dan zouden Nederlandse ambtenaren minder overhouden. Immers, de loonruimte voor ambtenaren wordt gelimiteerd door de belastinginkomsten uit private entiteiten. Bij het bedrijfsleven worden mensen niet alleen door Nederlandse consumenten betaalt, ook door buitenlandse consumenten. De internationale concurrentie voor ambtenaren ontbreekt volledig, vanwege het monopolie dat overheden hebben.quote:
[..]
Geld uitgeven aan personeelszaken is geld uitgeven aan personen. Het rare is, dat rechts niet begrijpt dat collectieve financiering niet hetzelfde is als geld weggooien. Mensen in overheidsdienst zouden geen geld verdienen. Bij de overheid moet iedereen op een klapstoeltje zitten, want meer kost geld. Bij het bedrijfsleven geven ze ook geld uit aan hun personeel. Dat voor ook betaald door de consument. Maar dan hebben ze het zelf verdien. Ook al hebben ze werk aangenomen dat door de overheid wordt betaald, ook dan verdienen zij wel hun geld.
Dat is ook onderbuikgevoel en roeptoeteren.quote:Neem de tegengestelde suggestie. Dat de samenleving welgeordend is. Alle problemen het gevolg zijn van de onderklasse. De top zich alleen bezig houd met het oplossen van problemen. In ieder land is volgens de officiele lijn de bestuurselite één brok talent die alleen het juiste doet. Is dat geen onderbuikgevoel? Is dat geen roeptoeteren?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dezelfde logica wordt gehanteerd bij het roeptoeteren dat een Greenpeace-directeur niet meer dan de balkenendenorm zou mogen verdienen (vind ik overigens ook, maar dat is een andere discussie), maar riante salarissen en bonussen in de private sector gelegitimeerd zouden zijn, want die komen via de markt tot stand. Uiteindelijk zijn het dezelfde mensen die hiervoor betalen, alleen in een andere rol: consument of burger. En dat terwijl staat en markt niet zonder elkaar bestaan. Zie hier het gevolg van de marktideologie..quote:
[..]
Geld uitgeven aan personeelszaken is geld uitgeven aan personen. Het rare is, dat rechts niet begrijpt dat collectieve financiering niet hetzelfde is als geld weggooien. Mensen in overheidsdienst zouden geen geld verdienen. Bij de overheid moet iedereen op een klapstoeltje zitten, want meer kost geld. Bij het bedrijfsleven geven ze ook geld uit aan hun personeel. Dat voor ook betaald door de consument. Maar dan hebben ze het zelf verdien. Ook al hebben ze werk aangenomen dat door de overheid wordt betaald, ook dan verdienen zij wel hun geld.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dan kun je niet lezen.quote:
[..]
Het staat partijen en individuen aan beide zijden van het ideologisch spectrum toch vrij om propaganda te spuien. Zowel links als rechts, zowel liberaal als conservatief. Ik zou niet graag een verband willen zoeken tussen educatie en marktideologie. Daar de VVD en D66 als toch economisch-rechts (marktideologisch?) bekend staan, maar veel hoogopgeleide kiezers weten te trekken, is een aanzienlijk deel van de academische burgerij moralist, volgens jouw definitie.
Er stond dat er ook ware moralisten zijn. Dat als tegenhanger van het moralisme dat voor propaganda doeleinden wordt rondgebazuind.
Er staat dus niet dat er een is verband tussen educatie en marktideologie. Er staat dat een ware moralist onverbeterlijk is, want zelfs een hele wetenschappelijke studie brengt hem er niet vanaf. Het is dan een geloof.
Maar nu je zegt, er is wel quasi-educatie. Dat zijn zogenaamde leerinstellingen waarin vooral een geloof wordt onderwezen. Het Ludwig von Mises Instituut Nederland bijvoorbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-08-2016 13:50:57 ]
The view from nowhere.
Een wetenschappelijke studie zou bij niet-moralisten onherroepelijk een dominant effect hebben, namelijk van neutraal gepositioneerden marktsceptici maken?quote:
[..]
Dan kun je niet lezen.
Er stond dat er ook ware moralisten zijn. Dat als tegenhanger van het moralisme dat voor propaganda doeleinden wordt rondgebazuind.
Er staat dus niet dat er een is verband tussen educatie en marktideologie. Er staat dat een ware moralist onverbeterlijk is, want zelf een hele wetenschappelijke studie brengt hem er niet vanaf. Het is dan een geloof.
Je veronderstelt alsof een wetenschappelijke studie mensen zou moeten laten twijfelen aan de marktwerking. Dit lijkt mij onjuist. Een hoop niet-sociale wetenschappers hebben tijdens hun studie weinig oog voor economische theorie of sociale wetenschappen. Het is dan ook prima mogelijk om door een wetenschappelijke studie, ondanks een niet-dogmatische instelling, te komen als marktmoralist, zonder dat dit van iemand een overtuigd of oprecht moralist maakt.
Die zijn er aan beide kanten van het spectrum. Het von Mises instituut is een marginaal clubje, niet veel groter dan het Amsab-instituut. Tevens is quasi-educatie een dubieuze titel, alsof theologie geen oprechte educatie is.quote:Maar nu je zegt, er is wel quasi-educatie. Dat zijn zogenaamde leerinstellingen waarin vooral een geloof wordt onderwezen. Het Ludwig von Mises Instituut Nederland bijvoorbeeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Thomas Jefferson (1787) - "Experience demands that man is the only animal which devours his own kind, for I can apply no milder term to the general prey of the rich on the poor."
Niet voor niets was de Verenigde Staten lange tijd (de positie van zwarten en vrouwen even buiten beschouwing gelaten) economisch egalitairder dan Europa.
Niet voor niets was de Verenigde Staten lange tijd (de positie van zwarten en vrouwen even buiten beschouwing gelaten) economisch egalitairder dan Europa.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zit toch ook een fundamenteel verschil tussen een burger en een consument?quote:
[..]
Dezelfde logica wordt gehanteerd bij het roeptoeteren dat een Greenpeace-directeur niet meer dan de balkenendenorm zou mogen verdienen (vind ik overigens ook, maar dat is een andere discussie), maar riante salarissen en bonussen in de private sector gelegitimeerd zouden zijn, want die komen via de markt tot stand. Uiteindelijk zijn het dezelfde mensen die hiervoor betalen, alleen in een andere rol: consument of burger. En dat terwijl staat en markt niet zonder elkaar bestaan. Zie hier het gevolg van de marktideologie..
Een burger kan zijn, in Nederland verschuldigde belasting, niet elders afdragen, een consument kan wel een partij mijden waar er teveel geld wordt uitgegeven aan salarissen en is concurrentie mogelijk. Overigens is Greenpeace niet echt een goed voorbeeld, we zouden beter een directe ambtenaar (minister, politieman, legerofficier, rijksambtenaar) kunnen gebruiken. Greenpeace is nochtans een private organisatie. De woede ontstaat daar niet vanwege de overheidsdienst, maar vanwege de doelstellingen van een non-profit organisatie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Exact, het is geen goed voorbeeld. Dat is juist mijn punt. Er worden valse dichotomieën gesteld tussen een amorele private sector die functioneert naar gelang consumenten daarvoor betalen, en de morele sectoren die daarbuiten vallen (zowel overheden als NGO's). Ik ben zeer zeker voor het beperken van lonen bij publieke of semi-publieke diensten, maar het is onterecht om te stellen dat daar bij private sectoren geen sprake van zou zijn omdat die 'door de markt' tot stand komen. Dat is het simplistische model in de marktideologie om alle andere spelers dan de consument binnen die markt tot amoreel te bestempelen.quote:
[..]
Er zit toch ook een fundamenteel verschil tussen een burger en een consument?
Een burger kan zijn, in Nederland verschuldigde belasting, niet elders afdragen, een consument kan wel een partij mijden waar er teveel geld wordt uitgegeven aan salarissen en is concurrentie mogelijk. Overigens is Greenpeace niet echt een goed voorbeeld, we zouden beter een directe ambtenaar (minister, politieman, legerofficier, rijksambtenaar) kunnen gebruiken. Greenpeace is nochtans een private organisatie. De woede ontstaat daar niet vanwege de overheidsdienst, maar vanwege de doelstellingen van een non-profit organisatie.
Zowel in zijn positie als consument als burger kan iemand zijn moraal laten meespelen. Echter, om de uitkomsten van de markt per definitie als de optelsom van de moraal van de spelers daarin te bestempelen is gewoonweg te simpel. Het grote probleem met de marktideologie: het is een bewuste simplificering ter behoefte van de economische elite.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het komt in private sectoren ook tot stand door de markt, dat is de huidige realiteit, of dit nu een oorzaak of gevolg is van een versimpeld model. Wat jij hiermee zegt is dat er meer partijen dan enkel "vrager" en "aanbieder" van private partijen betrokken zouden mogen worden bij de (ver)oordeling van de hoogte van het uiteindelijke salarisniveau. Laten we het de publieke opinie noemen, of de politiek. Zoals je in een gemengde economie, als die van Nederland, ook terugziet, is dat er helemaal niet wordt geroepen dat de politiek op geen enkele wijze inmenging zou mogen hebben in de private markt. Sterker nog, de rol van de overheid wordt vrij breed gedragen, van het bepalen van minimumlonen, tot het belasten van salarissen middels schijven.quote:
[..]
Exact, het is geen goed voorbeeld. Dat is juist mijn punt. Er worden valse dichotomieën gesteld tussen een amorele private sector die functioneert naar gelang consumenten daarvoor betalen, en de morele sectoren die daarbuiten vallen (zowel overheden als NGO's). Ik ben zeer zeker voor het beperken van lonen bij publieke of semi-publieke diensten, maar het is onterecht om te stellen dat daar bij private sectoren geen sprake van zou zijn omdat die 'door de markt' tot stand komen. Dat is het simplistische model in de marktideologie om alle andere spelers dan de consument binnen die markt tot amoreel te bestempelen.
Zowel in zijn positie als consument als burger kan iemand zijn moraal laten meespelen. Echter, om de uitkomsten van de markt per definitie als de optelsom van de moraal van de spelers daarin te bestempelen is gewoonweg te simpel. Het grote probleem met de marktideologie: het is een bewuste simplificering ter behoefte van de economische elite.
Juist mensen die pleiten voor een kleinere rol van de overheid - voor het gemak "rechts" - hebben hier uit te leggen waarom zij willen dat rijke mensen meer overhouden, in plaats van dat links moet toelichten waarom zij op amorele wijze een mening durven te vormen over andermans vraag en aanbod.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Concurrentie voor ambtenaren valt ook gewoon onder de arbeidsmarkt.quote:
[..]
Rechts ziet slechts een verschil tussen collectieve uitgaven en private uitgaven, omdat in een open economie de concurrentie niet beperkt is tot de Nederlandse burgers en de Nederlandse werknemerspool. Zouden Nederlandse ambtenaren goedkoper zijn, dan zouden Nederlandse bedrijven daar meer geld aan overhouden. Zouden Nederlandse werknemers in private dienst goedkoper zijn, dan zouden Nederlandse ambtenaren minder overhouden. Immers, de loonruimte voor ambtenaren wordt gelimiteerd door de belastinginkomsten uit private entiteiten. Bij het bedrijfsleven worden mensen niet alleen door Nederlandse consumenten betaalt, ook door buitenlandse consumenten. De internationale concurrentie voor ambtenaren ontbreekt volledig, vanwege het monopolie dat overheden hebben.
Een overheid is per definitie niet ondergeschikt aan concurrentie. Dat is ook hun rol. Zonder dat is de markt de soeverein. Dat kan alleen als de markt zonder overheid kan bestaan. Maar zonder overheid bestaan er alleen de getalsverhoudingen. Rechts lost dat op door te beweren dat de ideale markt de natuurtoestand is, concurrentie de bron van al het goede is, en de marktuitkomst het goede is. Allemaal propaganda.
Het is waar dat de overheid dus niet door concurrentie gedisciplineerd wordt. De burger moet deze rol spelen. Maar niet zozeer, dat de overheid niet kan concurreren op de arbeidsmarkt. Loonmatiging van de top moet dan ook samenlevingsbreed worden doorgevoerd en niet exclusief bij de overheid. Dat het bedrijfsleven tegenwoordig zo machtig is (overheden tegen elkaar uit kan spelen op de door de overheid gefaciliteerde markt), dat zij kan blokkeren dat de overheid haar rol speelt, is een ontwikkeling met veel evidentie problemen.
Dat de overheid zijn geldt binnenkrijgt door belasting te heffen, is niet noodzakelijk. De overheid kan ook zelf produceren en winst maken. Alleen mag dat niet, omdat dat als oneerlijke concurrentie beschouwd. Als we de overheid opleggen om zich te onthouden van productie die ook door private partijen kunnen worden gedaan, dan is flauw om de overheid te verwijten dat ze met belastinggeld gefinancierd moeten worden.
Een overheid die ruime sociale voorzieningen in stand houd, drukt daarmee ook de loonkosten voor bedrijven. Want werknemers hoeven minder te verdienen als bepaalde kosten door de staat gedragen worden. Herverdeling verlaagd de loonkosten aan de onderkant van de arbeidsmarkt.
The view from nowhere.
Nee, ik stel helemaal niet dat het per definitie de politiek zou moeten zijn die deze salarisniveau's zou moeten beteugelen. In het ideale scenario doen de andere spelers op de markt dat: namelijk de bedrijven zelf. Het is echter onderdeel van de marktideologie dat deze speler niet in zou mogen gaan tegen de wetten van de markt, omdat je anders gedoemd bent te mislukken. Voor elke discussie over moraal wordt vervolgens naar de politiek gewezen of de kaders die hun beleid voorstaan. Dat is de wisselwerking die tussen overheid en markt is ontstaan in het neo-liberalisme. Overheidsingrijpen die misbruikt wordt om amoreel te kunnen handelen.quote:
[..]
Het komt in private sectoren ook tot stand door de markt, dat is de huidige realiteit, of dit nu een oorzaak of gevolg is van een versimpeld model. Wat jij hiermee zegt is dat er meer partijen dan enkel "vrager" en "aanbieder" van private partijen betrokken zouden mogen worden bij de (ver)oordeling van de hoogte van het uiteindelijke salarisniveau. Laten we het de publieke opinie noemen, of de politiek. Zoals je in een gemengde economie, als die van Nederland, ook terugziet, is dat er helemaal niet wordt geroepen dat de politiek op geen enkele wijze inmenging zou mogen hebben in de private markt. Sterker nog, de rol van de overheid wordt vrij breed gedragen, van het bepalen van minimumlonen, tot het belasten van salarissen middels schijven.
Juist mensen die pleiten voor een kleinere rol van de overheid - voor het gemak "rechts" - hebben hier uit te leggen waarom zij willen dat rijke mensen meer overhouden, in plaats van dat links moet toelichten waarom zij op amorele wijze een mening durven te vormen over andermans vraag en aanbod.
Je laatste zin vind ik overigens erg sterk.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
"Overhouden" is ook met de loop der tijd een succesvolle spin gebleken.quote:
Je laatste zin vind ik overigens erg sterk.
Nog even met dat 1998 debat in het achterhoofd: daar viel het me op dat Bolkestein geen enkele keer in de 'dat is de markt' pavlov reactie viel. Hij beargumenteerde zijn casus mbt opties via een andere weg, in plaats van een soort natuurwet ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik veronderstel niet dat een wetenschappelijke studie mensen zou moeten laten twijfelen aan de wet van vraag en aanbod. Maar de marktideologie is een daarop gebouwde ideologie. Het verschil tussen die twee is heel groot, maar volgens de neoliberale propaganda zijn ze identiek.quote:
[..]
Een wetenschappelijke studie zou bij niet-moralisten onherroepelijk een dominant effect hebben, namelijk van neutraal gepositioneerden marktsceptici maken?
Je veronderstelt alsof een wetenschappelijke studie mensen zou moeten laten twijfelen aan de marktwerking. Dit lijkt mij onjuist. Een hoop niet-sociale wetenschappers hebben tijdens hun studie weinig oog voor economische theorie of sociale wetenschappen. Het is dan ook prima mogelijk om door een wetenschappelijke studie, ondanks een niet-dogmatische instelling, te komen als marktmoralist, zonder dat dit van iemand een overtuigd of oprecht moralist maakt.
In een wetenschappelijke studie theologie leren ze je niet geloven. Het is geen Koranschool.quote:Die zijn er aan beide kanten van het spectrum. Het von Mises instituut is een marginaal clubje, niet veel groter dan het Amsab-instituut. Tevens is quasi-educatie een dubieuze titel, alsof theologie geen oprechte educatie is.
The view from nowhere.
Hmm, in welk gedeelte is dat. Ik ben wel even benieuwd hoe hij dat framet.quote:
[..]
"Overhouden" is ook met de loop der tijd een succesvolle spin gebleken.
Nog even met dat 1998 debat in het achterhoofd: daar viel het me op dat Bolkestein geen enkele keer in de 'dat is de markt' pavlov reactie viel. Hij beargumenteerde zijn casus mbt opties via een andere weg, in plaats van een soort natuurwet ofzo.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wellicht is het me dan onduidelijk; welke politieke partijen in Nederland zie jij een neoliberalistisch propagandabeleid uitrollen? Indien marktideologie de vervolgstap is van marktwerking en marktwerking volgens jou neutraal beschouwd zou moeten worden (niet ideologisch, maar ook niet per definitie sceptisch). Ik had het gat tussen vrije markt/kapitalisme en marktideologie wat minder breed geschat, dus wellicht zit daar het misverstand.quote:
[..]
Ik veronderstel niet dat een wetenschappelijke studie mensen zou moeten laten twijfelen aan de wet van vraag en aanbod. Maar de marktideologie is een daarop gebouwde ideologie. Het verschil tussen die twee is heel groot, maar volgens de neoliberale propaganda zijn ze identiek.
Leren ze je op het von Mises instituut dan wel geloven in de marktideologie?quote:In een wetenschappelijke studie theologie leren ze je niet geloven. Het is geen Koranschool.
Volgens mij trekken zulke instituten mensen aan die sowieso al overtuigd zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat is daar neoliberaal aan? Wanneer je zou moeten vinden dat bedrijven zelf ingrijpen om de salarissen in de markt te beteugelen, kun je onmogelijk oordelen of daar nu sprake van is, aangezien de verantwoordelijkheid daarvan gepakt/genomen/afgeschoven wordt naar de politiek en de publieke opinie. Het inpassen van normen in het bepalen van een salarisniveau is ongelofelijk complex, want jouw normen zijn de mijne niet en voor sommige burgers/niet-consumenten is bovenmodaal al schandelijk voor een ideele organisatie, terwijl anderen best begrijpen dat de directeur met dito verantwoordelijkheidsniveau en afbreukrisico een comfortabel salaris mag ontvangen dat boven een ton kan liggen. Het enkele feit dat normatief handelen afhankelijk is van diverse normen maakt het onmogelijk om iedereen tevreden te houden.quote:
[..]
Nee, ik stel helemaal niet dat het per definitie de politiek zou moeten zijn die deze salarisniveau's zou moeten beteugelen. In het ideale scenario doen de andere spelers op de markt dat: namelijk de bedrijven zelf. Het is echter onderdeel van de marktideologie dat deze speler niet in zou mogen gaan tegen de wetten van de markt, omdat je anders gedoemd bent te mislukken. Voor elke discussie over moraal wordt vervolgens naar de politiek gewezen of de kaders die hun beleid voorstaan. Dat is de wisselwerking die tussen overheid en markt is ontstaan in het neo-liberalisme. Overheidsingrijpen die misbruikt wordt om amoreel te kunnen handelen.
Je laatste zin vind ik overigens erg sterk.
Volgens mij is dat ook nog eerder de reden om "de markt" het te laten bepalen; het onvermogen om de publieke opinie voor elk salarisniveau een wenselijk peil te laten formuleren. In 2008 leek een half miljoen voor een bestuursvoorzitter bij de ABN Amro nog redelijk, enkele jaren later blijkt datzelfde bedrag veel en veel te hoog. Mijn laatste zin is overigens een omschrijving van de huidige opinie, niet mijn persoonlijke visie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je vraag in je eerste zin wordt eigenlijk in je tweede zin al beantwoord. Grootkapitaal en overheid liggen dusdanig bij elkaar in bed dat elke discussie over het functioneren van de markt het heen en weer wijzen tussen politici en private sector wordt: de politiek wijst op de vrijheid binnen de markt en het zelf-regulerend vermogen, terwijl degenen die riante salarissen opeisen wijzen naar de marktideologie ("het is een resultaat van het handelen van consumenten") en terugwijzen naar de overheid ("het is allemaal legaal").quote:
[..]
Wat is daar neoliberaal aan? Wanneer je zou moeten vinden dat bedrijven zelf ingrijpen om de salarissen in de markt te beteugelen, kun je onmogelijk oordelen of daar nu sprake van is, aangezien de verantwoordelijkheid daarvan gepakt/genomen/afgeschoven wordt naar de politiek en de publieke opinie. Het inpassen van normen in het bepalen van een salarisniveau is ongelofelijk complex, want jouw normen zijn de mijne niet en voor sommige burgers/niet-consumenten is bovenmodaal al schandelijk voor een ideele organisatie, terwijl anderen best begrijpen dat de directeur met dito verantwoordelijkheidsniveau en afbreukrisico een comfortabel salaris mag ontvangen dat boven een ton kan liggen. Het enkele feit dat normatief handelen afhankelijk is van diverse normen maakt het onmogelijk om iedereen tevreden te houden.
Volgens mij is dat ook nog eerder de reden om "de markt" het te laten bepalen; het onvermogen om de publieke opinie voor elk salarisniveau een wenselijk peil te laten formuleren. In 2008 leek een half miljoen voor een bestuursvoorzitter bij de ABN Amro nog redelijk, enkele jaren later blijkt datzelfde bedrag veel en veel te hoog.
Ik vind overigens niet dat het feit dat het bepalen van normen qua beloning salaris is als een reden gezien kan worden om je handen er niet aan te branden. Het vluchten in het dan maar overlaten aan de markt wordt vaak als de niet-normatieve manier bestempeld, terwijl het schuilen achter de status quo net zo normatief is als het willen ingrijpen. Dit is dus weer het willen reduceren van de markt tot een amorele arena. Dat de publieke opinie schommelt en er binnen de spelers veel verschillende opvattingen zitten betekent niet dat je je handen er maar van af moet trekken. Stel normen op, maak daarover afspraken binnen de sector en heroverweeg die zo nu en dan. Dat is niet simpel, maar zeker niet onuitvoerbaar.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het welbekende informatie probleem en informatie assymetrieen gelden vooral voor het normale klootjesvolk. De 'business party' (copyright Chomsky) elite hebben sinds 2001 alle info die ze willen, en hebben voor henzelf geen enkel probleem om waarde aan mensen toe te schrijven. Om te voorspellen wie ze zijn, wat ze doen en wat hun verdiencapaciteit is. Op de VN zwarte lijst kun je tegenwoordig komen zonder rechter. Klokkenluiders komen in martelgevangenissen.
Datamining, Big data, neuromarketing. Dit is ook waarom de RVD tegenwoordig alles uit schrijft dat op tv wordt gezegd. Wie dat ingesteld heeft? Rutte/Dekker.
Datamining, Big data, neuromarketing. Dit is ook waarom de RVD tegenwoordig alles uit schrijft dat op tv wordt gezegd. Wie dat ingesteld heeft? Rutte/Dekker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat gat is heel groot. Het begint met de vraag of de wet van vraag en aanbod gezien kan worden als de soeverein van een samenleving. Je kunt je goed voorstellen waarom de wet van vraag en aanbod zo centraal staat in een markteconomie. Maar het betekent nietquote:
[..]
Wellicht is het me dan onduidelijk; welke politieke partijen in Nederland zie jij een neoliberalistisch propagandabeleid uitrollen? Indien marktideologie de vervolgstap is van marktwerking en marktwerking volgens jou neutraal beschouwd zou moeten worden (niet ideologisch, maar ook niet per definitie sceptisch). Ik had het gat tussen vrije markt/kapitalisme en marktideologie wat minder breed geschat, dus wellicht zit daar het misverstand.
- dat dit het enige uitgangspunt is (denk eens aan causaliteit of humaniteit),
- de mens werkelijk een zuiver individu is (sociale en politieke dieren)
- mensen zich voorspelbaar gedragen (rationele nutsoptimalisatie?),
- de wereld het best begrepen kan worden in termen van de wet van vraag en aanbod (waarom groeit het koren?),
- de gevolgen van de wet van vraag en aanbod noodzakelijk wenselijk zijn (een beurscrash),
- dat de wet van vraag en aanbod het natuurlijke startpunt is van iedere redenering,
Want waar komen die getalverhoudingen vandaan?
Waarom reageert niet iedereen in dezelfde mate op de prijsprikkels die uitgaan van marktwaarden?
Ja, op het von Mises instituut leren ze je geloven in de marktideologie. En ja, ook Koranscholen trekken vooral uit mensen die sowieso al overtuigd zijn. Maar dat kunnen ook de ouders van de leerlingen zijn. Het von Mises instituut 'onderwijst' via het internet iedereen.quote:Leren ze je op het von Mises instituut dan wel geloven in de marktideologie?
Volgens mij trekken zulke instituten mensen aan die sowieso al overtuigd zijn.
The view from nowhere.
Terwijl links het oplost alsof winst maken vies is, de gereguleerde of geleide economie het ideaal, concurrentie en keuzevrijheid kapitaalvernietiging en overheidsingrijpen per definitie gerechtvaardigd. Allemaal propaganda.quote:
[..]
Concurrentie voor ambtenaren valt ook gewoon onder de arbeidsmarkt.
Een overheid is per definitie niet ondergeschikt aan concurrentie. Dat is ook hun rol. Zonder dat is de markt de soeverein. Dat kan alleen als de markt zonder overheid kan bestaan. Maar zonder overheid bestaan er alleen de getalsverhoudingen. Rechts lost dat op door te beweren dat de ideale markt de natuurtoestand is, concurrentie de bron van al het goede is, en de marktuitkomst het goede is. Allemaal propaganda.
De overheid is een noodzakelijk kwaad. Het doet dingen die marktpartijen, vanwege de afwezigheid van winst of een aantoonbare beneficiair, niet oppakken of niet georganiseerd krijgen. Wat mij betreft hoeven ambtenaren niet op een houtje te bijten en in spartaanse toestanden te leven, maar de overheid moet spaarzaam met haar middelen omgaan, ook omdat geld waarvan zij afhankelijk is, per definitie eindig is en de legitimatie altijd noodzakelijk.
De problemen waar de overheid tegenaan loopt zijn dus op veel gebieden vergelijkbaar met de problemen die er dreigen te ontstaan in de private markt, maar waarvan voorstanders van ingrijpen beweren dat dit probleem non-existent is of een rechts verzinsel. De overheid kan, bij een strenge beoordeling door haar burgers, niet concurreren op de arbeidsmarkt, maar gelijktijdig willen mensen wel de salarissen mede bepalen op de private markt. Als de overheid het al moeilijk krijgt om goed en gekwalificeerd personeel aan te trekken, hoe moet dat dan met private partijen waar veel meer concurrentie is?quote:Het is waar dat de overheid dus niet door concurrentie gedisciplineerd wordt. De burger moet deze rol spelen. Maar niet zozeer, dat de overheid niet kan concurreren op de arbeidsmarkt. Loonmatiging van de top moet dan ook samenlevingsbreed worden doorgevoerd en niet exclusief bij de overheid. Dat het bedrijfsleven tegenwoordig zo machtig is (overheden tegen elkaar uit kan spelen op de door de overheid gefaciliteerde markt), dat zij kan blokkeren dat de overheid haar rol speelt, is een ontwikkeling met veel evidentie problemen.
Hoe zie jij voor je dat een overheid produceert en winst maakt, zonder dat de risico's gaan lijken op bedrijfs- of ondernemingsrisico's? Een overheid heeft veel meer te verliezen bij een faillissement dan een bedrijf. Het lijkt me prima om een overheid, met het monopolisme als gevaarlijk bijproduct, te beperken in haar producerend handelen. Ook zijn er, op een kleine fractie libertariers na, weinig mensen die mopperen dat de overheid belastinggeld kost om een beperkte mate van veiligheid te garanderen. Zodra een overheid echter meer en meer taken gaat doen, krijg je groeiende kritiek van mensen die vinden dat de overheid haar rol te buiten gaat en een onwenselijk hoge last legt op de primaire sectoren van een land.quote:Dat de overheid zijn geldt binnenkrijgt door belasting te heffen, is niet noodzakelijk. De overheid kan ook zelf produceren en winst maken. Alleen mag dat niet, omdat dat als oneerlijke concurrentie beschouwd. Als we de overheid opleggen om zich te onthouden van productie die ook door private partijen kunnen worden gedaan, dan is flauw om de overheid te verwijten dat ze met belastinggeld gefinancierd moeten worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Greenpeace is voor haar inkomsten voor een groot gedeelte afhankelijk van de overheid. Ergo die hoge salarissen worden opgehoest door private personen. Zou Greenpeace al haar inkomsten uit vrijwillige donaties halen was het een ander verhaal. Mensen kunnen er dan immers voor kiezen niet te doneren.quote:
[..]
Dezelfde logica wordt gehanteerd bij het roeptoeteren dat een Greenpeace-directeur niet meer dan de balkenendenorm zou mogen verdienen (vind ik overigens ook, maar dat is een andere discussie), maar riante salarissen en bonussen in de private sector gelegitimeerd zouden zijn, want die komen via de markt tot stand. Uiteindelijk zijn het dezelfde mensen die hiervoor betalen, alleen in een andere rol: consument of burger. En dat terwijl staat en markt niet zonder elkaar bestaan. Zie hier het gevolg van de marktideologie..
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je hebt een zeer dogmatisch beeld van links. Bovenstaande zaken gaan in ieder geval voor mij niet op, en voor vele anderen ook niet.quote:
[..]
Terwijl links het oplost alsof winst maken vies is, de gereguleerde of geleide economie het ideaal, concurrentie en keuzevrijheid kapitaalvernietiging en overheidsingrijpen per definitie gerechtvaardigd. Allemaal propaganda.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik stel dan ook niet dat een Greenpeace-directeur veel mag verdienen. Het gaat om de gepolariseerde discussie tussen dat wat via de overheid gefinancieerd is (moreel of immoreel) en dat wat 'via de markt tot stand komt' (amoreel). Die polarisatie slaat nergens op.quote:
[..]
Greenpeace is voor haar inkomsten voor een groot gedeelte afhankelijk van de overheid. Ergo die hoge salarissen worden opgehoest door private personen. Zou Greenpeace al haar inkomsten uit vrijwillige donaties halen was het een ander verhaal. Mensen kunnen er dan immers voor kiezen niet te doneren.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit komt doordat de politiek niet eenduidig is in haar behandeling van de markt. De ene politicus is de ander niet en hoe het volk de aanpak van de private sector prioriteit geeft tegenover de aanpak van de publieke sector, is ook niet gelijk. Daarnaast werd eerder al genoemd dat de overheid in toom wordt gehouden door het publiek en het publiek geeft blijkbaar haar fiat aan deze horizontale dans tussen grootkapitaal en overheid. De cirkel die jij ziet, wordt niet gedeeld door de rest van het volk en mede daardoor gelegitimeerd.quote:
[..]
Je vraag in je eerste zin wordt eigenlijk in je tweede zin al beantwoord. Grootkapitaal en overheid liggen dusdanig bij elkaar in bed dat elke discussie over het functioneren van de markt het heen en weer wijzen tussen politici en private sector wordt: de politiek wijst op de vrijheid binnen de markt en het zelf-regulerend vermogen, terwijl degenen die riante salarissen opeisen wijzen naar de marktideologie ("het is een resultaat van het handelen van consumenten") en terugwijzen naar de overheid ("het is allemaal legaal").
Als het niet onuitvoerbaar is, dan zou ik graag een opzet willen zien. Laten we dan ook niet beginnen bij het kleine bier van de directeuren en bankiers, maar bij de echte topsalarissen. Voetballers, acteurs en popsterren verdienen een veelvoud van een simpel bankiertje.quote:Ik vind overigens niet dat het feit dat het bepalen van normen qua beloning salaris is als een reden gezien kan worden om je handen er niet aan te branden. Het vluchten in het dan maar overlaten aan de markt wordt vaak als de niet-normatieve manier bestempeld, terwijl het schuilen achter de status quo net zo normatief is als het willen ingrijpen. Dit is dus weer het willen reduceren van de markt tot een amorele arena. Dat de publieke opinie schommelt en er binnen de spelers veel verschillende opvattingen zitten betekent niet dat je je handen er maar van af moet trekken. Stel normen op, maak daarover afspraken binnen de sector en heroverweeg die zo nu en dan. Dat is niet simpel, maar zeker niet onuitvoerbaar.
Dat de publieke opinie schommelt, de baten ongewis zijn, de overwegingen diffuus en de prioriteit laag, zijn allemaal uitstekende argumenten om nu weinig te doen met de salarissen in de private sector.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat vind ik niet. In het ene geval ben je gedwongen tot afnemen van een dienst en betalen daarvan in het andere geval heb je de keuze.quote:
[..]
Ik stel dan ook niet dat een Greenpeace-directeur veel mag verdienen. Het gaat om de gepolariseerde discussie tussen dat wat via de overheid gefinancieerd is (moreel of immoreel) en dat wat 'via de markt tot stand komt' (amoreel). Die polarisatie slaat nergens op.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Voorts maakt de overheid onderscheid tussen mkb en multinationals. Het mkb is altijd de sjaak.quote:
[..]
Dit komt doordat de politiek niet eenduidig is in haar behandeling van de markt. De ene politicus is de ander niet en hoe het volk de aanpak van de private sector prioriteit geeft tegenover de aanpak van de publieke sector, is ook niet gelijk. Daarnaast werd eerder al genoemd dat de overheid in toom wordt gehouden door het publiek en het publiek geeft blijkbaar haar fiat aan deze horizontale dans tussen grootkapitaal en overheid. De cirkel die jij ziet, wordt niet gedeeld door de rest van het volk en mede daardoor gelegitimeerd.
[..]
Als het niet onuitvoerbaar is, dan zou ik graag een opzet willen zien. Laten we dan ook niet beginnen bij het kleine bier van de directeuren en bankiers, maar bij de echte topsalarissen. Voetballers, acteurs en popsterren verdienen een veelvoud van een simpel bankiertje.
Dat de publieke opinie schommelt, de baten ongewis zijn, de overwegingen diffuus en de prioriteit laag, zijn allemaal uitstekende argumenten om nu weinig te doen met de salarissen in de private sector.
a man convinced against his will is of the same opinion still
